Apesar da onipresença da pena capital divinamente sancionada e orquestrada por Deus na Lei de Moisés e na Bíblia Hebraica, muitos insistem que Jesus, sempre o reformador esclarecido, repudiou a pena capital. O argumento geralmente segue uma de duas linhas.
Por um lado, muitos progressistas acreditam que Jesus se opôs à pena capital porque ele, ao contrário do Deus retratado nas escrituras judaicas, estava comprometido com a justiça restaurativa e a reabilitação daqueles infectados pelo pecado. Jesus acreditava que medidas punitivas em resposta a transgressões eram, portanto, injustas e prejudiciais. Rejeitando uma religião e cultura de vingança, Jesus inaugurou uma era de compaixão pelos pecadores.
Por outro lado, muitos conservadores acreditam que Jesus se opôs à pena de morte (ou pelo menos à pena de morte segundo a Lei de Moisés) porque, como ele veio a tornar conhecido, todos merecem ser executados por causa de seus pecados pessoais. Tendo quebrado os mandamentos de Deus em pensamento e ação, o pecado concede a morte a todas as pessoas (cf. Romanos 1:32, 6: 21-23). E assim, de acordo com este veredicto divino, Jesus sofreu a pena de morte no lugar da humanidade. Por meio dessa morte voluntária, ele satisfez a justa punição e pôs fim à dispensação da Lei, substituindo-a pela dispensação da graça pela fé.
Um tanto ironicamente, ambas as visões dependem fortemente de uma passagem textualmente duvidosa: a perícope adúltera, a história da mulher apanhada no ato de adultério (João 8: 2-11). Lá, de acordo com a interpretação popular, Jesus estipula que apenas a pessoa que nunca pecou deve participar do apedrejamento da adúltera (João 8: 7). E ainda, quando todos os acusadores da mulher foram embora por causa de seus pecados, até mesmo Jesus, um homem irrepreensível, se recusa a cumprir a sentença da Lei (cf. Deuteronômio 22:22, Levítico 20:10). Ao desarmar os presumíveis aplicadores da Lei dessa maneira, Jesus aparentemente silencia a fúria da Lei contra os violadores da lei e subverte a legitimidade da pena de morte.
Mas é assim que devemos entender a história da mulher adúltera? A aversão à pena capital tem origem no Jesus histórico? Talvez não.
Marcos 7 e o Jesus Judeu
Antes de voltarmos à questão da mulher apanhada em adultério, um ponto geral.
Como os estudiosos têm insistido por várias décadas, não há nenhum Jesus histórico além do Jesus judeu. As tentativas de desenterrar um Jesus radicalmente distinto em perspectiva de seus parentes galileus tradicionais estão simplesmente condenadas a falhar no teste da história. Conseqüentemente, com base na evidência das fontes mais antigas, Jesus e seus seguidores mais próximos eram, como os fariseus, judeus observantes da Lei (cf. Mateus 23: 2-3). Os debates regulares de Jesus com seus contemporâneos judeus sobre questões de correta adesão à Lei desmentem esse fato.
Além dessa observação de que Jesus era de fato judeu, também há evidências de que Jesus afirmou o mandato bíblico para a pena de morte em Marcos 7. Como parte de uma disputa com os fariseus, Jesus arenga a seus oponentes com estas palavras inspiradas por Isaías:
Você abandona o mandamento de Deus e se apega à tradição humana ... Você tem uma ótima maneira de rejeitar o mandamento de Deus para manter sua tradição! Pois Moisés disse: 'Honra teu pai e tua mãe'; e, 'Quem fala mal do pai ou da mãe certamente morrerá.' Mas você diz que se alguém disser ao pai ou à mãe: 'Qualquer apoio que você possa ter recebido de mim é Corban' (isto é, uma oferta a Deus) - então você não permite mais fazer nada por um pai ou mãe, anulando assim o palavra de Deus através da tradição que transmitiste (Marcos 7: 8-13, cf. Isaías 29:13).
Embora a moralidade da execução judicial não seja o assunto em questão aqui, Jesus se refere à punição fatal merecida por filhos rebeldes (cf. Êxodo 21:17, Deuteronômio 21: 18-21) como o “mandamento de Deus” e a “palavra de Deus." Além disso, Jesus castiga os fariseus porque eles usaram tradições feitas pelo homem, como a isenção de Corban, a fim de contornar seu dever divinamente ordenado de honrar e cuidar de seus pais. Ao fazer isso, eles também escapam astutamente de sua compensação legal por essa desobediência: a morte.
As suposições que Jesus faz neste debate são esperadas de um judeu galileu do século I: a Lei vem de Deus; mesmo aqueles mandamentos que exigem o uso da pena capital.
Os sem pecado: uma leitura de João 8: 2-11
Apesar de Marcos 7, o Jesus representado na perícope adúltera parece ter uma compreensão mais complicada da Lei de Moisés. Pois, como o texto é comumente lido, Jesus limita aqueles que podem punir os infratores àqueles que estão “sem pecado” ( ἀναμάρτητος ), isto é, àqueles que nunca pecaram. Para todos os efeitos e propósitos então, somente Deus pode julgar e condenar de acordo com a lei.
Um argumento hábil e atraente, sem dúvida, mas tal requisito não existe na própria Lei, nem na tradição judaica.
Então, o que está acontecendo aqui?
Ao contrário de algumas interpretações, a oferecida a seguir se baseia no que parece ser o único material explicativo concreto no próprio texto: as breves palavras de Jesus à multidão: “Que qualquer um entre vós que não tenha pecado atire a primeira pedra.”
Uma geração perversa e adúltera
A visão de que as palavras de Jesus “sem pecado” envolvem todas as pessoas tem, em minha opinião, desviado os intérpretes do curso. Os desafiadores de Jesus aqui, os escribas e os fariseus, não são substitutos de uma humanidade corrupta e hipócrita.
Em vez disso, esses escribas e fariseus representam a liderança religiosa de Israel em uma época e lugar específicos. Eles são membros do que Jesus chama de “geração ímpia e adúltera” (Marcos 8:38, Mateus 16: 4, cf. Deuteronômio 1:35, 32: 5). Eles são aqueles que estão condenados não porque pecaram uma vez, mas porque, na visão de Jesus, abusaram da autoridade que lhes foi dada sem remorso. Por sua recalcitrância, eles foram rejeitados por Deus e foram destinados à destruição no eschaton (Mateus 23: 29-36). Sua sorte estará nas trevas exteriores, na Gehenna. Assim, na época de Jesus, Israel simplesmente não tinha liderança legítima, moral, política ou qualquer outra (cf. Marcos 6:34, Mateus 23:24). O assento de Moisés, embora ocupado pelos escribas e fariseus, estava na realidade vazio.
Estar “sem pecado” neste contexto não denota, portanto, pureza moral ontológica (por exemplo, nunca ter pecado). Refere-se aos justos, aqueles humildemente sujeitos às leis de Deus. É evidente que existiam pessoas assim em Israel, pessoas para as quais a autoridade logo seria transferida.
-Isabel e Zacarias eram “justos diante de Deus”, “andando irrepreensivelmente em todos os mandamentos” (Lucas 1: 6).
-Simeão era “justo e devoto” enquanto esperava a redenção de Israel (Lucas 2:25).
-João Batista era um “homem justo e santo” (Marcos 6:20).
-O jovem rico guardou os mandamentos desde a juventude (Marcos 10:20).
-Jesus se refere aos israelitas que “ não precisam de arrependimento ” (Lucas 15: 7, cf. Marcos 2:17) e presume que muitos justos estão presentes em Israel (Mateus 5:45, 10:14, 13:17).
Os historiadores deuteronomistas não tinham medo de elogiar os reis Yahwistas do passado de Judá. Ezequias e Josias, por exemplo, “fizeram o que era reto aos olhos do Senhor” (2 Reis 18: 3, 22: 2, cf. Gênesis 6: 9) e se voltaram para Deus “de acordo com toda a Lei de Moisés (2 Reis 23:25).
Havia, portanto, israelitas que podiam e iriam administrar a justiça em Israel em nome de Deus. A atual laia de fariseus e escribas, entretanto, não eram os israelitas. Como os condenados pela lei podem fazer cumprir a lei?
Nem eu te condeno
Depois que a geração pecaminosa de escribas e fariseus saiu de cena, Jesus ainda se recusa a condenar a mulher por seu crime de acordo com a Lei: “Nem eu te condeno. Siga o seu caminho e, de agora em diante, não peques mais ”(João 8:11). Em vez disso, ele reconhece o pecado dela e também o perdoa. Por quê?
A melhor resposta, ao que parece, é que Jesus se considerava o assistente legal de Deus nestes últimos dias (cf. Marcos 2:10). Deus deu autoridade a Jesus para libertar quem ele considerasse digno das conseqüências de seus pecados logo após o grande julgamento. Jesus realizou essa façanha para desgosto dos fariseus e escribas em três outras ocasiões.
Em Marcos, Jesus declara os pecados do paralítico perdoados e manifesta essa restauração interior com a restauração de seus membros à ordem de funcionamento (Marcos 2: 1-12).
Na fonte lucana, Jesus perdoa uma mulher pecadora por causa de seu grande amor por ele (Lucas 7: 36-50) .
Em um ditado de origem desconhecida, Jesus pede a Deus que perdoe os envolvidos em sua crucificação (Lucas 23:34, cf. Atos 7:60).
À medida que o fim dos tempos se aproximava, e sem nenhuma autoridade legítima sobre Israel, Deus deu alívio de emergência para aqueles judeus que se arrependeram de seus pecados ao chamado de seu servo, Jesus.⁷ Durante um tempo de crise, Jesus acreditava que tinha foi licenciado para pronunciar misericórdia divina (e ira divina) independentemente das exigências da lei. Com a mulher adúltera, ele fez exatamente isso.
1 — Quando Jesus afasta-se notoriamente das normas interpretativas de seus contemporâneos (por exemplo, em questões relacionadas à violência, dinheiro e piedade familiar), ele geralmente o faz por motivos escatológicos, muitas vezes intensificando o mandamento da Torá à luz do julgamento corporativo iminente (cf. Marcos 10 : 11-12, Mateus 5: 21-48,). Nem a visão progressiva (ou seja, Jesus rejeitou a Lei à luz de sua ética iluminada) nem a visão conservadora (ou seja, Jesus substituiu a Lei à luz de sua morte iminente pelos pecados) explica adequadamente a compreensão de Jesus da Lei.
2 — Jesus presume que os senhores têm autoridade corporal sobre seus escravos (Marcos 12: 1-9, Mateus 18: 23-35, 24: 14-30; 45-51, cf. Êxodo 21).
3 — Interpretações que dependem da alegada má prática legal dos interlocutores de Jesus não têm garantia textual real. Nem Jesus nem o narrador acusam os fariseus e escribas de má-fé (por exemplo, apresentar a ofensora, mas não o agressor masculino, evitar o conselho de um tribunal, Jesus não ter autoridade para dar sua opinião, etc.). Além disso, a noção de que a maioria dos leitores gentios da história poderia implicitamente captar as complexidades da Lei de Moisés prejudica a credulidade (cf. Marcos 7: 4, João 2: 6, 4: 9, 18:31, 19:40, Lucas 2:21, 2:42). As interpretações baseadas no que Jesus escreveu no terreno parecem impraticáveis.
4 — Os escritores joaninos tendem a designar os oponentes de Jesus como “os judeus” e o termo “escriba” não é usado em nenhum outro lugar do Quarto Evangelho. Visto que “fariseus e escribas” costumam ocorrer nos Evangelhos Sinópticos, a maioria dos estudiosos vê a perícope adúltera como uma tradição do tipo sinóptico.
5— Dada esta perspectiva pessimista, os dias em que o julgamento humano era útil chegaram ao fim (cf. Mateus 7: 1, Lucas 6:37, 1 Coríntios 4: 5).
6 — Jesus também é lembrado por ter concedido esse tipo de poder de perdão a seus amigos (João 20:23, Mateus 18:18).
7 — Este perdão não foi absolutamente garantido. Embutido na frase “não peques de novo” está a ameaça de punição se o pecado continuar após o arrependimento e / ou misericórdia (cf. João 5:14, Lucas 13: 3).
