As Origens do Yahwismo

Introdução

Entre os assuntos controversos de longa data dos estudos bíblicos, a discussão em torno das origens geográficas e culturais da adoração a Yahweh se assenta confortavelmente. Uma vez que a visão tradicional foi descartada, a bolsa de estudos viu o surgimento em destaque da chamada hipótese quenita, pela qual Moisés aprendeu sobre o Senhor através dos quenitas / midianitas com quem ele era parente, segundo a tradição bíblica. Essa hipótese também ganhou um olhar de soslaio de muitos estudiosos, especialmente quando as evidências arqueológicas começaram a surgir, principalmente as inscrições de Kuntillet 'Ajrud. Desde então, a maioria dos estudiosos manteve os princípios gerais da hipótese quenita, mas buscou o Yahwismo mais geral em algum lugar do sul e aponta para textos como Habacuque 3, Juízes 5, Deuteronômio 33 e Salmo 68 - os textos de teofania do sul - como corroboração. Se isso ocorreu ou não através dos quenitas / midianitas, permanece incerto na melhor das hipóteses. Mas nem todos veem essa hipótese quenita modificada como satisfatória, e esses textos não foram listados entre as primeiras testemunhas bíblicas, mas sim no final da história literária da Bíblia Hebraica e, portanto, não são confiáveis ​​para a reconstrução do culto ao Senhor. Em vez disso, a chamada Hipótese de Berlim postula que a mais antiga identidade conhecível de Yahweh deve ser comparada com o deus da tempestade síria, e sua origem, portanto, deve ser procurada no norte, não no sul. Esse debate, entre a região sul e norte do início do Yahwism, constitui a conversa do presente volume, editado por Jürgen van Oorschot e Markus Witte.

Como observam Oorschot e Witte na introdução, o histórico fonte deste trabalho começa com sete artigos originalmente publicados em alemão em 2012 no Berliner Theologischen Zeitschrift . Eles formam o coração do volume, mas foram traduzidos para o inglês para alcançar um público mais amplo. Vários outros artigos foram encomendados e um artigo publicado anteriormente no Vetus Testamentum , também em alemão, foi traduzido e republicado aqui. A tentativa dos editores é fornecer uma imagem abrangente da bolsa de estudos relacionada às origens do culto a Yahweh, como está atualmente.

Resumo dos artigos

A primeira contribuição é o ensaio de Josef Tropper, de 2001, sobre a natureza do Tetragrammaton. Os editores achavam que a publicação original não recebia a devida atenção e esperavam que a republicação aqui traria essa atenção. Tropper adota uma postura de resistência à opinião dominante de que o nome divino deriva de uma raiz verbal hwy no significado proto-semítico "golpe". Em vez disso, ele argumenta que o Tetragrammaton não deriva de uma raiz verbal, mas de uma forma nominal ainda desconhecida. Seu argumento, com ampla evidência de dados semíticos comparativos, bem como formações de nomes Yahwistic, é que o nome original de YHWH teria sido yahû ( de * yahw ) e que o formulário é frequentemente usado em um status-absolutus congelado . Essa forma status-absolutus, ele sugere, mantém um caso -a terminando, resultando, portanto, em yahwa. Ele preserva - uma desinência da mesma maneira que o hebraico normalmente marca uma final - uma vogal, ou seja, com uma mater lectionis - h , dando assim a forma escrita YHWH para yahwa . Isso - uma vogal de caso para o status-absolutus também é responsável, argumenta Tropper, pela final - h no nome de Asherah na inscrição de Kuntillet 'Ajrud. Portanto, em vez de "Yahweh e sua Asherah", com o sufixo possessivo extremamente estranho em um nome próprio, Tropper sustenta que deveria ser simplesmente a forma absoluta "Ashera".

A contribuição de Mark Smith, a segunda no volume, é caracteristicamente cautelosa. Ele permanece cauteloso sobre as fontes usadas para a reconstrução e sobre a capacidade dos estudiosos em fazer a reconstrução. Ele sugere em mais de um lugar que o conhecimento de Israel da história primitiva de seu deus pode ter sido bastante limitado e, portanto, não devemos esperar uma grande correlação das várias fontes de dados que temos disponíveis, egípcia, arqueológica ou textual. Talvez isso contribua para o fato de que YHWH é diferentemente comparado a El, Ba'al e Athtar, todos os quais exibem perfis divinos diferentes.

Manfred Krebernik, em seguida, explora o caráter de YHWH no contexto do politeísmo da ANE. Suas três principais categorias de investigação são: afinidade com outras divindades da ANE, composição da comitiva de YHWH e aspectos geográficos e linguísticos de culto da proveniência de YHWH. No primeiro deles, Krebernik se abstém de tirar conclusões fortes, mas apenas cataloga as comparações disponíveis de YHWH para El, Ba'al, Dagan e Enlil. Ao discutir a comitiva, ele avalia Asherah como um consorte em potencial no culto de Judá, mas talvez Anat como consorte no culto à elefantina. Os dados geográficos do culto também são bastante complexos, pois a maioria das divindades da ANE tinha uma conexão antiga com a cidade, mesmo que mais tarde se expandissem para presidir vastas regiões ou impérios. YHWH certamente não era o antigo deus da cidade de Jerusalém. Além disso, evidências epigráficas colocam YHWH de várias formas como deus de Samaria e deus de Teman. Por fim, Krebernik argumenta que a situação linguística do Levante do sul, como indicado pela evidência epigráfica, não mudou drasticamente entre o período de Amarna e o início do primeiro milênio aC. Isso, ele sustenta, fala contra a conquista militar de Canaã por tribos não cananeus. Isto, mantido junto com os traços não-hebraicos do nome YHWH, aponta para um grupo de pessoas não sedentários já presentes no Levante do sul como os primeiros adoradores de YHWH. O grupo de pessoas que se encaixa nesses critérios não é outro senão o Ḫab / piru. Embora isso seja reconhecidamente possível, o Krebernik reúne muitas evidências disputáveis ​​(e disputadas) para tornar essa uma conclusão sólida. No entanto, isso não deve prejudicar a qualidade geral do artigo de Krebernik, a maioria dos quais é valiosa.

Seguindo Krebernik é o ensaio de Angelika Berlejung que explora as evidências iconográficas das origens e princípios de YHWH. Berlejung expõe o problema da iconografia de YHWH de forma clara e sóbria. Não há evidências iconográficas que possam ser claramente atribuídas a YHWH. Talvez isso se deva ao aniconismo, mas o problema não está necessariamente no culto YHWH, mas na dificuldade de combinar qualquer iconografia com qualquer divindade. Podemos de fato ter representação visual de YHWH em achados arqueológicos existentes, mas não temos a capacidade de dizer com certeza que é YHWH quem está lá representado. Com essas advertências importantes, Berlejung se propõe a oferecer possibilidades para a iconografia de YHWH. Existem duas posturas principais das divindades antropomórficas masculinas, uma sendo a do tipo Ba'al / Hadad usando uma saia curta e em uma pose dinâmica e marcante, e a outra sendo do tipo El sentada com roupas longas. Se essas são as duas principais possibilidades e o YHWH, de acordo com a maioria dos estudiosos, absorve as identidades de ambos, então qualquer uma dessas opções é provável para o Yahwismo inicial. Qual dos dois é anterior depende de outros dados e se YHWH era originalmente um deus da tempestade ou um deus do tipo El. Berlejung continua a oferecer sugestões iconográficas adicionais, a saber, que é improvável que YHWH seja representado como um touro no culto israelita inicial, que a arca significaria as características marciais de YHWH, que é improvável que YHWH possua atributos solares. antes do século 8 AEC,  que a falta de imagem de YHWH não significa representação visual e provavelmente poderia incluir pedras, estelas ou baetyli, e que não se deve esperar uniformidade no portfólio visual de YHWH, mas sim que o YHWH do norte provavelmente teve uma iconografia muito diferente do YHWH do sul. A contribuição da Berlejung para este volume é significativa. Ela oferece juízos sóbrios de especialistas sobre o uso e uso indevido da iconografia em interpretações acadêmicas da identidade de YHWH, enquanto ao mesmo tempo insiste que a evidência visual é igualmente importante como a evidência textual.

Faried Adrom e Matthias Müller juntos abordam o uso do Tetragrammaton em fontes egípcias. Muitos dos argumentos sobre o Yahwism antigo citam as fontes egípcias, incluindo várias neste volume coletado. Alguns estudiosos citam as evidências com pouca avaliação crítica. Adrom e Müller trabalham para alterar isso. Eles continuam cautelosos ao aplicar a sequência hieroglífica Yhw em Soleb e Amarah-West a algum grupo israelita ou proto-israelita. É claro que os Shasu estão conectados a esse termo Yhw , mas se é possível suspender uma hipótese de origem sul sobre essas informações é altamente duvidoso. Por fim, Adrom e Müller afirmam que não se pode determinar com certeza se Yhw se refere a uma tribo, local ou assentamento. Em suma, esses dois egiptólogos tentam conter a especulação descontrolada de alguns estudiosos do Yahwismo, baseada apenas em ver o que eles querem ver nas evidências do Egito.

Caracteristicamente, Henrik Pfeiffer, representando a chamada "Hipótese de Berlim", rejeita o status quo e se propõe a minar seus próprios fundamentos. Em vez de afirmar a origem sulista de YHWH, ele argumenta que YHWH se parece mais com um deus da tempestade síria e, portanto, deve-se concluir que o javismo é um fenômeno do norte que depois viaja para o sul. Para chegar a essa conclusão, Pfeiffer sustenta que o pericópio do Sinai como um todo é uma inserção posterior na tradição do Êxodo e, portanto, não deve ser considerado uma testemunha precoce. Além disso, os quatro textos tipicamente citados para o conhecimento inicial de YHWH (Juízes 5, Habacuque 3, Deuteronômio 33, Salmo 68) não vêm do início de Israel. A seção relevante dos Juízes 5 é uma redação tardia de um poema antigo, e os outros três textos são, se não dependentes dos Juízes 5, no entanto mais tarde. Portanto, eles também não são confiáveis. Toda a tradição do Êxodo, segundo a qual um grupo de israelitas saiu do Egito, é igualmente suspeita e não pode ser usada como evidência para uma origem do sul. Os textos midianita / quenita demonstram que eles não podem ser de uma tradição pré-literária e podem, de fato, estar bastante atrasados ​​na própria tradição literária. Eles também são descartados. Os dados epigráficos de Kuntillet 'Ajrud também não satisfazem Pfeiffer. YHWH de Teman, ou YHWH de Samaria, não indica a origem da divindade mais do que Ishtar de Nínive teria. A evidência egípcia está longe de ser conclusiva. O que Pfeiffer acha convincente, no entanto, é que os primeiros Salmos (ele escolhe o Salmo 29 aqui) apontam para um deus da tempestade análogo a Ba'al-Hadad da Síria-Palestina. Esta, e não qualquer outra evidência, é o que passa no teste de Pfeiffer e o leva a ver YHWH marchando não do sul, mas do norte.

Jörg Jeremias leva o leitor em uma direção muito diferente. Aqui ele examina três teses diferentes sobre a história inicial de Israel. A primeira é que o texto bíblico sugere que havia um culto original de El na terra, que mais tarde foi acompanhado / suplantado pelo culto de YHWH. Esses dois cultos são representados nas narrativas ancestrais pelas duas matriarcas, Leah, para o El cult mais antigo, e Rachel, para YHWH. As histórias de assentamentos precoces da Bíblia hebraica claramente favorecem as tribos Raquel - uma característica que é apoiada pela porcentagem esmagadora de novos assentamentos em Ferro I, nos territórios declarados das tribos Raquel. Sua segunda tese é que as narrativas bíblicas são divididas, com abordagens fortemente contraditórias à nação de Edom. Ele sustenta que há uma clara inimizade em relação aos edomitas, mas que também existem textos que falam de um vínculo forte, incluindo a irmandade Jacó-Esaú e o lugar especial de Edom entre nações não-israelitas em Deuteronômio 23. Terceira tese de Jeremias baseia-se em unir seus dois primeiros. Enquanto as tribos Leah mais antigas representavam o culto El estabelecido, as tribos Raquel adotaram o culto a YHWH da nação irmã, Edom. Isso, ele argumenta, explicaria a ambivalência em relação a Edom, bem como as referências em textos mais antigos a YHWH vindos do sul. Esta origem do sul, no entanto, não está no próprio Edom, mas ainda mais ao sul e passa pela terra de Edom. Jeremias termina com uma nota muito breve em desafio ao ensaio de Pfeiffer e procura desacreditar as suposições nas quais se baseia o argumento de Pfeiffer.

Sentindo talvez a tensão das duas peças anteriores, os editores acharam adequado incluir o ensaio de Martin Leuenberger na próxima posição. Leuenberger proporciona uma sensação de calma após a forte retórica de Pfeiffer e Jeremias. Embora de maneira alguma seja imparcial no debate, Leuenberger abaixa o tom e começa com uma breve pesquisa da história recente da pesquisa. Ele então avalia as duas teses, argumentos de origem norte e sul para o início do javismo. Ao avaliar a hipótese do norte por vários fatores, Leuenberger conclui que a tese se apoia quase inteiramente em indicações negativas, desconfiando de todas as fontes que a hipótese do sul emprega, mas por sua vez não tem indicações positivas significativas para sustentar suas próprias conclusões. Leuenberger, ao contrário, acha que os dados cumulativos do Egito, Kuntillet 'Ajrud e a Bíblia Hebraica, todos os quais ele avalia aqui, são fortemente a favor da hipótese de origem do sul.

Assim como no ensaio anterior de Pfeiffer, também a contribuição de Christoph Berner emprega a disciplina da história literária para avaliar as origens do Yahwismo. Seu objetivo é discutir o papel do credo do Êxodo: "Eu sou YHWH, seu Deus, que te tirou da terra do Egito" e suas variações na formação do estado do reino do norte e no aparente paralelo de 1 Reis. 11-12. Novamente, em uma abordagem paralela à de Pfeiffer, Berner puxa o tapete de baixo daqueles que confiam na historicidade dos textos bíblicos. Ao contrário de Rainer Albertz e outros, Berner sustenta que não podemos supor que as histórias dos bezerros de ouro (em Êxodo e em 1 Reis) sejam suficientemente cedo para se referir a qualquer evento historicamente verificável. Talvez haja um grau de historicidade neles, mas disso não podemos ter certeza. Dado que 1 Reis 11-12 faz parte do DtrH, e provavelmente não do estrato mais antigo, ele deve pós-datar a existência do reino do norte e, portanto, representa, provavelmente, polêmica religiosa retroativa. É improvável, então, que "o credo" tivesse sido ativo no início do Israel monárquico. Essa conclusão também prejudica a tentativa de datar a tradição do Êxodo com relação à chamada confissão de 1 Reis 12.28.

Reinhard Müller traz menos polêmica e mais dados em sua contribuição para o volume. Aqui ele examina o conteúdo dos primeiros salmos da Bíblia hebraica. Estes, especialmente de acordo com Pfeiffer, constituem uma testemunha confiável da natureza do Yahwismo israelita primitivo. Müller aqui afirma que esses salmos iniciais já representam uma tendência monolátrica, semelhante à de Chemosh, de Moabe, e de Milcom, dos amonitas. O caráter de YHWH monolátrico é o de um deus guerreiro da tempestade, bem como o de um rei divino. Este reinado divino é espelhado na sede do rei humano e, assim, o que YHWH faz, o mesmo acontece com o rei de Israel, especialmente no que se refere à derrota de inimigos. Finalmente, os primeiros salmos também contêm súplicas de YHWH para libertação da morte ou forças de destruição. Nesta pesquisa, Müller destaca algumas das características fundamentais do Yahwismo primitivo, como demonstrado pelos primeiros salmos. Acompanhando sua discussão, há uma riqueza de iconografia da ANE que ilumina parte da linguagem obscura desses textos. É uma contribuição bem-vinda, pois fornece o material que sustenta alguns dos argumentos em outros ensaios do volume.

A abordagem de Ronald Hendel é substancialmente diferente daquela que constitui a base para a maioria das outras contribuições do volume. Em vez de recriar uma versão acadêmica moderna da história religiosa de Israel, ele examina o que vê como as chamadas histórias nativas da expressão cultual de Israel. Essas histórias são constituídas pelas várias fontes pentateucais tradicionais, J, E e P. Essas são as histórias que as pessoas contaram sobre si mesmas e não devem ser rejeitadas como não históricas, mas entendidas como memória cultural. Hendel então procede à reconstrução das três versões diferentes do Yahwismo primitivo, contadas por essas histórias. Na história da J, a adoração a YHWH existia entre todos os povos nos primórdios da humanidade e continua como a divindade suprema, e talvez apenas significativa, no mundo. Em E os outros deuses são reconhecidos, embora fique claro que esses não são deuses de Israel nem deveriam ser. Eles também não têm agência individual. Em P, o relacionamento com outros deuses é inexistente, pois esses deuses são inexistentes. Aqui encontramos uma verdadeira mudança para o monoteísmo. Hendel conclui sugerindo que essas histórias, ou suas fontes, podem não se conhecer, mas existem no Pentateuco composto como reservatórios de memória. A questão que permanece, no entanto, gira em torno do propósito de reuni-los e por que eles foram organizados como estavam no texto composto.

Juha Pakkala segue com uma abordagem semelhante a Hendel e a aplica aos textos deuteronomistas. Ele começa esboçando a história pré-deuteronomista do Yahwism e adota uma abordagem centrista. Embora exista alguma evidência de que o culto a YHWH possa ter se originado em um local do sul, as características mais importantes de YHWH quando ele se tornou mais conhecido estavam relacionadas ao clima e às tempestades, tornando-o semelhante a uma figura de Ba'al. Pakkala então sugere que a ascensão do Yahwism na Palestina, na medida do possível, ocorreu no século 9 sob Omri e Ahab. Este Yahwismo também se levantou em Judá e passou do politeísmo para uma forma de monolatria no final da monarquia. Mas Pakkala não vê como uma grande reforma, como atribuída a Josias, poderia ter ocorrido a qualquer momento antes da destruição do templo. Foi esse evento que catalisou a mudança nos primeiros textos deuteronomistas (datados de 587 aC) para uma monolatria mais rigorosa e prenuncia tendências monoteístas. Textos deuteronomistas posteriores, ou textos nomísticos, dão um passo adiante em direção ao que Pakkala chama de monolatria intolerante, onde os outros deuses são ativamente negados ou atacados. Pakkala então conclui demonstrando que os textos deuteronomistas mais recentes exibem o início do Yahwismo monoteísta, onde YHWH é o único deus.

Friedhelm Hartenstein leva o volume em uma curva abrupta aparentemente em ângulo reto. Ele começa lançando dúvidas sobre toda a empresa de procurar origens ou origens históricas. Ele se apóia fortemente na suspeita da filosofia moderna de certas tendências historiográficas, favorecendo especialmente o que está no passado sombrio e remoto como uma explicação do que vem depois em períodos para os quais temos dados mais numerosos. Ele se move para considerar ainda mais como essa preferência por origens se manifestou no trabalho de estudiosos interessados ​​na história da religião de Israel, bem como dos acadêmicos que se opunham a essa preferência. Um dos fatores subjacentes mais significativos no debate sobre as origens de Israel, argumenta Hartenstein, é a crença do estudioso quanto à particularidade de Israel (e sua religião). Pfeiffer, por exemplo, em seu namoro tardio dos textos de teofania do sul e sua associação de YHWH com uma origem do norte, parece ver Israel como simplesmente uma nação como qualquer outra com uma religião não digna de nota. Hartenstein conclui filosoficamente, sugerindo que qualquer estudo de origens, como os incluídos neste volume, precisa esclarecer e expor suas suposições sobre o papel que as origens, como tais, desempenham em relação aos estágios mais avançados do desenvolvimento.

Reflexão e Conclusão

Oorschot e Witte conseguiram algo que vale a pena imitar neste volume. Eles se propuseram a fornecer uma visão equilibrada da bolsa de estudos sobre um tópico controverso e alcançaram seu objetivo. Se privilegiarem as vozes do campo sul, elas podem ser perdoadas, pois ainda deram voz ao campo norte e porque o campo sul representa uma seção maior de bolsas de estudo. E se privilegiarem as vozes europeias sobre as norte-americanas, isso também poderá ser perdoado, porque o debate foi mais quente na Europa, particularmente em bolsas de estudos em alemão. Mas, em um esforço para encontrar equilíbrio regional, todo o volume é oferecido em inglês, apesar da maioria dos autores publicar normalmente em alemão, e os editores também convidaram dois trabalhos de anglo-acadêmicos norte-americanos (Mark Smith e Ronald Hendel). Eles também expandiram a conversa para incluir ensaios não relacionados mais diretamente com uma procedência do sul ou do norte, mas com outros tópicos relacionados, como o significado e a forma do nome divino, a perspectiva do deuteronomismo no início do Yahwismo etc.

O leitor fica com a clara impressão de que essa conversa está longe de terminar. A disparidade entre, por exemplo, Pfeiffer e Jeremias é significativa. Nenhum dos dois pode convencer o outro de maneira convincente, mas ambos estão em boa companhia de outros estudiosos com ideias semelhantes. Leuenberger apresenta seu material da maneira mais sensata. Embora existam características atraentes das hipóteses norte e sul, o norte repousa quase exclusivamente nas avaliações negativas da hipótese sul, enquanto este último realmente tem uma constelação de evidências reunidas para o seu caso. Pakkala também injeta lógica sólida no debate acalorado: se YHWH se originou no sul, a única evidência substancial de seu caráter vem da Bíblia Hebraica, que parece retratá-lo como um deus da tempestade. O volume, no entanto, teria sido tedioso se incluísse apenas aqueles diretamente envolvidos no debate sul / norte. Muito bem-vindas foram as contribuições de material relacionado, especialmente o de Berlejung e a avaliação de evidências iconográficas. Incorporar Krebernik e Adrom & Müller também foi uma decisão muito boa. Eles trazem opiniões de especialistas em Assiriologia e Egiptologia, os quais são citados pelos outros autores neste volume.

Esta coleção de ensaios é um estudo de referência para a história da religião israelita. Em nenhum outro lugar existe um envolvimento tão completo com essa questão fundamental das origens. Para aqueles que desejam, nos próximos anos, contribuir com a conversa, este volume atuará como guardião. Isso é alcançado com mais segurança devido à opção de ter todo o volume em inglês. Embora a conversa tenha ocorrido principalmente entre bolsas de estudos em língua alemã, agora não há desculpa para a bolsa de estudos em anglo não estar ciente dos meandros da conversa. Este deve ser um diálogo internacional. Talvez com essa ampliação do escopo surja um favorito claro, norte ou sul, para as origens de YHWH.

Não há muitos inconvenientes no volume. Talvez uma mise-en-scène mais clara para abrir o volume fosse útil - algo mais extenso do que a introdução atualmente oferece. Além disso, os erros tipográficos e gramaticais em alguns artigos (não apenas os traduzidos do alemão!) São perturbadores e poderiam ter sido verificados mais de perto. Mas estas são nuvens muito pequenas em um céu sem nuvens. Oorschot, Witte e todos os colaboradores devem ser gratos por sua contribuição na promoção da discussão e no fornecimento de bolsas de estudos com o volume de referência padrão sobre o Yahwismo inicial nos próximos anos.