Mulheres e gênero: o cristianismo primitivo em um mundo patriarcal

 

Jesus e seus primeiros seguidores, incluindo Paulo, podem ter sido excepcionalmente abertos à participação das mulheres na comunidade de fiéis, mas não demorou muito para que as vozes e atividades femininas fossem suprimidas. É interessante observar como isso aconteceu historicamente e como algumas mulheres encontraram maneiras alternativas de expressar sua fé.

Aqui está a introdução à seção de trechos de escritos cristãos primitivos sobre mulheres e gênero.

As mulheres desempenharam papéis significativos no início do movimento cristão, começando com o próprio ministério de Jesus. Nas tradições evangélicas, tanto antigas quanto recentes, Jesus é descrito como tendo mulheres entre seus seguidores em suas viagens (Marcos 15:40-41; Lucas 8:1-3; Evangelho de Tomé 114). Ele era evidentemente sustentado em suas atividades itinerantes de pregação pelo apoio financeiro de mulheres, que funcionavam como suas patronas (Marcos 15:40-51; Lucas 8:1-3). Diz-se que ele participava de diálogos e debates públicos com mulheres que não estavam entre seus seguidores diretos (Marcos 7:24-30; João 4:1-42). E diz-se que ele teve contato físico com mulheres durante seu ministério (Marcos 14:3-9; João 12:1-8).

Em todos os quatro Evangelhos canônicos, é dito que mulheres acompanharam Jesus da Galileia a Jerusalém durante a última semana de sua vida e (diferentemente de seus discípulos homens) estiveram presentes em sua crucificação (Mateus 27:55; Marcos15:40-41; Lucas 23:49; João 9:25). A partir desses Evangelhos e do Evangelho de Pedro, relativamente antigo, somos informados de que foram as mulheres seguidoras que primeiro creram que o corpo de Jesus não estava mais no túmulo (Mateus 28:1-10; Marcos 16:1-8; Lucas 23:55-24:10; João 20:1-2; Evangelho de Pedro 50-57). Assim, as mulheres foram evidentemente as primeiras a proclamar que Jesus havia ressuscitado. Nesse sentido muito real, pode-se dizer que as mulheres iniciaram o cristianismo.

As mulheres continuaram a ser importantes no movimento cristão, como fica evidente nas cartas de Paulo. Nas extensas saudações que Paulo envia no capítulo 16 de sua carta aos Romanos, por exemplo, ele de fato menciona mais homens; mas também há um número significativo de mulheres, e elas obviamente desempenhavam um papel importante na igreja.

Entre elas estão Febe, uma “diaconisa” da igreja de Cencréia e patrona do próprio Paulo, a quem ele confiou a tarefa de levar esta carta a Roma; Priscila, que, juntamente com seu marido Áquila, é considerada a principal responsável pela missão aos gentios e que mantém uma congregação em sua casa; Maria, colega de Paulo que trabalha com os romanos; Trifena, Trifosa e Pérsis, mulheres que Paulo chama de suas “colaboradoras” no Evangelho; Júlia, mãe de Rufo e irmã de Nereu, todas aparentemente de grande destaque na comunidade; e, a mais impressionante de todas, Júnia, uma mulher que Paulo diz ser “a primeira entre os apóstolos”.

Independentemente dos papéis que as mulheres desempenhavam em suas igrejas, as atitudes e visões de Paulo em relação às mulheres têm sido motivo de grande controvérsia ao longo dos anos, em grande parte devido às ambiguidades das evidências. Por um lado, Paulo faz declarações que soam notavelmente libertadoras para o mundo patriarcal em que vivia, especialmente em Gálatas 3:28, onde afirma que “em Cristo não há homem nem mulher”. Por outro lado, quando se trata de realidades sociais – em oposição a hipotéticas ou escatológicas – Paulo parece ceder às pressões de seu ambiente. Em sua carta aos Coríntios, ele insiste bastante que as mulheres usem véu na igreja, em grande parte para demonstrar sua submissão a seus maridos, suas “cabeças” (uma passagem complexa: 1 Coríntios 11:2-15).

Tanto o Paulo tradicionalmente conservador quanto o Paulo progressivamente mais liberal influenciaram ramos posteriores da igreja cristã. O Paulo conservador se transformou em um opositor radical das mulheres e de seu papel nas igrejas por meio de textos como as Epístolas Pastorais (1 Timóteo 2:11-15; e a interpolação de 1 Coríntios 14:33-36, uma passagem que o próprio Paulo quase certamente não escreveu); tais visões perduraram até o segundo e terceiro séculos em autores como Tertuliano que argumentava que as mulheres são inerentemente inferiores aos homens e precisam ser submissas a eles.

O ocasionalmente iluminado Paulo foi influenciado por textos como os Atos de Tecla (ver Seleção 83), uma lendária convertida de Paulo que se liberta das amarras de um casamento patriarcal ao abraçar os ensinamentos paulinos de ascetismo rígido e que, por fim, é incumbida por Paulo de levar adiante a missão cristã de proclamar o evangelho sem a supervisão masculina. Essa liberdade das amarras patriarcais também pode ser vista em outros textos desta coleção, como no Martírio de Perpétua.

Esses vislumbres de esperança — a começar por Jesus e Paulo — de que o cristianismo romperia decisivamente com seu meio patriarcal nunca se concretizaram em nosso período — ou jamais, poderíamos dizer. As forças tradicionais provaram ser muito fortes, e as mulheres, em sua maioria, acabaram sendo silenciadas e subordinadas aos homens de seu mundo. Como acabamos de insinuar, porém, o surgimento de uma forma ascética de cristianismo, já no segundo século (ou possivelmente até mesmo no primeiro) e se intensificando até atingir seu ápice algum tempo depois do nosso período, ofereceu uma via de libertação para as mulheres que desejavam escapar das restrições patriarcais de sua sociedade. As mulheres cristãs que optaram por não se casar e por ter a própria igreja como seu principal centro social (em vez da família, com o pai ou marido como patriarca ), não estavam mais sujeitas à dominação masculina. Isso tem sido frequentemente interpretado como uma característica libertadora do movimento cristão primitivo, e com razão.

Mas era uma libertação com um preço. Ao optarem pelo ascetismo, as mulheres tinham suas possibilidades limitadas, por exemplo, se rejeitassem a maternidade e a criação de filhos, não por ser uma decisão de vida, mas porque tal escolha lhes era imposta caso desejassem, ainda mais desesperadamente, escapar das possibilidades restritas da vida em um mundo patriarcal. Assim, mesmo a opção do ascetismo parece, na melhor das hipóteses, ambivalente, uma forma de contornar algumas das restrições patriarcais inerentes ao mundo feminino apenas em termos que poderiam ser vistos, pelo menos por alguns, como tendo sido reafirmados pelo patriarcado então dominante, forçando as mulheres a escapar da dominação masculina apenas comprometendo outras condições de sua humanidade.

O rei de Israel era chamado de Deus?

O estudioso da Bíblia Hebraica, John Collins, destaca que a noção israelita de que o rei humano poderia ser considerado, de alguma forma, divino, parece derivar, em última análise, das formas egípcias de pensar sobre seu rei, o Faraó. Mesmo no Egito, onde o rei era um deus, isso não significava que ele estivesse no mesmo nível dos grandes deuses, assim como o imperador romano não era considerado no mesmo nível de Júpiter ou Marte. Mas ele era um deus. Nos círculos egípcios e romanos, havia níveis de divindade. O mesmo ocorre, como vimos, nos círculos judaicos. Assim, encontramos termos altamente exaltados usados ​​para o rei de Israel, termos que podem surpreender os leitores que – com base no tipo de pensamento que se desenvolveu no quarto século cristão – acreditam que existe um abismo intransponível entre Deus e os humanos. No entanto, aqui está, na própria Bíblia, o rei é chamado tanto de Senhor quanto de Deus.

Por exemplo, o Salmo 110 : “O SENHOR disse ao meu Senhor: ‘Senta-te à minha direita, até que eu ponha os teus inimigos por escabelo dos teus pés’”. O primeiro termo, SENHOR – tradicionalmente escrito em letras maiúsculas em português – é o nome hebraico de Deus, YHWH, frequentemente grafado como Javé. As quatro letras hebraicas que representam esse nome eram consideradas tão especiais que, no judaísmo tradicional, não eram (e não são) pronunciadas. Às vezes, são chamadas de tetragrama (do grego “quatro letras”). O segundo termo, “Senhor”, é uma palavra diferente, “ADN” (= ADONAI ou ADONI), que é um termo comum para o Senhor Deus, mas também um termo que poderia ser usado, por exemplo, por um escravo para seu senhor. O que chama a atenção aqui é que YHWH está falando com “meu Senhor” e dizendo-lhe para “senta-te à minha direita”. Qualquer ser entronizado com Deus compartilha da glória, do status e da honra que são devidos ao próprio Deus. Não se trata aqui de identidade ou paridade absoluta – o rei, sentado à direita de Deus, não é o próprio Deus Todo-Poderoso. Isso fica claro pelo que é dito a seguir: Deus conquistará os inimigos do rei e os colocará sob seus pés. Mas Ele está fazendo isso por alguém a quem exaltou até o nível do Seu próprio trono. O rei está sendo retratado como um ser divino que reside na presença do próprio Deus, acima de todas as outras criaturas.

Ainda mais impactante é o Salmo 45:6-7, onde o rei é tratado nos seguintes termos notavelmente exaltados, como um Deus:

Teu trono, ó Deus, permanece para sempre.

Seu cetro real é um cetro de equidade;

Você ama a justiça e odeia a maldade.

Portanto, Deus, o seu Deus, te ungiu.

Com o óleo da alegria que transcende seus companheiros…

Fica claro que a pessoa a quem se dirige como “Ó Deus” (Elohim) não é Deus Todo-Poderoso, mas o rei, devido ao que é dito mais adiante: Deus Todo-Poderoso é o próprio Deus do rei e o “ungiu” com óleo – o ato padrão da cerimônia de coroação do rei no antigo Israel. Assim, Deus ungiu e exaltou o rei acima de todos os outros, até mesmo a um nível de divindade. O rei é, em certo sentido, Deus. Não igual a Deus Todo-Poderoso, obviamente (já que a distinção é feita claramente, mesmo aqui), mas Deus, não obstante.

Um exemplo ainda mais surpreendente encontra-se no profeta Isaías, capítulo 9, que celebra um novo rei que foi dado ao povo. Qualquer pessoa que conheça o Messias de Handel reconhecerá as palavras; mas, diferentemente da obra de Handel, a passagem em seu contexto original em Isaías parece se referir não apenas ao nascimento do rei, mas ao nascimento do rei como Filho de Deus – em outras palavras, trata-se de sua coroação. Nessa coroação, um “filho” foi dado ao povo – isto é, o rei foi feito “Filho de Deus”. Mas o que é dito sobre o rei é verdadeiramente notável:

Pois uma criança nos nasceu.

Um filho que nos foi dado;

A autoridade repousa sobre seus ombros;

E ele se chama

Conselheiro Maravilhoso, Deus Poderoso (El),

Pai Eterno, Príncipe da Paz

Sua autoridade crescerá continuamente,

E haverá paz eterna.

Pelo trono de Davi e pelo seu reino.

Que esta passagem se refere ao rei de Israel é óbvio pela última linha. Trata-se de um rei da linhagem de Davi: a maioria dos estudiosos acredita que seja uma referência ao rei da época da profecia de Isaías: o rei Ezequias. Ele é aclamado como o “Filho” de Deus, alguém com grande autoridade e que trará paz eterna. Claramente, essa pessoa não é o próprio Deus Todo-Poderoso, visto que sua autoridade é descrita como “crescendo continuamente”, e é difícil imaginar Deus não tendo autoridade final, suprema e completa desde o princípio. Não obstante, os epítetos atribuídos ao rei são impressionantes. Ele é chamado de “Deus Poderoso” e “Pai Eterno”. Como Filho de Deus, ele é exaltado ao nível de Deus e, portanto, possui o status, a autoridade e o poder de Deus – a ponto de poder ser chamado de Deus.

Jesus, o Pacifista

 

Para começar, preciso demonstrar que, ao contrário de uma visão amplamente difundida — ocasionalmente reacendida por livros populares sobre Jesus, como o best-seller do New York Times, Zelote, de Reza Aslan — Jesus definitivamente não era um insurgente judeu interessado em levantar um exército e derrubar o governo romano. Isso era totalmente contrário à sua mensagem e missão. Ele era um pacifista que acreditava que o próprio Deus destruiria os romanos — juntamente com os líderes judeus e todos os outros que não viviam de acordo com a vontade Dele (Deus). Ele (Deus) não precisava de nenhuma ajuda humana para isso. Ele mesmo cuidaria de tudo.

E essa visão abrangente, baseada na mensagem apocalíptica de Jesus sobre a intervenção divina no dia do juízo final, quando ele exterminaria seus inimigos (tanto sobre-humanos quanto humanos) e estabeleceria um novo domínio sobre a Terra, o Reino de Deus, significava que Jesus não tinha interesse em derrubar ou mesmo reformar o governo. Jesus era um passivista.

Como existem outros autores que pensam diferente, preciso explicar por que acho que eles estão errados. Farei isso me concentrando na evidência mais forte de que Jesus queria iniciar uma insurreição: a história de sua prisão no Jardim do Getsêmani.

Nos quatro Evangelhos, pelo menos um dos seguidores de Jesus está armado quando ele é preso. Nos Sinópticos, esse seguidor, cujo nome não é revelado, desembainha a espada e golpeia o servo do sumo sacerdote, cortando-lhe a orelha (ver Marcos 14:47 ). No Evangelho de João, sabemos que o discípulo que portava a espada era Pedro ( João 18:10 ). Jesus, porém, impede a inclinação violenta de seu seguidor e submete-se humildemente à prisão. Na versão de Lucas, ele só o faz depois de curar a orelha ( Lucas 22:51 ).

Do século XVIII até os dias atuais (a começar por Hermann Samuel Reimarus, o primeiro estudioso a escrever um estudo crítico sobre o Jesus histórico no período moderno), houve acadêmicos e não acadêmicos que consideraram esse incidente no jardim plausível e indicativo do caráter da mensagem e da missão de Jesus. Nessa opinião, o incidente deve ser histórico por uma razão bastante simples. Que cristão posterior inventaria uma história como essa? Quando os cristãos contavam e recontavam suas histórias sobre a vida de Jesus nos anos após sua morte, é claro que desejavam que ele parecesse totalmente aceitável para seu público. Nada tornaria Jesus mais aceitável aos olhos romanos do que a visão de que ele era um defensor da paz e da não violência, e não um insurgente violento contra Roma.

Se Jesus permitisse que seus seguidores estivessem armados, isso sugeriria que ele era a favor de que eles praticassem atos de violência. Se os cristãos posteriores não inventaram a ideia de que Jesus promoveu a violência, então ninguém poderia inventar a ideia de que seus seguidores estavam armados. Seguindo essa lógica, a história da espada no jardim não é uma tradição inventada, mas um fato histórico. Os seguidores de Jesus, portanto, estavam armados. Além disso, se eles estavam armados, segundo esse raciocínio, então Jesus deve ter previsto e até mesmo promovido uma rebelião armada.

Há bastante lógica nessa visão, e é fácil entender por que ela é atraente. Ainda assim, no fim das contas, não a considero convincente. Isso se deve a dois motivos: um óbvio, mas, em última análise, pouco persuasivo, e outro menos óbvio, mas absolutamente (na minha opinião) convincente. A objeção óbvia é que, em todas as nossas tradições, Jesus é retratado de forma regular e consistente como um mestre da não violência. "Ame o seu próximo como a si mesmo." "Ame os seus inimigos." "Ame aqueles que o perseguem." "Bem-aventurados os pacificadores." "Dai a César o que é de César." "Quem vive pela espada, pela espada morrerá." Em relatos independentes da vida de Jesus, ele é mostrado promovendo a não violência amorosa e submissa. Isso não elimina a possibilidade de que Jesus tenha favorecido a rebelião armada e que seus seguidores estivessem armados?

A razão pela qual esse argumento não é totalmente convincente é que os cristãos podem ter desejado retratar Jesus como não violento, e se lembrado dele como não violento, por razões próprias. Os cristãos frequentemente enfrentavam oposição das autoridades e queriam enfatizar que não representavam ameaça nem perigo. Em sua defesa, argumentavam que eram pessoas pacíficas. Mas como poderiam ser realmente pacíficos se adoravam e se esforçavam para imitar uma pessoa crucificada por insurreição contra o Estado? A resposta cristã poderia ter sido enfatizar que a execução de Jesus foi uma completa injustiça. Nessa perspectiva, ele era um rabino pacífico que pregava uma mensagem pacifista de não violência. Em teoria, os cristãos poderiam ter usado essa mensagem — amplamente — em seus discursos.

Ainda assim, a abundância de declarações pacifistas atribuídas a Jesus deveria nos fazer refletir e suspeitar que elas possam representar memórias precisas de seus ensinamentos, especialmente considerando o segundo motivo para acreditar que os seguidores de Jesus não o defenderam com armas quando a multidão veio prendê-lo. Acredito que esse motivo seja absolutamente convincente. Se os seguidores de Jesus tentaram defendê-lo com uma espada, ou mais de uma, por que não foram presos também? Se o problema com Jesus era que ele estava prestes a liderar uma rebelião armada, então certamente seus seguidores representariam uma ameaça tão grande quanto ele, principalmente se começassem a golpear as pessoas com suas espadas.

Não creio que os seguidores de Jesus estivessem armados no jardim quando ele foi preso. Por que, então, encontramos menções às espadas dos seguidores nos diversos relatos dos Evangelhos? Acredito que o ataque com espada seja uma história inventada por um dos primeiros cristãos (seja conscientemente criada ou simplesmente surgida quando alguém a contou e a elaborou inconscientemente) que tentava ilustrar o ensinamento de Jesus: "Quem com ferro fere, com ferro será ferido".

Essa perspectiva requer uma breve explicação. Muitas das melhores frases de Jesus nos Evangelhos podem, de fato, remontar a ele: “O sábado foi feito para os homens, e não os homens para o sábado”; “Os sãos não precisam de médico, mas apenas os doentes”; “Um profeta não é desprezado senão em sua própria terra”. Muitas dessas frases marcantes são proferidas ao final de histórias para as quais são particularmente apropriadas. Há muito se reconhece que, como acontece até mesmo em contextos modernos, às vezes uma história é contada para preparar o terreno para uma grande declaração culminante.

Acho que isso pode ter acontecido no caso da história da espada no jardim. Originalmente, havia um ditado, possivelmente algo que Jesus realmente disse, sobre espadas e não usá-las: "quem com ferro fere, com ferro será ferido". Conforme esse ditado foi repetido ao longo dos anos, surgiu uma história que ilustrava o ponto de que os seguidores de Jesus não deveriam se armar com espadas. Essa história foi recontada até se tornar o relato do Evangelho de que alguém usou indevidamente a espada para atacar os inimigos de Jesus. Em contraste, o próprio Jesus se submeteu passivamente à prisão. Se eu estiver certo, então a luta de espadas no jardim é uma memória distorcida. Se fosse uma memória precisa, é muito difícil entender por que os discípulos não foram presos.

Embora Jesus não tenha incitado uma insurreição contra o domínio romano, nem uma reestruturação ou reforma governamental, nem qualquer tipo de solução política para a crise vigente, ele também não tinha uma visão favorável dos romanos. Deus os destruiria em breve. Enquanto isso, eles eram simplesmente irrelevantes para o que realmente importava. Tentarei explicar isso nos próximos posts, antes de mostrar que Jesus tinha uma visão semelhante dos líderes judeus.

A 'Entrada Triunfal de Jesus'

Embora os relatos evangélicos da Entrada Triunfal de Jesus em Jerusalém quase certamente não possam ter ocorrido conforme descrito, eles claramente contêm alguns elementos de verdade histórica. Isso é comum nos Evangelhos e em outras narrativas históricas que chegaram até nós desde a Antiguidade. A tarefa do historiador é determinar o que é invenção, o que é exagero e o que é (mais ou menos) histórico.

Com relação aos elementos históricos, os seguintes parecem razoavelmente seguros (embora alguns deles possam ser debatidos, em minha opinião, as evidências a seu favor são esmagadoras):

Jesus veio da Galileia para Jerusalém para celebrar a Festa da Páscoa, por volta de 30-33 d.C. (o ano é muito debatido);

Enquanto esteve lá, pregou sua mensagem a qualquer um que quisesse ouvir (parece improvável que fossem "as massas", mas bem poderiam ter sido pequenas multidões);

Ele ofendeu as autoridades judaicas locais;

No final da semana, eles providenciaram a sua prisão;

Ele foi entregue ao governador Pôncio Pilatos;

Pilatos mandou crucificá-lo por se autoproclamar Rei dos Judeus.

Quero mostrar como aceitar isso como fato histórico ajuda a explicar em que sentido Jesus foi um “revolucionário” e por que as autoridades romanas o executaram. Para entender melhor, é preciso contextualizar:

A principal mensagem de Jesus durante seu ministério, conforme narrado nos primeiros Evangelhos de Mateus, Marcos e Lucas, é a de que o Reino de Deus estava prestes a chegar; isso implicaria um dia de julgamento no qual um emissário divino – o Filho do Homem – viria do céu para destruir todos os inimigos de Deus (romanos, judeus ou quaisquer outros) e estabelecer uma nova ordem aqui na Terra. Esse reino seria governado por alguém escolhido por Deus. Esse futuro rei seria o “messias”, ou seja, o “ungido” (praticamente sinônimo de “Rei de Israel”). E – este é o ponto crucial – Jesus parece ter acreditado que seria ele mesmo.

Existem razões convincentes para acreditar que Jesus se via como o futuro rei. A mais óbvia é que ele foi executado justamente por fazer essa afirmação (atestada repetidamente). Além disso, temos múltiplos relatos em diversas fontes nos quais ele admite isso ou conta aos seus discípulos. Ademais, algumas dessas declarações são formuladas de maneiras que quase certamente demonstram que não foram inventadas por narradores cristãos posteriores.

Um bom exemplo é a passagem de Q na qual Jesus informa aos doze discípulos que no reino vindouro “vocês se assentarão em doze tronos, governando as doze tribos de Israel” (Mateus 19:28). É muito difícil imaginar um cristão posterior inventando essa previsão. Era de conhecimento geral que Judas Iscariotes – um dos doze – seria o traidor. Certamente (na visão cristã posterior), Jesus não teria incluído Judas entre os doze futuros corregentes do reino. Essa passagem indica que ele seria incluído, tornando altamente provável que seja algo que o próprio Jesus disse (sem saber como a semana em Jerusalém se desenrolaria).

Se Jesus esperava que o reino viesse “em breve” (como ele repetidamente afirma), e se ele acreditava que seria o governante desse reino, e se os discípulos acreditavam nele e esperavam ser corregentes, então faz sentido que a viagem a Jerusalém tenha sido uma antecipação do reino vindouro no qual Jesus reinaria. As multidões de peregrinos judeus não saberiam que essa era a visão de Jesus, e certamente não a teriam proclamado publicamente (veja a publicação anterior), mas os seguidores de Jesus – os discípulos e o grupo de mulheres que os acompanhavam – sabiam. E eles, juntamente com o próprio Jesus, podem muito bem ter visto sua entrada em Jerusalém como a chegada do futuro rei.

Jesus não foi preso imediatamente porque ele e seu pequeno grupo eram simplesmente parte das centenas ou milhares de pessoas que chegavam à cidade naquele momento, e ninguém lhes deu atenção. Mas, como ele esteve publicamente ativo nos dias seguintes, a notícia se espalhou. Rumores começaram a circular. Depois de alguns dias, os líderes de Jerusalém (que, em geral, não se misturavam com o povo comum e não ouviam seus rumores e fofocas) finalmente souberam do ocorrido. E tomaram providências. Jesus foi preso, julgado e executado. Justamente por se autoproclamar o Messias. Mas ele não quis dizer o que os governantes pensavam que ele quisesse dizer.

Para Jesus, essa era (o que chamaríamos de) uma visão “religiosa”. Jesus acreditava que Deus interviria na história para destruir seus inimigos e estabelecer um novo reino na Terra, sobre o qual Jesus reinaria. Isso seria obra de Deus – não de Jesus, de seus discípulos ou das massas judaicas. Jesus não veio à cidade para fomentar uma rebelião. Ele não apoiou a insurreição. Ele não levantou um exército. Ele veio na expectativa de um ato divino para pôr fim à era atual como a conhecemos e iniciar um novo começo no qual ele seria rei.

Nem os líderes judeus nem o governador romano estavam particularmente interessados ​​nesse tipo de teologia apocalíptica. Quando ouviam “messias”/“futuro rei”, entendiam “insurreição”.

Essa era, de fato, a maneira como a maioria dos judeus que pensavam em um messias (se é que pensavam nisso) o imaginavam: o futuro rei-salvador seria um descendente de Davi que, assim como seu ancestral um milênio antes, destruiu os inimigos de Deus com a espada e governou Israel como um estado soberano.

Temos indícios claros dessa expectativa em textos judaicos da época, fora da Bíblia. Um dos mais marcantes vem de um pseudoepígrafo judaico chamado Salmos de Salomão, aproximadamente contemporâneo à vida de Jesus:

21 Olha, Senhor, e levanta para eles um rei,

filho de Davi, para governar sobre o teu servo Israel,

no tempo que tu conheces, ó Deus.

22 Fortaleçam-no com a força para destruir os governantes injustos,

para purificar Jerusalém dos gentios

que a pisoteiam até a destruição;

23 Em sabedoria e em justiça, para expulsar

os pecadores da herança;

para esmagar a arrogância dos pecadores

como a um vaso de oleiro;

24 Para esmagar toda a sua substância com uma vara de ferro;

para destruir as nações iníquas com a palavra da sua boca;

25 Ao seu aviso, as nações fugirão da sua presença;

e ele condenará os pecadores segundo os pensamentos dos seus corações.

26 Ele reunirá um povo santo,

a quem guiará em justiça;

e julgará as tribos dos povos

que foram santificadas pelo Senhor seu Deus.

27 Ele não tolerará a injustiça entre eles,

e ninguém que conheça a maldade poderá viver com eles.

Pois ele os reconhecerá

como filhos de seu Deus.

28 Ele os distribuirá pela terra

segundo as suas tribos;

o estrangeiro e o forasteiro não mais habitarão perto deles.

29 Ele julgará povos e nações com a sabedoria da sua justiça…

30 E ele terá nações gentias servindo-o sob o seu jugo,

e glorificará o Senhor em um lugar alto em toda a terra.

E purificará Jerusalém

, tornando-a santa como era desde o princípio,

31 (para) que nações venham dos confins da terra para ver a sua glória,

para trazer como presentes os seus filhos que foram expulsos,

e para ver a glória do Senhor

com que Deus a glorificou.

32 E ele será sobre eles um rei justo, ensinado por Deus.

Não haverá injustiça entre eles nos seus dias,

porque todos serão santos,

e o seu rei será o Senhor Messias. ( Salmos de Salomão 17:21-32 )

Jesus pensa que é o messias? Crucifiquem-no.

De certa forma, pode-se argumentar que essa execução que transformou toda a história da humanidade foi, na verdade, um grande mal-entendido.

Nem todo revolucionário defende uma revolução. Jesus foi um revolucionário pacifista, que acreditava que o próprio Deus — e não o futuro rei, um exército judeu ou as massas judaicas — instauraria o reino. Mas as sutilezas do pensamento apocalíptico passaram despercebidas por Pôncio Pilatos. Ele executou Jesus como inimigo do Estado.

A ironia é que Jesus era completamente indiferente ao Estado, por razões pouco reconhecidas. Toda instituição humana é intrinsecamente humana. Mas qualquer sistema que não seja governado por Deus é irremediavelmente falho. Substituir este sistema humano por outro sistema humano, portanto, não pode ser o objetivo, nem mesmo uma etapa intermediária para alcançá-lo.

É por isso que Jesus, na verdade, não se importava com quem governava ou como o fazia.

Algum registro romano do julgamento de Jesus?

Quando se trata da história do Novo Testamento, é tentador começar a olhar além do que as fontes nos dizem em busca de algo intangivelmente 'mais' do que o que aceitaríamos normalmente como uma fonte decente se aparecesse em qualquer outro lugar que não fosse a Bíblia.

As razões para isso provavelmente estão na longa e, por vezes, bastante perplexa luta armada provocada pelo debate teológico. Alguns argumentam que a Bíblia é infalível, e outros contra argumentam que, se é, isso fere certos argumentos teológicos abaixo da linha d'água. 

O Novo Testamento é uma fonte incrível para a história do Império Romano no século I d.C. Em alguns lugares, pode-se argumentar que é a fonte mais valiosa que temos, em particular para as vidas de pessoas comuns em lugares como a Judeia. Uma vez que deixamos de lado quaisquer preconceitos sobre disputas teológicas, não há razão para tratar os relatos históricos como menos ou mais precisos do que qualquer outro relato do mesmo período.

Assim, o 'julgamento' de Jesus, como relatado, digamos, em Mateus 27, é, à primeira vista, uma explicação amplamente plausível dentro de um contexto provincial romano sobre o que pode ter acontecido a Jesus nas mãos dos romanos. Se formos considerar apenas o lado romano dos eventos, devemos deixar de lado o julgamento do Sinédrio sobre Jesus, mas entender que, seja qual for a decisão do Sinédrio, eles não podiam agir com base nisso, pois a lei romana prevaleceria sobre a lei do Templo e qualquer punição que o Sinédrio decidisse só poderia ser executada (teoricamente, pelo menos) com a permissão expressa das autoridades romanas.

Devemos também considerar o que se entende, no sentido romano, por um 'julgamento'. Embora os julgamentos formais romanos parecessem vagamente semelhantes aos julgamentos modernos, com testemunhas, advogados apresentando argumentos, juízes sentados e assim por diante, o 'julgamento' de Jesus é diferente por algumas razões. Primeiro, Jesus não é um cidadão e, geralmente, os pobres e itinerantes que causam problemas raramente se viam diante de um 'julgamento' romano completo com um magistrado. Em segundo lugar, existe um princípio na lei romana conhecido como cognitio extra ordinem, que permite ao Estado intervir diretamente nas disputas para resolvê-las rapidamente. Não há necessidade de colocar Jesus em julgamento completo quando a questão pode ser tratada rapidamente pelo governador. Jesus é levado diante de Pilatos porque está afirmando ser um 'rei', desafiando a legitimidade de César e, portanto, possivelmente cometendo sedição. Em terceiro lugar, os judeus estão furiosos, é Páscoa, e Pilatos tem um potencial barril de pólvora em mãos. É do seu interesse resolver isso rápida e eficientemente.

Não é tanto que Jesus esteja sendo julgado pelos romanos, mas que ele é levado até eles pelos judeus, que querem saber o que os romanos vão fazer sobre esse problema. Esse é o dilema de Pilatos: como ele segue a regra da lei? Ele tem que ser pragmático e, enquanto ele inicialmente apenas quer soltar Jesus e o considera inocente, sua responsabilidade é manter a paz. Uma dessas coisas tem que ceder, e embora as considerações de Pilatos não sejam moralistas, ele deve estar ciente das consequências de suas ações.

Há outros exemplos onde cenários semelhantes se desenrolam. Quando o bispo cristão de Esmirna, Policarpo, é levado diante dos romanos em 155 d.C., exigindo que seja jogado às feras, o governador a princípio tenta dispensá-los dizendo que os jogos estão encerrados e que isso é contra as regras. Nesse momento, a multidão se enfurece e exige que Policarpo seja queimado na fogueira, momento em que os oficiais decidem que o pragmatismo deve vencer outras considerações. (Martírio de Policarpo 12-13)

Uma situação muito semelhante à de Jesus acontece em outro lugar no Novo Testamento, quando Paulo é arrastado diante do pro cônsul Galho em Corinto pelos judeus locais, exigindo que algo seja feito. Aqui, Galho descarta suas preocupações, dizendo a eles: “Se é alguma disputa sobre palavras e nomes e a sua lei judaica, vocês podem ver isso por conta própria. Eu não tenho interesse em ser juiz nessas questões” (Atos 18,12-17). Aqui, então, pode-se ver como as autoridades baseiam seu julgamento nas circunstâncias tanto quanto na lei. Não havia necessidade urgente para Galho intervir como houve para Pilatos, então ele apenas os mandou embora. Vocês se viram.

Então, quando imaginamos um tribunal cheio de escribas ocupados escrevendo os eventos, essa pode não ser a imagem que devemos ter do julgamento. Todos nós já vimos filmes medievais em que uma fila de súplices segurando chapéus se arrasta diante de um rei, implorando perdão pelo imposto sobre as ovelhas deste ano, e o rei então intervém ou os arremessa para o lago mais próximo. Jesus, Paulo e Policarpo são, potencialmente, apenas uma parte das operações diárias do administrador romano relevante. Havia oficiais presentes que tomaram notas sobre o que estava acontecendo, mas do ponto de vista burocrático, em vez de pessoas sentadas fazendo transcrições completas do julgamento. Mais 'fazendo a papelada' do que registrando o que foi dito.

Quando consideramos a possibilidade de registros judiciais sobreviverem, devemos ter em mente que temos dificuldades em encontrar registros de tribunal de apenas algumas centenas de anos atrás, quanto mais de 2.000 anos atrás. A sobrevivência de tais registros é incrivelmente rara, e o número aparente deles que sobreviveram reflete quantos registros os romanos fizeram, em vez de quão fisicamente duráveis esses registros são. Assim como o processo de fossilização, a preservação desse material no registro arqueológico exige condições incrivelmente precisas, e mesmo em lugares como o Egito, onde o clima seco ajuda a preservá-los, a existência de tais registros ainda é incrivelmente rara. O papiro simplesmente não dura tanto tempo em condições normais. Portanto, a não-existência de registros referentes a algo como o julgamento de Jesus é exatamente o que esperaríamos. Sua ausência não é surpreendente.

A possibilidade de que esses registros existam em algum lugar ainda a ser encontrados não pode ser descartada, mas seria incrivelmente improvável que tenham sobrevivido. Por enquanto, temos um relato notavelmente completo do que aconteceu durante o julgamento – muito mais do que temos para qualquer outro carpinteiro judeu incômodo que não se comporta – e não há razão aparente para acreditar que o que o Novo Testamento diz sobre o julgamento é qualquer coisa além de uma estrutura amplamente plausível (mesmo que os objetivos narrativos mudem entre os evangelhos), particularmente quando pode ser comparado a outros eventos semelhantes do mesmo período.

Vídeo: Carol Capel - A Consciência Humana - O Poder das Palavras e da Mente

https://Carol Capel: A Consciência Humana - O Poder das Palavras e da Mente

Acesse o Link

--------------------------------------------------

Marcos 11

12 No dia seguinte, quando estavam saindo de Betânia, Jesus teve fome.

13 Ao observar a certa distância uma figueira com folhas, foi ver se encontraria nela algum fruto. Aproximando-se dela, nada encontrou, a não ser folhas, porque não era tempo de figos.

14 Então, Jesus disse à figueira:
— Ninguém mais coma do seu fruto.
Os seus discípulos ouviram-no dizer isso.

----------------------------------------------------

18 De manhã cedo, quando voltava para a cidade, Jesus teve fome. 19 Vendo uma figueira à beira do caminho, aproximou-se dela, mas nada encontrou, a não ser folhas. Então lhe disse: “Nunca mais dê frutos!” Imediatamente a árvore secou.
20 Ao verem isso, os discípulos ficaram espantados e perguntaram: “Como a figueira secou tão depressa?”

Vídeo: Candida Moss e Joel Baden: A infertilidade na Bíblia

https://Candida Moss e Joel Baden: A Infertilidade na Bíblia

Acesse o Link

Vídeo: Dr. Joel Baden - Davi Histórico: A Vida Real de um Herói Inventado

https://Dr. Joel Baden - O Davi Histórico: A Vida Real de um Herói Inventado

Acesse o Link

A multidão de messias: liberdade, saúde, o apocalipse e a queda de Roma

A região pululava em seitas e crenças. Os judeus estavam lá, mas também havia a influência do mitraísmo persa e de cultos anímicos (sem contar os egípcios e seus deuses). A invasão romana catalisou pregadores que anunciavam o apocalipse, que se misturavam a exorcistas e todo tipo de curandeiro.

Conheça alguns dos mais influentes.

1. Apolônio de Tiana: Os relatos sobre Apolônio, que datam do século 3, o apresentam como um grande filósofo e um dos profetas mais populares do século 1 – muito mais do que Jesus. Nascido por volta de 2 a.C., foi educado segundo os princípios de Pitágoras. Aos 20 anos de idade, fez um juramento de silêncio por 5 anos.

Depois, teria viajado até a Índia. Na volta, passou por Roma e Grécia, onde foi recebido como mágico e curandeiro, capaz de ressuscitar mortos. Construiu uma escola em Éfeso (Turquia), onde repassou seus ensinamentos, incluindo uma dieta vegetariana, até morrer, em 98. Seus discípulos continuaram ativos por pelo menos 150 anos.

2. Simão, o Mago: No livro bíblico dos Atos dos Apóstolos, Simão tenta comprar dos discípulos de Jesus o poder de fazer milagres. Nos Atos de Pedro, ele levita, até que Pedro reza para que ele caia no chão” sua perna quebra em três lugares e ele morre em consequência dos ferimentos.

Tanta atenção em textos bíblicos indica que o profeta era concorrente dos cristãos. Nascido na Samaria, pregou seus ensinamentos desde o Egito até Roma, incluindo a Palestina, e deixou seguidores, os simonianos, que só desapareceram no século 4. Para Simão, existiam duas encarnações de Deus na Terra. Ele era uma delas e a outra era Helena, uma prostituta com quem se casou.

3. Honi: Chamado traçador de círculos, por ter o hábito de meditar desenhando na areia, Honi Ha-M’agel era considerado por alguns rabinos o filho de Jeová enviado à Terra. Vivia isolado e comia o menos possível. Em uma de suas orações dentro do tal círculo, interrompeu um longo período de seca. Na ocasião, teria discutido com Deus, dizendo que só sairia do lugar se chovesse — e ainda reclamou da qualidade da chuva. O Talmude, o livro sagrado judeu, diz que ele caiu em um longo sono de 70 anos e depois despertou. Também era conhecido como grande estudioso. Como Jesus, atribuía seus milagres à fé de quem os pedia.

4. João Batista: 'primo de Jesus', de acordo com o Evangelho de Lucas, foi quem o batizou, no rio Jordão. Como líder religioso, João preparava seus discípulos para o fim do mundo. De acordo com o Novo Testamento, vestia peles, comia mel e gafanhotos e era tratado como uma reencarnação do profeta Elias.

Era muito mais popular do que Jesus. Nascido em 2 a.C., em uma aldeia nos arredores de Jerusalém, morreu no ano 27 a mando de Herodes Antipas 1º (10 a.C. 44), governador da Judeia. Seus discípulos eram numerosos e mantiveram uma religião por 3 séculos. A forma como João praticava o batismo foi incorporada pelos discípulos de Jesus.

5. Jesus de Ananias: Jesus era um nome muito comum na Palestina da época, tanto que, no ano 63, o sumo-sacerdote Jesus, filho de Damneu, foi substituído por Jesus, filho de Gamaliel. O Jesus filho de Ananias veio da zona rural e, em 62, circulou pelas ruas de Jerusalém profetizando a destruição do templo (a profecia se cumpriria 8 anos depois).

De acordo com o historiador Flávio Josefo, ele repetia, aos gritos: “Uma voz do oriente, uma voz do ocidente, uma voz dos 4 ventos; uma voz contra Jerusalém e o santuário, uma voz contra o noivo e a noiva, uma voz contra o povo!” Foi levado a julgamento, mas acabou inocentado por ser considerado louco.

6. Banus: Eremita, viveu no deserto da Judeia em meados do século I. Dormia ao ar livre, sem se proteger do frio ou dos animais, a quem tratava com reverência. Vestia folhas e cascas de árvores e se banhava com água gelada o tempo todo, cada banho era cheio de rituais complicados, que tinham o objetivo de purificar corpo e alma na preparação para o fim do mundo.

Tinha um pequeno grupo de seguidores, a quem anunciava que o apocalipse estava próximo e era preciso abandonar qualquer apego por prazeres mundanos. Seus discípulos não eram bem organizados e acabaram se dispersando depois que ele morreu.

7. Eleazar: O exorcista mais famoso da Palestina na 2ª metade do século 1, chegou a retirar demônios de um grupo inteiro de pessoas na frente do imperador Vespasiano (9-79). O ritual consistia em colocar, debaixo do nariz do possuído, um anel recheado de raízes que teriam sido prescritas pelo rei Salomão.

O cheiro forte levava a pessoa a espirrar várias vezes e o espírito saía pelo nariz. Para dar impacto à cena, Eleazar colocava uma bacia de metal cheia de água – ao ser expulsa, a entidade derrubava o líquido e a bacia com grande estrondo. Seu diálogo com os demônios lembra as frases de Jesus Cristo, um exorcista reconhecido.

8. Hanina Ben Dosa: Nasceu e viveu em Arava, a 19 km de Nazaré. Devoto da fé judaica, rezava com tanta intensidade que, conta-se, certa vez não percebeu que uma cobra venenosa havia mordido seu pé. Mas ele ficou bem e a cobra morreu. Curiosamente, no Evangelho de Lucas, Jesus diz: “Dei-lhes o poder de pisar em serpentes, e nada poderá lhes causar danos”.

Como o texto foi escrito entre o fim do século 1 e o começo do 2, é possível que o autor tenha feito referência ao famoso profeta. Hanina tinha fama de fazer chover, de curar pessoas a distância e de fazer renascer árvores e animais. Viveu e morreu na miséria.

9. Enahem, o Essênio: Respeitado pela capacidade de fazer profecias, encontrou Herodes e o saudou como o futuro rei dos judeus. Quando, de fato, alcançou o cargo, Herodes (73 4 a.C.) transformou Menahem em consultor. Viveu cercado por um pequeno grupo de seguidores, a quem ensinava a arte de realizar profecias. Depois que Herodes morreu, tentou conspirar contra os romanos.

Foi perseguido, julgado e crucificado. Seu corpo foi jogado na rua. Para o historiador Israel Knohl, autor de The Messiah Before Jesus (O Messias Antes de Jesus), Jesus conhecia bem a história de Menahem e queria para si um destino parecido.

Vídeo: Bart D. Ehrman: O evangelho de João reescrito: O que os escribas mudaram?

https://Bart D. Ehrman: O evangelho de João reescrito: O que os escribas mudaram?

Acesse o Link

Vídeo: Bart D. Ehrman: Jesus realmente acreditava no céu?

https://Bart D. Ehrman: Jesus Realmente acreditava no céu?

Acesse o Link

Vídeo Aula: O Jesus Histórico

https://Vídeo Aula: O Jesus Histórico

Acesse o Link

Demônios, espíritos, bruxas e fantasmas do judaísmo

Não é segredo que a Torá abomina duendes e espíritos malignos. Em Êxodo, o texto afirma: "Não permitam que uma feiticeira viva", e vejam só esta passagem de Deuteronômio:

“Que não se encontre entre vocês ninguém que entregue seu filho ou filha ao fogo, nem áugure, nem adivinho, nem feiticeiro, nem quem pratique encantamentos, nem quem consulte fantasmas ou espíritos familiares, nem quem invoque os mortos.”

Deixando de lado as proibições bíblicas contra necromancia e bruxaria — quem iria contar a Deus que existe uma bruxa na Torá? — seres sobrenaturais, de vampiros e súcubos a monstros marinhos e Satanás, ganham vida nas escrituras antigas. Enquanto a Torá se abstém de mencionar shedim (a palavra bíblica para demônios, também usada para descrever deuses estrangeiros como Moloque, o devorador de crianças), o Talmud praticamente os vomita em palavras. Demônios infestam casas de estudo quando a energia sexual não é canalizada adequadamente, e espíritos assombram cada recanto de lugares escuros. A demonologia cabalística se expande ainda mais, oferecendo uma vasta gama de histórias assustadoras e arrepiantes.

1. Lilith

Espírito das trevas e figura da sexualidade feminina descontrolada, Lilith é a demoníaca antropomórfica mais notória da mitologia judaica, conhecida por raptar bebês. Retratada na cultura pop como uma femme fatale, a súcubo é associada a muitas criaturas bíblicas, incluindo a serpente do Jardim do Éden e a Rainha de Sabá.

Também conhecida como a "coruja-gritadeira", Lilith é a causa de sonhos eróticos em adolescentes do sexo masculino. À noite, ela coleta o sêmen derramado por eles — um pecado no judaísmo — e se engravida por meio de fertilização in vitro demoníaca para dar à luz sua legião de demônios.

A natureza maligna de Lilith não é em vão e deriva de um rancor contra Deus. O texto judaico anônimo, o Alfabeto de Ben Sira, narra a origem da nossa demônia judaica como a primeira esposa de Adão, ou seja, o protótipo de Eva. Imediatamente após Deus criar Lilith, explica a lenda, Adão exigiu que tivessem relações sexuais na posição missionária. Horrorizada com a natureza dominadora do marido, Lilith, a feminista pioneira, sugeriu que ela ficasse por cima. Os recém-casados ​​discutiram e brigaram até que a noiva não aguentou mais e "pronunciou o nome divino, voou para o céu e fugiu". Como punição, Deus amaldiçoou Lilith, de modo que cem de seus descendentes morressem todos os dias. Em represália, Lilith jurou torturar os descendentes de Adão e Eva e tornou-se a senhora dos abortos espontâneos e dos natimortos para se vingar da maldição divina que recebeu do homem.

O Zohar também descreve Lilith como a mais proeminente das quatro esposas demoníacas e Rainhas do Inferno que se envolvem com Samael, um dos muitos príncipes demônios. Infelizmente para Lilith e suas irmãs esposas, outro motivo para terceirizar o sêmen é que Deus castrou Samael e esgotou seu suprimento.

2. Agrat bat Mahlat

Não se aventure sozinho à noite nas quartas-feiras e no Shabat, alertam os rabinos, ou você poderá flagrar Agrat bat Mahlat assombrando os céus com sua carruagem e sua tripulação de 18 anjos da destruição espiritual. Conhecida como "a demônio dançante do telhado", o nome da Rainha do Inferno se traduz literalmente como "Agrat, filha de Mahlat". Quem é Mahlat, pergunto retoricamente, caro leitor? Ela provavelmente é uma variação de Lilith, o que faz da coruja-orelhuda a mãe de Agrat, ou possivelmente sua avó. Enquanto Agrat dança no telhado, Lilith uiva. Uma demônia com muitos nomes, Agrat também é "a mestra das feiticeiras" que ensinou magia proibida a Amemar, um sábio judeu.

Há uma história picante na Cabala sobre a vez em que o Rei Davi se deitou com Agrat e a demônia deu à luz Asmodeu, também conhecido como Rei dos Demônios. Alguns historiadores acreditam que o termo bíblico "Nefilins" descreve os filhos de demônios/anjos e humanos, enquanto outros pensam que se traduz como "gigantes".

3. Naamah

A terceira rainha dos demônios no Zohar é Naamah (que se traduz como "agradável"), mas antes que seu nome a metesse em problemas por seduzir pessoas a cantar doces palavras a deuses pagãos, ela era a esposa de Noé. Sim, o Noé da arca.

A questão é a seguinte: um midrash foi criado para explicar a decisão imprudente de Deus de reiniciar o universo através do grande dilúvio. A humanidade rapidamente se tornou má, e a culpa foi de Naamá! Afinal, foi seu apelo sexual que seduziu os anjos a copularem com ela, e seus descendentes eram malignos. E foi assim que a esposa de Noé se tornou cúmplice de Lilith, abusando de pessoas enquanto dormiam e raptando bebês de seus berços.

Uma história ainda mais picante no Zohar relata que, após Caim matar seu irmão Abel, Adão e Eva se separaram por 130 anos. Por mais de uma década, Lilith e Naamá tiveram relações sexuais com Adão, e seus filhos se tornaram as Pragas da Humanidade. Bereshit Rabbah relata uma história ligeiramente diferente sobre os filhos demoníacos de Adão:

“Durante esses 130 anos, Eva gerou espíritos masculinos, enquanto Adão gerou espíritos femininos, visto que eles haviam sido levados à estimulação erótica por estímulos femininos e masculinos, respectivamente.”

Sedutora de homens e demônios, Naamah também é às vezes considerada a mãe de Asmedai, o que torna a árvore genealógica judaica dos demônios bastante confusa. Agrat deu à luz Asmedai ou foi Naamah? Esqueçam: as rainhas demônios são intercambiáveis ​​e todas levam a Lilith.

4. Eisheth

A quarta e última rainha dos demônios é Eisheth, irmã-súcubo de Lilith, Naamah e Agrat bat Mahlat. Ela é apelidada de "Mulher da Prostituição", sua dieta consiste nas almas dos condenados, e isso é praticamente tudo o que sabemos!

Sobre as rainhas demoníacas súcubos, o Rabino Simeon disse: “Ai daqueles que são ignorantes e, portanto, incapazes de evitar e repelir a influência desses seres elementais impuros que pululam em miríades por todo o mundo. Se nos fosse permitido contemplá-los, ficaríamos maravilhados e perplexos, e nos perguntaríamos como o mundo poderia continuar a existir.”

5. Alukah — “Sanguessuga de Cavalo”

Não se prenda à decepcionante verdade de que as origens dos vampiros na cultura pop remontam a uma teoria da conspiração antissemita do século XII, que alega que os judeus matavam bebês cristãos para sacrifício ritual. Em vez disso, concentre-se em Alukah ("sanguessuga de cavalo"), a vampira/súcubo da mitologia judaica, livre da tediosa calúnia de sangue!

O Sefer Chasidim, um texto alemão do século XIII que inaugurou o misticismo judaico, descreve Alukah como uma bruxa sugadora de sangue que pode voar como um morcego quando seus cabelos são soltos e se transformar em lobo. Uma sedutora com duas filhas demoníacas que gritam "Dê, dê!", Alukah morrerá se seu suprimento de sangue for cortado. Para impedir que a vampira se transforme em um demônio, ela precisa ser enterrada com a boca cheia de terra. Espere, então ela é um demônio, uma vampira ou uma bruxa? Um verdadeiro achado, a sexualmente insaciável Alukah é tudo isso e muito mais.

Em um enigma nos Provérbios, o Rei Salomão menciona Alukah e revela seu passatempo favorito: amaldiçoar úteros. Soa familiar? Bem, deveria, porque acredita-se que a súcubo hebraica seja filha de Lilith.

6. Ashmedai

Às vezes chamado de Ashmedai, e outras vezes de Asmodeus, essa criatura curiosa é mais conhecida como o “rei dos demônios”. Há uma famosa lenda no Talmude sobre como o Rei Salomão enganou Ashmedai, fazendo com que o demônio construísse o primeiro Templo.

7. Azazel

Acredita-se que Azazel seja um sátiro, um demônio com forma de bode. Presente em textos pós-bíblicos como os Manuscritos do Mar Morto, o Apocalipse de Abraão e o Livro de Enoque, Azazel é mais conhecido por ser retratado como um dos anjos de Deus que caiu do céu por causa de mulheres belas como Naamá. Em outras histórias, ele é o anjo que revelou à humanidade os segredos impuros da guerra, e o Talmude o caracteriza explicitamente como um demônio. Em um midrash, Azazel é descrito como a serpente do Jardim do Éden, mas o mesmo se aplica a todos os demônios e suas mães.

No Yom Kippur, os judeus praticantes realizam um ritual do "bode expiatório", no qual o kohen gadol, o sumo sacerdote, sussurra os pecados de todos no ouvido de um bode e, em seguida, envia o sacrifício para o deserto, ou em hebraico, o "azazel". Um midrash oferece uma história de fundo para dar credibilidade a esse ritual peculiar: todos os anos, sob o comando de Deus, os israelitas ofereciam a Satanás/Samael um bode como suborno para garantir que ele desse aos judeus uma avaliação excelente no tribunal celestial anual.

8. Mazzikim

Até a construção do Templo de Salomão conter seu poder, os mazzikim dominavam o mundo. Classificados como demônios invisíveis, eles não são tão assustadores quanto outras criaturas do folclore judaico. Por outro lado, esses espíritos malignos são extremamente irritantes e causam pequenos problemas em nosso dia a dia. Superstições e amuletos podem ajudar a afastá-los, mas o melhor é aprender a conviver com eles.

Como a maioria dos demônios e espíritos do folclore judaico, os mazzikim nascem do "sêmen derramado". Veja bem, Deus tem uma queda por bebês, e masturbar-se ou fazer sexo apenas por prazer é uma afronta a Ele. Tomemos o profeta Onã como exemplo: Deus o expulsou por "desperdiçar o sêmen".

9. Dybbuk

Arrepiem-me os ossos, chegou a hora de uma história de fantasmas! Mas primeiro, uma nota sobre espíritos judaicos: a demonologia cabalística explica que criaturas sobrenaturais são uma reação a uma energia vital desequilibrada. O autor do My Jewish Learning, Jay Michaelson, descreve o fenômeno de forma concisa:

“No funcionamento adequado do cosmos, a energia flui como um ciclo: desce do céu e retorna na forma de ações rituais apropriadas. Mas quando a energia é mal utilizada, como na masturbação ou na rebeldia, seu poder intenso cai no reino das sombras.”

Entram em cena os dybbukim, os infames espíritos do folclore judaico. Tecnicamente chamados de "demônios que se apegam", os dybbukim vêm de Sitra Achra , o termo cabalístico para descrever o inferno, e vagam pela Terra em busca de um corpo vivo adequado para penetrar. Esses espíritos malignos tendiam a possuir mulheres e crianças, e acreditava-se que eram a causa de doenças mentais como o transtorno dissociativo de identidade. Felizmente, o folclore judaico oferece uma cura para o dilema do dybbuk: um exorcismo conduzido por um rabino, geralmente incluindo o toque do shofar! 

10. O Golem

Ao contrário de um dybbuk, o golem não é um espírito maligno. Feito de argila e trazido à vida por magia, o único propósito do golem é servir e proteger seu criador. A lenda mais conhecida da criatura de massinha remonta a 1580, quando os judeus de Praga lutaram contra a ridícula teoria da conspiração conhecida como libelo de sangue. O rabino Judah Leow ben Bezalel, carinhosamente chamado de Maharal de Praga, precisava de uma arma secreta para proteger sua comunidade e, em forma de sonho, Deus lhe revelou como criar um golem.

Precisa de uma criatura mágica para acabar com pogroms? As instruções encontram-se no Sefer Yetzirah, o “Livro da Formação”:

Passo 1: Modele um adorável golem usando terra ou argila.

Passo 2: Escreva “Emet” (vida) na testa dele para dar vida.

Passo 3: Assim que o golem cumprir sua função, apague a primeira letra em sua testa para que fique escrito "encontrou" (morte).

11. Shirika Panda

Shirika Panda é o adorável demônio do banheiro do Talmud — sim, é sério. Para evitar um ataque dessa criatura com corpo de leão que espreita no vaso sanitário, lembre-se de fazer cocô sozinho e em silêncio. Cuidado, ou o temível Panda pode lhe causar um derrame ou uma queda repentina. Ah, e se você fizer sexo a menos de um quilômetro do vaso sanitário, o demônio judaico amaldiçoará seus filhos com epilepsia, aparentemente?

Os supersticiosos fariam bem em experimentar este feitiço de proteção do Talmud: “Na cabeça de um leão e no nariz de uma leoa encontramos o demônio chamado Bar Shirika Panda. Com um leito de alho-poró eu o derrubei, e com a mandíbula do burro eu o golpeei.”

12. Duplos demoníacos

Aviso: Se você acredita em almas gêmeas, prossiga com cautela. O folclore judaico conta que, quando um ser humano nasce, um demônio é criado à sua semelhança e, um mês após o nascimento, os céus anunciam a alma gêmea dessa pessoa. Se o doppelgänger demoníaco ouvir a declaração profética, ele se transformará na alma gêmea para arruinar a vida e os casamentos de suas vítimas, que serão então arrastadas para o inferno. Uma lenda profundamente perturbadora, esse demônio é a causa da alta taxa de divórcios na sociedade. 

13. Bruxa de Endor

Eu disse que havia uma bruxa na Torá! Em 1 Samuel 28, os anéis do humor que guiavam o Rei Saul na batalha — o Urim e Tumim — pararam de funcionar, e Saul precisava desesperadamente de ajuda. Depois de exilar todas as bruxas de seu reino, Saul, o hipócrita, pede ajuda a “uma mulher de En-Dor”. Deixando as mágoas de lado, a bruxa contatou o fantasma de Samuel, o profeta que ungiu Saul como rei. A sessão espírita foi um fracasso total — o profeta fantasma estava furioso com o rei por usar bruxaria e avisou Saul que seu exército não sobreviveria à batalha. A profecia se cumpriu, mas, pelo lado positivo, nossa querida Bruxa de En-Dor deu a Saul uma última refeição antes que ele se suicidasse. 

14. Leviatã

Quando Deus criou o mundo, como relata o Midrash, ele fez dois monstros marinhos míticos: um monstro marinho fêmea e um monstro marinho macho. Mas então ele matou a Leviatã fêmea para evitar a possibilidade de descendência — um clássico exemplo de sexismo bíblico, que pena! O "Dragão do Mar" também aparece em uma história maluca no Talmud sobre a era messiânica. Quando a nação de Israel retornar à Terra Prometida, o Messias matará o Leviatã, construirá uma sucá com sua pele e convidará todos os justos para saborear um prato digno de estrela Michelin com carne de monstro marinho. 

Arquivos do FBI e OVNIs

 

Arquivo do FBI divulgado menciona o avistamento de tripulantes da UFU

A recente divulgação de um enorme acervo de documentos desclassificados sobre OVNIs pelo Pentágono trouxe à luz relatos extraordinários de testemunhas da década de 1960. Entre as revelações mais surpreendentes está um memorando do FBI de 1966 que detalha relatos de pequenas figuras com trajes espaciais emergindo de naves misteriosas, reacendendo o debate sobre visitas extraterrestres. Em 8 de maio de 2026, o Departamento de Guerra dos EUA publicou mais de 160 arquivos anteriormente classificados — fotografias, vídeos e memorandos internos do governo — em um portal público dedicado, war.gov/ufo, como parte do Sistema Presidencial de Deslacração e Relato de Encontros com UAPs (PURSUE).

Pequenos seres em trajes espaciais

Os relatos surpreendentes constam de um memorando interno do FBI datado de 19 de outubro de 1966, enviado do escritório de campo do Bureau em São Francisco ao diretor J. Edgar Hoover. O documento, divulgado pelo New York Post, observa que "1965 foi o ano com o maior número de avistamentos de OVNIs" em todo o mundo. Os investigadores rastrearam relatos de naves que haviam pousado e seus ocupantes, e o memorando afirma que algumas testemunhas relataram ter visto tripulantes que haviam desembarcado desses objetos. Essas entidades foram descritas como tendo "entre um metro e vinte e cinco centímetros de altura, vestindo o que pareciam ser trajes espaciais e capacetes".

Os avistamentos envolviam objetos de metal polido capazes de pairar em total silêncio antes de acelerar a "velocidades fantásticas", variando em cores do branco brilhante ao vermelho opaco e ao laranja vibrante, alguns com luzes ofuscantes e impressionantes. Dizia-se que as naves manobravam com uma precisão que desafiava as explicações aeronáuticas convencionais, e várias testemunhas em diferentes estados relataram descrições quase idênticas tanto dos objetos quanto de seus diminutos ocupantes.

Tecnologia Avançada e Metais Desconhecidos

Os arquivos também detalhavam os efeitos físicos que esses objetos supostamente causavam no ambiente. Testemunhas relataram que as naves emitiam campos de força que interferiam em fontes de energia e equipamentos eletromagnéticos. Em alguns casos, o solo sob os objetos foi encontrado queimado após sua partida, e animais nas proximidades teriam reagido com extrema agitação.

Além disso, os registros do FBI sugerem que destroços de discos voadores acidentados foram recuperados em pelo menos três ocasiões distintas. Análises laboratoriais mencionadas nos arquivos, conforme relatado pelo Times of India, descreveram os destroços como um "metal desconhecido excepcionalmente duro" e ligas de magnésio. Um material específico foi destacado por conter "milhares de esferas metálicas de 15 micrômetros por toda a sua extensão" e apresentar evidências claras de impactos de micrometeoritos em sua superfície — um detalhe que fascinou tanto cientistas de materiais quanto pesquisadores de OVNIs.

Controvérsia nacional e o livro que abalou a América

O memorando de 1966 focava-se principalmente no frenesim público causado pelo livro "Flying Saucers – Serious Business" (Discos Voadores – Assunto Sério), de Frank Edwards, um proeminente radialista e pesquisador de OVNIs. O FBI monitorou as alegações de Edwards de que a Força Aérea dos EUA havia "deliberadamente retido informações e fornecido explicações enganosas porque temia um pânico generalizado no público caso a verdade fosse revelada". O livro tornou-se um best-seller e foi creditado por impulsionar um aumento nas notícias sobre avistamentos ao longo de 1965 e 1966.

O documento também menciona o clima político da época, observando que o futuro presidente Gerald Ford, então congressista por Michigan, estava exigindo audiências oficiais após uma onda de avistamentos de OVNIs ter atingido seu estado natal. Essa pressão política acabou levando a Força Aérea a encomendar um estudo de US$ 300.000 ao físico Edward U. Condon, da Universidade do Colorado, para investigar o fenômeno — um estudo que, por sua vez, se envolveu em controvérsia quando documentos internos sugeriram que suas conclusões já haviam sido predeterminadas.

Decifrando a enigmática inscrição

 

Em 1969, arqueólogos que escavavam o kurgan de Issyk, no sudeste do Cazaquistão, fizeram uma descoberta que se tornaria um símbolo nacional: o "Homem de Ouro". Entre os mais de 4.000 ornamentos de ouro e artefatos preservados encontrados neste antigo túmulo saka, havia uma pequena tigela de prata, aparentemente insignificante. No entanto, gravada em sua superfície, estava um breve texto de cerca de 25 caracteres que intrigou linguistas e historiadores por mais de meio século. Conhecida como a inscrição de Issyk, essa escrita antiga oferece um raro vislumbre do mundo linguístico das estepes da Eurásia durante o século IV a.C.

O kurgan de Issyk, localizado a cerca de 50 quilômetros a leste de Almaty, continha os restos mortais intactos de um jovem guerreiro, estimado em idade entre 16 e 18 anos. Embora o túmulo central tivesse sido saqueado na antiguidade, esta câmara funerária secundária preservou uma extraordinária riqueza da cultura da elite cita. As vestes do guerreiro eram inteiramente cobertas por apliques de ouro com intrincados motivos de animais, o que lhe valeu o apelido de "Homem de Ouro" ou "Guerreiro de Ouro". Os objetos funerários que o acompanhavam incluíam um espelho de bronze, armas e uma tigela de prata com inscrições, colocada perto da cabeça do falecido.

O Mistério do Roteiro da Taça de Prata

A inscrição na tigela de prata consiste em caracteres semelhantes a runas, dispostos em duas linhas. Ao contrário das runas turcas posteriores, a escrita Issyk é lida da esquerda para a direita e apresenta notação explícita de vogais. Durante décadas, o texto permaneceu um dos grandes códigos indecifrados da história . As primeiras tentativas de traduzir a inscrição produziram resultados muito variados, com alguns estudiosos propondo uma leitura proto-turca e outros sugerindo uma origem iraniana oriental, refletindo o debate mais amplo sobre a identidade etnolinguística do povo Saka.

Em 1992, o linguista János Harmatta tentou uma tradução usando a escrita Kharoṣṭhī , identificando a língua como um dialeto Saka de Khotanês. Ele propôs uma tradução relacionada ao recipiente que continha vinho e comida cozida para o mortal. No entanto, essa interpretação não foi universalmente aceita, e a verdadeira natureza do antigo sistema de escrita permaneceu desconhecida.

Um avanço na decifração

Um avanço significativo ocorreu em 2023, quando uma equipe de pesquisadores da Universidade de Colônia, incluindo Svenja Bonmann, Jakob Halfmann e Natalie Korobzow, anunciou uma decifração parcial da "escrita Kushan desconhecida", que eles vincularam diretamente à inscrição de Issyk. A equipe utilizou inscrições bilíngues e trilíngues recém-descobertas do Tadjiquistão e do Afeganistão, aplicando metodologias semelhantes às usadas para decifrar hieróglifos egípcios com a Pedra de Roseta. 

Os pesquisadores concluíram que a inscrição registrava uma língua iraniana média até então desconhecida, que denominaram provisoriamente de "eteo-tocário". Essa língua era um dos idiomas oficiais do Império Kushan, juntamente com o bactriano e o sânscrito. A decifração revelou nomes e títulos reais, como "Rei dos Reis", fornecendo valores fonéticos cruciais para os caracteres. Essa descoberta reforça fortemente a hipótese de que a inscrição de Issyk representa uma forma primitiva dessa escrita Kushan, utilizada pelas tribos nômades de língua iraniana das estepes.

Significado Cultural e Legado

A decifração da inscrição de Issyk não apenas lança luz sobre o panorama linguístico da Ásia Central antiga, mas também aprofunda nossa compreensão das trocas culturais entre as tribos nômades das estepes e os impérios sedentários. O kurgan e seu conteúdo, incluindo a tigela inscrita, destacam a sofisticação e as amplas conexões da elite Saka.

Hoje, o "Homem Dourado" se ergue como um poderoso símbolo do patrimônio nacional do Cazaquistão, adornando monumentos e moedas. Enquanto pesquisadores continuam trabalhando na tradução completa dos caracteres restantes da escrita Kushan, a inscrição de Issyk permanece uma chave vital para desvendar as vozes perdidas das antigas estepes da Eurásia, preenchendo a lacuna entre os guerreiros nômades citas e o legado monumental do Império Kushan.

O Homem de Ouro do Issyk kurgan

A Nova Compreensão da lista de reis Assírios

 

Estela de Bel-harran-beli-usur, de Tell Abta

A história do antigo Império Neoassírio, frequentemente considerada uma sequência bem documentada de sucessões ordenadas de pai para filho, tem sido posta em questão. Por aproximadamente um século, os estudiosos se basearam na Lista de Reis Assírios (LRA) como o registro definitivo dos monarcas assírios. No entanto, um novo estudo inovador revelou evidências de três reis assírios até então desconhecidos que governaram por breves períodos nos séculos X e VIII a.C., sugerindo que a história política do império foi muito mais turbulenta do que os registros oficiais retratam.

A pesquisa, conduzida por Eckart Frahm, da Universidade de Yale, e Alexander Johannes Edmonds, da Universidade de Münster, foi publicada no Journal of Cuneiform Studies. Os autores argumentam que a Lista de Reis Assírios não é uma obra cronográfica imparcial, mas sim um cânone idealizado e politicamente motivado que apagou deliberadamente governantes de curta duração ou rivais para apresentar uma versão higienizada da história.

O Rei Rebelde: Um Novo Tiglate-Pileser

Os pesquisadores identificaram que o primeiro monarca esquecido adotou o nome real de Tiglate-Pileser, sendo a única evidência de sua existência proveniente de uma tabuleta de argila bastante danificada, guardada no Museu Britânico. A tabuleta cuneiforme menciona uma concessão real e foi datada de 762 a.C. Os estudiosos anteriores a este estudo presumiam que a concessão havia sido escrita por Adad-nerari III ou Tiglate-Pileser III, o que criava um enigma cronológico, visto que nenhum desses reis governou naquele ano.

A nova interpretação de Frahm do texto cuneiforme propõe que a concessão foi emitida por um príncipe assírio até então desconhecido, que adotou o nome de Tiglate-Pileser e liderou uma rebelião contra seu sobrinho, o rei oficial Assur-dã III. A Crônica Epônima Assíria corrobora essa teoria, documentando uma revolta na cidade de Assur em 763 e 762 a.C. A revolta provavelmente foi desencadeada por um eclipse solar total ocorrido em junho de 763 a.C., um evento considerado um presságio perigoso que sinalizava a morte iminente do monarca reinante. Somada a uma recente epidemia de peste, a crise proporcionou a oportunidade perfeita para o príncipe rebelde tomar o poder, reinando por cerca de 20 meses antes de ser deposto.

Um Salmanasar Oculto e uma Estátua Sem Cabeça

Outro rei esquecido é um segundo Salmanasar que desvenda o enigma de uma estela de pedra encontrada na região de Tell 'Abta, no Iraque, em 1894. A estela comemora um importante líder assírio chamado Bel- Ḫarrān -bēlu-uṣur, porém, seu rei originalmente tinha o nome de Salmanasar, posteriormente modificado e substituído por Tiglate-Pileser.

Segundo as hipóteses dos especialistas, isso corrobora a existência de um certo "Salmaneser" que governou por um curto período, de 747 a 745 a.C., época de caos e deslealdade entre os vassalos e numerosos nômades. Ele teria sido deposto por Tiglate-Pileser III em 745 a.C., o que obrigou os oficiais a atualizarem os nomes em seus monumentos para refletir o novo governante.

O terceiro caso envolve um rei chamado Aššur-uballi ṭ , que governou por volta de 913 a 912 a.C. Seu nome aparece em um texto posterior que descreve a restauração de um vaso ritual de prata dedicado ao deus Ashur, mas ele está completamente ausente da lista oficial de reis. Os pesquisadores sugerem que Aššur-uballi ṭ era o herdeiro legítimo, que foi rapidamente substituído por um príncipe rival. A remoção deliberada de sua memória é vividamente ilustrada por uma estátua real descoberta em Ashur, que teve sua cabeça removida e suas insígnias reais apagadas, provavelmente para simbolizar sua derrota e apagar seu legado.

Reescrevendo a História do Primeiro Império

Essas descobertas desafiam a narrativa tradicional da ascensão do Império Neoassírio ao poder. Em vez de uma ascensão tranquila e imparável, caracterizada por sucessões pacíficas, os primeiros anos do império foram marcados por uma competição acirrada entre os membros da família real, exacerbada por pandemias, mudanças climáticas e crises de sucessão.

Como Frahm observa, o resultado dessa turbulência não foi o colapso político, mas sim a transformação da Assíria em um império predatório sem precedentes. A descoberta desses três reis esquecidos demonstra que as histórias oficiais antigas, como a Lista de Reis Assírios, eram frequentemente narrativas cuidadosamente elaboradas para legitimar os vencedores e suprimir verdades incômodas sobre a complexa realidade da política antiga.

Eunus, o escravo que afirmava ser um profeta

 

Enna, moeda de bronze em nome de Antíoco (Euno) 

Anverso: Cabeça de Deméter à direita, coroada com espigas de trigo 

Reverso: Espiga de trigo, com a inscrição BACI ANTIO ao redor

A Primeira Guerra Servil foi uma revolta de escravos em larga escala que durou de 135 a 132 a.C. A insurreição, que eclodiu na ilha da Sicília, colocou os escravos rebeldes contra a República Romana. Os escravos eram liderados por um homem chamado Eunus, que afirmava ser um profeta.

Os rebeldes obtiveram algum sucesso inicial, tomando o controle de uma parte da Sicília dos romanos. Além disso, conseguiram repelir vários ataques romanos. No entanto, os romanos acabaram por esmagar a rebelião. Embora esta tenha sido a primeira revolta de escravos em larga escala enfrentada pela República Romana, não foi a última, pois se seguiram mais duas Guerras Serviis, sendo a última a mais famosa, devido à sua ligação com o gladiador Espártaco.

Origens da Primeira Guerra Servil

Embora a Primeira Guerra Servil tenha tido suas causas diretas no século II a.C., suas origens remontam a meados do século III a.C. Em 241 a.C., os cartagineses foram derrotados pelos romanos na Primeira Guerra Púnica e forçados a ceder a ilha da Sicília a eles. A ilha tornou-se uma província da República Romana e era governada por um pretor . O solo da ilha era extremamente fértil, o que a tornava altamente adequada para a agricultura, especialmente para o cultivo de cereais. De fato, a Sicília ficou conhecida como o celeiro da República Romana.Imigrantes e escravos sem nome em Roma: quem eram eles? De onde vieram?

O Reino do Haiti e o Escravo que se Proclamou Rei

Consequentemente, romanos ricos compraram grandes extensões de terra na ilha. Para cultivar seus campos, os proprietários de terras romanos dependiam do trabalho escravo. Enquanto alguns desses escravos eram prisioneiros de guerra, outros eram comprados nos mercados de escravos do Mediterrâneo oriental, como Rodes e Delos. Como resultado dessa prática, o campo siciliano logo ficou repleto de escravos.

Diodoro Sículo oferece um relato vívido da Primeira Guerra Servil, incluindo as condições de vida dos escravos sicilianos antes da rebelião. O historiador grego antigo observou que os escravos eram tratados como animais, sendo "conduzidos em bandos como rebanhos de gado dos diferentes lugares onde foram criados e educados" e "marcados com certas marcas queimadas em seus corpos".

Além disso, Diodoro afirmou que os escravos eram maltratados por seus senhores: “seus senhores eram muito rígidos e severos com eles e não se preocupavam em lhes fornecer nem comida nem roupas”. Consequentemente, os escravos eram forçados a roubar e furtar para suprir essas necessidades, a ponto de “todos os lugares estarem cheios de massacres e assassinatos, como se um exército de ladrões e salteadores tivesse se espalhado por toda a ilha”.

Pela descrição de Diodoro, pode-se inferir que o problema da escravidão na ilha da Sicília era anterior à Primeira Guerra Servil. Os proprietários de escravos criaram esse problema não apenas pelo tratamento desumano que infligiam aos seus escravos, mas também o agravaram ao dificultar a atuação das autoridades romanas locais. Segundo Diodoro, os governadores provinciais “fizeram o que puderam para reprimi-los; mas não ousaram puni-los, porque os senhores, que possuíam os escravos, eram ricos e poderosos”.

Por fim, os escravos decidiram que não tolerariam mais aquelas duras condições de vida e começaram a conspirar juntos para derrubar seus senhores e conquistar a liberdade. Como era bastante comum que escravos do mesmo grupo étnico fossem comprados juntos, era fácil que fofocas se espalhassem e que os escravos tramassem, já que as barreiras linguísticas impediam seus senhores de descobrir o conteúdo de suas conversas.

Eunus: Líder da Revolta

Em todo caso, a figura-chave na Primeira Guerra Servil é Euno, que se tornou o líder da revolta. Diodoro fornece três informações sobre a origem de Euno. Primeiro, ele era um sírio da cidade de Apameia. Segundo, seu dono era um homem chamado Antígenes de Enna. Terceiro, ele era um mago e ilusionista. Esta terceira informação é importante, pois Diodoro afirma que "ele fingia prever eventos futuros, revelados a ele (como dizia) pelos deuses em seus sonhos, e enganou muitos com esse tipo de prática".

Com o passar do tempo, Euno tornou-se mais ousado e recorreu a enganos ainda mais ambiciosos. Diodoro escreveu que ele "fingia ver os deuses quando estava acordado, e eles lhe declaravam o que estava para acontecer". Diodoro acredita que Euno era um charlatão, mas reconhece, no entanto, que muitas de suas previsões se concretizaram, provavelmente por pura sorte.

Essas profecias eram amplamente celebradas, enquanto as que não se cumpriam eram convenientemente ignoradas. Euno também empregava artifícios teatrais para tornar suas profecias ainda mais convincentes. Segundo Diodoro, “Por algum artifício, ele costumava expelir chamas de fogo pela boca como se saíssem de uma lâmpada acesa, e assim profetizava como se tivesse sido inspirado por Apolo ”.

A alegação mais audaciosa de Euno, no entanto, era de que "a deusa síria lhe aparecera e lhe dissera que ele deveria reinar". Euno contava isso a todos que encontrava, inclusive ao seu mestre. Antígenes se divertia tanto com Euno que levava seu escravo consigo a banquetes e jantares como uma espécie de entretenimento.

Ali, os convidados do jantar perguntavam ao escravo como seriam tratados quando ele se tornasse rei, ao que Eunus respondia que trataria bem seus senhores. Isso encantava os convidados, que recompensavam Eunus com comida da mesa e pediam que ele se lembrasse da gentileza que lhe haviam demonstrado. Embora tudo fosse feito em tom de brincadeira, Eunus de fato se tornou rei, como resultado da revolta dos escravos, e, segundo Diodoro, recompensou seriamente aqueles que lhe haviam sido gentis (mesmo em tom de brincadeira).

A revolta começa!

Essa profecia de Euno, embora tratada como entretenimento, logo se concretizaria. Como mencionado anteriormente, os escravos conspiravam contra seus senhores. Foi uma dessas conspirações a causa direta da Primeira Guerra Servil. Segundo Diodoro, foi a crueldade de Dâmfilo de Enna e de sua esposa, Mégalis, para com seus escravos que provocou essa guerra.

Quando os escravos de Dâmfilo e Mégalis decidiram que não tolerariam mais o tratamento cruel de seus senhores, recorreram ao assassinato. Antes de agir, porém, consultaram Euno, que os encorajou e profetizou que sua empreitada seria bem-sucedida.

Pouco depois, um grupo de 400 escravos foi reunido. Armados, os escravos, liderados por Euno, invadiram Enna e começaram a causar destruição. Como descreve Diodoro:

“Então, entrando nas casas, fizeram uma matança tão grande que não pouparam nem mesmo as crianças de colo, arrancando-as violentamente dos seios de suas mães e atirando-as contra o chão. É indescritível a vileza e a imoralidade com que abusaram das mulheres dos homens, na presença de seus maridos, para satisfazer seus desejos lascivos.”

Essa visão encorajou os outros escravos da cidade a se juntarem à revolta e, uma vez que seus próprios senhores foram eliminados, eles passaram a matar os outros habitantes da cidade. Ironicamente, Damphilus e Megallis não estavam em Enna naquele momento, mas sim em um pomar nos arredores da cidade. Quando Eunus soube disso, enviou alguns escravos para trazê-los de volta à cidade.

Em contraste com sua descrição anterior da crueldade indiscriminada dos escravos para com o povo de Enna, Diodoro mostra que eles também eram capazes de compaixão. Embora Dâmfilo e Mégalis tenham sido eventualmente executados por seus escravos, eles não feriram a filha: “declararam que seriam bondosos em todos os aspectos com a filha, por causa de sua piedade e compaixão para com os escravos, e por sua prontidão em sempre ajudá-los”. Diodoro pode ter demonstrado simpatia pelos escravos, como se reflete na seguinte passagem: “Isso mostrou que o comportamento selvagem dos escravos para com os outros não surgia de sua própria natureza cruel, mas do desejo de vingança pelos males que haviam sofrido anteriormente”.

Eunus torna-se rei

Quanto a Euno, ele matou seus próprios senhores e foi coroado rei por seus companheiros escravos. Diodoro observa que o reinado não lhe foi concedido por sua "valente ou habilidade na guerra, mas por conta de seus truques extraordinários e por ter sido o líder e autor da deserção". Euno adotaria mais tarde o nome de Antíoco, em homenagem aos reis selêucidas que governaram sua Síria natal.

Três dias após Eunus ascender ao trono, o exército de escravos já contava com mais de 6.000 homens. À medida que o exército de Eunus devastava o campo, mais escravos se juntavam à revolta e, eventualmente, o rei escravo passou a ter mais de 10.000 homens sob seu comando.

O exército de Euno extraía sua força principalmente de seu grande número de soldados. Diodoro relata que “após ter sido acompanhado por um número infinito de escravos, ele alcançou tal poder e audácia que entrou em guerra com os generais romanos, derrotando-os frequentemente em batalha, subjugando-os com a superioridade numérica de seus homens”. Em outra parte da Sicília, um cilício chamado Cleon incitou uma revolta de escravos. Os dois exércitos de escravos acabariam por unir forças, com Cleon servindo em uma posição subordinada a Euno. A essa altura, os romanos levaram a revolta a sério e enviaram um general chamado Lúcio Hipsaeu à Sicília.

Lúcio Hipsaeu e seu exército, contudo, foram derrotados. À medida que a notícia da vitória dos escravos se espalhava, inspirou outras revoltas por toda a República Romana. Na própria Roma, por exemplo, 150 escravos se revoltaram, enquanto na Ática, 1000 escravos se insurgiram contra os romanos. Essas revoltas, porém, foram relativamente pequenas, e as autoridades locais agiram com rapidez suficiente para sufocar os rebeldes antes que a situação saísse do controle.

Na Sicília, ao contrário, os escravos continuaram seu reinado de terror, e os exércitos enviados por Roma contra eles foram derrotados. Eventualmente, os romanos conseguiram controlar a situação. O ponto de virada ocorreu quando a cidade de Tauromínio foi capturada por Rupílio. A cidade foi submetida a um longo cerco, durante o qual os escravos recorreram ao canibalismo. A cidade acabou sendo traída a Rupílio, que mandou açoitar e atirar os defensores sobreviventes do penhasco.

A Queda do Escravo que se Tornou Rei

Em seguida, o exército de Rupílio marchou para Enna, que também foi submetida a um longo cerco. A cidade só foi conquistada após ser traída aos romanos. Durante o cerco, Cleon foi morto após uma corajosa investida para fora da cidade. Embora Euno também estivesse na cidade, ele não teve a mesma coragem de Cleon. Em vez disso, decidiu fugir com 600 de seus guardas para o alto de um penhasco. Quando os escravos perceberam a desesperança de sua situação, mataram-se uns aos outros, preferindo a morte pelas mãos de seus companheiros àquela pelas mãos dos romanos.

Ao que parece, Euno era covarde demais para tirar a própria vida e se escondeu em uma caverna com quatro companheiros: seu cozinheiro, barbeiro, bobo da corte e o homem que o massageava no banho. Rupílio, que estava em seu encalço, acabou alcançando Euno. Os cinco homens foram encontrados e arrastados para fora do esconderijo.

Rupílio, contudo, não executou Euno imediatamente. Em vez disso, foi lançado na prisão. Diodoro encerra a história da vida de Euno com o seguinte relato: “e ali consumido por piolhos, e assim terminou seus dias em Morgantina com uma morte digna da maldade de sua vida anterior”. Isso marcou o fim da Primeira Guerra Servil, embora Rupílio, com um pequeno exército de homens, tenha percorrido a Sicília para eliminar os remanescentes da revolta.

Em suma, embora a Primeira Guerra Servil tenha terminado em 132 a.C., três anos após seu início, essa não seria a última guerra de Roma contra seus próprios escravos. Outra revolta de escravos ocorreu cerca de três décadas depois. A Segunda Guerra Servil também foi travada na ilha da Sicília, embora as circunstâncias de seu início fossem diferentes.

Mais uma revolta de escravos eclodiu em 73 a.C. A Terceira Guerra Servil, também conhecida como Guerra dos Gladiadores ou Guerra de Espártaco, é provavelmente a mais famosa das três revoltas, e a única que ocorreu na Itália continental. Assim como a Primeira Guerra Servil, as duas revoltas de escravos subsequentes também foram esmagadas pelos romanos.