No presente artigo, o Prof Bauckham oferece uma nova interpretação do uso de John da linguagem da 'unidade' (focada na palavra ἕν) e avalia sua relevância para a compreensão da comunidade divina e humana. Ele examina os usos bíblicos da linguagem da comunidade, com ênfase especial na oração de Jesus em João 17, e também os desenvolvimentos dessa linguagem na teologia sistemática.
A palavra 'um'
Segundo Bauckham, em 12 instâncias em 8 textos joaninos, a palavra 'um' se torna um termo teológico muito potente. Embora alguém possa ser obrigado a considerar essa palavra como direta, essa impressão inicial está de fato errada, pois é usada por João pelo menos de duas maneiras diferentes.
Possui dois tipos diferentes de significados: a) expressar singularidade / singularidade (existe apenas um); b) significar unidade ou algo unificado (eles são um , como um ou unidos ). Quando procuramos os significados teológicos dessa palavra, é essencialmente importante ter em mente esses dois significados.
Antecedentes judeus
A palavra 'um' é enormemente potente teologicamente nas leituras judaicas do Segundo Templo (Dt 6: 4; Ezequiel 37: 16-22, 24; Miqueias 2:12; Oseias 1:11; Isaías 45: 20a), como parece no Shema (página 2). Na visão de Bauckham, qualquer passagem que diga 'Deus é um' representa um eco do Shema, que era central na teologia judaica da época. A outra leitura de 'Deus é unificado' não aparece em nenhum lugar nos textos judaicos. Parece que essa dimensão não era do seu interesse e nem aparece em Philo. Para o final do judaísmo do Segundo Templo, "Deus é um" só pode significar "Deus é único". No curso da história do Antigo Testamento, o reino unificado de Salomão foi dividido em dois reinos diferentes (Israel e Judá). Em referência ao uso de 'um' como referência à unidade do povo de Deus, a reunião do povo de Deus aparece nesses textos com referência às tribos do norte e do sul. Quando esses profetas falam de Israel como 'um', eles claramente querem dizer unificados. E embora o povo de Deus seja um, o entendimento da palavra nesses textos é que o povo de Deus também é 'único'. Pessoas unificadas vivem sob um governante único; eles são unificados pelo líder 'um'.
Outro texto, a Bênção 10 de Amidah (ou Shmoneh Esreh ), é uma importante oração litúrgica que remonta de alguma forma ao primeiro século. Amidah, no uso do primeiro século, incluiria uma oração pela reunificação do povo em 'um'. A segunda recensão (ou a versão ashkenazi de origem babilônica) ecoa o texto de Miqueias 2:12. Seja ou não em relação à unificação, as passagens proféticas como essas estão presentes nas liturgias judaicas. Mais importante ainda, as passagens do Segundo Templo, como Josephus ( Ant 4.201), 2 Baruque 48: 23-24, Philo ( Spec 4: 159, 1:52; Virt 35) e Efésios 4: 4-6, são as mais relevantes para a presente análise. Essas passagens ligam as duas tribos de Israel por meio de 'um templo', 'um Deus', 'uma lei' e 'um povo'. O povo de Deus é unificado por sua lealdade ao Deus "único", cuja "única" lei todos obedecem e em cujo templo "único" eles se reúnem para adorá-lo. Em Philo, a devoção une as pessoas pelo amor, enquanto em Efésios 4, temos a recepção dessa ideia de 'unidade' em um contexto cristão.
A união do povo de Deus
Voltando ao Evangelho de João, a ideia de 'Unidade' em relação ao povo de Deus é encontrada 6 vezes. Todos eles representam ecos claros das passagens anteriormente consideradas pelos profetas. As pessoas precisam estar reunidas, e Jesus ora para que se tornem completamente um (17:11, 21a, 22b-23b). A conexão mais óbvia com os profetas está em 10: 16b, onde Jesus se identifica com o 'único pastor'. Duas partes divididas do povo de Deus serão unidas, e essa ideia está relacionada à 'unicidade' de seu líder. Em Ezequiel, as duas tribos são o norte e o sul, enquanto em João, elas apontam para as 'tribos' judaicas e gentias. Nesse contexto joanino, parece que o povo de Deus deve estar unido não apenas pelo seu 'único' líder, mas também pelo fato de o 'pastor' dar a vida pelo 'rebanho'. João poderia ter dito 'reunir o povo disperso de Deus' (como aparece em LXX), mas ele escolheu formulá-lo como 'reunir-se em um', porque ele presumivelmente queria utilizar aqui a palavra 'um'. A linguagem de 11: 52a é uma referência direta aos profetas, e ele deve estar transmutando o significado, no que diz respeito não apenas aos judeus, mas também aos gentios. Essas passagens conectam a "singularidade" com a "união" do povo de Deus. Polegada. 17 temos um pensamento mais notável, da unidade do povo de Deus à unidade de Deus.
A unidade de Deus
O professor Bauckham argumenta que pode-se presumir que qualquer uso da palavra "um" Deus seria referido como sendo retirado do Shema, mas em João 17 significa algo diferente do uso judaico anterior. A palavra 'um', que aqui é expressa pelo ponto morto ἕν, tem uma dimensão de 'unidade' que aqui deve ser pretendida. Jesus se refere à unificação em 'um' do Pai e do Filho. Essa notável adaptação do Shema obviamente não é única no NT. Paulo o usa em 1Cor 8: 4, que é uma interpretação do Shemá , mas não um repúdio ao Shemá. Paulo afirma o Shemá, mas o reformula para incorporar a crença na unidade de Jesus e do Pai. Onde essa formulação difere de João é que aqui Paulo não nomeia o Pai e o Filho, enquanto João, em 10:30, expressa uma comunidade de pessoas internas a Deus. A reação dos líderes judeus a isso é acusar Jesus de blasfêmia. A autodefesa de Jesus é novamente considerada blasfema (10:38).
A chamada linguagem um-em-outro, um termo cunhado pelo Prof Bauckham, refere-se a uma comunidade única. Não apenas a comunidade de vontade e obras, mas juntamente com a ilusão do Shema , aponta para uma relação de intimidade. A afirmação de que o Filho 'está no seio do Pai' (1:18) reforça esse argumento. A oração de Jesus no cap. 17 mostra a intenção de Jesus de que os crentes se tornem um. Esta oração ocorre não menos de 4 vezes: 17:11; 21-23, 26; e na expressão climática "perfeitamente [ou, melhor, aperfeiçoada] em um" a partir de 17:23. A unidade é um processo dinâmico, e não letárgico, a ser concluído apenas escatologicamente. A linguagem inicial não mantém um estado passivo, mas ativo, eles precisam se tornar um. As primeiras referências à 'unidade' estão aqui integradas. O significado de kathos (as) não é mais que um comparativo, significando 'da mesma maneira' que o Pai e o Filho são um; a declaração declara a semelhança. A linguagem 'um-em-outro' é vista como intimamente ligada à oração 'um'. Jesus nunca diz que os crentes estarão um no outro, mas, como nos vv. 21, 22-23, 26, em união com Deus. Da comunidade amorosa de Deus flui o amor que é dirigido aos discípulos.
A Trindade social
A linguagem da unidade de João também teve uma forte influência na teologia sistemática, que vai muito além do evangelho. As passagens examinadas que usam a linguagem 'unicidade' são binitárias e não trinitárias. A linguagem em João não se estende ao Espírito, mas refere-se apenas ao Filho, Pai e à comunidade. O desenvolvimento trinitário estende a linguagem usada em João, mas as formulações trinitárias são encontradas em outras partes do Novo Testamento. O professor Bauckham enfatiza que esse idioma é estendido e que é importante reafirmar essa extensão. A Trindade Social representa uma interpretação da doutrina patrística da Trindade, uma comunidade de amor entre as três pessoas.
Teólogos sistemáticos como Karl Rahner, Jürgen Moltmann, Wolfhart Pannenberg, John Ziziulas ou Ernst Wolf, entre muitos outros, compartilham a doutrina da trindade social. Seus pontos de vista têm quatro elementos comuns: a) eles não priorizam a substância única sobre as três pessoas; b) eles entendem as três pessoas como assuntos relacionados; c) usam o conceito de pericorese (ou interpenetração) para apontar para um tipo de relação que constitui sua unidade; d) eles veem uma correspondência entre essa unidade e a da comunidade de crentes. A doutrina da pericorese corresponde à linguagem 'um-em-outro' em João. Eles veem a unidade divina não como algo anterior às relações entre as pessoas divinas. Não é três-teísmo, porque essas pessoas são constituídas como pessoas dentro desta unidade. Quanto à correspondência entre comunidade divina e humana, a ideia de que a trindade fornece um modelo segundo o qual a comunidade humana deve se formar é inadequada. A unidade entre Pai e Filho é muito mais íntima que a unidade dos humanos, reduzindo a unidade entre as pessoas divinas à possibilidade de aplicar a mesma unidade às pessoas humanas. Antes, essa correspondência com a comunidade humana é entendida como participação da comunidade divina, como uma unidade convidativa.
Da comunidade divina para o mundo
Toda a teologia de João deriva dessa unidade das pessoas divinas, e daqui deriva a soteriologia, a eclesiologia e a missão da igreja no mundo. Esses aspectos foram analisados na oração de Jesus de João 17. Jesus ora duas vezes para que os crentes se tornem um, para que outros possam acreditar. A comunidade amorosa testemunha a comunidade amorosa em Cristo, para o mundo inteiro ver. Esse aspecto já é sugerido no mandamento de amar um ao outro da mesma maneira que Jesus os ama (João 13:34; 15: 12,17). Amar um ao outro é a correspondência da comunidade humana com a comunidade divina. O mundo reconhecerá o amor de Deus como ele se reflete na comunidade humana. Terra e céu são unidos através do envio do Filho. Deus ama muito o mundo (3:16) e, no final do capítulo 17, sabemos que esse amor cria a comunidade amorosa dos discípulos de Jesus; esse amor chega ao mundo inteiro.
