- Introdução
Esse desenvolvimento na arqueologia, na história social e na antropologia desencadeou uma onda inteiramente nova de pesquisa em textos antigos que haviam sido analisados anteriormente quanto ao conteúdo histórico-político e atualmente precisavam ser examinados da perspectiva da história social. Os historiadores pegaram emprestados conceitos e teorias das ciências sociais que analisavam pessoas comuns, sua estrutura social, estilo de vida, crenças, emoções e experiências. Os mesmos textos antigos forneceram informações para esta nova área de pesquisa e muitas vezes mudaram a compreensão das fontes que conseguiram a história política e religiosa tradicional (Burke 2005; Scheidel 2006).
Nós nos esforçamos para entender a estrutura social da sociedade judaica neste período. Analisamos textos rabínicos relevantes no contexto de estudos e fontes do tecido social do Império Romano; experimentaram várias dificuldades e incoerências. Lidar com essas questões e problemas trazidos um novo diálogo com as fontes que têm ramificações de longo alcance e desafiou a maneira como a ciência lê a estrutura social de textos antigos (ver Scheidel 2009; Wilson 2009).
- Sociedade Palestina Romana
Geograficamente, a pesquisa se refere à Palestina Romana, um segmento do vasto Império Romano. Durante os primeiros séculos EC, existiu nesta área uma significativa população judaica que tinha uma identidade religiosa e social desenvolvida e também solidariedade social. Como todas as nações, a sociedade judaica era composta por vários grupos sociais que compreendiam subdivisões dentro da comunidade (Rosenfeld e Perlmutter 2020). Os judeus na Palestina participavam da economia romana geral. As condições respiratórias e as restrições da economia geral também se aplicavam a eles. Portanto, entender a estrutura social da população judaica pode fornecer informações sobre a construção da sociedade romana (sociedade romana: Duncan-Jones 1990; Temin 2006; Harris 2011).
Uma das fontes literárias mais importantes da Palestina romana é uma vasta literatura rabínica inicial formada desde o final do primeiro século EC até o final do século III EC. Essa literatura inclui a Mishná, redigida pelo rabino Judah, o Príncipe, na pólis de Séforis, a Tosefta e a exegese halakhica, redigida duas gerações depois. Alguns pesquisadores se referem a essa literatura como “literatura rabínica primitiva” ou “literatura tanaítica” (Neusner 1994). Os tratados rabínicos tratam de questões legais e religiosas, não de história. No entanto, relaciona-se com vários aspectos da vida cotidiana dos judeus na Palestina romana. Como toda literatura não histórica, como os cristãos cristãos, alguns contestaram a herança da história da literatura rabínica.Os estudiosos devem estar cientes dessa questão para que possam estudar criticamente como fontes (Hezser 1997; Neusner 1999; Safrai 1999; Bela 2006).
No entanto, os autores postulam que, ao estudar a cultura social e material do homem comum, as fontes rabínicas são desprovidas de viés subjetivo ou ideológico. Portanto, podem ser fontes relevantes que fornecem informações valiosas, desde que questões religiosas não estejam envolvidas e não reflitam a agenda rabínica. Os rabinos não tinham motivos para não transmitir exemplos do que vivenciaram na vida real. Essa posição é confirmada repetidas vezes pela compatibilidade dos escritos rabínicos sobre a cultura material e a prática com achados arqueológicos e de pesquisas do mundo romano do qual a Palestina romana fazia parte (Safrai 1994; Pastor 1997; Lapin 2001; Fine 2006; Miller 2015).
- Investigação de estratificação social e nossa busca
Surpreendentemente, ao ler a literatura antiga, vê-se que ela menciona apenas dois termos para os grupos socioeconômicos da sociedade: ricos e pobres. Não há terminologia para um grupo intermediário. No entanto, aparentemente, de acordo com a linguagem moderna, “rico” é um termo que se refere a um pequeno segmento da sociedade que possui muitas propriedades, enquanto “pobre” refere-se ao oposto – aqueles que têm muito pouco ou nada. De acordo com essas definições, a maioria das pessoas deveria estar em algum lugar entre os dois extremos.No entanto, como a literatura antiga não menciona grupos sociais médios e todos os investigadores concordam que os “ricos” compreendiam menos de 1% da sociedade antiga, alguns historiadores concluíram que o meio era muito estreito e a grande maioria era pobre.
No entanto, o estudo da literatura rabínica revela que geralmente se dirige a um amplo grupo que deve arcar com várias despesas financeiras, acomodando-os no meio. O meio era amplo – pequenos grupos de elites ricas em um extremo e pobres no outro: uma parábola típica. No entanto, não há palavra na literatura para esse grupo intermediário. Este termo ausente apresentou uma dificuldade (Longenecker 2009; Rosenfeld e Perlmutter 2020).
A impressão que se obtém das fontes rabínicas não reflete necessariamente a situação exata da sociedade. Havia uma necessidade de ver se essa impressão era substanciada por evidências externas disso também. Para tanto, incorporamos achados coletivos de algumas escavações arqueológicas acumuladas desde seu início na Palestina na primeira metade do século XX. Especialmente dignas de nota foram as escavações de áreas residenciais de polis (Sepphoris, por exemplo), cidades e aldeias (Meiron, Um Reihan, Wadi Hamam) para ver se a impressão acima foi substanciada pela arqueologia. Os dados determinaram que havia muitos tipos variados de casas – desde as muito modestas até grandes mansões de hóspedes em cada vila ou cidade, incluindo muitas estruturas que se situavam entre os dois extremos.Nas aldeias, a maioria das habitações eram semelhantes, mas construídas com paredes grossas. Isso corroborou a suposição de que a sociedade judaica da época estava em um continuum dos muito ricos aos muito pobres, com uma grande parcela da população no meio (Dar 1986, 1999; Fiensy e Hawkins 2013; Fiensy e Strange 2014-2015).
Ambos os argumentos apontam para um grande grupo intermediário. Onde está esse grupo nas fontes literárias? Talvez precisemos ler a literatura de maneira diferente. A análise cuidadosa da literatura levou a avanços em relação à literatura rabínica que poderia ser aplicada à literatura contemporânea geral. Abaixo estão cinco novas leituras na literatura rabínica que esta pesquisa produziu. Uma análise semelhante da literatura paralelamente no mundo antigo pode mostrar tendências que ajudarão a atualizar nossa compreensão da estrutura social no mundo antigo.
- Os rabinos compilaram uma “linha de pobreza” para necessidades legais e religiosas que mostram como eles viam a divisão da sociedade. Essa legislação foi observada, mas não revela que qualquer pessoa acima da linha da pobreza seria “média” (Rosenfeld e Perlmutter 2011a).
- Em vários lugares, ficou claro que, embora as fontes usem apenas os termos “rico” e “pobre” e nada intermediário, a palavra “rico” muitas vezes significava apenas “não pobre” e, na expressão moderna, indicaria classe média. Descobrimos que, em alguns contextos, o termo “rico” denota riqueza relativa em comparação com outros.
- Em vez de usar um termo para definir os grupos médios em geral, mencionou a profissão ou a vocação de um indivíduo indicava status social. Se alguém fosse padeiro, pelo menos tinha pão para comer e alimentar sua família. Se alguém fosse um médico, ele tinha sua experiência para vender. Isso significava que uma fonte permanente de renda era um atendimento para identificar pessoas financeiramente independentes que não eram pobres (Zaccagnini 1983; Schortman e Urban 2005).
- Havia também uma posse de bens que indicavam uma certa quantidade de riqueza. Um exemplo disso é o agricultor independente que possuía terras e talvez até animais de trabalho que eram o trator e o caminhão daquela época (Rosenfeld e Perlmutter 2011b).
- Os rabinos tinham condições especiais quando desejavam se relacionar com a classe alta. Eles cunharam termos como “ricos dos ricos” ou “filhos de reis”.
Os pontos acima nos ajudam a ver a sociedade pelos olhos dos contemporâneos sem incorporar padrões e definições modernas. A posição social do indivíduo no mundo antigo estava em relação direta com seu status econômico. Hoje, o homem moderno considera pobre o ancião médio, baseado no pequeno espaço de sua moradia e na baixa renda. No entanto, a pessoa antiga se considerava respeitável porque, em relação aos pobres de sua época, era capaz de cuidar financeiramente da mesma. Ele tinha comida e um teto sobre sua cabeça.
Parece que os rabinos mediam a estratificação social para determinar quem era pobre e, portanto, com direito a atendimento público ou privado. O Pentateuco havia prescrito que os pobres tinham direito a esmolas e certezas dízimos dos campos. Para evitar que a classe média apanhesse dízimos, eles tinham que determinar uma quantia de dinheiro que tornasse alguém “não pobre”. Decretaram que quem tinha 200 dinares (zuz) não era pobre e não tinha direito aos dízimos do campo. Além disso, eles estabeleceram critérios claros para serem elegíveis para ajuda comunitária semanal ou diária (Mishná Peah 8:5-9; Elman 2003). A legislação para fins religiosos representa sua percepção da realidade objetiva da época – quem deveria ou não ser considerado carente.Na literatura rabínica sobre a oferta de satisfações,
A conclusão é que as primeiras fontes rabínicas definiam pobres como alguém que não podia suprir suas próprias necessidades e tinha direito à assistência comunitária de doações individuais ou dízimos. Alguém que pudesse se sustentar era considerado “rico” porque, nesse contexto, significava apenas que ele não era pobre e não precisava de ajuda. Todas as pessoas que tinham meios de auto-sustento não eram pobres, mas, em essência, estavam no meio.
À luz do insight acima, o próximo passo é entender que quando alguém lê na antiga lei rabínica sobre um “lojista”, um “taleiro de burro”, um dono de um moinho ou casa de banho, essas pessoas tinham fontes constantes de renda e eram, portanto, não pobres. É verdade não apenas para a sociedade judaica, mas também para outras sociedades antigas. A descrição do pobre na civilização antiga é de alguém que não tinha profissão ou ocupação permanente, não possuía propriedade que gerasse renda e vivia à margem da sociedade (Verboven 2007).
A utilização da ocupação como econômica permite a compreensão de diferentes níveis psicológicos dentro dos grupos médios. A vocação indica a situação do indivíduo. O proprietário da terra é geralmente mais rico do que um meeiro que recebe uma parte da produção, enquanto o restante é uma renda passiva para o proprietário. Ambos pertencem aos grupos intermediários em diferentes níveis.
Essas definições na literatura rabínica também podem ser aplicadas com adaptação a outras literaturas antigas. O termo “pobre” para os escritores antigos refere-se a alguém que não possui um capital mínimo para a existência essencial. A vocação descreve o status socioeconômico de uma pessoa. A propriedade necessária para o exercício da profissão e o tamanho da empresa são fatores determinantes da posição social. Dessa forma, é possível analisar a subestratificação dentro dos grupos médios e estabelecer a existência dos próprios grupos médios.
Como não existe um termo para definir esses grupos medianos, talvez eles não se vissem como um estrato social coletivo (como a classe média que surgiu após a revolução industrial). Em vez disso, cada profissão ou proprietário de propriedade permanece a um grupo identificado com base em sua vocação. Esses grupos não eram nem ricos nem pobres, mas não compunham uma classe média coletiva. Eles foram separados da elite porque tinham que trabalhar para sobreviver, enquanto a classe alta tinha uma renda passiva para se sustentar. Considerando o grande número de trabalhadores necessários para manter a sociedade antiga, seria seguro suportar que metade da população permanecesse a esta categoria;aparentemente, a porção dos grupos intermediários variava de local para local e de vila para vila, para cidade e para polis.
- Estratificação social no Novo Testamento: uma nova perspectiva
Na seção a seguir, desejamos mostrar como essa compreensão revisada da estratificação social na Palestina romana tem ramificações de longo alcance também em outras áreas. Uma das questões fascinantes da história do cristianismo antigo é a questão do lugar social e econômico dos primeiros cristãos. Essa compreensão provavelmente ajudará a conceituar o pano de fundo histórico de seu desenvolvimento e desenvolvimento. A seguir, aplicaremos as análises socioeconômicas acima da Palestina romana nas informações conhecidas sobre os primeiros cristãos.É uma suposição bem conhecida de que Jesus e seus primeiros seguidores eram das classes baixas da sociedade e, portanto, desenvolveram uma reverência de uma vida desprovida de posses terrenas como a devoção religiosa final (citado por Hanson e Oakman 2008; Brown 2002). .
A justificativa para coletar informações socioeconômicas da literatura rabínica – redigida no terceiro século até os dias de Jesus no último século aC e transmitida por fontes do final do primeiro século dC (os evangelhos sinóticos) – é determinar que - as condições não mudam a cada geração. Isso é verdade, especialmente na Galiléia, onde as revoltas contra Roma não causaram muita destruição e devastação. Achados arqueológicos não mostram um declínio econômico até a crise do Império Romano no final do terceiro século EC. Portanto, é plausível que a estratificação da sociedade prevalecente na época da Mishná seja basicamente a mesma de três ou quatro gerações anteriores.
Parece que a apresentação de Jesus como procedente da população empobrecida da Palestina romana decorre da suposição acima mencionada de que na sociedade antiga quem não era rico era pobre. De fato, em comparação com a classe dominante que produziu a literatura romana clássica, os judeus eram pobres; no entanto, galileus e judeus contemporâneos que observaram para viver não se viam como inferiores. Jesus veio de uma família na qual o próprio Jesus era carpinteiro (Mc 6: 3), ou segundo outra versão, José era carpinteiro (Mt 13: 55). Um carpinteiro tinha uma profissão e muitas vezes trabalhava em casa, por isso era melhor do que um assalariado. Ele tinha as ferramentas de seu ofício e podia ganhar dinheiro extra aceitando jovens como aprendizes.A família de Jesus tinha estabilidade econômica suficiente para ensiná-lo a ler e escrever e instruí-lo no conhecimento das escrituras bíblicas. No período em discussão, os pobres não davam aos filhos educação suficiente para ler e escrever, citar passagens e criar parábolas. No entanto, alguns membros da classe trabalhadora podiam pagar para enviar seus filhos para estudar leitura e escrita e viam isso como um investimento valioso para ajudar no futuro emprego (Hezser 2001).
Conforme observado, no mundo antigo, a posição econômica de um indivíduo também indicava seu status social. Os pobres se associavam aos pobres, os ricos aos ricos e os trabalhadores comungavam com trabalhadores semelhantes. Essa compreensão implica que a compaixão de Jesus pelos pobres, doentes e órfãos não resultou de uma experiência pessoal. Veio da compaixão baseada nos ensinamentos da Torá e dos profetas e nos valores morais pessoais. Os grupos medianos da Palestina romana viam-se sofrendo com a opressão da classe ociosa que possuía muitas terras e acumulava riquezas. Como muitos revolucionários, Jesus viu o apego da classe média alta ao dinheiro como responsável por sua passividade no compromisso espiritual.A filosofia de Jesus se desenvolveu a partir da perspectiva da classe média, não dos pobres. Ele conseguiu atrair seguidores porque veio de uma formação sólida. “A sabedoria do pobre é desprezada, e suas palavras não são ouvidas” (Eclesiastes 9:16, ASV). Se Jesus tivesse vindo de uma origem pobre, teria sido difícil para ele se tornar um líder.
Esse entendimento se aplica a alguns dos discípulos que o seguiram. Eles também vieram de um contexto econômico sólido. Pedro e seu irmão eram pescadores (Marcos 1: 16-17; Mateus 4: 18-20); os irmãos Zebedeu também eram pescadores (ibid, 21-22; Lc 5: 3-11). Os pescadores têm barcos e equipamentos e uma fonte estável de renda. Eles podem não ter sido ricos, mas também não eram pobres. Deixar seus navios e propriedades e se juntar a Jesus foi um causador de grande motivação, e não de uma situação tão desesperada que eles não tinham nada a perder (Hanson 1997; Hakola 2017).
Dos discípulos de Jesus, também sabemos de um cobrador de impostos chamado Levi (Marcos 2: 13; Lucas 5: 27-28. Em Mateus 9: 9, ele é chamado de Matias). Ele também não era, sem dúvida, pobre, pois arrecadar impostos era uma carga que garantia ao cobrador uma renda estável e muitas vezes era atribuída pelas autoridades a pessoas que tinham dinheiro antes de se dedicar a essa ocupação. Jesus ensinou seus seguidores a doar seu dinheiro para se livrar do apego à propriedade, em contraste com a educação das pessoas que se orgulhavam da propriedade que possuíam, limitando sua capacidade de controle. Esta instrução de Jesus a seus discípulos para deixarem as posses terrenas indica que os discípulos também vieram de uma família de classe média.
Uma leitura atenta das palavras e parábolas de Jesus citadas pelos evangelhos sinóticos mostra que, embora Jesus exigisse total desapego de seus discípulos, ele aceitava pessoas que tinham propriedades no círculo mais amplo de seus seguidores. A principal crítica social de Jesus criticou a “classe ociosa” da sociedade e seus diretores e oficiais de justiça (Mc 4: 19; 10: 25; Mt 13: 22; 19: 23-24; Lc 1: 53; 6: 24 ; 8: 9, 14; 18: 25). Por outro lado, Jesus retratou o pequeno agricultor trabalhando positivamente em sua terra (ver Destro e Pesce 2003). Quando Jesus discutiu com os fariseus, eles o criticaram e ele os criticou.O tom da troca indica que Jesus e os fariseus estavam em igualdade socioeconômica (Marcos 2: 16-28; 3: 6, 22-30; 7: 1-13; 10: 1-9; Mateus 9: 1-13, 34 -35; 12: 1-45; 15: 1-14; 19: 3-14; Lucas 5: 17-39; 6: 1-11; 7: 36-39; 11: 37-54; 14: 1: 15). Parece que o viam como uma personalidade a ter em conta. Se ele estivesse desamparado e cercado pelos pobres, eles não conseguiram prestar atenção nele.
As primeiras comunidades cristãs devem ser reexaminadas com base no insight acima. Muitos dos primeiros cristãos vieram da classe trabalhadora que se viam como cidadãos respeitáveis, desprezando os pobres. O cristianismo os ensinou a abraçar os pobres e ajudá-los. Essa perspectiva socioeconômica tem ramificações adicionais na pesquisa do cristianismo antigo, sua história e seu desenvolvimento ideológico e prático. Acima, apenas apontamos vários princípios que abrem caminhos para pesquisas adicionais sobre a sociedade cristã primitiva.
Esses insights, acumulados durante quinze anos de pesquisa conjunta, levam a elaborar sobre o Império Romano em geral. A Judeia não era a mais destituída das províncias romanas, mas certamente não era a mais rica. As evidências literárias e arqueológicas apontam para uma estimativa de que pelo menos metade da população era autossustentável de várias vocações – principalmente agrícola, mas também manufatura, comércio, serviços e trabalho. É que provavelmente em outras partes do Império Romano havia uma parcela substancial da população que ganhava a vida e pagava impostos ao Império.Os métodos para descobrir esses segmentos da população podem ser aplicados à literatura romana e outras literaturas antigas para revelar o grupo intermediário da sociedade que não era rico nem pobre.
