Embora remanescentes do segredo messiânico sejam encontrados nos evangelhos posteriores, o autor de Marcos, em particular, envolve o ministério de Jesus em uma mortalha de segredo e pede que Jesus exija repetidamente silêncio ao se envolver com demônios (Mc 1:25, 34, 3:12 ), os curados (Marcos 1: 43-44, 7:36, 8:26) e seus discípulos (Marcos 8:30, 9: 9). Como o evangelista não fornece uma explicação óbvia para esse constante apelo ao sigilo, é possível que ele naturalmente tenha assumido que seus leitores entenderiam por que esse alto grau de confidencialidade era necessário. No entanto, se a importância do sigilo nessas passagens era óbvia para o leitor inicial, parece ter escapado aos autores de Mateus e Lucas, que parecem aparentemente confusos quanto ao propósito desse motivo recorrente de sigilo e / ou desconfortáveis com sua presença em a narrativa de Marcos e preferem omitir os comandos de silêncio dos textos recebidos. Um exemplo disso é a omissão de Lucas da ordem de silêncio dada por Jesus aos discípulos após a transfiguração (Mc 9: 9). Em vez de repetir a ordem de silêncio encontrada no relato Marcos da transfiguração, o autor de Lucas implica que os discípulos se calaram voluntariamente, em vez de obedecerem ao estrito mandamento de Jesus (Lc. 9:36).
A questão de por que o Jesus histórico ordenou que seus pacientes e discípulos mantivessem sigilo sobre suas atividades e hesitou em fazer uma reivindicação messiânica aberta, ou igualmente o motivo por trás da invenção do segredo messiânico pelo evangelista, permanece um enigma na bolsa de estudos do Novo Testamento. Muitas teorias tendem a se envolver direta ou indiretamente com o influente estudo de William Wrede, que propõe que, metodologicamente, o Evangelho de Marcos seja abordado como uma criação de seu autor e, portanto, há uma forte possibilidade de que o tema do sigilo seja uma invenção marcana. Se é assim, então que significado o evangelista pretendeu que o segredo messiânico tivesse para o leitor? Para Bultmann, é um simples recurso literário usado pelo autor de Marcos para tecer seu material em um todo coerente. Outros estudos sugerem que, uma vez que o povo judeu esperava um guerreiro ou messias do tipo rei, eles teriam ficado decepcionados com Jesus ou o rejeitado completamente e, consequentemente, o autor de Marcos pode ter incorporado o segredo messiânico em seu Evangelho como um dispositivo apologético para explicar por que Jesus falhou em cumprir o papel da figura messiânica antecipada pelo povo judeu.
Uma série de teorias adicionais foi proposta por estudiosos que se opõem ao tema recorrente do sigilo como uma invenção Marcana e procuram rastrear o segredo messiânico de volta ao Jesus histórico. A mais simples dessas explicações é que o fracasso de Jesus em revelar abertamente sua identidade messiânica foi uma consequência de sua própria modéstia ou insegurança pessoal. No entanto, é difícil concordar que a humildade foi o ímpeto que dirigia os mandamentos de segredo dados por Jesus, particularmente aqueles dirigidos aos curados, pois isso não é consistente com o tom áspero e urgente com que Jesus os dirige. Por exemplo, Jesus 'cobra severamente' ( ἐμβριμησάμενος ) o leproso para não contar a ninguém sobre sua cura em Mc. 1: 40-45 e Bultmann comenta que é 'possível relacionar isso com a emoção da raiva'. [2] Comandos severos ao silêncio também são dados a Jairo e sua esposa em MC. 5: 35-43 e para Pedro em Mc. 8:30.
Como alternativa, muitos comentaristas sugerem que o significado atribuído ao silêncio no ministério de Jesus está diretamente relacionado à revelação de seu status messiânico. Quando os demônios gritam o nome e a origem de Jesus (Marcos 1:24, 5: 7) e sua verdadeira identidade é divulgada aos discípulos (Marcos 8:30, 9: 9), a ordem de silêncio que segue em ambos ocasiões é frequentemente entendida como uma medida preventiva para evitar a exposição pública da natureza divina de Jesus. Informações sobre a verdadeira identidade de Jesus podem ter sido intencionalmente ocultadas ao público por várias razões. Primeiro, uma declaração messiânica teria implicações revolucionárias substanciais e, portanto, uma revelação pública poderia ter sido evitada a fim de evitar distúrbios e, assim, chamar a atenção das autoridades. Segundo, como Jesus desejou que sua verdadeira identidade messiânica permanecesse oculta até depois da ressurreição, é possível que fazer uma reivindicação messiânica muito cedo em sua carreira possa ter prejudicado o significado da ressurreição, estragando efetivamente a linha de ação de qualquer cargo revelações de crucificação.
Existem, no entanto, dificuldades consideráveis que surgem quando se considera as injunções de Jesus para silenciar como um segredo "messiânico". Primeiro de tudo, o segredo "messiânico" tropeça em sua própria terminologia nas acusações endereçadas aos demoníacos em MC. 1:25 e 3:12. Os demoníacos não se dirigem a Jesus como o 'messias', mas como o 'Filho de Deus'. Portanto, as ordens subsequentes ao silêncio não podem ter a intenção de proteger a identidade 'messiânica' de Jesus. Segundo, é altamente implausível que os comandos de sigilo pretendam proteger a identidade de Jesus, ocultando seus milagres da especulação pública, conforme o autor de Marcos nos diz que Jesus curou e exorcizou na presença de grandes multidões. Por exemplo, Marcos afirma que as curas atraíram uma "grande multidão" (Mc 3: 7-10) e as multidões começaram a se reunir durante o exorcismo em Mc. 9:25. É improvável que Jesus silenciou pacientes que haviam recebido uma cura ou exorcismo para proteger sua identidade, pois especulações sobre a identidade de Jesus certamente teriam surgido naturalmente entre o grande grupo de testemunhas do milagre. Além disso, Jesus revela abertamente sua identidade às multidões em uma ocasião (Mc 2:10), demonstrando assim que reter sua verdadeira identidade do público não era uma preocupação importante.
Se os comandos para silenciar no Evangelho de Marcos refletem fielmente as palavras e ações do Jesus histórico e a) esses comandos não resultaram de modéstia pessoal, b) esses comandos não se protegeram contra uma revelação pública da identidade messiânica de Jesus) Jesus realizou seus milagres na frente de grandes multidões e até mesmo revelou abertamente sua identidade a elas, então deve haver uma explicação alternativa para os constantes apelos históricos de Jesus ao segredo. Eu sugeriria que novas ideias sobre o objetivo desses comandos de sigilo possam ser obtidas examinando o comportamento de outra figura do mundo antigo que deliberadamente gerou uma aura de sigilo em torno de si e considerou o sigilo sobre suas ações de suma importância; o Mágico.
II - A IMPORTÂNCIA DO SEGREDO EM TEXTOS MÁGICOS
Uma ênfase no sigilo é aparente nas receitas da instrução mágica dentro dos papiros mágicos gregos, que repetidamente imploram ao mago para manter sigilo sobre suas ações e enfatizam a importância de manter os aspectos técnicos do rito em sigilo e longe do escrutínio público. Por exemplo, um texto mágico no papiro de Berlim (PGM I) exorta o artista a 'esconder ( κρύβε ), ocultar o [procedimento]' (I. 41) e 'compartilhar esse grande mistério com ninguém [mais], mas ocultar ( κρύβε ) it '(I. 130). Da mesma forma, em 'um feitiço para revelações de sonhos' no Grande Papiro Mágico de Paris (PGM IV), o autor do texto insta o praticante em duas ocasiões a 'manter segredo ( κρύβε )' e 'manter segredo, filho ( κρύβε, υἱέ ) '(IV. 2510-2520). A frase 'mantenha em segredo' também aparece no mesmo papiro em um 'feitiço para revelação' (PGM IV. 75-80) e um 'encanto de Salomão' (PGM IV. 920-925). O silêncio também é um elemento importante desses ritos e o mago costuma receber ordens para "ficar calado" (PGM III. 197, 205) ou "executá-lo ... silenciosamente" (PGM III. 441). O leitor desses textos mágicos se depara com as mesmas questões que são levantadas sobre o tema do sigilo no Evangelho de Marcos; por que é tão imperativo que as ações do artista sejam mantidas em segredo? E quais são as consequências que esses segredos devem ser divulgados?
Embora tenha havido inúmeras investigações sobre as atividades de grupos secretos em várias sociedades e os efeitos do sigilo sobre a interação social, houve muito pouca pesquisa sobre o papel e os objetivos motivacionais do indivíduo que possui o segredo, neste caso o da mágico. Como resultado, a função do sigilo nas operações do mago deve ser adquirida a partir de um exame cuidadoso da importância do sigilo nos papiros mágicos e na antiga tradição mágica em geral. Os resultados desta investigação revelam que os motivos subjacentes do mago ao ocultar suas ações parecem variar de acordo com o grupo de contato com o qual ele está envolvido e se o indivíduo ou membros desse grupo têm permissão para observar os rituais do mago e / ou ter acesso autorizado ao seu conhecimento ou se devem permanecer desinformados e inconscientes de suas atividades. Como a lógica por trás do comportamento secreto do mago parece variar de acordo com sua audiência, é possível discernir um padrão na função de sigilo na magia antiga, da qual emergem três grupos de contato distintos; os iniciados do mago, os oponentes do mago e o público em geral:
Eu sugeriria que o uso de sigilo de Jesus no Evangelho de Marcos corresponde quase idêntico ao uso de sigilo do mago ao se envolver com os três principais grupos de contatos de seus iniciados (os discípulos), seus oponentes (os demônios) e seu público (os curados) . As motivações que levam o mago a manter sigilo quando confrontadas com esses grupos podem ajudar a esclarecer por que o autor de Marcos apresenta Jesus como constantemente exigindo sigilo sobre suas atividades e ocultando sua identidade dos discípulos, dos demônios e dos curados.
III- O SILÊNCIO COMO MÉTODO DE AUMENTAR A DESEJABILIDADE DO CONHECIMENTO
Ao manter a confidencialidade sobre suas operações, o mágico parece reter o conhecimento secreto do público e, assim, cria uma sensação de mistério em torno de seu conhecimento, que o torna cada vez mais atraente para novos iniciados e, por sua vez, intensifica o poder do segredo. Além de fornecer um incentivo desejável para o curioso observador, o mago promove deliberadamente o sigilo, a fim de se conceder um certo grau de controle sobre aqueles que não têm acesso ao seu conhecimento particular. Uma vez que o mago estabeleça um grupo próximo de 'seguidores' ou 'aprendizes' que tenham acesso a seu conhecimento especial, a importância do sigilo é frequentemente impressa nos membros coletivos desse grupo e os estudos das normas comportamentais dos grupos secretos revelaram que a posse de conhecimento oculto e a exclusão de 'forasteiros' une estreitamente os que pertencem ao círculo do conhecimento, com os membros normalmente demonstrando grande confiança um no outro, desenvolvendo um forte senso de 'insider' e 'outsider' e até adquirindo um novo vocabulário.
Uma divisão clara entre insider e outsider, aqueles que possuem conhecimento e aqueles que não têm conhecimento, é feita por Jesus no Evangelho de Marcos. Essa distinção é deliberadamente fomentada por uma série de parábolas didáticas que se destinam a ser incompreensíveis para a população em geral, que deve permanecer como pessoas de fora que 'podem parecer, mas não perceber, e ouvir, mas não entender' (Mc 4:12). Linguagem poética ou incomum também foi empregada por praticantes da magia antiga que procuravam disfarçar certas palavras ou técnicas dos não iniciados, daí o uso intenso de criptografia e matemática para criptografar palavras secretas. Por exemplo, PGM LVII e LXXII são criptogramas padrão e PGM XII. 401-44 é uma lista de materiais que receberam nomes secretos para impedir que o público copie as técnicas do mágico. O autor desta lista no PGM XII declara 'por causa da curiosidade das massas que eles [isto é, os escribas] inscreviam os nomes das ervas e outras coisas que eles empregavam nas estátuas dos deuses, para que eles [ou seja, os massas] ... pode não praticar magia '(XII. 401-405). Em seguida, segue uma lista de nomes secretos e seus objetos correspondentes, incluindo 'a cabeça de uma cobra: uma sanguessuga', 'esterco de crocodilo: solo etíope', 'sêmen de leão: sêmen humano' e 'sangue de Hestia: camomila'.
Enquanto o autor de Marcos nos diz que a multidão deve permanecer ignorante a respeito do verdadeiro significado das parábolas de Jesus, o verdadeiro ensinamento é subsequentemente revelado aos discípulos (Mc 4: 33-34). Há muitas ocasiões em que Jesus se afasta da multidão com seus discípulos para dar instruções secretas (Mc 5:11, 7: 17-23, 9: 28-32, 13: 3ss) e, como descobriremos mais adiante, alguns dos esses ensinamentos claramente têm conotações mágicas. A divisão entre externo e interno é evidenciada em MC. 4:11, no qual Jesus diz: 'foi dado a você o segredo do reino de Deus, mas para os que estão de fora tudo está em parábolas.' Ao destacar os discípulos para receber ensinamentos secretos, restringir o acesso do público ao seu conhecimento e referir-se a seus ensinamentos como 'segredos', o Jesus Marcano implica que os discípulos têm acesso a conhecimentos especiais e são criados imediatamente grupos 'internos' e 'externos'. . Jesus possui a chave desse conhecimento e ele é capaz de desvendar os segredos para os discípulos (literalmente no caso de Mateus 16:19). Esse ciclo de segredo também aparece no Evangelho de Mateus, quando Jesus pede aos discípulos que mantenham seu conhecimento especial em sigilo e se envolvam em oração solitária ('mas sempre que você orar, entre no seu quarto e feche a porta e ore a seu Pai que está em segredo, e seu Pai, que vê em segredo, o recompensará '(Mt 6: 5-6).
A natureza secreta das orações de Jesus dentro dos Evangelhos, junto com o fato de que os discípulos também são instados a adotar esse método particular de oração, sugere que os escritores do Evangelho pretendiam que o leitor entendesse que as palavras ditas por Jesus não eram destinadas à audiência pública. e, portanto, essas orações não poderiam fazer parte do culto público e comunitário. Isso é surpreendente, uma vez que estabelecemos anteriormente que o comportamento secreto anti-social e a rejeição do culto público são comportamentos tipicamente associados ao desvio e à magia no mundo antigo. Ensinando parábolas, falando sobre o conhecimento revelado, engajando-se em oração secreta e incentivando outras pessoas a fazerem o mesmo, a imagem de Jesus que começa a emergir é uma reminiscência do mago na antiguidade que usa o sigilo como meio de promover a lealdade e criar informações privilegiadas / grupos de fora.
IV - O CONCEITO DE ATIVIDADE MÁGICA E IDENTIDADE PESSOAL DE INIMIGOS
Embora o conhecimento secreto possa ser atraente para pessoas de fora, ele também pode estimular ciúmes naqueles que, em vez de tentarem aprender os segredos do mago, zombam do mago, atribuem seus poderes a espíritos malignos, tentam usar seus poderes contra ele ou procuram puni-lo sob as leis que proíbem a magia. O conflito do mago com as autoridades políticas será abordado abaixo, no entanto, era igualmente importante que o mago ocultasse suas ações de seus 'rivais mágicos' e colegas mágicos. Se um 'rival mágico' para quem uma mágica ou maldição foi direcionada percebeu que havia sido submetido a uma magia, temia-se que ele tentasse superá-la ou revertê-la. Pior ainda, se um inimigo ouvir as palavras de um feitiço, ele também poderá executar o mesmo encantamento e, assim, a exclusividade do conhecimento do mago será anulada ou suas técnicas mágicas poderão ser usadas contra ele.
Além de esconder suas atividades de seu "rival mágico", o mágico também tentava esconder sua identidade . A noção de que nomes e identidades secretas possuem imenso poder é um motivo mágico consistente em todo o mundo antigo. Por exemplo, pensava-se que a posse do nome de um deus, anjo ou demônio concedia ao portador controle imediato sobre esse espírito específico e a capacidade de manipulá-lo, prejudicá-lo ou aproveitar o espírito como fonte de energia para várias operações, como exorcismo ou cura. Por essa razão, os mágicos antigos usavam nomes bíblicos e vários títulos para Deus em seus encantamentos sempre que exigiam assistência divina e Orígenes menciona o uso de nomes poderosos entre os egípcios, os magos na Pérsia e os brâmanes na Índia, concluindo que chamado magia não é ... uma coisa totalmente incerta ', mas é' um sistema consistente.
Instâncias de segredo sobre os nomes de deuses e espíritos são encontradas em todo o Antigo Testamento. Por exemplo, Moisés pede ao anjo na sarça ardente o nome de Elohim (Ex. 3: 13-14), Manorah pergunta o nome do anjo do Senhor ao qual o anjo responde 'por que você pergunta meu nome, vendo-o é secreto "(Judas 13:18) e, enquanto lutava com o" homem "em Peniel, Jacó pergunta" Diga-me, peço-lhe, seu nome "(Gênesis 32:29) . A virtude mágica do nome prevaleceu particularmente no Egito antigo, onde formou a base de mais da metade das ideias religiosas. A lenda de como Ísis roubou o nome de Rá, o deus egípcio do sol, é o uso mais famoso de um nome mágico na mitologia egípcia antiga. Nesta história, Ísis sabe que a posse do nome secreto de Ra daria a ela uma quantidade incrível de poder mágico. Para roubá-lo, ela cria uma serpente da saliva de Rá que o morde e o deixa doente. Ela então convence Rá a revelar seu nome para que ela possa curá-lo e, quando ele o faz, ele imediatamente se coloca completamente em seu poder.
De acordo com esse princípio, os nomes secretos eram altamente guardados na antiguidade e não eram pronunciados por medo de que os inimigos usassem o nome para contra-magia. Isso explica o ar de segredo adotado pelos mágicos em relação à verdadeira identidade e à prática comum de dar nomes secretos a novos iniciados nas religiões misteriosas, a fim de protegê-los da magia hostil.
Os motivos do mago antigo de reter sua verdadeira identidade de seus inimigos têm implicações diretas no silenciamento de Jesus pelos demoníacos em MC. 1: 21-28 e MC. 5: 1-13. Embora os demoníacos identifiquem corretamente Jesus nas duas ocasiões e tentem expor sua verdadeira natureza, paralelos entre a terminologia usada nesses relatos do Evangelho e frases semelhantes encontradas nos papiros mágicos sugerem que essas explosões agressivas não estão estritamente preocupadas com a revelação da identidade de Jesus. para os observadores ao redor, mas também são tentativas de usar seu conhecimento do nome e da origem de Jesus como uma técnica mágica através da qual obter controle sobre ele.
V - O USO DEMONÍACO DA IDENTIDADE DE JESUS NA SINAGOGA DE CAFARNAUM (MC. 1: 24-28)
O demoníaco na sinagoga de Cafarnaum, em MC. 1:24 se dirige a Jesus com três breves declarações que, quando tomadas como um todo, têm como objetivo uma defesa apotropaica contra a tentativa de exorcismo de Jesus. Ao encontrar Jesus, o demoníaco grita 'Eu sei quem você é' ( τί ἡμιν ἐμοί καὶ σοί ; ), uma pergunta que corresponde à frase semítica que é literalmente 'o que para mim e para você? . ' Perguntas semelhantes aparecem em todo o Antigo Testamento; por exemplo, a viúva em 1 Reis 17:18 repreende Elias com as palavras 'o que você tem contra mim? ' Eu sugeriria que, à luz do uso dessa frase no Antigo Testamento no diálogo de confronto entre oponentes, as palavras do demônio em MC. 1:24 deve ser entendido como um mecanismo de defesa usado para afastar Jesus. No entanto, eu acrescentaria que a afirmação do demoníaco não é apenas um esforço defensivo, mas o primeiro de uma série de apelos a técnicas mágicas comuns na tentativa de obter controle sobre Jesus.
Para começar, embora a frase em MC. 1:24 é comumente entendido como 'por que você está nos incomodando?', Já que ambos estão no caso dativo, provavelmente é mais correto traduzir a pergunta literalmente como 'o que para nós e para você?'. Essa interpretação é semelhante à fórmula da identidade mútua, que aparece nos papiros mágicos gregos sempre que um mágico procura obter controle sobre um poder espiritual:
'Pois você é eu, e eu, você ( σὺ γὰρ εἰ ἐγὼ και ἐγὼ σύ ). O que eu disser
deve acontecer, pois eu tenho seu nome como uma filactéria única em meu coração,
e nenhuma carne, embora movida, me dominará ... por causa do seu nome,
que tenho em minha alma e invoco '(PGM XIII. 795)
Um outro exemplo dessa fórmula é encontrado em um ritual do século IV conhecido como 'Feitiço de Astrapsoukos' (PGM VIII.1-63). Ao invocar Hermes neste texto, o mágico declara 'pois você sou eu, e eu sou você ( σὺ γὰρ εἰ ἐγὼ και ἐγὼ σύ ); o teu nome é meu, e o meu é seu '(PGM VIII. 36).
A segunda parte da afirmação demoníaca termina com uma identificação direta de Jesus, revelando seu nome e local de origem ( ᾿Ιησου Ναζαρηνέ , Mc 1:24). Além do uso mágico do nome de Jesus, a combinação do local 'Nazaré' com o nome é altamente significativa, pois serve não apenas para concentrar o foco das palavras do demônio na pessoa de Jesus, especialmente desde o nome ' A de Jesus teria sido comum durante o período, mas também é uma técnica que tem muitos paralelos na antiga tradição mágica. Ao procurar controlar um espírito ou humano, é igualmente importante que o mago indique a origem , geográfica ou parental, da vítima, a fim de estabelecer conclusivamente sua identidade. Por exemplo, no "feitiço de amor vinculativo de Astrapsoukos" (PGM VIII. 1-62), o mágico declara: "Conheço você Hermes, quem você é, de onde você é e qual é a sua cidade: Hermópolis" (VIII. 13). e quando um feitiço deve ser direcionado a um indivíduo específico nos papiros mágicos gregos, o nome da mãe da pessoa costuma ser declarado com o mesmo efeito, isto é, N , filho de N. Uma indicação da origem de Jesus parece funcionar de maneira semelhante no Monte. 21:11, embora com uma intenção positiva e não negativa, quando as multidões identificam Jesus dizendo 'este é o profeta Jesus de Nazaré da Galileia'.
A segunda afirmação feita pelo demoníaco ( ἤλθες ἀπόλεσαι ἡμας ; ) ilustra a familiaridade do demônio com a atividade exorcista anterior de Jesus e, portanto, serve como uma indicação adicional da extensão do conhecimento do demônio sobre Jesus. Para completar sua defesa, o demoníaco grita 'Eu sei quem você é' ( οἴδά σε τίς εἴ ). Muitos feitiços dentro dos papiros mágicos exigem que o mágico elabore detalhadamente o espírito sobre o qual ele está buscando obter controle, empregando uma série de declarações começando com 'eu sei ...'. Por exemplo, essa fórmula 'eu sei' é usada amplamente em todo o 'feitiço de ligação de Astrapsoukos' (PGM VIII. 1-63):
“Eu também sei quais são suas formas ... Eu também conheço sua madeira: ébano.
Eu conheço você, Hermes… também conheço seus nomes estrangeiros…
são seus nomes estrangeiros ”(PGM VIII. 8-21) [10]
Ao agrupar uma declaração 'eu sei' com uma fórmula 'você é' em MC. 1:24, o autor de Marcos está claramente conformando as palavras do demônio a um padrão comumente encontrado na magia antiga. O pronunciamento 'você é (nome)' é tão comum quanto a fórmula 'eu sei' nos papiros mágicos gregos e funciona como prova adicional do conhecimento do mágico sobre o espírito que ele está procurando controlar. Por exemplo:
Você é o orvalho de todos os deuses, você é o coração de Hermes, você
são a semente dos deuses primordiais, você é o olho de Helios, você é
a luz de Selene, você é o zelo de Osíris, você é a beleza e
a glória de Ouranos, você é a alma do daimon de Osíris ... você é
o espírito de Amon. (PGM IV. 2984-86)
'Eu te convoco ... você que criou luz e trevas; tu es
Osoronnophris ... você é Iabas; você é Iapos, você distinguiu
o justo e o injusto; você fez mulher e homem; Você tem
sementes e frutos revelados, vocês fizeram os homens se amarem e
Odeie um ao outro.' (PGM V. 103-5)
No estágio final da defesa do demônio contra o exorcismo de Jesus, o demônio clama que Jesus é ὁ ἅγιος του θεου . Embora isso pareça ser uma forma de confissão messiânica, parece não haver tradição em torno do título e nenhuma evidência de seu uso durante o período. À luz das indicações de técnicas de manipulação mágica nas explosões anteriores do demoníaco, é provável que esse endereço forneça prova adicional de que o demônio identificou corretamente Jesus e, portanto, contribui para o ataque mágico do demônio.
Em resumo, o contra-ataque do demônio em MC. 1:24 é o seguinte; o demônio identifica Jesus por seu nome e origem ( ᾿Ιησου Ναζαρηνέ ), sua atividade e objetivo ( ἤλθες ἀπόλεσαι ἡμας ; ) e seu status ( ὁ ἅγιος του θεου ). Essas declarações confirmam o correto reconhecimento do demônio de Jesus e, portanto, pretendem ser uma ameaça direta contra ele. Alguns comentaristas dessa passagem reconheceram elementos de atividade mágica nas palavras do demoníaco. Eu sugeriria paralelos com MC. 1:24 não se encontra nos textos mágicos que buscam obter a ajuda voluntária de uma autoridade superior, mas em um corpo de textos mágicos nos quais o mago se preocupa em obter controle e supremacia sobre um espírito, geralmente empregando uma série de técnicas agressivas e coercitivas. Quando aplicado no contexto de uma luta pelo poder entre duas forças opostas, o indivíduo que pronuncia essas declarações não está buscando obter a ajuda de uma força superior, mas está empregando uma técnica mágica comum usada pelos mágicos para vincular e controlar um espírito espiritual. ser. No entanto, embora essas técnicas sejam normalmente empregadas por um mágico tentando controlar um espírito, esses papéis são invertidos em MC. 1:24 e é o demônio que está tentando controlar Jesus.
VI - OS DEMÔNIOS TENTAR MANIPULAR JESUS (MC. 5: 1-20)
Como encontrado anteriormente no relato do demoníaco de Cafarnaum em MC. 1:24, as palavras iniciais do demoníaco geraseno em Mc. 5: 7 constituem uma tentativa agressiva do demônio possuidor de obter controle sobrenatural sobre Jesus. Não é até o próximo versículo (Mc 5: 8) que descobrimos que a defesa agressiva do demônio não é uma explosão espontânea, mas é uma resposta ao mandamento exorcista anterior de Jesus. A noção resultante de uma luta pelo poder entre Jesus e o demônio possuidor é típica da ênfase marcana no conflito cósmico entre o bem e o mal e sua tendência a glorificar Jesus como um exorcista todo-poderoso que conquista os poderes do mal. No entanto, como o versículo oito implica que a ordem de Jesus foi ineficaz ou que foi ignorada pelo demônio, é improvável que isso tenha sido conscientemente implícito pelo editor e, portanto, é duvidoso que esse versículo tenha sido uma edição posterior da história ( particularmente porque a reaplicação de uma técnica era uma indicação importante da prática mágica e há outros casos nos evangelhos em que Jesus falha em alcançar sucesso imediato e é necessário que tente novamente a cura (cf. Mc 8: 22-26). No entanto, a presença desse versículo problemático na narrativa nos diz que o autor de Marcos considerou esse versículo valioso para sua história e que precisava ser incluído, embora indique que o mandamento inicial de Jesus era ineficaz. Ao colocá-lo suavemente sob a explosão demoníaca no versículo 7, o autor de Marcos quebra a ordem do diálogo e suaviza a ideia de que o mandamento de Jesus não funcionou.
Na pergunta do demoníaco 'o que você tem a ver comigo, Jesus, Filho do Deus Altíssimo?' (Marcos 5: 7) mais uma vez somos apresentados a uma fórmula de identidade mútua (τί ἐμοι καί σοί ; ) e uma revelação da verdadeira identidade de Jesus como Filho do "Deus Altíssimo", uma frase que também é encontrada nos papiros mágicos (por exemplo, PGM V. 46 exorta o espírito a sair e não prejudicar o mago "em o nome do deus mais alto '). No entanto, em vez de ameaçar Jesus usando uma fórmula 'eu sei', o demônio tenta abertamente aborrecer Jesus, gritando ὁρκιζω σε τὸν θεόν ('eu o ajudo por Deus'). Essa afirmação pode ser confundida com um pedido desesperado de misericórdia dos demônios que imploram que Jesus 'jura por Deus' que ele não os fará mal, mas esse não é o caso. O verbo ὁρκίζω remonta a pelo menos o século V aC e é usada no contexto de juramentos prestados entre as partes contratantes; portanto, técnicas envolvendo essa forma de controle do espírito eram comuns no primeiro século. Como o termo O ὁρκίζω foi considerado eficaz em permitir ao mago controlar espíritos e demônios; era usado tanto em exorcismos quanto em procedimentos mágicos que envolviam manipulação de espíritos. O uso generalizado do ὁρκίζω quando demônios vinculativos no mundo antigo é demonstrado pelas práticas dos exorcistas judeus em Atos 19:13 e pela formação da palavra popular 'exorcismo', do grego ἑξορκίζω , que literalmente significa 'causar jurar 'ou' prestar juramento' .
A adição de τὸν θεόν em MC. 5: 7 é inteiramente consistente com a forma comum de adjuração encontrada dentro dos papiros mágicos gregos, na qual a primeira pessoa do singular do singular do termo ὁρκίζω é usado ao lado do nome de uma divindade poderosa para ajustar ou compelir um espírito a obedecer aos pedidos do mago. Por exemplo, em um exorcismo intitulado 'um encanto testado de Pibechis' (PGM IV. 3007-86), o mago comanda o demônio 'Eu o conjuro (ὁρκίζω σε ) pelo Deus dos Hebreus '(IV. 3019-20) e' Eu o conjuro ( ὁρκίζω σε ) por Deus, o portador da luz '(IV. 3046). Da mesma forma, no PGM IV. 286-95 ('feitiço para colher uma planta') o mago declara: 'Eu o ajudo pelo nome imaculado do deus' (IV. 290). Além da tentativa demoníaca de 'conjurar' Jesus 'por Deus' nesta passagem, uma técnica semelhante é usada pelo sumo sacerdote no Monte. 26:63. Ao tentar convencer Jesus a revelar o seu verdadeiro eu, o sumo sacerdote diz: 'Eu o ajudo pelo Deus vivo ( usξορκίζω σε κατὰ του θεου του ζωντος ), diga-nos se você é o Cristo, o Filho de Deus.' Como as palavras do demoníaco em Mc. 5: 7 são semelhantes aos usados pelo sumo sacerdote no Monte. 26:63 e ambos servem ao propósito de procurar agressivamente expor a verdadeira identidade de Jesus, eu sugeriria que conotações de coerção mágica estão presentes nas duas passagens.
À luz das consideráveis evidências para apoiar essa interpretação do termo o`rki, zw , eu sugeriria as palavras do demônio em MC. 5: 7 deve ser interpretado como tendo uma função profilática e coercitiva. O demônio inicialmente ameaça Jesus, demonstrando seu conhecimento da verdadeira identidade de Jesus e, em seguida, tenta obter controle sobre Jesus, gritando "eu o ajudo por Deus". Os autores de Mateus e Lucas estão obviamente desconfortáveis com o conceito de que o demônio está tentando ligar Jesus ou estão cientes de que esta afirmação carrega conotações mágicas significativas, pois a versão mateana omite a adjuração (Mt. 8:29) e o autor de Lucas amolece-o a um apelo do demônio ('Peço-lhe ( δέομαί σοι ), não me atormente', Lc 8:28).
As declarações feitas pelos demoníacos em Mc. 1:24 e Mc. 5: 7 demonstram que o autor desses relatos geralmente entendia que o nome de um indivíduo e detalhes sobre sua origem e atividades poderiam ser empregados em um ataque mágico contra ele. Se essas histórias são uma invenção de Markan, o evangelista pode estar familiarizado com as superstições que cercam o uso mágico do nome, na verdade, seria um indivíduo raro no mundo antigo que não estava familiarizado com sua noção, e isso pode explicar por que Jesus é retratado como fazendo tentativas contínuas de ocultar sua identidade e atividades em outras ocasiões nos evangelhos. Como alternativa, se esses são relatos historicamente confiáveis de exorcismos realizados pelo Jesus histórico, devemos considerar a possibilidade de o próprio Jesus estar ciente de que seus oponentes estavam usando ativamente sua identidade em ataques mágicos maliciosos contra ele e, portanto, sabiamente ocultou sua identidade deles.
VII - O CONCEITO DE CONHECIMENTO MÉDICO / TÉCNICA DO PÚBLICO
Esconder as palavras de um ritual ou encantamento do público em geral era essencial na antiga tradição mágica por várias razões. Primeiro, pensava-se que a divulgação de detalhes dos mistérios divinos às massas ofenderia os deuses e há muitos feitiços de calúnia nos papiros mágicos gregos para punir aqueles que fazem revelações públicas sobre seus conhecimentos mágicos. Por exemplo, o artista do 'feitiço de atração' no PGM IV. 2441-2621 promete infligir doenças à vítima, que "provocou caluniosamente seus santos mistérios ao conhecimento dos homens" (IV. 2475-2477). Um aviso semelhante é ouvido em uma história sobre o historiador grego Theopompus (380 aC), que começou a sofrer dores de cabeça ao traduzir a lei judaica para o grego.Ele orou e perguntou por que isso acontecia e os deuses lhe enviaram um sonho em que lhe disseram que estava sofrendo porque havia revelado coisas divinas ao público.
Segundo, como o ritual mágico pode conter elementos físicos ou verbais que indicam claramente que o artista está envolvido em atividades mágicas, o mago pode temer que, praticando sua magia abertamente em público, ele evidentemente seja submetido ao ridículo, pelo menos. deve justificar suas ações aos observadores ou, na pior das hipóteses, ele atrairá a atenção das autoridades e sofrerá as penalidades legais por praticar magia. Como os mágicos e os milagres costumavam usar o sigilo como um meio de ocultar suas atividades para evitar perseguições, preocupações semelhantes podem muito bem fortalecer o argumento do apelo histórico de Jesus por segredo. Se as autoridades suspeitassem do comportamento de Jesus, naturalmente esperaríamos que Jesus tentasse suprimir relatos de curas milagrosas antes que se tornassem comuns. Um meio preliminar de fazer isso seria silenciar seus pacientes e a multidão ao redor, mas isso pode ter sido difícil, pois o Evangelho de Marcos nos diz que a fama de Jesus se espalhou muito cedo em seu ministério (Mc 1:28) e que as curas atraíram grandes multidões (Mc. 1: 41-45, 3: 9-10). O autor de Marcos nos diz que já estavam em circulação perguntas sobre a fonte da mensagem de Jesus.capacidade de realizar milagres e isso se reflete na pergunta do padre-chefe 'com que autoridade você está fazendo essas coisas?' (Marcos 11: 28 // Lucas 20: 2) ao qual o tema do sigilo ressurge na resposta de Jesus: 'Nem eu lhe direi com que autoridade faço essas coisas' (Marcos 11: 33 // Lucas 20. : 8) Se o Jesus histórico não quis chamar a atenção para si e para suas atividades, ele pode ter sido avesso a grandes multidões durante a cura, muitas vezes ansioso para terminar a cura ou o exorcismo quando eles começarem a se reunir (como indicado em Mc 9: 9). 25) e até mesmo retirar o paciente da vista do público (Mc 7:33, 8:23, 5:40). Embora Marcos nos diga que Jesus tomou muito cuidado para esconder suas atividades do público, existem várias dificuldades que surgem ao explicar a presença do tema do sigilo em Marcos. O Evangelho como medida preventiva contra rumores sobre sua natureza divina chegar às autoridades. Primeiro, Jesus não silencia consistentemente seus pacientes após cada cura. Por exemplo, Bartimeu, o mendigo, não é silenciado (Mc 10: 46-52) e também não existe uma injunção direta para silenciar a cura do cego de Betsaida (Mc 8: 22-26). Segundo, não há revelações diretas da identidade de Jesus durante as curas. Terceiro, Jesus faz declarações sinceras a respeito de sua identidade para as multidões (Mc 2:10). Finalmente, Jesus cura diretamente diante das autoridades (Mc 3: 1-6) e até revela abertamente sua fonte de poder divino para elas (Mc 3 : 28-29 // Mt 12: 31-32 // Lc. 11:20).
Como muitos mágicos e milagres no mundo antigo consideravam o segredo como de suma importância para seu contínuo sustento e sobrevivência, é altamente provável que o Jesus Histórico tivesse preocupações semelhantes e, portanto, eu sugeriria que a presença de sigilo ordena no Evangelho de Marcos pode refletir as palavras e os comportamentos do Jesus histórico. Consideramos a possibilidade de que o Jesus Histórico usasse sigilo ao se dirigir a seus discípulos como um meio de atrair seguidores e criar grupos de insiders / outsider e também a possibilidade de que o sigilo fosse usado quando confrontado por inimigos , a fim de proteger sua identidade das autoridades e mágicas. rivais. Contudo, surgem dificuldades ao considerar os comandos de sigilo dados aos curados e os exorcizados no evangelho de Marcos. Se, como relatado no Evangelho de Marcos, Jesus não silenciou consistentemente seus pacientes, seu status messiânico não foi revelado por meio de suas atividades de cura e ele nem sempre tentou ocultar suas atividades da especulação pública, então devemos assumir que a confidencialidade exigida daqueles curado e exorcizado por Jesus não estava preocupado com uma revelação de sua natureza divina, nem pretendia impedir que relatórios de suas atividades chegassem às autoridades.
A natureza esporádica desses comandos de sigilo sugere que Jesus exigiu silêncio de certos pacientes em ocasiões específicas. Certamente parece que os relatos de cura em que os participantes foram removidos da vista do público e posteriormente ordenados a silenciar também envolvem técnicas físicas incomuns que podem ser interpretadas como tendo elementos mágicos para eles. Por exemplo, em MC. 8:23, temos a aplicação de cuspe, em Mc. 5:40 há a frase 'Talitha Koum' e MC. 7: 33-34 descreve uma combinação incomum de técnicas nas quais Jesus cospe, toca a língua, olha para o céu, suspira e pronuncia uma palavra de cura. Em cada um desses relatos, o paciente foi removido da multidão e existe um rápido comando para silenciar quando a cura estiver concluída. [15] Como o mago teme que a mágica implícita em suas técnicas possa levar a sanções legais, Jesus pode estar ciente de que certos elementos de seus procedimentos de cura podem ser interpretados pelos observadores como técnicas mágicas e, assim, atrair uma punição subsequente. Portanto, os comandos para silenciar podem não ter sido evitar uma revelação "messiânica", mas proteger suas técnicas físicas de incorrer em uma carga de magia. Isso explicaria por que o tema do sigilo não é rigorosamente respeitado em todos os casos e por que o paciente é ocasionalmente removido da multidão. Talvez devamos, portanto, interpretar os mandamentos dados aos pacientes de Jesus não como 'não conte a ninguém quem eu sou', mas 'não conte a ninguém o que eu fiz'.
Para determinar se o uso de técnicas mágicas poderia explicar o comportamento secreto de Jesus, devemos agora recorrer aos relatos de cura dos Evangelhos, particularmente às passagens mencionadas acima (Marcos 5:40, 8:23 e 7:33). 34), e considere se os escritores do Evangelho apresentam evidências que sugerem que as técnicas mágicas foram empregadas por Jesus na cura dos enfermos.
