João capítulo 11, a Ressurreição de Lázaro. Isso me trouxe à tona o comentário de John Shelby Spong, que questionava a historicidade desse evento. Spong acredita que o autor do Evangelho (alguém que não o apóstolo João, aliás) exagerou a narrativa ficcional “para impedir qualquer tentativa de lê-la literalmente”.
Spong argumenta que o autor exagerou intencionalmente a história para que o leitor reconhecesse seu caráter ficcional (“Jesus não apenas ressuscita uma pessoa dos mortos, ele ressuscita alguém que estava morto e até mesmo enterrado há quatro dias, alguém que ainda está envolto em roupas funerárias e alguém que, segundo a tradução da Bíblia do Rei Jaime, 'já cheirava mal' com o odor de carne em decomposição!”). Assim como Spong, eu também resisti à ideia de que Jesus realizou esse milagre, embora por um motivo diferente. O maior problema para mim era a sua ausência nos outros relatos dos evangelhos. Por que João é a única pessoa a mencionar algo tão dramático e supostamente tão conhecido? A ausência da história de Lázaro em todos os outros relatos não lança dúvidas sobre a sua autenticidade?
Por que esse milagre está ausente dos outros relatos?
Embora a ausência desse milagre nos evangelhos sinópticos inicialmente parecesse um problema, quanto mais eu investigava, menor ele se tornava. Parte da minha suspeita residia na natureza extravagante do próprio milagre. Jesus ressuscitou alguém dos mortos, ora! Como os outros evangelistas poderiam se esquecer disso? Essa objeção, contudo, baseia-se na presunção de que um milagre dessa natureza era extravagante ou extremamente incomum no ministério de Jesus, e creio que essa presunção é falsa.
Lázaro não foi a única pessoa que Jesus ressuscitou. Jesus também trouxe a filha de Jairo de volta à vida (Mateus 9:23-26, Marcos 5:35-43 e Lucas 8:40-56), bem como o filho da viúva de Naim (Lucas 7:12-15). João não menciona nenhum desses milagres, e Mateus e Marcos não mencionam o filho da viúva. Há bons motivos para crer que Jesus ressuscitou ainda mais pessoas dentre os mortos, dada a clara declaração de João: "Jesus fez ainda muitas outras coisas; se todas fossem escritas, creio que nem mesmo o mundo inteiro seria capaz de conter todos os livros que teriam de ser escritos" (João 21:25).
Pode haver uma boa razão para Marcos, Mateus e Lucas não terem mencionado a ressurreição de Lázaro, embora descrevam milagres semelhantes. Quando Jesus chegou ao túmulo de Lázaro, “muitos judeus tinham vindo ter com Marta e Maria para as consolar pela morte do irmão” (João 11:18). Marta chegou mesmo a sair ao encontro de Jesus antes da sua chegada, aparentemente ciente da preocupação dos discípulos de que “esses judeus procuravam apedrejá-lo” (João 11:8). Jesus realizou o milagre na presença dessas testemunhas judaicas e “muitos dos judeus que vieram ter com Maria, e vendo o que ele fizera, creram nele” (João 11:45).
Como resultado, os principais sacerdotes e fariseus convocaram um conselho e “daquele dia em diante conspiraram juntos para o matar” (João 11:53). A ressurreição de Lázaro teve um impacto na oposição judaica que foi singular entre aqueles que tinham sido ressuscitados por Jesus. É possível que os primeiros cronistas simplesmente quisessem minimizar a presença de Lázaro nos relatos dos evangelhos para protegê-lo, bem como suas irmãs, no início do primeiro século. Quando João escreveu sua versão do ministério de Jesus (muito depois de Marcos, Mateus ou Lucas), essa preocupação pode ter diminuído, justificadamente.
Será que inclui um exagero intencional?
Mas voltemos à questão do exagero hiperbólico. John Shelby Spong interpreta a inclusão do atraso de quatro dias como uma tática intencional usada por João “para refutar qualquer tentativa de leitura literal”. Mas será esse o caso? Não existem realmente outros bons motivos para Jesus ter esperado tanto tempo para realizar o milagre? E quanto aos motivos que Jesus ofereceu? Jesus disse aos discípulos que esperou “para que [eles] cressem” (João 11:15), e disse a Marta que esperou para que ela aprendesse a confiar nele como “a ressurreição e a vida; quem crê em mim, ainda que morra, viverá; e quem vive e crê em mim jamais morrerá” (João 11:25-26).
Jesus tinha um objetivo em mente, e esse objetivo exigia que Ele atrasasse sua chegada. Mas por que quatro dias? Seria isso simplesmente um esforço do autor para deixar claro que estava falando alegoricamente (como Spong propõe)? Não. É mais provável que a presença dos judeus tenha causado o atraso de Jesus. Textos judaicos antigos revelam uma importante crença dos judeus que aguardavam no túmulo de Lázaro. Os judeus daquela época acreditavam que “até três dias [após a morte], a alma continua voltando à sepultura, pensando que retornará [ao corpo]; mas, ao ver que as feições se desfiguraram, ela parte e o abandona [o corpo]” (ver Gênesis Rabá 100:7, Levítico Rabá 18:1 e Eclesiastes Rabá 12:6). Jesus esperou até que toda a esperança se perdesse para aqueles que aguardavam a confirmação da morte. Somente então Jesus ressuscitou Lázaro, e o resultado foi surpreendente entre os judeus que compartilhavam dessas crenças fundamentais sobre a morte e a alma. Eles se tornaram crentes.
