Historicidade
Nos últimos anos, houve um aumento na literatura acadêmica que chega a conclusões bastante negativas sobre o AT e se podemos usar a Bíblia como fonte para a história antes do exílio babilônico em 586 a.C.
Ao mesmo tempo, houve algumas descobertas arqueológicas bastante significativas que corroboram a narrativa bíblica nos séculos imediatamente anteriores ao exílio. De particular interesse são os selos pessoais com os nomes de figuras bíblicas e as impressões (bulas) ainda mais numerosas feitas por selos. Estas confirmam a existência, a atividade e a data aproximada dessas figuras. Os selos e bulas geralmente não são encontrados em escavações arqueológicas oficiais, mas surgem entre negociantes de antiguidades (às vezes de reputação duvidosa) que os obtiveram por meio de saques ilegais de sítios arqueológicos por moradores de Israel.
Apesar dessas origens, análises cuidadosas da caligrafia, da composição química e do desenho confirmam a autenticidade de grande parte deles. Entre as figuras bíblicas cujos selos ou bulas foram encontrados estão os reis Acaz, Ezequias e Manassés — os três reis sucessivos de Judá que reinaram por volta de 732-642 a.C. Outras figuras oficiais incluem Azarias, filho de Hilquias (1 Crônicas 6:13-14, Esdras 7:1), Gemarias, filho de Safã (Jeremias 36:11), Jerameel, filho do rei (Jeremias 36:26), e principalmente Berequias (Baruque), filho de Nerias, o escriba, que escreveu em nome de Jeremias.
O suporte histórico para a narrativa bíblica anterior a essa fase nem sempre é tão claro e, muitas vezes, depende do modelo histórico adotado e das datas às quais indivíduos e eventos são atribuídos. Há debate sobre a cronologia de cada figura desde o Rei Salomão (c. 970-930 a.C.) até os dias atuais. Esses debates podem ser vistos como dependentes do modelo adotado para o Êxodo, um evento amplamente negado pelos estudiosos modernos.
Dentre as muitas alternativas disponíveis, existem três modelos que, em linhas gerais, são favoráveis à historicidade da narrativa bíblica do Êxodo do Egito e da conquista de Canaã. Seus defensores encaixam figuras bíblicas anteriores (como os patriarcas) e posteriores (como os juízes) de acordo com esses modelos.
Os modelos são:
(a) Os israelitas saíram do Egito e entraram na terra prometida durante o século XIII a.C. Isso é confirmado ou permitido pelas evidências arqueológicas e históricas desse século.
(b) os israelitas saíram do Egito e entraram na terra prometida durante o século XV a.C. (ver 1 Reis 6:1). Isso é confirmado ou permitido pelas evidências arqueológicas e históricas desse século.
(c) Os israelitas saíram do Egito e entraram na terra prometida durante o século XV a.C. (ver 1 Reis 6:1), mas isso não está de acordo com a arqueologia e a história geralmente atribuídas ao século XV a.C., porque os estudiosos atribuíram erroneamente a esse século registros e camadas arqueológicas que deveriam ser datados um século ou mais depois. Se alguns vestígios arqueológicos atualmente atribuídos ao século XVI forem reatribuídos ao século XV, surgirão evidências claras da conquista de Canaã. Algumas datas posteriores também serão reavaliadas por meio dessa nova cronologia.
A posição (a) é a posição adotada por estudiosos, incluindo o egiptólogo britânico KA Kitchen e um grande número de arqueólogos israelenses. A posição (b) é a posição clássica de muitos seminários evangélicos nos EUA e é exemplificada na abordagem de Bryant Wood. A posição (c) é mais recente e menos bem definida, mas é a proposta por John Bimson, originalmente dentro de uma cronologia egípcia convencional, mas mais recentemente em conformidade com a revisão cronológica de Peter James e outros.
Obviamente, a variedade de modelos significa que as evidências usadas para apoiar a Bíblia em um modelo também podem ser usadas contra a historicidade da Bíblia em outro modelo. Consequentemente, os alunos precisam ter em mente todos os três modelos e estar cientes das pressuposições dos autores que leem. Nem todo argumento contra a Bíblia é necessariamente um inimigo, e nem todo argumento a favor da Bíblia é necessariamente um amigo.
Em todas as questões históricas, deve-se ter cuidado para não interpretar demais o texto do AT. Os livros históricos do AT também são literatura com temas, ênfases e convenções literárias. É necessário, por exemplo, compreender o significado narrativo da frase 'a terra repousou N anos' (Juízes 3:11, 3:30, etc.) antes de ser possível buscar uma correlação entre o texto e a história externa registrada.
Religião
A maioria dos estudos acadêmicos adota uma perspectiva desenvolvimentista ou evolucionista da religião israelita, ou seja, busca derivar a religião do Antigo Testamento de alguma forma religiosa anterior. Assim, um estudioso pode considerar que o culto exclusivo a Javé se desenvolveu a partir de um período anterior em que o culto a outras divindades era permitido, ou pode tentar determinar o momento em que a crença em um único Deus se desenvolveu. É comum também acreditar que, em determinado momento, Javé possuía uma consorte feminina, Aserá, e que essa crença foi posteriormente abandonada.
Contudo, a visão de que os dados bíblicos devem ser interpretados como se encaixassem em algum ponto de uma escala de desenvolvimento não é necessária e, frequentemente, deriva da concepção de que a religião bíblica é explicável sem recorrer à revelação divina. Além disso, é importante distinguir entre as práticas e crenças historicamente atestadas dos israelitas (que muitas vezes eram errôneas) e as crenças sancionadas no Antigo Testamento.
Nos estudos acadêmicos dos últimos dois séculos, tem sido comum negar a unidade literária de quase todos os livros do Antigo Testamento. Dizia-se que os livros haviam se originado por processos complexos envolvendo múltiplos autores ou editores. Essa tendência ainda é forte, embora tenha enfraquecido em alguns círculos devido a abordagens literárias mais recentes que argumentam em favor da unidade composicional ou (mais frequentemente) enfatizam a incognoscibilidade dos estágios literários anteriores ao texto que temos hoje. No entanto, as abordagens literárias unificadoras precisam ser usadas com cautela, porque às vezes seus proponentes são ainda mais negativos quanto à historicidade da Bíblia do que aqueles que enfatizam a desunião do texto.
Nos livros proféticos, ainda é comum que a maioria dos estudiosos enfatize a existência de múltiplas camadas no texto. Isso resulta, em parte, de certos métodos de crítica literária, mas também da visão de que o conteúdo ou o contexto de um dito profético deixam suficientemente claro quando ele se originou, e que os títulos dos livros, ou os cabeçalhos das seções dos livros, são guias pouco confiáveis para o contexto histórico de um dito.
Quando essa abordagem é combinada com um ceticismo ou rejeição em relação à profecia preditiva, constatamos que os oráculos proféticos são frequentemente datados pelos estudiosos como "previsões" posteriores ao evento (vaticinia ex eventu). Como, na maioria dos casos, tais "previsões" parecem ter sido escritas como se tivessem sido escritas antes do evento, essa datação implica atribuir engano aos escritores bíblicos. Alguns estudiosos acreditam, no entanto, que podem evitar a necessidade de conectar vaticinium ex eventu e engano.
Interpretação e Ética
O Antigo Testamento contém muitos elementos que nos são estranhos. É distante no tempo, na geografia e na cultura. Também contém relatos de leis e guerras que apresentam valores com os quais não nos identificamos facilmente. Há princípios demais envolvidos para que possamos abordá-los todos. No entanto, podemos destacar alguns: O Antigo Testamento é um registro dos atos de Deus. Como tal, saber o que Ele fez, mesmo que não possamos relacioná-lo à nossa situação, nos ajuda a conhecê-Lo. Os temas gerais de que Deus promete abençoar (e de fato abençoa), ou que Ele julga as más ações, nos informam sobre características essenciais de Deus.
Nem todas as ações humanas registradas no Antigo Testamento são aprovadas. Por exemplo, embora Abraão, Jacó, Davi e Salomão sejam tratados de forma basicamente positiva na Bíblia, a poligamia não é vista com bons olhos, mesmo que apenas no caso de Salomão seja explicitamente condenada. Casos de brutalidade também podem ser mencionados na Bíblia sem desaprovação explícita, mas a estrutura da lei bíblica indica claramente, tanto para o leitor antigo quanto para o moderno, que esses atos estavam errados.
O Antigo Testamento é em parte um registro de sucesso, mas também de fracasso: a constante falha dos humanos em cumprir sua parte do acordo (aliança) com Deus, e o fracasso do Dilúvio, da confusão de línguas em Babel, da eleição de um povo, da promulgação da lei, da nomeação de líderes, incluindo reis, e do exílio, em lidar com a raiz do pecado humano. Portanto, pode ser precisamente o fato de não nos identificarmos com algo no Antigo Testamento que seja a chave para sua interpretação.
As leis do Antigo Testamento muitas vezes nos parecem estranhas, mas consistem em vários tipos diferentes, incluindo: princípios morais transculturais permanentes, regulamentos relativos ao Estado israelita, leis de higiene, regras para sacrifícios, leis de compaixão e responsabilidade social e figuras legais. Nesta última categoria, é explicitamente dito que é como parte de um auxílio didático que os israelitas devem usar franjas em suas roupas (Números 15:37-41). De fato, grande parte da legislação do Antigo Testamento consiste em regras específicas destinadas a ensinar amplos princípios espirituais.
Visto que a lei do Antigo Testamento busca regularmente inculcar princípios espirituais, o uso que o Novo Testamento faz do Antigo Testamento para ilustrar esses princípios não pode ser rejeitado de imediato. O Novo Testamento, de fato, insiste que o Messias ou Cristo é um tema recorrente em todo o Antigo Testamento (Lucas 24:25-27, 44-47). Essa parece ser uma afirmação mais abrangente do que a de que passagens proféticas isoladas falam sobre Cristo. Tais referências a Cristo no Antigo Testamento não devem ser buscadas de forma indisciplinada, mas sim decorrente da interpretação que a própria Bíblia faz de si mesma.
O fato de o Antigo Testamento tratar outras partes do Antigo Testamento como ilustrações visuais de princípios espirituais certamente legitima esse tipo de interpretação. O Novo Testamento dá continuidade à auto interpretação do Antigo Testamento. Assim, quando Paulo cita Deuteronômio 25:4 'Não amordace o boi enquanto ele estiver debulhando o grão' como ilustração do princípio de que os trabalhadores cristãos devem ser remunerados (1 Coríntios 9:9, 1 Timóteo 5:18), ele não está aplicando erroneamente o texto do AT, mas aplicando o AT de acordo com seus próprios princípios, que valorizavam um ser humano mais do que um boi (portanto, uma regra de compaixão pelos bois certamente deveria se aplicar aos seres humanos). Embora o uso do AT pelo NT frequentemente tenha má reputação entre os estudiosos, esse uso pode ser defendido com frequência com base no fato de que o próprio AT sanciona um tipo específico de interpretação.
Texto e cânone
Como demonstram os Manuscritos do Mar Morto, os Manuscritos de Massada e muitas traduções antigas do Antigo Testamento para o grego ou aramaico, o texto hebraico consonantal do Antigo Testamento foi transmitido sem alterações de conteúdo e com a ortografia praticamente inalterada desde cerca de 100 d.C. até a época do nosso manuscrito completo mais antigo do Antigo Testamento em hebraico, em 1008 d.C. O debate textual, portanto, centra-se agora na natureza do texto antes da queda de Jerusalém para os romanos em 70 d.C. Em alguns livros da Bíblia (1 Samuel, Jeremias), os Manuscritos do Mar Morto e a Septuaginta, em conjunto, mostram que mais de uma forma do texto bíblico circulava de alguma forma.
O livro de Jeremias é, de longe, o caso mais extremo, com o texto grego da Septuaginta tendo cerca de 6/7 do tamanho do Texto Massorético hebraico. Fica claro, pelo contraste entre práticas de cópia casuais e rigorosas, que alguns manuscritos tinham um status mais oficial do que outros. Portanto, não devemos identificar com muita facilidade toda cópia antiga como um texto bíblico autorizado. No caso de Jeremias, se, como parece provável, uma versão mais curta e uma mais longa do texto circularam em cópias oficiais, ambas poderiam muito bem ter se originado com o próprio Jeremias. A edição mais longa, traduzida em nossas Bíblias em inglês, representaria a edição final do autor.
O cânone cristão do Antigo Testamento consiste nos mesmos livros reconhecidos pelos judeus na Bíblia Hebraica, e as traduções modernas da Bíblia para o inglês são feitas basicamente a partir do Texto Massorético (a forma textual historicamente usada entre os judeus desde a destruição de Jerusalém em 70 d.C.). O Novo Testamento não cita em nenhum lugar como autoritativo qualquer livro dos Apócrifos (dos quais há mais de uma definição), embora haja alusões aos Apócrifos e citações de obras apócrifas (por exemplo, 1 Enoque 1:9 em Judas 14-15), assim como de autores gregos pagãos (Aratus em Atos 17:28; Epimênides em Tito 1:12). Alguns livros apócrifos chegam a negar que sejam inspirados (2 Macabeus 15:38 ou o Prólogo de Eclesiástico).
