As conversas sobre caligrafia antiga deixam o mundo da ciência agitado, graças a um novo estudo que usou análises matemáticas de letras de panela de barro para determinar que havia um "alto nível de alfabetização" no antigo Israel. A história, relatada pela primeira vez no The New York Times, gerou manchetes ofegantes: "A Bíblia foi escrita muito antes do que pensávamos", anunciou o comunicado de imprensa.
Não tão rápido
O estudo, publicado na Proceedings da Academia Nacional de Ciências, usou um cache de 100 cartas escritas em tinta sobre cerâmica de barro e desenterradas durante a escavação de um forte em Arad, perto do Mar Morto. As letras de barro, conhecidas como ostraca, foram datadas de 600 aC, antes da destruição de Jerusalém pelo rei babilônico Nabucodonosor II em 586 aC. Muitos (embora nem todos) os estudiosos acreditam que foi durante o exílio israelense após a conquista de Nabucodonosor que muitas partes da Bíblia foram escritas.
O uso de imagens digitais permitiu que os pesquisadores desenvolvessem um algoritmo que pudesse distinguir entre os vários autores da ostraca. Com base em uma análise estatística desses resultados, o estudo concluiu que pelo menos seis mãos diferentes foram responsáveis por 16 partes da correspondência contemporânea.
Parte da literatura abordada pelo estudo é surpreendentemente relacionada. Entre os tesouros do tesouro estão pedidos de vinho, farinha e óleo no estilo de lista de compras. Uma peça mais detalhada que foi analisada foi uma lista dos presentes.
O estudo conclui sugerindo que havia um nível mais alto de alfabetização em Israel mais cedo do que se pensava anteriormente, e que a escrita havia se espalhado pelas fileiras das classes sociais.
Então, como a existência das listas de compras do século VII AEC se relaciona com a Bíblia?
A resposta está na falta de evidências materiais para o amplo uso da escrita durante esse período. Como Israel Finkelstein, um dos co-autores da peça, há muito pouca evidência arqueológica para inscrições em hebraico antes de 200 EC, então a análise dessa letra muda nossa compreensão da alfabetização no antigo Israel. Para os estudiosos que argumentaram que a Bíblia deveria ter sido escrita durante ou após o exílio somente porque não havia uma cultura literária disseminada antes disso, bem, eles precisam aprimorar seus argumentos.
Mas, para ser bem claro: nenhum dos textos descobertos em Arad e analisados eram fragmentos da Bíblia. Sugerir que um nível elevado de alfabetização em geral fornece evidências concretas do namoro da Bíblia é apresentar uma imagem muito incompleta de como os estudiosos datam os textos.
Há mais para namorar um documento histórico do que perguntar apenas "Quando é que ele pretende ser escrito?" E "Será que as pessoas estavam escrevendo então?" O debate acadêmico sobre isso envolve tanto o namoro linguístico quanto a busca de pistas culturais e históricas nos textos que possam trair isso.
Foi escrito depois dos eventos que descreve?
Foi escrito depois dos eventos que descreve?
Por exemplo, um dos argumentos para datar a história da criação encontrada em Gênesis 1 é que ela parece ser literariamente dependente do mito babilônico da criação, o Enuma Elish. Dado que este último foi escrito nos séculos 18 a 16 aC, mesmo uma estimativa conservadora da data da composição de Gênesis (a visão religiosa tradicional coloca em meados do século 15 aC) tornaria o Enuma Elish consideravelmente mais velho que o Bíblia. Em outras palavras, sabemos quem estava copiando de quem.
Mais importante para essa história em particular, não está claro que a capacidade de compor listas de compras seja uma evidência do tipo de alfabetização generalizada que Finkelstein está reivindicando. As listas de compras e a salmodia são estilisticamente removidas uma da outra. Além disso, a alegação de que houve alfabetização generalizada repousa na ideia de que temos uma pequena comunidade em um forte em Arad, escrevendo correspondência.
O renomado epigrafista Christopher Rollston, professor da Universidade George Washington, em DC, questiona essa descoberta. Ele disse ao The Daily Beast que "na realidade não sabemos quantas dessas ostracas poderiam ou não ter sido produzidas no local de Arad". Elas podem ter vindo da região circundante ou de Jerusalém.
Ainda mais devastador para as descobertas do estudo, Rollston salienta que a ostraca incluída no estudo nem todas vem do mesmo período. Ele aponta para o estudo arqueológico original no local por Yohanan Aharoni, realizado em meados da década de 1960, que datou a 16 ostraca em três períodos cronológicos diferentes. Ele disse que “em vez de assumir uma 'proliferação de alfabetização', acho que as evidências de inscrição revelam que em uma fortaleza militar, havia pessoas que podiam ler e escrever, pessoas como o escriba do exército e pessoas como militares de alta patente. funcionários. ”
De certa forma, esse argumento não é sequer esse romance. O próprio Rollston argumentou em um artigo publicado há uma década que há evidências de inscrição para a presença de escribas em Israel em 800 aC. Argumentos acadêmicos adicionais detalhados, sofisticados e substantivos para o namoro inicial da Torá foram apresentados por William Schniedewind, autor de Como a Bíblia se Tornou um Livro e Seth Sanders, em A Invenção do Hebraico.
De maneira reveladora, mesmo esses autores têm reservas sobre essa nova evidência. Schniedewind disse que o estudo é "um pouco exagerado" e que o apelo à ciência "empresta a impressão de maior autoridade" do que o estudo possui.
No final, é triste que os resultados deste estudo tenham sido tão exagerados. A ostraca fornece informações intrigantes sobre a vida e a alfabetização no mundo antigo. Existe até uma referência aos mercenários gregos na Palestina antes de 586 AEC. Tecnologicamente falando, está na vanguarda das humanidades e pioneiros digitais, uma emocionante área de pesquisa. Mas o debate está longe de ser resolvido, e se um argumento para o namoro da Torá é o que você procura, é melhor ler Rollston, Schniedewind e Sanders.
