Os judeus da época de Jesus, entoou o pregador, eram servilmente devotados às práticas de seus ancestrais. Eles estudaram as escrituras, mas não as aplicaram. O templo deles estava “apodrecido até o âmago”. O judaísmo antigo era uma religião cujos rituais eram “impressionantes, inspiradores e vazios”. Era uma fé preocupada com o superficial e com falta de substância. "Enquanto as pessoas falavam sobre amor", o trovão falava, "elas não precisavam praticá-lo".
Tomei notas sobre esse pregador em particular porque seu retrato do judaísmo era escandalosamente negativo. Mas sua versão do judaísmo não é tão incomum na história cristã. Tais caricaturas do judaísmo abundam na pregação cristã.
Uma das principais razões pelas quais muitos cristãos agora sabem que essas são caricaturas é o trabalho de EP Sanders, um estudioso da Bíblia que se aposentou no ano passado na Universidade de Duke. O judaísmo que emerge em seus escritos é uma religião viva e vibrante, não o judaísmo de ritual vazio e legalismo opressivo encontrado em muitos estudos anteriores. Para aqueles que querem entender o judaísmo antigo em seus próprios termos, mas cuja familiaridade primária com ele é através do Novo Testamento, os escritos de Sanders são inestimáveis.
Sanders foi educado como metodista na pequena cidade de Grand Prairie, Texas. Depois de frequentar o Texas Wesleyan College, nas proximidades, que alimentou seus interesses nascentes em história e religião, Sanders foi para a Escola de Teologia Perkins na Southern Methodist University. Lá, ele se sustentou trabalhando na igreja e vendendo utensílios de cozinha enquanto fazia o maior número possível de cursos de língua antiga. Ele nunca havia conhecido um judeu antes de se mudar para Dallas.
Sanders credita um professor de Perkins, William R. Farmer, por mudar a direção de sua vida, pedindo-lhe que estudasse no exterior. Quando os recursos de Sanders se mostraram modestos demais para viagens, Farmer e um ministro metodista local se encarregaram de levantar o dinheiro. Uma doação considerável veio de um benfeitor anônimo na sinagoga da Reforma de Dallas, Temple Emanuel. “Prometi especialmente que o presente do Templo Emanuel não seria em vão”, escreve Sanders - uma promessa que ele mais do que cumpriria.
Depois de um ano estudando em Göttingen, Oxford e Jerusalém, Sanders desembarcou no Union Theological Seminary, onde trabalhou no WD Davies, conhecido por seu livro de 1948, Paul and Rabbinic Judaism: Some Rabbinic in the Pauline Theology . Sanders foi receptivo à abordagem compreensiva de Davies às fontes judaicas e fez questão de ter aulas no Seminário Teológico Judaico. Ele completou o programa de doutorado em dois anos e nove meses - como costumava lembrar seus alunos de pós-graduação (“Vá e faça o mesmo”). Sua carreira subsequente o levou da Universidade McMaster (1966-1984) para a Universidade Oxford (1984-1990) e para Duke (1990-2005), onde seu mentor Davies se mudou em 1966.
O primeiro livro importante de Sanders, Paul e o judaísmo palestino (1977), analisou a literatura judaica palestina de 200 aC a 200 dC, a fim de comparar a teologia desses textos com a de Paulo. Sanders não era reticente em relação à sua principal motivação: "destruir a visão do judaísmo rabínico" como uma religião legalista na qual alguém ganhava a salvação fazendo obras.
O livro começa com uma crítica devastadora da bolsa de estudos protestante do século XIX e início do século XX, com especial atenção à influência de Ferdinand Weber, Wilhelm Bousset e Rudolf Bultmann. Baseando-se em tratamentos sumários enganosos do judaísmo, esses estudiosos geralmente tinham pouca familiaridade em primeira mão com fontes judaicas antigas, demonstrou Sanders. Por acreditarem erroneamente que o judaísmo era uma religião de “justiça das obras”, eles também acreditavam erroneamente que os esforços dos judeus para se salvar levavam inevitavelmente à arrogância sobre suas realizações ou à insegurança por sua incapacidade de sustentar completamente a Torá. Sanders encontrou poucas evidências para essa teologia.
Sanders propôs que textos judaicos antigos refletissem um "padrão de religião" que ele deu ao título abreviado de "nomismo da aliança" e definiu desta maneira:
(1) Deus escolheu Israel e (2) deu a lei. A lei implica (3) a promessa de Deus de manter a eleição e (4) os requisitos a serem obedecidos. (5) Deus recompensa a obediência e pune a transgressão. (6) A lei prevê meios de expiação, e a expiação resulta em (7) manutenção ou restabelecimento do relacionamento da aliança. (8) Todos os que são mantidos na aliança por obediência, expiação e misericórdia de Deus pertencem ao grupo que será salvo.
Assim, embora os judeus acreditassem que sua obrigação da aliança era viver pela Torá ( nomos em grego), eles não acreditavam que seus esforços lhes rendessem salvação. A salvação veio somente através da graça de Deus. Nesse ponto essencial - não se pode tornar justo aos olhos de Deus através das obras - Paulo e seus contemporâneos judeus concordaram. Sanders considera mais tarde o mal-entendido cristão do judaísmo como uma projeção das críticas de Lutero ao catolicismo romano.
O que, então, devemos fazer com o conjunto confuso de declarações que Paulo faz sobre a lei judaica? Precisamente por causa da variedade de suas alegações, é improvável que o ponto de partida conceitual de Paulo tenha sido uma convicção de que a lei era de alguma forma inadequada ou insatisfatória. Em Filipenses 3: 6, afinal, Paulo afirma ser "irrepreensível sob a lei".
Na visão de Sanders, a lógica de Paulo não procedeu de um senso de situação (a incapacidade da lei de salvar) para uma solução (salvação por meio de Cristo). Em vez disso, "a convicção de uma solução universal precedeu a convicção de uma situação universal".
O argumento de Paulo pode ser resumido mais facilmente usando Gálatas 2:21: “Se a justificação vem através da lei, então Cristo morreu por nada” (NRSV). O ponto de partida de Paulo foi que Cristo havia morrido; portanto, deve ter havido a necessidade de sua morte. Se havia necessidade da morte de Cristo, a lei judaica não deveria ter sido suficiente para a salvação.
Grande parte de Gálatas consiste nos argumentos ad hoc de Paulo para a inadequação da Torá: os gálatas haviam recebido o Espírito pela fé, não pelas obras da lei (3: 2); Abraão foi justificado pela fé, não pelas obras da lei (3: 6); a aliança mosaica não substituiu a promessa a Abraão (3: 17-18); a lei era apenas uma medida temporária (3: 23-25); e assim por diante. Essas críticas à lei foram recentemente formuladas na mente de Paulo após o seu encontro com o Cristo ressuscitado; eles não refletiam nem suas visões anteriores do judaísmo nem qualquer sentimento de insatisfação generalizada em relação à lei entre seus contemporâneos judeus.
Ao fazer tais argumentos, Paulo estava atento às origens divinas da lei (mesmo que tivesse sido dada por mediadores angélicos, conforme Gálatas 3:19); isso explica as declarações positivas da carta sobre a lei. Assim, a lei foi adicionada por causa de transgressões (3:19); não se opõe às promessas de Deus (3:21); Os cristãos podem (e cumprem) a lei através do amor ao próximo (5:14, 6: 2; cf. Lev. 19:18).
Essa reorientação do pensamento de Paulo à luz do evento de Cristo o levou a se afastar do judaísmo. Na sua nova visão, a participação na aliança judaica não era mais suficiente para a salvação. Judeus e gentios precisavam da salvação que veio somente através de Cristo. Paulo usou dois conjuntos de "terminologia de transferência" para descrever a entrada no povo de Deus: a linguagem da participação de estar "em Cristo" (por exemplo, 2 Cor. 5: 14-21) e a frase jurídica, "justificação pela fé". A linguagem da “justificação” (ou “justiça”; o dikaiosyne grego é traduzido nos dois sentidos) é usada especialmente em contextos nos quais Paulo combate os judaizantes que estavam pedindo aos cristãos gentios que a salvação exigia conversão total ao judaísmo. Paulo argumentou que os gentios seriam justificados pela fé, não pelas obras da lei judaica. A lei poderia realmente levar a uma justiça (Filipenses 3: 4-11), mas não era a justiça correta que leva à salvação, a justiça alcançada pela fé em Cristo.
A rejeição por Sanders (e por outros estudiosos, incluindo James DG Dunn e NT Wright) da visão de que o cristianismo é uma religião da graça em total oposição ao judaísmo definido como uma religião da justiça das obras passou a ser conhecida como a “Nova Perspectiva sobre Paulo. ”Dunn, que cunhou a frase, enfatizou que as referências de Paulo às obras não devem ser interpretadas como“ boas obras ”(como em Lutero), mas como“ obras da lei ”e acrescentou que tais obras devem ser entendidas principalmente como os mandamentos da Torá que funcionavam como marcadores sociais da distinção judaica - circuncisão, observância do sábado e leis alimentares.
Os estudiosos que concordam com Sanders que o judaísmo foi radicalmente distorcido pelos estudiosos anteriores não necessariamente concordam com seus argumentos exegéticos. Alguns dentro da Nova Perspectiva postulam um plano de salvação de duas alianças: os judeus são justificados pelas obras da lei e os gentios são justificados pela fé (John Gager e Stanley Stowers, construindo sobre o trabalho de Lloyd Gaston e Krister Stendahl). Outros estudiosos criticaram fortemente aspectos da Nova Perspectiva, argumentando que pelo menos algumas, se não todas, as correntes do judaísmo inicial eram legalistas (DA Carson, Frank Thielman). Alguns defendem leituras protestantes tradicionais de Paulo que enfatizam a centralidade da justificação pela fé (Carson, Mark Seifrid, Seyoon Kim, Stephen Westerholm, Brendan Byrne).
Em muitos aspectos, os estudos paulinos, como grande parte do restante dos estudos do Novo Testamento, estão fragmentados. Independentemente, no entanto, de concordar que Paulo e o judaísmo palestino contenham a "verdade definitiva" (veja a entrada extravagante do índice), há pouca dúvida de que o livro teve um papel importante em quebrar o paradigma reinante luterano-bultmanniano de entender Paulo , refreando retratos fortemente tendenciosos do judaísmo e abrindo novas vias de investigação.
Sanders voltou-se para os Evangelhos com Jesus e o Judaísmo (1985), que recebeu o Prêmio inaugural Grawemeyer em Religião e com um tratamento mais breve escrito para o público em geral, A Figura Histórica de Jesus (1990). Mais uma vez, uma motivação motriz foi o desejo de derrubar noções errôneas sobre o judaísmo, neste caso, "o forte contraste entre Jesus, que representa tudo de bom, puro e esclarecido, e o judaísmo, que representa tudo que é distorcido, hipócrita e enganoso".
Contextualizando Jesus no judaísmo, Sanders argumenta que ele era um profeta apocalíptico proclamando a chegada iminente do reino de Deus e a restauração de Israel. Juntado por Paula Fredriksen, Bart D. Ehrman, John P. Meier e outros, Sanders discorda inteiramente dos retratos deapocalypticized de Jesus propostos por John Dominic Crossan, Marcus J. Borg e Jesus Seminar.
Muitos estudos do Jesus histórico começam com suas palavras, separando aqueles que provavelmente se originaram com Jesus daqueles que eles acreditam ter desenvolvido mais tarde. Sanders opta por uma rota diferente. Concentrando-se inicialmente em eventos importantes no ministério de Jesus - seu batismo por outro escatologista, João Batista, e seu chamado de 12 discípulos, provavelmente simbolizando a restauração das 12 tribos -, ele só mais tarde se volta para o material de frases.
O mais importante para a reconstrução de Sanders é a derrubada de Jesus pelas mesas no templo. A "birra do templo", para usar o termo de Fredriksen, não foi um protesto dirigido ao sistema de pureza (como por Borg), ao papel do templo como intermediário entre a humanidade e Deus (como por Crossan), ou à administração corrupta (como sugerido por os próprios Evangelhos). “Se Jesus fosse um reformador religioso. . . empenhados em corrigir 'abuso' e 'prática atual' ”, argumenta Sanders,“ deveríamos ouvir acusações [em outros lugares dos evangelhos] de imoralidade, desonestidade e corrupção dirigidas contra os padres ”- acusações que estão em grande parte ausentes. Além disso, “aqueles [eruditos] que escrevem sobre o desejo de Jesus de retornar o Templo ao seu propósito 'original', 'verdadeiro', a adoração 'pura' de Deus, parecem esquecer que a principal função de qualquer templo é servir como um lugar para sacrifício, e esse sacrifício requer o suprimento de animais adequados ”e, por implicação, trocadores de dinheiro para facilitar sua venda.
Em vez de ser uma "purificação", a ação de Jesus foi uma demonstração simbólica da destruição iminente do templo, em preparação para a chegada do escatológico. Baseando-se em várias fontes judaicas (por exemplo, Isaías, Tobit, 1 Enoque, o Pergaminho do Templo), Sanders demonstra que as expectativas de um novo templo eram comuns. A ação de Jesus deve ser interpretada à luz de passagens como Marcos 15:29 e Atos 6:13, que designam como falsas acusações de que Jesus ameaçou o templo. Sanders acha que os escritores bíblicos protestam demais; Jesus provavelmente fez tais declarações.
Dada a ousadia da ação de Jesus no templo, os sacerdotes, as principais autoridades judaicas da Judeia, ficaram ofendidos. Dada a volatilidade das multidões reunidas para a Páscoa, um festival que celebrava a libertação de opressores estrangeiros, os romanos estavam ansiosos por dispor de um criador de problemas. Jesus esperava desempenhar um papel proeminente no reino vindouro de Deus; os romanos, confusos nesse ponto, o executaram como um pretendente real. Jesus não morreu porque ele pregou graça a um judaísmo contrário a ele. Ele morreu porque acendeu um fósforo perto de um barril de pólvora.
Sanders também dedica atenção especial ao relacionamento de Jesus com os fariseus, sugerindo que algumas histórias de conflito são melhor vistas como exemplos de debate intrajudaico, enquanto outras (talvez a maioria) pós-datam Jesus. Imagens estereotipadas de fariseus como duras, hipócritas e mais sagradas do que ignoramos a natureza polêmica dos evangelhos e refletem uma falta de familiaridade com as fontes judaicas. Sanders está bem ciente de que essas imagens têm frequentemente funcionado para legitimar o anti-judaísmo cristão.
Para entender quão influentes foram esses pontos de vista, basta ler o artigo "Fariseus" no clássico Dicionário da Bíblia para intérpretes , que descreve o farisaísmo como "o ancestral imediato do judaísmo rabínico (ou normativo), a religião amplamente árida do Judeus após a queda de Jerusalém. ”O judaísmo farisaico e o rabínico são caracterizados como uma“ religião estéril das tradições codificadas ”. Como todo judaísmo moderno cresce a partir do judaísmo rabínico antigo, as implicações de reivindicações como essas são claras.
Sanders dá ao judaísmo seu tratamento mais sistemático no judaísmo : prática e crença 63 AEC - 66 dC (1992), que ele descreve como "o livro que eu sempre quis escrever, ou pelo menos próximo a ele". Sanders se concentra no que ele chama de " judaísmo comum ”, o judaísmo com o qual as massas e os sacerdotes concordavam: uma religião de graça na qual o Deus Criador havia eleito Israel e dado a ela a Torá. Ao contrário de muitos estudos do judaísmo, o livro é organizado não por categorias de literatura (apocalíptica, rabínica, mística etc.), mas pelas práticas associadas à vida cotidiana, ao sábado e aos festivais judaicos.
Sanders concede prontamente a diversidade do judaísmo primitivo, mas argumenta que os judeus mantinham amplo acordo sobre essas práticas e doutrinas-chave (ou seja, nomismo da aliança). Assim, ele rejeita as alegações de alguns estudiosos de que o judaísmo foi fraturado em "judaísmos" radicalmente diferentes. Com uma das descrições mais detalhadas disponíveis da operação do Templo, talvez o livro seja o melhor lugar para aprender mais sobre tópicos como o porquê de Joseph e Maria sacrificou duas pombas após o nascimento de Jesus (Lucas 2: 21-38) e por que a acusação de Paulo ter trazido um gentio ao templo levou à sua prisão (Atos 21:28).
Sanders se aposentou da sala de aula, mas não da escrita. Atualmente, ele está trabalhando em outro volume introdutório sobre Paulo, um estudo da importância dos aspectos internos e externos (isto é, das crenças e práticas) do judaísmo e do cristianismo e, em uma nova direção, uma consideração da democracia Cristianismo e fundamentalismo. Como seus livros anteriores, esses serão, sem dúvida, ricos em detalhes, repletos de referências a fontes primárias e frescos em suas perspectivas.
No entanto, eles também podem deixar os leitores desconfortáveis, que preferem suas reconstruções organizadas e sem pontas soltas. O Jesus de Sanders, afinal, estava errado sobre a iminência do novo templo. Seu Paulo era inconsistente na maneira como falava sobre a lei judaica. Os comentários finais de Sanders em Paul : A Very Short Introduction , que alertam contra a idolatência da consistência, podem ser aplicados ao próprio Sanders: “Ele nos força. . . Para fazer uma pergunta extremamente séria: uma religião, ao abordar diversos problemas, deve oferecer respostas que sejam completamente consistentes entre si? Não é bom ter esperanças e compromissos apaixonados que não podem ser reduzidos a um esquema no qual eles estão dispostos em um relacionamento hierárquico? ”
