O jogo das contradições
Muitas vezes debati sobre os céticos da Bíblia, e cada vez que eles levantavam contradições bíblicas. Eu sabia que eles iriam e eu estava preparado. Sou bastante bom em reconciliar contradições. Dê-me uma longa lista de aparentes contradições, e geralmente consigo pensar em explicações. A dificuldade é que as explicações são muitas vezes inventadas e podem parecer uma tentativa desesperada de explicar o problema. Eles satisfazem os crentes, mas os incrédulos permanecem não convencidos. A menos que você realmente queira acreditar que não há contradição, provavelmente não encontrará a explicação plausível.
Agora, quando olho para as explicações que propus, sinto que estava apenas tentando explicar as contradições. Uma explicação mais provável é que os documentos não foram inspirados e algumas das contradições são reais.
Para dar uma amostra dos problemas envolvidos na reconciliação das contradições bíblicas, discutirei duas passagens que tentei anteriormente explicar. Existem sites dedicados a listar contradições bíblicas, mas as questões envolvidas são semelhantes para outras passagens.
A morte de Judas
Durante uma sessão de perguntas após um debate, alguém na platéia me pediu para explicar os relatos contraditórios da morte de Judas. No evangelho de Mateus, somos informados de que Judas se enforcou (Mateus 27: 5), enquanto Atos diz que ele caiu de cabeça e se abriu e seu intestino jorrou (Atos 1:18). Eu respondi "Talvez a corda quebrou", que o público amplamente crente aplaudiu, e que deixou o interlocutor sem palavras. Mas não era realmente uma explicação válida. Eu vi alguém cair para a morte da décima segunda história de um prédio de escritórios, aterrissando na calçada de concreto abaixo. Os corpos não se abrem a menos que estejam apodrecendo e inchados.
Não é apenas a maneira da morte que difere. Aqui estão as duas contas na íntegra; aponte as diferenças:
3 Ora, quando Judas, que o havia traído, viu que Jesus havia sido condenado, lamentou o que havia feito e devolveu as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e anciãos, 4 dizendo: "Pequei por trair sangue inocente!" Mas eles disseram: “O que é isso para nós? Você cuida disso! ”5 Então Judas jogou as moedas de prata no templo e foi embora. Então ele saiu e se enforcou. 6 Os principais sacerdotes pegaram a prata e disseram: “Não é lícito colocar isso no tesouro do templo, uma vez que é dinheiro de sangue.” 7 Depois de consultar juntos, eles compraram o Campo do Oleiro, como um local de sepultamento para estrangeiros. 8 Por esse motivo, esse campo foi chamado de "Campo de Sangue" até hoje. (Mateus 27: 3–8)
18 Ora, este homem Judas adquiriu um campo com a recompensa de sua ação injusta, e, caindo de cabeça, abriu-se no meio e todo o intestino jorrou. 19 Isso ficou conhecido por todos os que viviam em Jerusalém, de modo que em sua própria língua eles chamaram aquele campo de "Hakeldama", isto é, "Campo de Sangue". (Atos 1: 18–19)
Existem algumas semelhanças, como o fato de Judas cometer suicídio e o campo ser chamado de "Campo de Sangue". Mas há também algumas diferenças inconciliáveis: quem comprou o campo, quando foi comprado, a maneira da morte de Judas e a razão do nome.
Nas aulas que eu lecionava, tentava conciliar esses relatos com uma explicação que envolvia Judas se enforcando e depois ficando inchado por várias semanas antes que sua carcaça podre se desintegrasse e caísse no chão. (Embora ele deva ter se enforcado pelos pés se cair "de cabeça".) Mais tarde, os sacerdotes compraram o campo com o dinheiro que Judas jogara no templo, e, em certo sentido, pode-se dizer que Judas "comprou" isto. Sugeri que o nome "Campo de Sangue" fosse apropriado porque foi comprado com o dinheiro do sangue e porque Judas morreu lá. É uma explicação tão tortuosa e improvável, que acabei admitindo para mim mesma que estava simplesmente tentando inventar uma história para reforçar minha fé. Em qualquer contexto fora da Bíblia, duas dessas histórias seriam reconhecidas como relatos contraditórios por testemunhas não confiáveis.
É muito mais provável que os dois registros estejam simplesmente relatando diferentes tradições orais sobre a morte de Judas.
Exército de Davi
Os números no Antigo Testamento são notoriamente não confiáveis e muitas contradições envolvem informações numéricas. Por exemplo, considere os dois registros a seguir do tamanho do exército de Davi.
Joabe relatou a Davi o número de guerreiros. Em todo Israel havia 1.100.000 soldados empunhando espadas; Somente Judá tinha 470.000 soldados empunhando espadas. (1 Crônicas 21: 5)
Joabe relatou o número de guerreiros ao rei. Em Israel havia 800.000 guerreiros empunhando espadas, e em Judá havia 500.000 soldados. (2 Samuel 24: 9)
Eles são exatamente do mesmo tempo, mas não podem ser reconciliados, mesmo permitindo alguns arredondamentos.
Nos últimos, especulei que poderia haver 300.000 homens em uma força de reserva, e as diferentes palavras usadas (soldados x guerreiros) podem ter um propósito. Da mesma forma, talvez uma tribo adicional tenha sido adicionada aos números de Judá em 2 Samuel 24: 9 - somos informados de que Levi e Benjamim não foram contados em 1 Samuel 21: 5–6, e podemos especular (sem evidência) que um ou ambos foram contados na conta em 2 Samuel. Quase sempre é possível construir alguma explicação, embora às vezes elas exijam credulidade.
Alguns versículos depois em 2 Samuel, Davi compra algumas terras:
Mas o rei disse a Araúna: “Não, eu insisto em comprar de você! Não oferecerei ao meu Deus sacrifícios queimados que não me custam nada. ”Então Davi comprou a eira e os bois por cinquenta moedas de prata. (2 Samuel 24:24)
O relato paralelo em 1 Crônicas conta uma história diferente:
O rei Davi respondeu a Ornan: “Não, insisto em comprá-lo pelo melhor preço. Não oferecerei ao que pertence a você nem oferecerei um sacrifício queimado que não me custou nada. ”Então Davi comprou o lugar de Ornan por 600 moedas de ouro. (1 Crônicas 21: 24–25)
Ignorando os nomes diferentes para o vendedor, foram 50 peças de prata ou 600 peças de ouro? Simplesmente não é possível conciliar as duas contas de uma maneira que convença qualquer pessoa, exceto um crente, imune a evidências contrárias.
A Enciclopédia das Dificuldades Bíblicas de Gleason Archer tenta reconciliar muitas dessas contradições e fornece o que ele pensava serem as explicações mais prováveis. Neste, ele sugere (p.190) que David realmente comprou a montanha inteira de Ornan por 600 peças de ouro, tendo comprado anteriormente apenas a eira (com alguns bois) por 50 peças de prata. No entanto, nenhuma evidência para esta especulação é fornecida e é contrariada pelo texto. A única maneira razoável de ler 1 Crônicas 21:25 é que “o lugar” se refere a “ele” no versículo anterior. Lê-lo de qualquer outra maneira é falso e reflete o desespero por trás de muitas tentativas de preservar um registro bíblico consistente.
O que é mais provável?
Responder a aparentes contradições no registro bíblico tornou-se um jogo para os apologistas. Quem pode imaginar o relato mais plausível que seja consistente com as diferentes passagens bíblicas assumindo que cada uma delas deixe de fora alguns detalhes importantes? Desde que alguém possa imaginar uma história elaborada que reúna todos os detalhes, a contradição é considerada "respondida", por mais implausível que seja a história.
No entanto, a questão não deve ser se os relatos podem ser reconciliados com uma história possivelmente elaborada, mas qual é a explicação mais provável para os diferentes relatos bíblicos? É mais provável que dois relatos históricos paralelos preservem detalhes tão divergentes ou que estamos lendo duas versões alternativas de uma história oral que mudaram muitas vezes na recontagem ao longo de muitos séculos?
As pessoas que acreditam na inerrância bíblica nunca fazem essa pergunta, porque partem da premissa de que a Bíblia é historicamente exata e, portanto, assumem que quaisquer contradições aparentes podem ser reconciliadas. A única dificuldade é encontrar a explicação correta dentre as muitas que podem ser imaginadas.
Coincidências
O inverso das contradições são coincidências. Uma linha popular de evidência que os crentes usarão, e que também usei no passado, é apontar para aparentemente "coincidências não designadas" no texto bíblico. Um exemplo do meu livro sobre o modo de vida (pág. 9) é o elo entre os anaquitas e Golias.
Números 13:33 (NVI) Lá vimos os gigantes, os filhos de Anak, que vêm dos gigantes. E estávamos à nossa vista como gafanhotos.
Josué 11: 21–22 Naquela época, Josué atacou e eliminou os anakitas da região montanhosa ... Nenhum anakita foi deixado no território israelita, embora alguns permanecessem em Gaza, Gate e Ashdod.
1 Samuel 17: 4 Então saiu um campeão do arraial dos filisteus. O nome dele era Golias; ele era de Gath. Ele tinha quase dois metros de altura.
As três passagens, escritas por autores diferentes em momentos diferentes, harmonizam-se perfeitamente. Na época de Números, havia gigantes na terra prometida, os descendentes de anaquitas. Quando Josué entrou em seu tumulto genocida, quase todos os anakitas foram mortos, exceto os de Gaza, Gath e Ashdod. Muito mais tarde, no tempo de Davi, encontramos um gigante morando em Gate.
O argumento é que esse alinhamento entre diferentes passagens escritas em momentos diferentes é improvável, a menos que as passagens sejam historicamente precisas. Certamente, se três autores diferentes produziram esse alinhamento de forma independente, isso pode ser impressionante. Mas ninguém está sugerindo isso. Até os crentes assumem que os autores posteriores sabiam dos escritos dos autores anteriores. Mas o mais problemático é que os historiadores consideram que todos os livros da Bíblia foram escritos muito mais tarde do que os eventos que registram e baseiam-se em várias tradições orais que se desenvolveram ao longo do tempo. Não é de surpreender que essas tradições orais levem a elementos semelhantes que aparecem em textos diferentes.
Os homens enormes de Gath e cidades vizinhas poderiam facilmente ter levado a uma história mítica que apareceu nos livros de Números e Josué. Tudo o que podemos dizer é que os livros são consistentes com a crença (mantida no momento em que os livros foram escritos) de que havia uma raça de gigantes cujos descendentes incluíam Golias. Se essa crença teve alguma base histórica é uma questão diferente.
Não podemos assumir a historicidade do texto e, em seguida, usamos o mesmo texto para argumentar por sua historicidade, especialmente quando há boas evidências de que ele foi escrito muito mais tarde.
Erros de cópia
Existem muitos exemplos em que o texto parece ter sido copiado incorretamente. Isso geralmente é corrigido nas traduções modernas, mas os problemas existem nos melhores manuscritos hebraico e grego.
Por exemplo, 2 Samuel e 1 Crônicas descrevem eventos na vida de Davi, e eles nem sempre concordam. Compare o seguinte:
** David ** tornou-se famoso quando voltou de derrotar os ** arameus ** no Vale do Sal, ele derrotou 18.000 no total. (2 Samuel 8:13) Abisai, filho de Zeruia, matou 18.000 edomitas no vale do Sal. (1 Crônicas 18:12)
Provavelmente poderíamos explicar a mudança de nome observando que Abisai era um general no exército de Davi e agia em nome de Davi. Mas a mudança de Arameans para Edomites é um simples erro copista. Em hebraico, Aram é soletrado ארם enquanto Edom é soletrado אדם. Olhe atentamente para ver a diferença. Seria fácil escrever o ד de forma descuidada, ou para que o pequeno traço à direita ficasse borrado ou desbotado, e então parece ר. Algumas traduções corrigem os arameus a edomitas em 2 Samuel 8:13 para evitar a aparente contradição. Existem muitos erros copistas como este na Bíblia.
Como isso causa problemas de inspiração, é comum argumentar que a inspiração se aplica apenas aos manuscritos originais que não existem mais e que esses erros não são culpa de Deus. Isso levanta a questão de por que Deus não se preocupou em preservar suas palavras com mais precisão se elas são importantes para ele. Presumivelmente, teria sido fácil para ele garantir que as palavras fossem copiadas corretamente ao longo do tempo, mas ele não o fez. Ele não tentou garantir que a transcrição de suas escrituras fosse precisa, mas permitiu que erros humanos ocorressem.
Isso importa?
Muitos crentes na Bíblia alegam que tais contradições e erros não importam. Eles não alteram a mensagem essencial da Bíblia. Qual é uma pequena diferença numérica aqui ou ali? O evangelho subjacente não é afetado.
Contudo, se Deus não se preocupou em garantir que a história fosse registrada com precisão ou que sua palavra fosse preservada com precisão, então por que devemos acreditar em outras partes? Um livro com erros parece um livro de origem humana, não um livro que devemos tratar como a mensagem de Deus para nós.
Existe algo nesta coleção de escritos que chamamos de Bíblia que sugeriria que não era de origem humana?
