Nenhum período da história moderna passou por um exame mais intenso do que o Iluminismo. O que é - ou foi - o Iluminismo? Não deixamos de fazer esta pergunta e a resposta ou as respostas estão longe de serem acertadas. A pergunta foi mais famosa por Immanuel Kant no início de seu ensaio de 1784 "O que é a iluminação?" "A iluminação é a emergência do homem de sua imaturidade auto-incorrida", escreveu Kant. “O lema da iluminação é, portanto: Sapere aude! Tenha coragem de usar seu próprio entendimento. ” Todo o resto, como se costuma dizer, é comentário.
A ideia central do Iluminismo era a crença de que o aumento do conhecimento - especialmente o conhecimento científico - levaria necessariamente ao aprimoramento progressivo da condição humana. A enorme Enciclopédia Francesa publicado sob a direção de Denis Diderot e Jean d'Alembert, era um barômetro da visão de que onde os avanços da ciência vão, avanços na moralidade e na política certamente seguirão. Procurar interromper ou reverter o aumento do conhecimento seria interromper o avanço do progresso humano. E como a condição ideal para a disseminação do conhecimento requer comunicação entre povos ou cientistas e pesquisadores de diferentes nações, surgiu uma preferência por "sociedades abertas", sociedades cosmopolitas que favorecem a liberdade de comércio e troca, mas acima de tudo a liberdade de opinião e crença. . As sociedades que não apenas toleram, mas incentivam a mais ampla latitude de liberdade, são aquelas que provavelmente compartilharão a nova era da iluminação.
Certamente, nem todos concordaram. O Iluminismo tem sido perseguido desde o início por seu Doppelgänger, às vezes chamado de Contra-Iluminismo. Ao longo do século XVIII, os avisos de decadência e declínio foram quase tão constantes quanto as previsões de progresso. Algumas dessas advertências tomaram forma satírica, como as Viagens de Gulliver, de Jonathan Swift, e Vindicação da Sociedade Natural, de Edmund Burke, mas ninguém deu mais voz ao Contra-Iluminismo do que Jean-Jacques Rousseau. Rousseau expressou descontentamento com os três grandes pilares da civilização iluminista: ciência, progresso e comércio. Seu ataque ao privilégio e à desigualdade fez muito para criar a linguagem da esquerda europeia; sua defesa de culturas nacionais únicas e a rejeição do cosmopolitismo contribuíram muito para criar a linguagem da direita européia. Rousseau não foi ao mesmo tempo nem ambos.
O Contra-Iluminismo, como o termo sugere, começou como um movimento de oposição ou reação a uma forma particular de civilização que pode ser resumida em um termo: civilização burguesa. Essa forma de civilização havia produzido um novo tipo de ser humano - o burguês - que era ao mesmo tempo educado, civil e refinado, mas também covarde, falso e insincero. Rousseau não cunhou esse termo, mas ele deu sua moeda popular. Ser burguês é viver nem para si nem para os outros. Preso entre o campesinato abaixo e a aristocracia acima, o burguês é vítima do que os sociólogos hoje chamam de "ansiedade de status". Em particular, Rousseau definiu o burguês como alguém "em contradição" consigo mesmo. Foi o ataque de Rousseau à natureza supostamente contraditória da sociedade burguesa, sua falta de totalidade e integridade moral,isso contribuiria muito para o poder da retórica marxista no século seguinte.
No entanto, não foi Rousseau, mas outro suíço, Joseph de Maistre, que fez do ataque ao Iluminismo um grito de guerra virtual. Escrevendo na década após a Revolução Francesa, Maistre foi profeta de outra revolução ainda mais violenta, a Contra-Revolução, cujo objetivo era a destruição total do legado de 1789. Para Maistre, a Revolução Francesa foi menos um evento político do que um drama representado na história providencial. Foi o julgamento de Deus sobre uma sociedade que ele considerou terrivelmente corrupto, exigindo nada menos que purgação total. Maistre não era um conservador que procurava restaurar o antigo regime do trono e altar, mas um reacionário ou um messianista da direita. Seu objetivo não era a restauração, mas o apocalipse e, se possível, o Apocalipse Agora.
A voz de Maistre era extrema, mas dificilmente isolada. Ele geraria vários imitadores, de Donoso Cortés na Espanha, a Carl Schmitt na Alemanha, que consideravam a nova sociedade burguesa intoleravelmente plana, monótona, materialista e totalmente heróica. Friedrich Nietzsche, talvez o maior desses críticos, viu na burguesia o protótipo do que ele chamou de "o último homem" associado às democracias de massa do futuro, baseado nas idéias dos direitos do homem e na maior felicidade para o maior número. . Nesse mundo, raças e culturas desaparecerão, não haverá governo nem governo ("ambos exigem muito esforço"), e a única grande paixão será a autopreservação confortável.
Não demorou muito para que a crítica anti-burguesa encontrasse seu caminho para a América, embora em tons mais suaves. O romance de Sinclair Lewis, Babbitt, introduziu o termo “Babbitry” para descrever a pequena cidade americana da década de 1920, o filisteu que se junta a clubes cívicos de incentivo e elogia as virtudes da associação. O jornalista HL Menken cunhou o termo "booboisie" - uma combinação de besteira e burguesa - para descrever o típico homem comum democrático. Em seu livro Bobos in Paradise - uma combinação de boêmios e burgueses - The New York Timeso colunista David Brooks parodiou os atuais consumidores sofisticados de Yuppies, que se dedicam a um consumo conspícuo enquanto prestam atenção aos valores liberais: o tipo de pessoa que coloca um adesivo ambiental nas costas de seu SUV suburbano. De Winesburg, Ohio, de Sherwood Anderson, a Nebraska , de Alexander Payne , encontramos um medo generalizado de conformismo e regularidade, além de desprezo por uma América que se tornou cada vez mais insensível, repressiva e provincial.
Parece que temos um círculo completo. Quero sugerir que o ceticismo de hoje sobre o Iluminismo tem menos a ver com seu fracasso do que com seu sucesso. O próprio sucesso da idéia iluminista de progresso que a transformou em um barômetro de nossos descontentamentos. A crença no poder libertador da ciência criou temores de novas formas de dominação e controle; a capacidade do comércio de promover níveis sem precedentes de prosperidade produziu uma reação anti-burguesa focada no consumismo irracional e uma maior sensibilidade a novas formas de desigualdade; até a narrativa do progresso deu origem a uma contra-narrativa de declínio e queda. Vivemos em uma civilização composta composta por fios concorrentes do Iluminismo e do Contra-Iluminismo. O próprio sucesso do regime moldado pela ciência, pelo mercado,e a democracia fez disso um objeto de medo, inveja e desprezo. O Iluminismo tornou-se inseparável das dúvidas que sentimos sobre nós mesmos. Permanecemos perpetuamente atormentados por nossos descontentamentos - e isso é uma coisa boa.
