Quando se trata da história do Novo Testamento, é tentador começar a olhar além do que as fontes nos dizem em busca de algo intangivelmente 'mais' do que o que aceitaríamos normalmente como uma fonte decente se aparecesse em qualquer outro lugar que não fosse a Bíblia.
As razões para isso provavelmente estão na longa e, por vezes, bastante perplexa luta armada provocada pelo debate teológico. Alguns argumentam que a Bíblia é infalível, e outros contra argumentam que, se é, isso fere certos argumentos teológicos abaixo da linha d'água.
O Novo Testamento é uma fonte incrível para a história do Império Romano no século I d.C. Em alguns lugares, pode-se argumentar que é a fonte mais valiosa que temos, em particular para as vidas de pessoas comuns em lugares como a Judeia. Uma vez que deixamos de lado quaisquer preconceitos sobre disputas teológicas, não há razão para tratar os relatos históricos como menos ou mais precisos do que qualquer outro relato do mesmo período.
Assim, o 'julgamento' de Jesus, como relatado, digamos, em Mateus 27, é, à primeira vista, uma explicação amplamente plausível dentro de um contexto provincial romano sobre o que pode ter acontecido a Jesus nas mãos dos romanos. Se formos considerar apenas o lado romano dos eventos, devemos deixar de lado o julgamento do Sinédrio sobre Jesus, mas entender que, seja qual for a decisão do Sinédrio, eles não podiam agir com base nisso, pois a lei romana prevaleceria sobre a lei do Templo e qualquer punição que o Sinédrio decidisse só poderia ser executada (teoricamente, pelo menos) com a permissão expressa das autoridades romanas.
Devemos também considerar o que se entende, no sentido romano, por um 'julgamento'. Embora os julgamentos formais romanos parecessem vagamente semelhantes aos julgamentos modernos, com testemunhas, advogados apresentando argumentos, juízes sentados e assim por diante, o 'julgamento' de Jesus é diferente por algumas razões. Primeiro, Jesus não é um cidadão e, geralmente, os pobres e itinerantes que causam problemas raramente se viam diante de um 'julgamento' romano completo com um magistrado. Em segundo lugar, existe um princípio na lei romana conhecido como cognitio extra ordinem, que permite ao Estado intervir diretamente nas disputas para resolvê-las rapidamente. Não há necessidade de colocar Jesus em julgamento completo quando a questão pode ser tratada rapidamente pelo governador. Jesus é levado diante de Pilatos porque está afirmando ser um 'rei', desafiando a legitimidade de César e, portanto, possivelmente cometendo sedição. Em terceiro lugar, os judeus estão furiosos, é Páscoa, e Pilatos tem um potencial barril de pólvora em mãos. É do seu interesse resolver isso rápida e eficientemente.
Não é tanto que Jesus esteja sendo julgado pelos romanos, mas que ele é levado até eles pelos judeus, que querem saber o que os romanos vão fazer sobre esse problema. Esse é o dilema de Pilatos: como ele segue a regra da lei? Ele tem que ser pragmático e, enquanto ele inicialmente apenas quer soltar Jesus e o considera inocente, sua responsabilidade é manter a paz. Uma dessas coisas tem que ceder, e embora as considerações de Pilatos não sejam moralistas, ele deve estar ciente das consequências de suas ações.
Há outros exemplos onde cenários semelhantes se desenrolam. Quando o bispo cristão de Esmirna, Policarpo, é levado diante dos romanos em 155 d.C., exigindo que seja jogado às feras, o governador a princípio tenta dispensá-los dizendo que os jogos estão encerrados e que isso é contra as regras. Nesse momento, a multidão se enfurece e exige que Policarpo seja queimado na fogueira, momento em que os oficiais decidem que o pragmatismo deve vencer outras considerações. (Martírio de Policarpo 12-13)
Uma situação muito semelhante à de Jesus acontece em outro lugar no Novo Testamento, quando Paulo é arrastado diante do pro cônsul Galho em Corinto pelos judeus locais, exigindo que algo seja feito. Aqui, Galho descarta suas preocupações, dizendo a eles: “Se é alguma disputa sobre palavras e nomes e a sua lei judaica, vocês podem ver isso por conta própria. Eu não tenho interesse em ser juiz nessas questões” (Atos 18,12-17). Aqui, então, pode-se ver como as autoridades baseiam seu julgamento nas circunstâncias tanto quanto na lei. Não havia necessidade urgente para Galho intervir como houve para Pilatos, então ele apenas os mandou embora. Vocês se viram.
Então, quando imaginamos um tribunal cheio de escribas ocupados escrevendo os eventos, essa pode não ser a imagem que devemos ter do julgamento. Todos nós já vimos filmes medievais em que uma fila de súplices segurando chapéus se arrasta diante de um rei, implorando perdão pelo imposto sobre as ovelhas deste ano, e o rei então intervém ou os arremessa para o lago mais próximo. Jesus, Paulo e Policarpo são, potencialmente, apenas uma parte das operações diárias do administrador romano relevante. Havia oficiais presentes que tomaram notas sobre o que estava acontecendo, mas do ponto de vista burocrático, em vez de pessoas sentadas fazendo transcrições completas do julgamento. Mais 'fazendo a papelada' do que registrando o que foi dito.
Quando consideramos a possibilidade de registros judiciais sobreviverem, devemos ter em mente que temos dificuldades em encontrar registros de tribunal de apenas algumas centenas de anos atrás, quanto mais de 2.000 anos atrás. A sobrevivência de tais registros é incrivelmente rara, e o número aparente deles que sobreviveram reflete quantos registros os romanos fizeram, em vez de quão fisicamente duráveis esses registros são. Assim como o processo de fossilização, a preservação desse material no registro arqueológico exige condições incrivelmente precisas, e mesmo em lugares como o Egito, onde o clima seco ajuda a preservá-los, a existência de tais registros ainda é incrivelmente rara. O papiro simplesmente não dura tanto tempo em condições normais. Portanto, a não-existência de registros referentes a algo como o julgamento de Jesus é exatamente o que esperaríamos. Sua ausência não é surpreendente.
A possibilidade de que esses registros existam em algum lugar ainda a ser encontrados não pode ser descartada, mas seria incrivelmente improvável que tenham sobrevivido. Por enquanto, temos um relato notavelmente completo do que aconteceu durante o julgamento – muito mais do que temos para qualquer outro carpinteiro judeu incômodo que não se comporta – e não há razão aparente para acreditar que o que o Novo Testamento diz sobre o julgamento é qualquer coisa além de uma estrutura amplamente plausível (mesmo que os objetivos narrativos mudem entre os evangelhos), particularmente quando pode ser comparado a outros eventos semelhantes do mesmo período.
