O significado do segundo século para entender a história cristã é resumido por Gerd Lüdemann, que explica que desde a primeira geração até o final do segundo século, “foram tomadas decisões mais importantes para todo o cristianismo do que no final de o século II até os dias atuais. Os contornos da ortodoxia foram definidos naqueles anos e foi durante esse período que Marcião e seus seguidores foram extraídos dos ortodoxos e marcados com o rótulo desonroso de hereges. Embora seu movimento tenha morrido lentamente, sua memória pungente, incorporada na figura de seu fundador, permanece vaga, mas permanentemente, nas páginas da história cristã.
O grande desafio enfrentado por quem estuda Marcião é que quase tudo o que se sabe sobre ele é comunicado através dos testemunhos de seus adversários mais vigorosos. Pois Marcião não deixou escritos seus e as principais evidências de sua existência são recuperadas nas obras dos clérigos mais ortodoxos que escreveram contra ele e seu movimento. Os estudiosos analisam os testemunhos relevantes em busca de núcleos da verdade histórica e concordam em graus variados quanto à credibilidade dessas fontes inadequadas. No entanto, a figura de Marcião é tão ilusória que nunca houve um consenso permanente sobre o homem nem sua influência no cristianismo antigo.
O que é mais aparente nos relatos dos adversários de Marcião é que eles representam apenas um lado de uma intensa provocação. Marcião foi odiado profunda e duradoura e as razões para isso devem ser levadas a sério. Nem ele nem seu movimento poderiam ter desencadeado acusações vitriólicas como os apologistas fizeram contra ele, a menos que uma ameaça real fosse percebida. Parece razoável supor que houve uma provocação sustentada e igualmente malévola do lado de Marcião. A dificuldade óbvia aqui, no entanto, é que, após sua derrota, o marcionismo foi completamente erradicado pelos vencedores ortodoxos. A escalada das acusações contra Marcião a ponto de algumas vezes acusações juvenis revela que os apologistas não estavam combatendo um problema distante deles. Em vez disso, eles estavam lidando com um rival em mãos que foi feito ainda mais por sua semelhança.
O antropólogo francês René Girard argumenta que o conflito não surge de indivíduos que lutam por objetivos diferentes, mas daqueles que desejam o mesmo objetivo. No caso de Marcião e seus adversários, o objetivo era a interpretação correta da revelação de Deus em Jesus. Um componente-chave dessa rivalidade é a mimese inconsciente, com cada parte se esforçando para se distinguir enquanto inevitavelmente se tornando mais parecida com a outra. A evidência de tal situação com Marcião é impressionante. Por um lado, nem mesmo as comunidades marcionitas do século IV puderam ser facilmente distinguidas de suas contrapartes cristãs em termos de prática, e os cristãos tiveram que ser advertidos a não tropeçar nas comunidades marcionitas de surpresa quando entrassem em uma nova aldeia. No que diz respeito às escrituras autorizadas, é notável que a chamada Bíblia de Marcião - composta por um evangelho (versão mais curta de Lucas) e um apóstolo (dez letras de Paulo) - não continha nada que também não estivesse presente no Novo Testamento canônico.
Os especialistas normalmente contrastam as distinções dos ensinamentos de Marcião, juntamente com o conteúdo de sua Bíblia, no contexto dos ensinamentos ortodoxos emergentes e do cânon do Novo Testamento, que se solidificaram durante os primeiros séculos. No entanto, os resultados de tal abordagem são altamente complicados porque são sobrecarregados por inúmeros detalhes externos sobre a incerta maturidade da Igreja em vários pontos históricos. Destacar as distinções em vez das semelhanças serve para desviar inconscientemente o foco de Marcião para os apologistas, como se confundisse um espelho com uma janela. Mas os espelhos são mercadorias valiosas e os estudos que as produzem geralmente fornecem uma série de fatos relativos à história do cristianismo nos primeiros séculos; no entanto, eles também perdem de vista Marcião.
Judith M. Lieu, Marcião e a criação de um herege
O livro de Judith M. Lieu, Marcião e o Making of a Heretic , é um exemplo da abordagem descrita no parágrafo acima. Ela apresenta um relato meticulosamente abrangente de Marcião, ou melhor, a criação de um herege, dentro de um processo de descoberta em duas etapas. Lieu descobre primeiro as "Marcião" construídas por seus inimigos - homens como Justino Mártir, Irineu, Tertuliano e Efraem, o Sírio. Em seguida, ela analisa as “características mais marcantes” que emergiram dos retratos de Marcião desses escritores e as coloca dentro das correntes sociais do segundo século. Segundo Lieu, Marcião como o conhecemos, foi criado tanto pelo perfil que surgiu nas páginas de seus inimigos quanto pela sociedade do século II. Há um histórico Marcião e, Lieu argumenta, ele deve ser descoberto nas duas etapas mencionadas acima.
Depois de examinar as fontes, Lieu analisa o tratamento das escrituras por Marcião e aborda seus princípios de pensamento em quatro grandes tópicos: Deus, o Evangelho, Vida e Prática e Contradições no Evangelho. Tendo situado sua avaliação no contexto do segundo século, a única grande distinção que se materializa é que Marcião separou e degradou o Deus Criador de uma força superior - o pai de Jesus - que é central na teologia marcionita. Notavelmente, Lieu afirma que o histórico Marcião não foi um reformador, mas sim um dos muitos filósofos cristãos que disputavam influência no segundo século - suas "reformas" foram as projeções assíncronas de uma era posterior.
O que é interessante na abordagem de Lieu é que Marcião é domado enquanto seus detratores parecem cada vez mais selvagens. Marcião se mistura com a multidão de pensadores cristãos do século II, que estavam cada um agarrando palhinhas filosóficas e tentando reconciliá-los com as escrituras emergentes e autoritativas. Na época, segundo Lieu, os ensinamentos de Marcião representavam apenas uma das várias opções para entender a mensagem cristã. Nesse sentido, os leitores descobrirão uma sólida imparcialidade na avaliação de Lieu sobre Marcião entre seus contemporâneos.
Estudos anteriores argumentaram que Marcião foi o primeiro a ter a ideia de um “Novo” Testamento e que foi a reação da Igreja contra essa ação que aumentou e depois canonizou um conjunto oficial de escrituras a serem usadas nas igrejas. Para Lieu, é anacrônico perguntar se Marcião considerava sua Bíblia um "Novo" Testamento e ela nos lembra que ele encontrou suas autoridades das escrituras, sem rejeitar nenhuma, enquanto ainda era cristão. Embora Lieu não ofereça uma teoria sobre como o cânone surgiu, ela nega que tenha sido uma reação a Marcião ou a seu movimento. A interpretação de Marcião das escrituras que ele herdou é mais importante do que o fato de ele ter menos delas do que aparecer no cânon posterior.
Marcião não era uma figura eclesiástica na concepção de Lieu, porque ela lê seu contexto como revelador de que as escolas de pensamento predominavam no segundo século sobre a estrutura da Igreja. “Um contexto”, diz Lieu, “que coloca Marcião não apenas contra Justino [mártir], mas também a seu lado, pois o fundador de uma escola, se não a primeira, pode parecer muito diferente do convencional, ainda heresiológico. ', vê Marcião como mais uma figura eclesial, sendo expulsa ou rompida decisivamente da' igreja romana 'e formando uma igreja independente com suas próprias estruturas e hierarquia. Em seu tempo, segundo Lieu, não havia uma igreja definitivamente estruturada da qual Marcião pudesse ser separada, nem um órgão unificado que pudesse agir decisivamente contra Marcião e seu movimento. Para manter essa afirmação, Lieu tem o cuidado de enfatizar o rápido desenvolvimento da hierarquia da Igreja no segundo século, e evita persistentemente projetar a situação do terceiro ou mesmo final do segundo século de volta à histórica Marcião. Em vez disso, Lieu segue essas projeções para os contextos da Igreja em idades mais avançadas nas décadas seguintes a Marcião e, mais precisamente, às tendências de cada heresiologista.
A reação que Marcião provocou dos cristãos, segundo Lieu, foi semântica. Transpirou no campo da retórica cristã e, como indica o título de seu livro, está na elaboração de um herege. Para fornecer uma imagem mais ampla do conceito de “heresia”, Lieu analisa a tradição heresaica, remontando a Simon Magus e além, com atenção especial ao lugar de Marcião dentro dela. Notavelmente, a Marcião de Lieu emerge desse processo sem uma conexão demonstrável com os outros hereges da tradição. Os apologistas posteriores são os responsáveis pela maior rede lançada no desenvolvimento da tradição heresaica, que procurou agrupar todos os pensadores antigos e aberrantes.
Lieu menciona várias semelhanças surpreendentes entre os marcionitas e seus contemporâneos ortodoxos - escrituras comuns, cerimônias religiosas paralelas e até martírios conjuntos - e, no entanto, não discerne essa semelhança como uma das principais razões do conflito da Igreja com Marcião e seus ensinamentos. Em vez disso, ela oferece uma notável distinção entre as partes, que envolve questões filosóficas sobre os dois deuses do esquema de Marcião, e considera esse desvio filosófico singular como a única base do conflito e a fonte de todos os problemas de Marcião.
O mais interessante é que Lieu afirma que o retrato de Marcião de Tertuliano emerge de um "complexo de antítese e atração". Embora ela não o diga diretamente, Lieu parece entender nesta afirmação que Tertuliano é escandalizado por seu adversário - Marcião. Segundo Lieu, “é impossível ignorar os pontos em que suas perspectivas convergem (…) Também é provável que eles tenham aparecido para outros observadores como estando muito mais próximos uns dos outros no comportamento que defendiam - e muitos teriam foi influenciado por essa impressão. Tertullian reconhece essa atração, observando sua própria agenda se aproximar perigosamente da de Marcião e, posteriormente, recorre a distorcer a figura de seu adversário, em um esforço para se distanciar. Lieu escreve: “As inconsistências que Tertuliano zomba do Deus de Marcião podem ser consequência das tensões que ele projetou na construção de seu oponente. Aqui e em outros lugares, Lieu descobriu algo sobre um dos inimigos de Marcião que aparece de forma convincente ser uma atração oculta pelas ideias marcionitas. Embora Lieu localize esse “complexo de antítese e atração” apenas em um apologista, ela pode ter estendido a todos os heresiologistas quando escreve:
Talvez o mais urgente [para os apologistas] seja a necessidade de mostrar sua própria autenticidade, a incontroversa autenticidade de sua expressão de fé, seus padrões de prática e disciplina na igreja, sua participação em uma rede de outros detentores de uma fé que pensavam corretamente. não era menos do que os primeiros pregadores do evangelho. A Marcião com quem eles batalharam, portanto, deve aparecer como a antítese de tudo isso; suas prioridades tinham que ser delas; sua estrutura era o espelho deles, mas fatalmente falho.
Para fazer Marcião "parecer a antítese" do programa ortodoxo, os apologistas desfiguraram o retrato de seu rival e destruíram propositadamente seus ensinamentos. Em um esforço para estabelecer uma distância inquestionável entre eles e a fonte de sua estrutura paralela, eles desdenharam a pessoa de Marcião e exageraram suas alegações a ponto de serem esquisitices.
Com ou sem razão, Lieu limitou seu estudo ao assumir que Marcião era um filósofo indiscriminado e não uma figura eclesiástica. Seu modo era abordar Marcião através da filosofia dos homens que escreveram contra ele e ela completou sua tarefa escrevendo um livro sobre o filosófico "Making of a Heretic". Embora ela não eleve o significado da atração secreta dos apologistas por Marcião mencionada acima, os leitores provavelmente reconhecerão seu significado em suas páginas.
Sebastian Moll, O Marco Herege-Herético
Sebastian Moll procura oferecer um “novo retrato coerente de Marcião” que possa substituir o retrato de Marcião estabelecido por Adolf von Harnack, que dominou o campo até o presente. Como Moll declara abertamente em sua conclusão, cabe ao leitor determinar se ele teve êxito em sua tarefa, e suas proposições para esse fim são igualmente tão ousadas quanto envolventes. Um alemão escrito em inglês, Moll fornece ao leitor um cenário excepcional para entender o contexto de Harnack em Marcião. Em geral, Moll acredita que os motivos teológicos de Harnack o levaram a ver por engano um aliado protestante em Marcião. Por exemplo, Moll argumenta que Harnack impôs a Marcião a ideia luterana de lei e graça com relação aos dois deuses de Marcião. Harnack acreditava que Marcião era um proto-reformador em sua própria tradição e passou a "amá-lo" mais do que qualquer outra pessoa na Igreja primitiva. Em todo o livro de Moll, Harnack entra na discussão e Moll é rápido em especificar o que ele considera os erros mais relevantes de Harnack.
Contra Lieu, Moll sustenta que Marcião era puramente bíblico e não filósofo. De fato, Marcion descobriu seus dois deuses nos dois testamentos. Esta é uma afirmação fascinante, central para a proposta geral de Moll: “Marcião não entendeu o Antigo Testamento à luz do Novo, ele interpretou o Novo Testamento à luz do Antigo. O Antigo Testamento é o registro de um Deus maligno e vingativo que havia sobrecarregado os seres humanos com a opressão da Lei do Antigo Testamento. Marcião acreditava que um Deus bom, que está acima do Deus maligno, enviou Jesus para despejar o Deus do Antigo Testamento e libertar a humanidade de seu reinado de lei e punição. Moll chama isso de "relação antitética dos dois deuses" e argumenta que é inteiramente derivado dos dois Testamentos.
Marcião, segundo Moll, estava convencido de que os cristãos de sua época estavam envolvidos em uma “conspiração judaizante” generalizada que procurava vincular Jesus de Nazaré ao Deus do Antigo Testamento. Dessa forma, Marcião acreditava que o messias do Deus do Antigo Testamento ainda não havia chegado, mas que o verdadeiro messias havia sido enviado pelo bom Deus na pessoa de Jesus de Nazaré. Marcião culpa a Pedro pela conspiração judaizadora por proclamar Jesus como o esperado messias do Antigo Testamento (Lucas 9:18). Mas nem todos os primeiros discípulos foram pegos nessa conspiração, pois Marcião considerou que Paulo era um verdadeiro representante da revelação do bom Deus em Jesus. John Knox e outros argumentaram que o uso enfático de Marcião em Paulo forçou a Igreja a reivindicar Paulo ao seu lado publicando, acima de tudo, o livro de Atos que exibe um Paulo domesticado em subordinação aos líderes em Jerusalém. Moll, no entanto, desconsidera essa proposta e afirma que Marcião não fez de Paulo uma autoridade, mas fez uso de sua autoridade já estabelecida.
Na concepção de Moll, Marcião era um convertido ao cristianismo, que havia sido um destacado clérigo. Moll também mostra que a Igreja do século II era notavelmente tolerante com visões divergentes; no entanto, foi Marcião que não pôde tolerar uma Igreja que ele acreditava estar sendo desviada por uma conspiração. Moll escreve:
(…) A ruptura completa entre Marcião e a Igreja foi um incidente incomum no mundo eclesial do segundo século. A razão pela qual Marcião não se enquadrava no esquema de tolerância usual da Igreja para com os dissidentes era que ele não diferia simplesmente do grupo ortodoxo de alguma forma, mas que ele atacou o que acreditava ser uma igreja pervertida e, assim, iniciou um anti-movimento.
Moll, citando Blackman, afirma que Marcião fundou uma igreja e não uma escola filosófica e apela ao fato de que a igreja praticava rituais eucarísticos e até batizava seus iniciados em nome da Trindade. Além disso, os marcionitas também tinham presbíteros e mantiveram uma sucessão de bispos. Em vez de um "anti-movimento", parece que Marcião estabeleceu uma igreja paralela. A estrutura paralela da igreja marcionita confunde Moll, que escreve:
Dada essa origem do movimento marcionita, deve surpreender ainda mais que seu fundador não tente distinguir mais sua aparência externa do oponente. Afinal, Marcião acreditava que todo o ensino da Igreja havia sido falsificado devido a uma enorme conspiração, mas, aparentemente, ele não sentia que algo semelhante fosse verdade com relação à estrutura externa da Igreja.
Moll também observa que Marcião, a quem ele considera um puro biblicista, não confiava na Bíblia para praticar os sacramentos e, além disso, que sua fórmula batismal deriva de um evangelho que ele rejeitou. Moll diz: “(...) a melhor explicação para esse fenômeno parece ser que, quando Marcião rompeu com a ortodoxia, os sacramentos já haviam sido estabelecidos na Igreja por mais de uma geração, de modo que sua origem aparentemente já se tornara nebulosa”. A tarefa de Marcião, como ele mesmo a via, era restaurar a mensagem esquecida que foi parcialmente preservada pelos apóstolos e que se perdeu com a geração subsequente. A estrutura esquelética da Igreja e seus rituais não eram o problema.
Moll não considera a ideia de que a igreja marcionita possa ter passado por um desenvolvimento sustentado ao lado e em troca da comunidade ortodoxa. No entanto, os marcionitas eram celibatários e contavam com a caça furtiva de cristãos para sustentar seus números. Do ponto de vista da Igreja, segundo Moll, o marcionismo era um parasita irritante até o fim. Por fim, a comunidade marcionita morreu por causa de sua falta de regeneração biológica, mas, quando o movimento foi forte, parece razoável presumir que os membros roubados teriam trazido consigo suas tradições em desenvolvimento. Independentemente disso, quando o conflito é mais intenso, os rivais são mais parecidos.
Cabe ao leitor decidir se Moll derrubou Marcião de Harnack em seu livro de cento e sessenta e duas páginas. Embora o estudo de Moll abra novas perguntas e ofereça soluções criativas para perguntas antigas, seria necessário comprometer-se a seguir suas suposições inquestionavelmente desde o início para concordar com cada uma de suas afirmações. Moll está ciente da necessidade de uma metodologia sólida ao se aproximar de Marcião e diz: “Se criarmos uma biografia de Marcião baseada apenas em fatos concretos, acabaremos com pouco mais do que um pedaço de papel em branco. Especulação é necessária e especula Moll.
Lieu e Moll
O apelo de Walter Bauer para que os historiadores “deixem também o outro lado ser ouvido” ( audiatur et altera pars ) não é mais relevante do que quando se trata de estudar o papel de Marcião como um modelador do cristianismo e podemos ser gratos por aqueles que aceitaram o desafio. Pois Lieu traz para seu estudo uma visão penetrante das fontes patrísticas, que ela utiliza de maneira eficaz para definir o contexto para a compreensão de Marcião entre seus contemporâneos. Moll, cujo livro tem menos da metade do tempo de Lieu, exibe um vasto conhecimento de todas as questões e fornece uma crítica refrescante à força dominante de Marcião, de Harnack. De muitas maneiras, seu livro é uma tentativa não tão humilde de expulsar Marcião de Harnack e pode ser apreciado por sua profundidade e criatividade.
Embora complementares em certos momentos, Lieu e Moll publicaram duas contas surpreendentemente divergentes sobre Marcião e seu contexto contemporâneo usando exatamente as mesmas fontes. Lieu procurou as distinções entre Marcião e seus adversários e terminou com um livro sobre os adversários. Moll, no entanto, ficou impressionado com a semelhança entre os campos, mas não distinguiu essa semelhança como a causa da falta de tolerância de ambos os lados. Acima de tudo, os dois autores discordam sobre se Marcião era um filósofo que iniciou uma escola de pensamento ou um biblicista que fundou uma Igreja rival.
