Casamento e Cristianismo

 

Foram necessários muitos concílios eclesiásticos e muita censura às chamadas heresias para se chegar a um dogma fixo sobre várias questões doutrinárias.

O casamento não foi exceção a esse processo. Aliás, a questão do que constituía um casamento, incluindo sua forma, foi vaga e contestada por vários séculos. Parece estranho que uma instituição tão importante quanto o matrimônio não tivesse regras para a realização de seus ritos e cerimônias. Mas, por muitos anos, faltaram regulamentações sobre como as cerimônias de casamento deveriam ser conduzidas. Também não estava claro que tipo de documentação era necessária para que um casamento fosse considerado legal.

O casamento só foi declarado sacramento no Concílio de Verona, em 1184. O Segundo Concílio de Lyon, em 1272, e o Concílio de Florença, em 1439, reafirmaram-no como sacramento. As regras para noivados e casamentos eram muito flexíveis tanto na Igreja primitiva quanto na medieval. Havia opiniões divergentes entre os teólogos sobre o que constituía um casamento válido. Tais contradições resultaram em uma ampla gama de disputas legais.

Antes de abordarmos o tema do casamento na Igreja medieval, precisamos compreender alguns dos costumes e práticas matrimoniais da Grécia e Roma antigas, pois a Igreja foi influenciada por elas. O cristianismo é conhecido como uma religião que rejeita a sexualidade, e focarei em seu desprezo pelo prazer sexual. Ele difere do islamismo e do judaísmo, que acreditam no prazer sexual quando expresso entre casais casados. Ambas as religiões proíbem outras formas de expressão sexual fora do casamento. Mas o cristianismo, desde os seus primórdios, elevou a continência e a virgindade acima do casamento.

A cultura grega helenística que se seguiu à morte de Alexandre, o Grande, em 323 a.C., era permeada pelo ascetismo. A sociedade helenística era vibrante e economicamente próspera, com rotas comerciais ativas e um comércio intenso. Mas aqueles que haviam deixado seus lares para se estabelecer em novas terras frequentemente experimentavam inquietação e sentiam-se desprovidos de raízes. Alguns se voltavam para cultos religiosos de mistério. Outros eram atraídos pelo ascetismo. Havia uma corrente ascética, embora minoritária, na cultura grega desde tempos anteriores.

As seitas órfica e pitagórica desprezavam a sexualidade, assim como Platão (428-347 a.C.), um dos filósofos mais importantes da Grécia. A influência ascética pode ser rastreada desde algumas das seitas gregas clássicas, passando por Platão até Filo, o pensador judeu neoplatônico do século I d.C. , e chegando ao filósofo Plotino, no século III d.C. Plotino mudou-se de sua Alexandria natal para Roma, onde sua filosofia encontrou aceitação entre o imperador e sua esposa.

A aversão aos prazeres mundanos e a ênfase no espiritual surgiram porque esses pensadores acreditavam que existia uma realidade superior que as pessoas deveriam se esforçar para alcançar. Tais conceitos exerceram uma influência significativa sobre a nova religião cristã.

Não houve nenhuma declaração definitiva sobre o casamento feita pelo suposto fundador do cristianismo, Jesus. Permitam-me enfatizar mais uma vez, como já fiz inúmeras vezes nesta série de palestras, que não temos nenhuma evidência de que Jesus tenha sido uma pessoa histórica. Mas os evangelistas falaram como se ele fosse e citaram palavras que ele teria proferido durante seu ministério. Nos evangelhos do Novo Testamento, Jesus parece ter se expressado de forma mais negativa sobre o divórcio do que sobre o casamento, fazendo declarações sobre o assunto pelo menos duas vezes. Ele equiparou o divórcio ao adultério, especialmente se a pessoa divorciada, homem ou mulher, se casasse novamente.

Quando os apóstolos perguntaram a Jesus se era melhor simplesmente permanecer solteiro, ele respondeu: “Nem todos podem aceitar esta palavra, senão aqueles a quem foi dado. Pois há eunucos que nasceram do ventre de suas mães; há eunucos que foram feitos eunucos pelos homens; e há eunucos que se fizeram eunucos por causa do Reino dos céus. Quem puder aceitar esta palavra, que a aceite.”

A declaração de Jesus era ambígua e difícil de entender. Alguns cristãos interpretaram seu significado literalmente, sendo o mais famoso Orígenes (falecido entre 251 e 254 d.C.), um dos Pais da Igreja, que se castrou. O bom senso, porém, prevaleceu, e os concílios da Igreja começaram a proibir tal automutilação no século IV . A maioria dos Pais da Igreja interpretou as declarações enigmáticas de Jesus como uma recomendação de continência voluntária.

Mas havia outras declarações ambíguas sobre o casamento atribuídas a Jesus nos evangelhos do Novo Testamento. O que ele quis dizer, por exemplo, com a afirmação de que um homem deveria odiar ou abandonar sua própria esposa e filhos para ser seu discípulo? Ele queria dizer que uma pessoa deveria deixar sua família para encontrar a salvação, ou que aqueles que não tinham esposa e filhos deveriam permanecer assim?

Jesus também declarou, de forma memorável: “Todo aquele que olhar para uma mulher com intenção impura, já cometeu adultério com ela no seu coração”. Esta última declaração abalou profundamente a consciência dos Padres da Igreja. Já frustrados pela renúncia sexual, estavam todos propensos a desejar mulheres em fantasias quando as encontravam. Mas Jesus parecia considerar tais pensamentos sexuais tão perversos quanto cometer um ato físico com uma mulher. Os Padres da Igreja, movidos pela culpa, projetaram sua tentação sexual nas mulheres, que passaram a ver como tentadoras. O ressentimento que sentiam pelas mulheres, devido ao seu próprio desejo por elas, intensificou a misoginia que haviam herdado do mundo clássico.

O fundador histórico da igreja foi Paulo, que gerou ainda mais ambiguidade ao tentar interpretar, a partir das declarações de Jesus, qual deveria ser o padrão sexual correto para os cristãos. Ele, com certa relutância, decidiu permitir o casamento para aqueles que não conseguiam "conter" seus desejos sexuais. Sua afirmação de que era "melhor casar do que arder em desejo" pareceu uma concessão relutante à fragilidade humana. Ele também afirmou que era heresia proibir alguém de se casar. Além das opiniões de Paulo, não há um tratamento abrangente sobre questões sexuais no Novo Testamento.

Existem respostas apenas para algumas perguntas sobre as quais Paulo e outros líderes da igreja foram consultados. Caberia a líderes posteriores da igreja criar o dogma oficial sobre sexualidade e sua expressão.

Nos primórdios da igreja, havia preocupações mais urgentes do que o casamento. Acreditava-se que Jesus retornaria à humanidade em breve. Havia a expectativa de que ele puniria os ímpios e recompensaria os fiéis. Aparentemente, alguns cristãos acreditavam que poderiam preencher o tempo antes desse evento espetacular entregando-se a prazeres como a fornicação e o não trabalho. Paulo refutou tais ideias, advertindo os tessalonicenses de que precisavam obedecer à vontade de Deus e se abster da fornicação.

Não podemos, contudo, analisar apenas a igreja tradicional e suas atitudes em relação à sexualidade. É importante ter em mente os gnósticos, que constituíam uma parcela significativa dos fiéis cristãos. O sistema de crenças gnóstico pode ser resumido, de modo geral, como mais extremo que o cristianismo em relação à sua rejeição do corpo. Havia uma ideia difundida entre os gnósticos de que um criador falso, ou criador caído, às vezes chamado de Demiurgo, havia moldado a Terra e todos os seus habitantes. Eles acreditavam que existia um deus supremo, totalmente espiritual, com o qual os humanos deveriam se esforçar para se unir, a fim de alcançar a unidade que haviam perdido. Os gnósticos acreditavam que um maior conhecimento espiritual lhes permitiria alcançar a gnose, ou sabedoria. Então, suas almas, deixando para trás seus corpos corruptos, alcançariam a unidade com o verdadeiro deus.

Durante algum tempo, as várias seitas gnósticas foram rivais sérias da Igreja Cristã, embora a maioria delas, pelo menos nos primeiros anos, se considerasse cristã.

A igreja os considerava hereges e perseguia e destruía brutalmente cada nova manifestação gnóstica. A maioria dos gnósticos acreditava que o sexo era uma corrente que mantinha as pessoas presas à terra corrupta e, por isso, evitavam relações sexuais, casamento e procriação. Alguns grupos proibiam seus membros de se casarem.

As diversas correntes culturais, religiosas e filosóficas discutidas acima criaram um dilema para a Igreja, difícil de resolver, mesmo sendo ela mais bem organizada e forte que suas rivais. O imperador romano Constantino tornou a Igreja Cristã a religião semioficial do império em 321 d.C. O imperador cristão Teodósio a tornou oficial em 380 d.C. Mas, com o passar do tempo, os cristãos começaram a perceber cada vez mais que o retorno de Jesus não aconteceria em breve. Decidiram, então, concentrar-se em criar uma comunidade amorosa e espiritual na Terra enquanto aguardavam Cristo. Com sua crescente influência, a Igreja já havia começado a angariar muitos membros, mas desejava se tornar maior e mais forte. Precisava de mais pessoas para engrossar suas fileiras. Uma excelente maneira de crescer era conquistar novos convertidos. O nascimento de filhos entre as integrantes, que seriam criados como cristãos, era outra forma de alcançar esse objetivo.

A Igreja optou pela sobrevivência. Embora alguns Padres da Igreja tenham flertado com as ideias de alguns pensadores pagãos e gnósticos de que a relação sexual jamais deveria ser permitida, o bom senso prevaleceu. A exigência de celibato completo para todos os cristãos foi rejeitada. A maioria dos Padres da Igreja determinou que a relação sexual dentro do casamento era aceitável se realizada unicamente para a procriação. Qualquer relação sexual fora do casamento era proibida, assim como o sexo conjugal que não resultasse na reprodução de filhos.

Embora o casamento fosse aceitável, os Padres da Igreja consideravam o celibato e a virgindade muito mais desejáveis. Os cristãos eram ascetas em espírito, senão na prática, o que significava que todas as formas de sexo que não levassem à reprodução eram condenadas. Os Padres da Igreja decidiram que o sexo não deveria ser desfrutado, mesmo quando resultasse na procriação de filhos. Segundo Vern Bullough, a relação sexual era uma prática a ser considerada um "mal", cujo único benefício residia na procriação.

Talvez a exaltação do celibato e da virgindade tenha sido parcialmente responsável pela aparente falta de iniciativa da Igreja em criar regras rígidas para aqueles que desejavam contrair matrimônio. Foram necessários muitos concílios eclesiásticos e muitos séculos até que as regras matrimoniais fossem codificadas. Até o Concílio de Trento, que ocorreu de 1545 a 1563 d.C., não havia necessidade de testemunhas para validar um casamento. Os costumes matrimoniais na Igreja primitiva seguiam o sistema flexível adotado da Grécia e Roma antigas. Embora as culturas antigas tivessem ritos, cerimônias e celebrações de casamento em abundância, nenhum deles era necessário para legalizar um matrimônio. A Igreja primitiva adotou grande parte de sua abordagem sobre o que poderia ser considerado um casamento válido das sociedades pagãs.

O casamento romano era considerado legal se ambos os parceiros consentissem. No entanto, um casamento entre duas pessoas não era considerado válido em Roma sem o consentimento do pai. Nem a cultura grega nem a romana davam muita ênfase ao amor entre o casal. Os aristocratas e as famílias ricas arranjavam casamentos para obter vantagens políticas e/ou financeiras. As classes mais baixas buscavam cônjuges que pudessem ajudá-las a sustentar lares difíceis de manter.

O relacionamento ideal para os homens gregos entre 23 e 28 anos não era com as jovens de 13 a 18 anos com quem se casavam, mas sim com os jovens da mesma faixa etária que eles orientavam. Os romanos davam mais ênfase ao relacionamento entre os cônjuges, e os casais romanos frequentemente se tornavam amigos além de casados ​​formalmente. As expectativas de amor apaixonado no casamento eram baixas tanto na cultura grega quanto na romana, particularmente no sistema grego.

A Igreja Cristã incorporou muitos costumes, discursos, vestimentas oficiais, estilos arquitetônicos e outros aspectos da antiga religião pagã e do governo da República Romana. A Igreja também adotou o costume romano, bastante informal, de considerar o consentimento livre e esclarecido de ambas as partes como a principal formalização do matrimônio. Veremos a dificuldade que a Igreja enfrentou ao tentar acrescentar a consumação do casamento por meio da relação sexual como ratificação do rito.

Embora nem a religião pagã nem o governo romano reivindicassem jurisdição sobre a troca de votos matrimoniais entre casais que consentiam, a família e a sociedade romana tinham expectativas em relação aos casais casados. Como a maioria das sociedades do mundo antigo, os romanos acreditavam que o principal objetivo do casamento era gerar filhos legítimos.

Stephanie Coontz tem uma visão interessante sobre o papel do pai romano, que, segundo ela, era bastante semelhante ao papel do pai cristão. O paterfamilias romano literalmente criava seu filho, pois precisava pegar o recém-nascido no colo para sinalizar que a criança tinha permissão para viver e ser aceita na família. Se o bebê fosse uma menina, muitas vezes era deixada para morrer exposta às intempéries, ou então era dada como viva para que alguém a adotasse. Os pais cristãos não tinham o direito de decidir sobre a vida ou a morte de seus filhos, mas seu poder sobre suas famílias era muito significativo.

Havia pouca igualdade familiar tanto na família romana quanto na cristã. Os filhos e filhas romanos estavam sob o poder do pai até a morte deste, assim como os filhos e filhas destes. Com a morte do patriarca romano, o próximo filho homem mais velho o sucedia. Coontz afirma que, na família romana e posteriormente na família cristã da Europa Ocidental, o chefe da família era, na verdade, excluído da participação no clã. "Os homens não pertenciam às famílias", argumenta ela, "eles as governavam". Ela acreditava que esse era o motivo pelo qual os manuais de aconselhamento familiar eram dirigidos às esposas e não aos maridos durante muitos séculos. Os maridos precisavam saber como governar o comportamento de suas famílias, não como se comportar dentro da família.

Havia poucas regras sexuais que os cidadãos romanos eram obrigados a seguir. Mas, à medida que o Estado começou a tentar regular a moral e o comportamento dos cidadãos, algumas questões sexuais deixaram de ser restritas à família romana e passaram a ser de responsabilidade do governo. Os homens romanos não podiam permitir que outros homens penetrassem neles; se isso acontecesse e fosse descoberto, a pena poderia ser a perda de bens e, às vezes, a morte. As mulheres deveriam ser virgens antes do casamento. Era proibido o adultério após o casamento, e esperava-se que o marido abandonasse a esposa adúltera. Tal mulher poderia perder metade do seu dote ou ser exilada para uma ilha. O divórcio era bastante informal, bastando que ambas as partes fizessem uma simples declaração de concordância em dissolver o casamento.

A chegada do cristianismo, inicialmente ignorado em Roma, depois levemente perseguido e, por fim, transformado em religião oficial em 380 d.C., mudou a visão europeia sobre o casamento e seus costumes por séculos. O cristianismo primitivo era hostil ao casamento e às obrigações de parentesco a um grau desconhecido pelas sociedades antigas. A Igreja tentou minimizar sua antiga antipatia pelo casamento, mas o registro histórico prova o contrário. Os laços de parentesco, tão importantes para o mundo antigo, também se tornaram irrelevantes, até mesmo indesejáveis.

É importante ter em mente a crença dos primeiros cristãos na Segunda Vinda de Jesus. Essa noção criou a convicção de que os laços mundanos de filhos e família precisavam ser rompidos para alcançar a nova dispensação. Os cristãos também passaram a acreditar que o casamento minava a rigorosa autodisciplina necessária para alcançar a salvação espiritual. Aqui está uma citação de 1 Coríntios 7:32-34: “O solteiro preocupa-se com as coisas do Senhor; mas o casado preocupa-se com as coisas do mundo, em como agradar à sua esposa… A solteira preocupa-se com as coisas do Senhor, para ser santa no corpo e no espírito; mas a casada preocupa-se com as coisas do mundo, em como agradar ao marido.”

Embora o cristianismo tivesse absorvido muito da cultura pagã, as diferenças entre os dois eram marcantes. O cristianismo tinha outra fonte para suas crenças e costumes na religião judaica, da qual se originou. Mas a negatividade cristã em relação ao sexo era notavelmente diferente da visão positiva do judaísmo. A religião judaica considerava o casamento um mandamento de Deus e aceitava a sexualidade dentro do casamento. O Talmude aconselhava seus estudiosos a se casarem antes de iniciarem seus estudos para que não se preocupassem com pensamentos sexuais durante o processo.

Os cristãos concordaram, ainda que a contragosto, que o casamento era essencial para algumas pessoas. Paulo havia afirmado que era “melhor casar do que arder em desejo”. Mas a Igreja não demonstrava entusiasmo pelo casamento e era até mesmo hostil aos prazeres sexuais dentro do matrimônio. O Papa Gregório, do século VI, afirmou que o casamento não era pecaminoso, mas que não ocorria sem “prazer carnal”. Ele sustentava que “tal prazer não pode, em hipótese alguma, ser isento de culpa”.

A igreja também tinha uma posição firme contra o divórcio, embora não fosse defensora do casamento. Acreditava-se que Jesus havia revogado a aceitação do divórcio pelos mosaicos. Os Padres da Igreja citaram as palavras de Jesus no Novo Testamento: “Portanto, o que Deus uniu, o homem não separe” (Marcos 10). Além disso, a proibição do divórcio aplicava-se tanto a homens quanto a mulheres, uma ruptura significativa com outras religiões.

Apesar de suas fortes proibições contra o divórcio, historiadores demonstraram que a Igreja foi flexível sobre o assunto durante seus primeiros mil anos. Ela também hesitou em relação ao seu apoio à monogamia. Segundo Coontz: “O conflito entre teoria e prática acrescentou uma nova camada às lutas políticas em torno do casamento, à medida que o poder e a influência da Igreja cresciam nos últimos dias do Império Romano”. Essa afirmação requer mais esclarecimentos.

Houve uma mudança radical na posição da Igreja com a desintegração do Império Romano. A partir da época em que o Imperador Constantino se aproximou da Igreja, os funcionários cristãos assumiram as funções de cobradores de impostos, arquivistas e representantes legais do Estado. Eles deixaram de ser apenas os guias e líderes espirituais do povo.

Durante os dois séculos seguintes, a Igreja estendeu seus tentáculos por um território geográfico maior e assumiu mais funções quase governamentais. O Bispo de Roma concentrou poder em seu cargo sobre os bispos das províncias e adotou o título de Papa. A palavra "papa" vem do latim "papa", ou pai.

Quanto mais o Império Latino se desmoronava, mais a Igreja reivindicava e enfatizava sua suprema autoridade moral. Era uma das poucas instituições que ainda conseguiam arrecadar fundos, administrar assuntos jurídicos, preservar registros, alfabetizar e até mesmo conduzir diplomacia internacional. À medida que os aristocratas locais lutavam para controlar os pequenos reinos que surgiam por toda parte, a santificação papal ou o reconhecimento da autoridade de um governante era fervorosamente buscado. De uma postura não apenas indiferente, mas por vezes hostil às coisas deste mundo, a Igreja se envolveu profundamente na política do casamento, do divórcio e da vida familiar nos novos reinos da Europa Ocidental. De uma posição que prezava o celibato em detrimento do casamento, a Igreja passou a ter que decidir quem deveria ter seu casamento anulado para manter a paz entre os poderosos aristocratas e quem deveria se casar com qual parente para consolidar a paz entre dois reinos. A verdadeira política da Europa prevaleceu sobre a suposta posição moral da Igreja primitiva.

Mas eu gostaria de mudar o foco das intrigas e esquemas da nobreza e da igreja para o que alguns historiadores chamam de os outros noventa e cinco por cento, o povo comum, e os tipos de leis de casamento e divórcio que lhes eram aplicadas.

No entanto, é importante ter em mente que, em última análise, as regras para a celebração e dissolução do casamento em geral surgiram, pelo menos em parte, dos acordos e compromissos entre a Igreja e os monarcas e nobres que buscavam seu favor e tentavam frustrar suas regras. Por mais de oitocentos anos, a Igreja demonstrou pouca ou nenhuma preocupação com a forma como os casamentos eram formados e os divórcios realizados entre o povo comum. Esse fato é interessante à luz da obsessão da Igreja com o sexo e com a heresia.

Gostaria agora de abordar algumas das dificuldades práticas enfrentadas por uma igreja que, embora teoricamente contrária ao sexo, foi obrigada a lidar com seus aspectos e exigências da vida real. Por exemplo, havia a questão das concubinas. Muitos homens cristãos, alguns deles sacerdotes, tinham concubinas. Frequentemente, essas mulheres pertenciam a uma classe social inferior à de seus amantes. Nenhum relacionamento desse tipo era considerado um casamento válido, a menos que o homem declarasse sua intenção de se casar com a concubina. Um cristão deveria ter apenas duas opções: celibato ou casamento. Qualquer tipo de relação sexual entre duas pessoas sem a intenção de se casar era considerado um pecado, uma espécie de fornicação. A igreja se opunha a tais relacionamentos, mas tentar eliminá-los foi uma tarefa impossível por muitos séculos.

Os Padres da Igreja debateram durante muitos anos a definição de um casamento válido. O cânone de Graciano, o Decreto, do primeiro Concílio de Toledo em 400 d.C., permitia que homens que tivessem apenas uma concubina comungassem. Tanto Graciano quanto Pedro Damião sustentavam que um casamento válido precisava ser contraído com o consentimento de ambas as partes e ratificado com relações sexuais. Tal opinião criou dificuldades significativas para outros teólogos da Igreja.

Se a relação sexual fosse necessária para a ratificação de uma verdadeira união, qual era a posição da Igreja sobre o casamento entre a Virgem Maria e José? Teólogos e clérigos sustentavam que a união entre Maria e José era casta, sem relações sexuais. Os chamados irmãos e irmãs de Jesus eram considerados primos, filhos adotivos ou filhos de José de um casamento anterior. Gradualmente, a iconografia de José passou a representá-lo como um homem de idade avançada, sugerindo que ele era mais um protetor do que um amante de Maria. Se o casamento da Virgem tivesse sido casto, como os teólogos poderiam conciliar esse fato com sua insistência de que a relação sexual era necessária para a validade de um casamento?

Os teólogos decidiram que um casamento válido se baseava no consentimento e no afeto. Um teólogo escreveu: “… a união de corpos não é casamento, nem constitui um casamento”. Essa regra do consentimento foi observada pelo cristianismo ocidental. A partir do século IX , a Igreja Oriental também passou a exigir uma bênção nupcial para que o contrato fosse válido. Segundo James Brundage: “A maioria dos casamentos consistia em casais trocando consentimento público, recebendo uma bênção nupcial e contraindo matrimônio de alguma forma ritualística”. Mas tais ritos, a celebração pública do matrimônio e até mesmo testemunhas não eram necessários para tornar um casamento legal.

O direito canônico incentivava os casais a contraírem casamentos públicos, mas não os obrigava a fazê-lo. O Quarto Concílio de Latrão, em 1215 d.C., desencorajou os casamentos privados e informais, proibiu os sacerdotes de os celebrarem e insistiu que os casais deveriam anunciar publicamente a sua intenção de casar. Mas tais regras eram muito difíceis de pôr em prática. As uniões secretas continuavam válidas.

Os canonistas insistiam que os casais estavam proibidos de contrair casamentos secretos, mas depois admitiram que tais casamentos eram válidos. Huguccio (falecido em 1210 d.C.), um importante canonista medieval especializado em leis matrimoniais, estabeleceu uma doutrina que gerou ainda mais confusão. Ele decidiu que, quando houvesse um acordo consensual entre um casal para se casar no futuro, qualquer relação sexual posterior a essa promessa criaria uma presunção de consentimento para o casamento e que o casamento seria válido a partir do momento do coito. Sua doutrina foi adotada pelo Papa Inocêncio III (1198-1216 d.C.) e enfaticamente reafirmada pelo Papa Gregório IX (1227-1241 d.C.).

Em meados do século XIII , os juristas começaram a sustentar que a coabitação aberta entre um homem e uma mulher estabelecia a presunção de que eram casados. James Brundage analisou minuciosamente as evidências sobreviventes dos tribunais eclesiásticos medievais e descobriu que os casamentos clandestinos eram extremamente comuns, embora oficialmente reprovados. Pesquisas nos registros de dois tribunais ingleses do século XIV revelaram que quase noventa por cento dos casos julgados por esses tribunais diziam respeito a casamentos clandestinos.

Mas o já mencionado Quarto Concílio de Latrão, de 1215 d.C., começou a formular algumas regras. O concílio declarou que três coisas eram necessárias para validar um casamento: (1) A noiva deveria ter um dote. É evidente que uma jovem seria forçada a ser menos independente de seus pais se precisasse de um dote. (2) Os proclamas de casamento deveriam ser publicados com antecedência e (3) o casamento deveria ocorrer em uma igreja.

O casamento passou a ser negociado por ambas as partes dos pais, e um contrato pré-nupcial era frequentemente incluído no acordo.

O contrato especificava os acordos de propriedade, os valores do dote, as disposições sobre herança e assim por diante. Os proclamas matrimoniais eram lidos na igreja durante três semanas consecutivas, antes do casamento. Caso alguém na comunidade soubesse de algum motivo pelo qual o casamento não devesse ocorrer, como um casamento anterior, por exemplo, essa pessoa tinha o dever de se apresentar com essa informação. Havia uma troca final de votos na igreja, com a bênção do padre e a presença de testemunhas. Mas os frades não estavam sob a autoridade dos bispos como o clero, e podiam ser persuadidos a realizar um casamento apressado ou secreto.

É muito estranho que a Igreja, que queimava e perseguia não apenas indivíduos, mas regiões inteiras por heresia, real ou imaginária, tenha permitido que leis matrimoniais tão confusas permanecessem em vigor até cerca de 1563 d.C. Os dogmas relativos à heresia eram frequentemente muito específicos e minuciosos. O direito consuetudinário medieval era, de certa forma, flexível e baseado no bom senso, mais adaptado às necessidades e aos desejos das pessoas em situações reais. Mas a Igreja finalmente começou a instituir novas regras matrimoniais e a impor regras anteriores, rígidas e desprovidas de compaixão.

O Concílio de Trento de 1563 reformulou as leis matrimoniais e estabeleceu regras inflexíveis para a manutenção de concubinas. Essa lei matrimonial tridentina reformada era muito mais rígida e inflexível do que as aprovadas por concílios eclesiásticos anteriores. Ela afirmava que os católicos eram casados ​​ou não casados, sem oferecer nenhuma alternativa legalmente aceitável. A história dos casos matrimoniais pós-tridentinos nos tribunais canônicos demonstra que o sistema teve problemas para lidar com as vicissitudes e necessidades humanas. Sua rigidez gerou inúmeras tragédias. A certeza ilusória, um ponto forte da Igreja ao longo dos séculos, foi paga com um preço muito alto em sofrimento humano.

Apesar das reformas do Concílio Vaticano II, de 1962 a 1965, o divórcio continua sendo proibido na Igreja Católica.

A evolução do direito canônico da Igreja tornou mais difícil contrair um casamento legal e quase impossível se divorciar dele. James Brundage deixa claro o quão draconianos esses cânones se tornaram. Já no século XII , reformadores gregorianos começaram a insistir que os leigos não deveriam ter permissão para se divorciar e o clero não deveria ter permissão para se casar. A Igreja estava mostrando sua verdadeira natureza: o desejo de acumular poder e controlar as pessoas, particularmente suas vidas sexuais. O direito canônico não previa o divórcio. Condescendia, porém, em conceder separações judiciais.

Mas mesmo as separações judiciais eram permitidas por apenas três motivos: adultério, heresia de um dos cônjuges, descrita como fornicação espiritual, e extrema crueldade. A crueldade tinha que ser muito extrema para que a Igreja permitisse que uma mulher iniciasse um processo de separação e, em seguida, que este fosse concedido. Mas nenhum dos cônjuges, após a concessão da separação, tinha permissão para casar-se novamente.

Existia uma previsão para a anulação do casamento, que permitia o novo matrimônio. Mas era draconiana. Uma mulher incapaz de gerar filhos era de certa forma protegida – ela não podia ser rejeitada pelo marido. Porém, a impotência do marido era justificativa legítima para a anulação. Contudo, a Igreja criou um “teste” humilhante para verificar se o homem era realmente impotente ou se marido e mulher estavam em conluio para pôr fim ao casamento. Um especialista da Igreja descreveu o sofrimento:

“O homem e a mulher devem ser colocados juntos em uma cama, e mulheres sábias devem ser convocadas ao redor da cama por muitas noites. E se o membro do homem for sempre considerado inútil, e como se estivesse morto, o casal poderá ser separado.”

Houve um caso registrado em 1433 d.C. em York, Inglaterra, que demonstrou que as "mulheres sábias" às vezes levavam seu papel de testemunhas muito a sério, na verdade, até demais. Uma testemunha mostrou seus seios nus a um homem impotente. Em seguida, aqueceu as mãos no fogo e esfregou o pênis e os testículos do homem. Ela o abraçou e beijou com fervor e frequência, segundo relatos. Ela também o estimulou a se mostrar viril. A mulher afirmou às autoridades da igreja que, durante todo o tempo, o pênis do homem tinha "pouco mais de oito centímetros de comprimento, permanecendo sem qualquer aumento ou diminuição".

Espera-se que o pobre homem tenha desfrutado de sua anulação. Certamente a mereceu. Essa humilhante provação deve ser uma das mais terríveis registradas nos arquivos da igreja. "Não se sabe o que pensar sobre os motivos da testemunha entusiasta." Conscienciosidade, sadismo ou simplesmente uma sexualidade distorcida são motivações possíveis, mas jamais saberemos. A verdade se perdeu na história.

Existiam outros dois motivos para a anulação. O primeiro era se o casal fosse muito próximo por laços de sangue ou pelo casamento de outros parentes; nesse caso, a anulação poderia ser concedida. A segunda justificativa para a anulação era o consentimento prévio para casamento com outra pessoa. Se uma das partes tivesse previamente consentido ou prometido casar-se com outra pessoa, o casamento poderia ser anulado.

Coontz afirma: “Um caçador de fortunas poderia alegar que uma mulher rica havia consentido anteriormente em um casamento e, portanto, era legalmente obrigada a romper seu noivado com outro homem.” Uma mulher poderia se encontrar em um casamento infeliz e afirmar que havia consentido anteriormente com outro homem. Ela poderia declarar que teve que deixar seu marido atual e ir morar com seu verdadeiro cônjuge.

As pessoas faziam essas alegações com frequência e eram muito difíceis de resolver. Os tribunais medievais nem sempre tinham registros documentais e a única prova de casamento era o consentimento. Segundo historiadores, o maior número de disputas matrimoniais na Idade Média não se referia à anulação do casamento, mas sim à questão persistente de desacordos sobre se um casamento havia sido legalmente contraído por consentimento.

Gostaria agora de abordar a estranha história das leis da Igreja em relação ao incesto. Como vimos, a atitude casual da Igreja em relação ao casamento consensual era desmentida por suas draconianas regulamentações de anulação. Mas a Igreja nunca foi indiferente à questão do incesto. Ela demonstrou uma fobia em relação ao que considerava incesto desde muito cedo em sua história, embora não houvesse muita definição ou fundamento para o termo no Antigo ou no Novo Testamento. Levítico 20 e 21 proibiam o homem de se casar com a viúva de seu irmão. Em meados do século VI , os sínodos da Igreja começaram a chamar tais casamentos entre parentes por afinidade de incestuosos. As proibições não terminaram aí. Durante os séculos VI e VII , os bispos proibiram os casamentos entre primos de primeiro e segundo grau, madrastas e enteadas, e viúvas de tios. Coontz acrescenta: "Em 721 d.C., o Papa Gregório II chegou a proibir o casamento com a madrinha do próprio filho ou com a mãe do afilhado."

Contrair matrimônio tornou-se mais difícil à medida que as regras que proibiam o chamado incesto se expandiram. Isso porque a maioria dos jovens não tinha os meios ou o tempo para viajar muito longe em busca de uma companheira que não fosse parente de alguma forma. As regras da igreja não permitiam que as pessoas se casassem com alguém até o sétimo grau de parentesco, ou, como a igreja dizia: “… até onde a memória alcançasse”. Em outras palavras, era proibido casar-se com um descendente do próprio tataravô.

A igreja continuou a acrescentar proibições ao incesto. No século VIII , decretou que as pessoas não podiam casar-se com sogros, parentes de padrinhos ou afilhados, ou parentes de alguém com quem já tivessem tido relações sexuais. Também não se podia casar com um parente de alguém com quem se tivesse feito uma promessa de casamento, mas com quem se tivesse casado posteriormente sem cumprir a promessa. Quase qualquer união, obviamente, podia ser considerada inválida.

As proibições contra o incesto conferiram à Igreja um grande poder em todas as lutas políticas da Idade Média. Ela podia impedir que monarcas e nobres contraíssem matrimônios para consolidar sua riqueza e poder. A Igreja frequentemente utilizava as peculiaridades das leis contra o incesto para se manter em uma posição crucial em meio às disputas de poder da época — a Igreja podia alegar violação das leis contra o incesto para invalidar uma união que não lhe fosse vantajosa ou de seu agrado.

Pelos fatos, parece que a igreja estava principalmente interessada em manter sua posição de poder em relação à nobreza por meio de suas regulamentações sobre incesto. Apesar da significativa interferência nos casamentos e anulações das classes altas, a igreja continuou sendo errática na aplicação das normas matrimoniais entre o povo comum.

Embora nunca tenha deixado de ser arbitrária em seus julgamentos, a igreja dedicou pouco tempo a analisar a legalidade das relações incestuosas do povo comum. Historiadores afirmam que a igreja não tinha dificuldade em decidir vender dispensas a plebeus dispostos a comprar uma isenção formal ou legal. A maioria dos plebeus economizava seu dinheiro e simplesmente ignorava as regras.

As complicações entre as famílias nobres e ricas, devido às estranhas e inexplicáveis ​​regras que proibiam o incesto, eram complexas e frequentemente levavam os nobres a evitar tais relações sempre que possível. Essa evitação resultou na criação de um amplo grupo de linhagens cooperativas e, segundo historiadores, em uma classe nobre mais inclusiva do que em muitas outras regiões do mundo. Famílias menos nobres, contudo, continuaram a ignorar as leis da igreja sobre o incesto quando lhes convinha.

Foi o Quarto Concílio de Latrão, em 1215 d.C., que reduziu as abrangentes proibições contra o incesto a quatro graus de separação. A Igreja declarou que, a partir de então, poderia aplicar a proibição do incesto com mais rigor. Contudo, os papas continuaram a conceder dispensas sempre que isso lhes fosse politicamente conveniente. O Papa Bonifácio (1389-1404 d.C.) não impediu, e talvez até tenha incentivado, a venda de dispensas matrimoniais. Elas estavam abertamente disponíveis para compra. Os membros da Igreja até ofereciam uma taxa variável, dependendo da importância ou do valor da concessão.

Gostaria agora de abordar dois temas sobre os quais os primeiros Padres da Igreja grega e latina tinham opiniões ambíguas e divergentes: a contracepção e o aborto. As línguas latina e grega distinguiam os termos utilizados para definir ambas as práticas.

Segundo John M. Riddle, o uso comum obscureceu as distinções. Até onde se sabe, os gregos, romanos e povos germânicos não consideravam a contracepção ou o aborto imorais. Mas Riddle afirma que a lei antiga protegia o direito do homem de ter um filho quando a mulher que ele engravidou desejasse abortar. Essa regra remonta aos assírios e os códigos legais dos primeiros estados medievais continuaram a segui-la.

A Igreja Católica fez algumas modificações nas atitudes tolerantes dos pagãos, mas não as alterou significativamente durante seus primeiros mil anos. Jerônimo (347-420 d.C.) denunciou as mulheres que usavam contraceptivos e/ou praticavam abortos para evitar a gravidez. Minúcio Félix (aprox. 150-270 d.C.) condenou as mulheres que bebiam mendicantes, afirmando que elas extinguiam os futuros homens e cometiam parricídio. Por volta de 390 d.C., João Crisóstomo, bispo de Constantinopla, fulminou contra a prática da contracepção, argumentando que a contracepção era como semear um campo para destruir os frutos. Ele também levantou a questão do assassinato. Mas sua posição não foi adotada pela Igreja na época. Foi somente no século XIII que a Igreja endureceu sua posição sobre o controle da natalidade.

Agostinho (354-430 d.C.), bispo de Hipona, seguia a posição do filósofo grego antigo Aristóteles (385-322 a.C.) sobre contracepção e aborto. Aristóteles afirmava que a psique ou alma não entrava no embrião até que o feto se desenvolvesse em uma forma humana reconhecível. É muito provável que ambos estivessem cientes de que acidentes ou cesarianas às vezes levavam uma mulher a dar à luz prematuramente. Sabiam também que algumas crianças nascidas antes do termo sobreviviam. Portanto, Aristóteles concluiu que a psique ou "animação" ocorria em algum momento antes do nascimento.

Gregório de Nissa (330-395 d.C.) concordava. Ele não acreditava que o embrião não formado pudesse ser considerado um ser humano. Segundo Riddle, o que a Igreja Cristã acreditava sobre o controle da natalidade durante seus primeiros doze séculos não era essencialmente diferente das conclusões dos antigos pensadores pagãos.

Ao prosseguirmos com nossa análise da história das atitudes e práticas medievais em relação à contracepção e ao aborto, é importante mantermos em mente as mulheres que de fato se submeteram a tais procedimentos. Temos certeza de que sabemos o que os Padres da Igreja pensavam sobre contracepção, aborto, gravidez e outros assuntos. Seus escritos estão registrados, o que nos permite determinar facilmente as opiniões de muitos teólogos sobre essas questões. O que não podemos saber, exceto por inferência, é o que as mulheres, as mães, pensavam. Ninguém se preocupou em registrar suas opiniões. No entanto, essas mulheres medievais conheciam ervas e outras substâncias que induziam o aborto ou impediam a gravidez. Veremos que elas usavam certas ervas e substâncias para induzir o aborto espontâneo ou provocar a menstruação após um período menstrual atrasado.

Augusto César (falecido em 19 d.C.) e os pensadores que ele respeitava durante seu reinado estavam bastante preocupados com o declínio da população romana. O governo romano tinha uma política de distribuição periódica de auxílio para a criação de filhos do século I ao III . Não podemos determinar até que ponto a baixa taxa de natalidade influenciou a Igreja a ponto de levá-la a adotar uma posição negativa sobre o controle da natalidade. É certo que as preocupações populacionais eram significativas após a peste bubônica que assolou a Europa no século XIV e matou aproximadamente um quarto da população.

Provavelmente, muitos fatores persuadiram tanto o governo quanto os padres da Igreja a adotarem uma política favorável ao nascimento durante a Idade Média.

Os teólogos reformularam a pergunta de Aristóteles. Ele havia perguntado: “Quando um feto é capaz de se tornar uma pessoa?”. Os pensadores cristãos medievais estavam preocupados em transformar a pergunta de Aristóteles em: “Quando a alma entra no feto para que ele se torne um ser humano com corpo e alma?”. Alberto Magno (falecido em 1280 d.C.) acreditava que o espírito ou a alma da criança vinha de Deus, não dos pais. Ele pensava que o feto se desenvolvia como os animais, mas que chegava um momento em que se conectava com Deus, a inteligência divina.

Tomás de Aquino (1225-1274 d.C.), o grande teólogo da Igreja, também sustentava que a alma é criada por Deus. Outros teólogos seguiram linhas de pensamento semelhantes. Robert Kilwardby (1272-1279 d.C.), o Arcebispo de Canterbury, afirmou, de forma bastante lógica, que se um embrião morresse antes de receber uma alma, nenhuma alma pereceria, pois uma alma não pode existir sem um corpo.

A maioria dos teólogos medievais acreditava que as mulheres podiam interromper o que chamamos de gravidez no intervalo entre a relação sexual ou a concepção e o feto adquirir uma forma humana reconhecível. Os teólogos, no entanto, mostravam-se inseguros em relação à contracepção e ao aborto. Sabemos que a Igreja adotou uma posição negativa sobre o assunto, afirmando que os seres humanos não deveriam intervir para impedir a concepção ou o nascimento. Mas não havia regras rígidas para o controle da natalidade durante a Idade Média. Riddle afirma que o aborto não era aprovado, mas, até certo ponto, era tolerado.

Ele cita um texto penitencial que afirmava que a intenção era um fator importante no grau de pecado. Se uma mulher fosse pobre e abortasse porque teria dificuldade em alimentar a criança, ela era considerada menos pecadora do que uma mulher que abortasse para ocultar o chamado crime de fornicação.

Um penitencial da Idade Média instruía o sacerdote a perguntar a uma mulher: “Você ingeriu algum malefício, ou seja, ervas ou outras substâncias que a impedissem de ter filhos?” Se a mulher respondesse “sim”, era-lhe imposta uma penitência de quarenta dias. Um volume datado de cerca de 1000 d.C. utilizou a palavra “homicídio” ao descrever as ações de uma mulher que abortou após a formação dos membros do feto. Essa conclusão estava de acordo com as opiniões anteriores de Aristóteles e Agostinho. Observe o uso da palavra “malefício”, um termo associado a bruxas. A maioria dos livros que mencionavam o tema da contracepção partia do pressuposto de que o uso de drogas e outros medicamentos era o método mais comum.

Curiosamente, Santa Hildegarda de Bingen (1098-1171 d.C.) sabia que um "estimulador menstrual impediria o parto se uma semente ou embrião estivesse se desenvolvendo no útero". Ela era abadessa de seu convento e tinha grande interesse nos remédios à base de ervas oferecidos pela natureza. Seus escritos foram uma importante fonte de informação sobre os medicamentos usados ​​para provocar o aborto.

O tratado de Hildegarda não era a única fonte de informação sobre contraceptivos à base de ervas e aborto. A Abadia Beneditina de Lorsch, na Alemanha, possuía um manuscrito médico escrito por seus monges. O fólio 19 contém uma "cura" para todos os tipos de dores de estômago. Os monges afirmavam que os ingredientes dessa receita "regulariam a menstruação da mulher". Muitas das ervas incluídas na receita do medicamento estimulariam a menstruação.

Ainda existe um tratado do século XIII, chamado Segredos das Mulheres , que revela que as mulheres medievais sabiam que “havia um intervalo entre o sêmen do homem e o momento incerto em que o corpo da mulher transformava o sêmen do homem em um embrião”. Elas sabiam que havia um período durante o qual uma mulher podia interromper uma gravidez e ninguém daquela época consideraria isso um aborto.

Durante a Idade Média, as mulheres não apenas utilizavam contraceptivos e substâncias para induzir abortos precoces, como também descobriram novas drogas, como a tansy. Descobrimos, através de inúmeras referências em documentos legais, teológicos e alguns médicos, que os chamados agentes medicinais para prevenir a contracepção ou induzir o aborto eram conhecidos e utilizados ao longo da Idade Média. No entanto, a maioria dos documentos médicos não mencionava contracepção ou aborto. Muitos médicos medievais ainda seguiam o Juramento de Hipócrates, que dizia: "Nunca darei a uma mulher um abortivo". Mas havia alguns médicos medievais que aconselhavam que, em certos casos, como quando a abertura era muito pequena para um parto seguro ou quando tanto a mãe quanto o bebê corriam risco de morte, o aborto deveria ser realizado.

As mulheres medievais não revelavam tudo o que sabiam sobre como prevenir ou interromper uma gravidez. Mas pesquisas minuciosas descobriram que elas conheciam remédios que nós esquecemos. Esses remédios eram, de fato, segredos femininos. É gratificante aprender sobre eles tantos anos e tantas posições éticas distantes. É animador descobrir que as mulheres medievais muitas vezes tinham mais controle sobre suas vidas do que nós, cidadãos de hoje, acreditaríamos ser possível.

(Para uma lista mais extensa das ervas que as mulheres usavam como contraceptivos e para realizar abortos durante a Idade Média, consulte o excelente e abrangente artigo de John M. Riddle, “Contracepção e Aborto na Idade Média”, no Manual da Sexualidade Medieval, listado na Bibliografia.)

Foi somente em 1869 d.C. que o Papa Pio IX decidiu encerrar as discussões filosóficas e teológicas sobre o momento em que a alma entra no embrião ou feto humano. Durante o Concílio Vaticano I, entre 1869 e 1870 d.C., o Papa foi definitivamente declarado infalível em matéria de fé e moral para toda a Igreja. Pio IX então removeu o conceito de feto formado ou não formado da discussão. A Igreja Católica declarou que a vida e a alma começam na concepção. Caracteristicamente, a Igreja Católica passou de uma confusão de crenças e leis contraditórias sobre a prevenção ou interrupção da gravidez para uma proibição rígida e irrefletida dessas práticas. Sua posição sobre o divórcio e as proibições contra a contracepção e o aborto causaram sofrimento inimaginável.

Atualmente, a Igreja continua a combater governos seculares em muitos países no que diz respeito ao controle da natalidade e à saúde reprodutiva feminina. Em algumas regiões do mundo onde a Igreja Católica ainda exerce influência, permanecem em vigor proibições rigorosas ao aborto. Sempre soubemos que a Igreja era um forte obstáculo ao florescimento humano. O que esta palestra revelou é uma censura adicional. A Igreja primitiva e medieval não tinha uma posição definida sobre muitas questões de interesse para as pessoas. As alegações apologéticas de que o direito canônico e as doutrinas da Igreja Católica são consistentes e seculares são desonestas.

O dogma da Igreja revelou-se uma espécie de colcha de retalhos de confusão, inconsistência, conveniência política e indiferença ao sofrimento humano, que evoluiu gradualmente ao longo de muitos séculos.

Apesar das evidências de que mulheres e esposas de fato assumiram certo controle sobre suas próprias vidas, elas não possuíam direitos legais significativos nem importância religiosa na Europa Ocidental durante a Idade Média. A Igreja Triunfante detinha poder e influência tanto no Ocidente quanto no Oriente. Atormentada por heresias e hereges, tentou torturar, queimar e silenciar os dissidentes. Certamente, percebeu seu próprio fracasso, mas isso apenas a levou a intensificar sua selvageria na tentativa de criar uma sociedade monolítica dominada e instruída pela Igreja Católica.

Mas a igreja se viu subitamente ameaçada por um ato de insolência e insubordinação de tirar o fôlego. Em 1517 d.C., Martinho Lutero atacou a venda de indulgências, bem como outros dogmas e práticas da Igreja Católica. Ele então fundou sua própria religião. Coontz afirma: “Em poucos anos, muitos príncipes alemães se converteram ao luteranismo. Rapidamente, tornou-se a religião oficial da Dinamarca, Noruega e Suécia. Entre 1520 e 1550, diferentes vertentes do protestantismo foram adotadas por várias cidades suíças. O monopólio milenar do papado sobre a doutrina cristã chegou ao fim. Uma das principais disputas entre católicos e protestantes surgiu como divergências a respeito do papel do casamento.”

Os rebeldes protestantes se opunham veementemente às políticas e pronunciamentos papais sobre o casamento. Os luteranos insistiam que o casamento era um "estado glorioso". Eles haviam analisado a Bíblia e não encontraram fundamento para mosteiros e conventos.

Eles refutaram a noção de que o celibato era o melhor estado a que se podia aspirar e que o casamento era meramente um mal necessário. Já haviam começado a ajudar freiras "fugitivas" e, ao assumirem o poder, fecharam os mosteiros e conventos nas áreas sob seu controle. Lutero casou-se com uma ex-freira que havia fugido de seu convento com outras oito freiras escondidas em uma carroça de entregas.

A família nuclear começara a alcançar independência econômica e influência política. Nos séculos XVI e XVII, os pensadores passaram a se concentrar nas relações pessoais entre marido e mulher e , em menor grau, pelo menos em teoria, nos princípios mundanos de encontrar cônjuges de posição social compatível. A Igreja Católica estava sitiada por todos os lados. Assistia à sua saída de nações inteiras em favor de diversas vertentes do protestantismo. Muitos governantes se converteram ao protestantismo por motivos políticos. Desejavam se libertar da interferência distante do Vaticano, incluindo a regulamentação do casamento. Também eram tentados pelos recursos econômicos vulneráveis ​​da Igreja e queriam desviar essas riquezas para seus próprios cofres.

Então, a Igreja cometeu um grande erro em relação à Inglaterra. O monarca inglês, Henrique VIII, casou-se com a viúva de seu falecido irmão. O Papa concedeu uma dispensa para que o casamento não fosse considerado incestuoso. Mas a esposa de Henrique teve vários natimortos e deu à luz apenas uma filha. Henrique queria um herdeiro homem saudável e tentou se divorciar de sua esposa espanhola, Catarina, para se casar com sua dama de companhia. Carlos, o Sacro Imperador Romano, havia conquistado Roma recentemente e o Papa era praticamente seu prisioneiro. Carlos era sobrinho de Catarina e, provavelmente sob alguma pressão, o Papa se recusou a conceder a anulação do casamento a Henrique.

Contudo, os tempos haviam mudado. Os monarcas não precisavam mais fingir obediência ao Papa e à Igreja. Henrique percebeu que os governantes da Alemanha e da Escandinávia haviam rompido com a Igreja Católica e estabelecido alternativas religiosas próprias. Ele decidiu casar-se com sua concubina grávida e apoderar-se das riquezas da Igreja Católica inglesa. Anunciou-se como o novo protetor do clero inglês e nomeou um novo arcebispo que concedeu ao rei a anulação de seu casamento. Em 1534, Henrique assumiu todas as propriedades e riquezas da Igreja Católica e estabeleceu a nova Igreja da Inglaterra. Todos os mosteiros e conventos ingleses foram fechados.

A Igreja Católica não estava disposta a se submeter. Continuou a insistir na superioridade do celibato sobre o estado matrimonial. Em 1563 d.C., o Concílio de Trento emitiu esta declaração definitiva: “Se alguém disser que o estado matrimonial é superior ao estado de virgindade ou celibato e que é melhor e mais feliz estar unido em matrimônio do que permanecer na virgindade ou no celibato, seja anátema”. Coontz afirma que os protestantes insistiam que o casamento era o alicerce fundamental da sociedade. Lutero disse: “… todas as criaturas se dividem em macho e fêmea; até as árvores se casam; assim também as plantas que brotam; há também o casamento entre rochas e pedras”.

As mudanças sociais daquela época haviam levado muitas pessoas ao desemprego. Mais pessoas aceitavam trabalhos temporários quando conseguiam emprego. Muitas foram reduzidas a vagar pelas ruas. Essa situação alarmou as autoridades, que não queriam que essas pessoas se tornassem um fardo para a paróquia. Na Alemanha e na França, mulheres solteiras não tinham permissão para residir em uma cidade sem um emprego como empregada doméstica.

Se perdessem o emprego, eram obrigados a deixar a cidade. Casais desempregados sequer podiam se casar, pois não tinham condições financeiras para constituir família.

As mudanças sociais criaram um endurecimento no que cada religião aceitaria como um casamento válido. Nenhuma das religiões queria aceitar a validade de um contrato de casamento informal como no passado. Os protestantes de Zurique, na Suíça, aprovaram uma lei que considerava o casamento inválido a menos que houvesse duas testemunhas piedosas, honradas e incontestáveis. Tanto em Zurique quanto em Genebra, os tribunais tinham permissão para anular casamentos de jovens que se casassem sem o consentimento dos pais, mesmo que já vivessem juntos há algum tempo. Em 1534, em Nuremberg, na Alemanha, foi aprovada uma lei que tornava o consentimento dos pais necessário para a celebração de um casamento válido.

A lei alemã aplicava-se aos homens até os 25 anos e às mulheres até os 22. Coontz afirma que, durante as décadas de 1520 e 1530, Strausberg elevou a idade legal para o casamento para 25 anos para os homens e 20 para as mulheres, e posteriormente a alterou para 25 anos para ambos os sexos. Os protestantes rapidamente invalidaram os casamentos secretos, mesmo que tivessem sido consumados com relações sexuais ou coabitação prolongada. A Igreja Católica seguiu o exemplo. Os tribunais franceses aprovaram um édito em 1556 que exigia o consentimento dos pais para homens até os 30 anos e mulheres até os 25. Mais tarde, a Igreja francesa decretou que qualquer casal, de qualquer idade, que se casasse sem o consentimento dos pais poderia ser banido ou preso.

As igrejas protestantes queriam "pôr fim à longa aceitação da gravidez que ocorria entre o noivado e o casamento". Na década de 1620, mulheres inglesas encontradas grávidas no altar eram enviadas aos tribunais eclesiásticos para serem punidas. A prática de anular casamentos secretos contribuiu para o aumento do número de filhos ilegítimos. A hierarquia católica também entrou na luta contra o sexo ilícito. Coontz afirma: "Em 1556, na França, Henrique II emitiu um decreto exigindo que mulheres solteiras ou viúvas grávidas se registrassem nos escritórios do governo local e se submetessem a interrogatório".

Como vimos tantas vezes ao longo desta série de palestras, a religião nunca perde a oportunidade de criar, como disse um autor, males extraordinários. A tentativa de controlar a vida sexual, amorosa e familiar das pessoas é um exemplo flagrante disso. As leis combinadas sobre sexo, casamento, divórcio e controle de natalidade criaram sofrimento e angústia incalculáveis.

A situação draconiana permaneceu inalterada até o Iluminismo do século XVIII. Duas mudanças sociais exponenciais ocorreram nessa época e alteraram as normas matrimoniais. A primeira mudança foi que as oportunidades de emprego assalariado criaram alterações significativas na forma como o casamento era celebrado. Os jovens não queriam mais esperar até herdar terras ou assumir algum tipo de negócio de seus pais. Os homens também não precisavam mais cumprir período de aprendizado, o que antes os obrigava a passar vários anos nas casas de seus mestres. Uma mulher não precisava mais trabalhar exclusivamente como empregada doméstica e ser obrigada a morar na casa de seu empregador. Ela podia trabalhar como diarista e ganhar seu próprio dote. Os jovens se tornaram menos dependentes de seus pais devido a essas mudanças econômicas.

Quando finalmente ganhassem o salário necessário, poderiam se casar e viver por conta própria

A segunda mudança acompanhou as mudanças do mercado. Novas ideias políticas e filosóficas circulavam na época. Os pensadores do Iluminismo do século XVIII começaram a desafiar o dogmatismo tanto da religião quanto do governo. Eles iniciaram um novo diálogo que defendia os direitos individuais e o uso da razão em vez da força. Como acreditavam na busca da felicidade, insistiam que o casamento deveria ser baseado no amor, e não na busca por riqueza, status ou poder. O historiador Jeffrey Watts afirmou que, embora a Reforma Protestante do século XVI já tivesse "elevado a dignidade da vida conjugal ao negar a superioridade do celibato", o Iluminismo do século XVIII " ... exaltou ainda mais o casamento, tornando o amor o critério mais importante na escolha de um cônjuge".

O Iluminismo também expôs muitas instituições que prevaleceram por séculos ao escrutínio e à crítica. Os filósofos sustentavam e disseminavam a opinião de que o casamento era um contrato privado que não deveria ser regulamentado de forma tão rígida pela Igreja e pelo Estado. O Iluminismo contribuiu para muitas mudanças e reformas profundas no mundo ocidental, e o casamento por amor foi um excelente subproduto das ideias dos filósofos. Sempre me fascina a maneira como o pensamento secular dissipa a amarga opressão criada pela religião. O fato de hoje sermos livres para casar por amor e para nos divorciarmos se o casamento se mostrar inadequado para a nossa felicidade é uma liberdade que herdamos, em parte, do Iluminismo.

Atualmente, diversas nações, incluindo os Estados Unidos, legalizaram o casamento entre pessoas do mesmo sexo. No entanto, continuamos ameaçados pelos princípios obscuros e confusos da religião, que sempre se posicionam a favor da repressão humana. A religião é veemente e implacável em sua tentativa de controlar a vida das pessoas em todos os aspectos: sexual, social e econômico.

A laicidade promove o florescimento humano e o aprimoramento da sociedade. Devemos proteger nossas conquistas recentes, propagando a racionalidade sempre que possível e insistindo nos direitos humanos. Devemos e iremos recorrer aos tribunais repetidas vezes para proteger nossos privilégios arduamente conquistados. Não podemos nos dar ao luxo de perder a batalha pelos direitos matrimoniais e reprodutivos. A religião demonstrou abertamente que faria o relógio retroceder e transformaria homens e mulheres livres em marionetes que dançariam conforme sua melodia distorcida e perigosa. Mas nós mudamos a música e, se a protegermos com toda a nossa força e racionalidade, a dança será nossa para desfrutar.