Algumas semanas atrás, li um artigo sobre o que ele sugere serem “ os versículos mais constrangedores da Bíblia ” — citando uma famosa observação de C.S. Lewis a respeito de Marcos 13:30 (“Esta geração não passará até que todas estas coisas aconteçam”). O que Felker tem em mente, porém, é uma declaração de Jesus sobre o casamento e a vida após a morte encontrada em Lucas. Aliás, quando o vi mencionar isso pela primeira vez em uma discussão online, quase não acreditei que estivesse mesmo na Bíblia.
A observação ocorre em uma conhecida perícope sinótica. Para entendê-la, devemos primeiro analisar a versão de Marcos. O contexto, capítulo 12, é uma série de sermões e outras oportunidades, vagamente conectados, para Jesus transmitir sabedoria. Nos versículos 18 a 27, alguns saduceus, “que dizem que não há ressurreição”, fazem uma pergunta capciosa a Jesus, talvez na esperança de desacreditá-lo e à crença farisaica na ressurreição.
O cenário que eles apresentam é o de uma viúva que acaba se casando com sete irmãos em sucessão, devido à lei mosaica sobre o levirato. Como a poliandria não é permitida no judaísmo, esses saduceus exigem saber qual dos irmãos se casaria com ela na ressurreição (vida após a morte).
Jesus responde facilmente a esse desafio. Sua resposta é que o casamento não existirá após a ressurreição:
Pois, quando ressuscitarem dentre os mortos, nem casarão nem serão dados em casamento¹, mas serão como os anjos no céu. (Marcos 12:25)
Mateus (22:30) segue de perto o texto de Marcos, sem alteração de significado. A versão de Lucas, no entanto, muda a resposta de Jesus para algo bastante surpreendente:
Os filhos deste mundo casam-se e são dados em casamento; mas aqueles considerados dignos de alcançar o mundo vindouro e a ressurreição dentre os mortos não se casam nem são dados em casamento. Na verdade, eles não podem mais morrer, porque são iguais aos anjos e são filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição. (Lucas 20:34b-36)
Assim, enquanto Marcos e Mateus descrevem uma diferença entre a era presente, quando as pessoas se casam, e a ressurreição, quando não se casam, Lucas descreve a humanidade atual dividida entre os “filhos desta era”, que se casam, e “aqueles considerados dignos de alcançar a ressurreição”, que não se casam. Em outras palavras, o significado claro de Lucas é que somente aqueles que não são casados são dignos de ressuscitar na era vindoura! Como afirma o estudioso do Novo Testamento David E. Aune (Notre Dame):
A correção dessa interpretação é assegurada pelo fato de ser difícil conceber um ato de “ser considerado digno” ocorrendo em qualquer momento posterior à morte física. Esse argumento, portanto, reflete a visão de que a humanidade está atualmente dividida em duas classes: os “filhos desta era”, que se casam, e “aqueles que são considerados dignos de alcançar aquela era e a ressurreição dentre os mortos”, ou seja, “filhos de Deus” ou “filhos da ressurreição”, que não se casam. Isto é, o celibato é considerado um pré-requisito para a ressurreição. (p. 121)
A noção de ser considerado digno da era vindoura devido às ações praticadas nesta era é bem atestada em outras obras da literatura judaica, como observa Felker, citando exemplos de Dale Allison. Lucas faz uma distinção semelhante em 16:8 entre os “filhos desta era” e os “filhos da luz” (seguidores justos de Deus), que existem nos dias atuais. No entanto, a maioria dos estudiosos bíblicos até recentemente ignorou ou simplesmente não percebeu as implicações de Lucas aqui.
Como isso se encaixa na teologia geral de Lucas? Os primeiros cristãos realmente acreditavam que a ausência de casamento era uma condição para a ressurreição? Além disso, que implicações tem — ou deveria ter — a presença desse ensinamento na Bíblia para a doutrina cristã moderna?
Outras peculiaridades lucanas sobre o casamento
As opiniões incomuns de Lucas sobre o casamento também ficam evidentes no que ele não diz em outra passagem sinóptica: o ensinamento sobre o divórcio.
Em Marcos 10:2-12, Jesus é desafiado por alguns fariseus a dizer se o divórcio é lícito, e ele responde que não. Mateus (19:3-12) reformula a questão, não para " se", mas para " quando " o divórcio por parte do homem é lícito — refletindo o debate entre duas escolas rabínicas rivais — e apresenta Jesus argumentando em favor da escola de Shammai, segundo a qual o divórcio é lícito apenas quando há transgressão sexual envolvida (ver Catchpole).
Tanto em Marcos quanto em Mateus, a condenação do divórcio é seguida da afirmação de que o novo casamento após o divórcio equivale a adultério, embora Marcos apresente Jesus dizendo isso em particular aos seus discípulos, e Mateus use isso como o argumento final de Jesus aos fariseus.
Então, em casa, os discípulos perguntaram-lhe novamente sobre este assunto. Ele disse-lhes: "Quem se divorciar de sua mulher e casar com outra comete adultério contra ela; e se ela se divorciar de seu marido e casar com outro, comete adultério." (Marcos 10:10-12)
E eu vos digo [fariseus]: todo aquele que se divorciar de sua mulher, exceto por infidelidade, e casar com outra, comete adultério. (Mateus 19:9)
Lucas, que até este ponto repetiu as mesmas passagens que Marcos e Mateus — e na mesma ordem — omite completamente este ensinamento, passando diretamente para a passagem sobre “deixar os filhos em paz”, que tanto Marcos quanto Mateus apresentam após a passagem sobre o divórcio. Para ser preciso, o ensinamento que condena o divórcio está completamente ausente de Lucas, mas a máxima que condena o novo casamento é mantida e transferida para outro contexto.
Quem se divorciar de sua mulher e casar com outra comete adultério, e quem casar com uma mulher divorciada de seu marido também comete adultério. (Lucas 16:18)
Uma inferência razoável pode, portanto, ser feita de que Lucas não tem objeção ao divórcio. É apenas o novo casamento que ele condena! (Veja Seim, Ascetismo, p. 120.)
Nas passagens de Mateus e Marcos que exortam o leitor a “tomar a sua cruz” (Mt 10.37-38, 19.27-30; Mc 10.28-31), as instruções de Jesus são para deixar pai, mãe, irmã e irmão. As passagens equivalentes em Lucas, no entanto, acrescentam “esposa” à lista de membros da família que devem ser abandonados (Lc 14.25-27, 18.28-30). E na versão lucana da Grande Ceia — uma analogia para o reino de Deus — o casamento é uma das razões que impedem os convidados de comparecerem (Lc 14.20), em contraste com a versão de Mateus, na qual o próprio banquete é um banquete de casamento (Mt 22.2). (Ibid.)
A desaprovação da procriação também é sugerida na sinistra advertência de Lucas às “filhas de Jerusalém”, uma passagem sem paralelos nos outros Evangelhos:
Uma grande multidão o seguia, e entre eles havia mulheres que batiam no peito e choravam por ele. Mas Jesus, voltando-se para elas, disse: “Filhas de Jerusalém, não chorem por mim, mas chorem por vocês mesmas e por seus filhos. Pois certamente virão dias em que dirão: ‘ Bem-aventuradas as estéreis, os ventres que não geraram e os seios que não amamentaram !’” (Lucas 23:27-29)
A visão de Lucas sobre a ressurreição
A apresentação da ressurreição por Lucas como algo que começa na era presente também é importante para sua posição sobre o casamento:
Na verdade, eles não podem mais morrer, pois são iguais aos anjos e são filhos de Deus, sendo filhos da ressurreição. (Lucas 20:36)
Enquanto para Marcos e Mateus os ressuscitados serão semelhantes aos anjos, pois não se casarão nem terão filhos, Lucas afirma que aqueles considerados dignos da ressurreição já são imortais, iguais aos anjos (a escolha de vocabulário de Lucas é bastante clara) e filhos de Deus nesta vida presente. O estado de ressurreição é espiritual e começa no momento em que a pessoa se junta à comunidade cristã (por exemplo, através do batismo) e se compromete com o celibato.
A ligação entre anjos e assexualidade é bastante clara no judaísmo. Por exemplo, em 1 Enoque 15:6, os Vigilantes foram instruídos:
Mas vocês eram espirituais, vivendo uma vida eterna e imortal para todas as gerações do mundo. Por essa razão, eu não lhes dei esposas, porque a morada dos espirituais é no céu.
(Ver Fletcher-Louis, p. 78.) 2 Baruque também descreve aqueles que são ressuscitados como sendo transformados em anjos.
Pois nas alturas daquele mundo habitarão,
e serão feitos semelhantes aos anjos,
e serão feitos iguais às estrelas,
e serão transformados em toda forma que desejarem,
da beleza à formosura,
e da luz ao esplendor da glória. (2 Bar. 51:10)
Novamente, a principal diferença entre Lucas e Marcos/Mateus é que, para Lucas, a natureza angelical dos filhos de Deus é enfatizada com mais força e já se manifesta nesta vida. Lucas também descreve o reino de Deus como uma realidade presente e não apenas futura, em passagens como Lucas 17:20-21:
Certa vez, os fariseus perguntaram a Jesus quando viria o reino de Deus, e ele respondeu: "O reino de Deus não vem com coisas visíveis; nem dirão: 'Ei-lo aqui!' ou 'Ei-lo ali!', porque, na verdade, o reino de Deus está entre vocês."
A posição de Lucas sobre o casamento e a ressurreição não é de forma alguma incomum. Na verdade, existiram inúmeros movimentos cristãos primitivos com visões e práticas semelhantes.
Casamento e Marcionismo
O amplo movimento cristão fundado por Marcião de Sinope possuía o cânone mais antigo reconhecível do Novo Testamento — dez cartas de Paulo e uma edição antiga de Lucas. Os marcionitas interpretavam Lucas 20:34-36 literalmente, acreditando que o ascetismo celibatário era a vida ideal de um cristão. Eles desencorajavam a procriação e permitiam o divórcio. Segundo Tertuliano e outros heresiologistas da época, Marcião ensinava que sexo e procriação eram para os filhos deste mundo e de seu criador, enquanto os filhos do verdadeiro Deus não se casavam.
Além disso, os marcionitas distinguiam entre o corpo carnal e o corpo espiritual — o tipo de corpo que os anjos possuíam. Eles sustentavam que os crentes se tornavam filhos de Deus após o batismo (cf. Gálatas 3:26-29) e que Cristo então habitava neles. Consequentemente, os marcionitas “enfatizavam o fato de que a vida de Cristo deveria ser revelada em e através de seus corpos físicos, tanto ética quanto asceticamente” (Aune, p. 128).
Encratismo e os Atos Apócrifos dos Apóstolos
Derivado de um termo grego que significa “autocontrole”, o encratismo foi um movimento antigo que praticava o celibato, a abstinência de vinho e o vegetarianismo. Tal ascetismo é um tema comum aos diversos Atos dos Apóstolos apócrifos — que datam dos séculos II e III — apesar de suas diferenças teológicas. As traduções existentes desses documentos em vários idiomas, apesar das tentativas posteriores de erradicá-los, atestam sua popularidade inicial.
Nos Atos de Paulo e Tecla , Paulo é acusado (com razão, ao que parece) de ensinar que apenas aqueles que permanecem castos receberão a ressurreição. A história gira em torno de Paulo e uma mulher chamada Tecla, que rejeita seu noivo para viver uma vida de celibato ao lado do apóstolo. (Tecla é hoje considerada santa pela Igreja Católica, e dois locais distintos são venerados pelos cristãos como seu túmulo.)
Um sermão proferido por Paulo no versículo 5 inclui as seguintes admoestações:
Bem-aventurados os que conservaram a carne pura, porque serão templo de Deus; bem-aventurada a carne, porque Deus falará com ela; bem-aventurados os que têm esposas, pois não as têm, porque experimentarão a Deus; bem-aventurados os que temem a Deus, porque se tornarão anjos de Deus.
Em um episódio dos Atos de João, um jovem se castra para poder viver uma vida casta de acordo com os ensinamentos de João. Outro episódio apresenta Drusiana, uma mulher que escolhe viver uma vida de castidade após se converter e convence seu marido a fazer o mesmo.
Nos Atos de Pedro, ele repetidamente faz com que concubinas e esposas abandonem seus maridos, e induz sua própria filha a uma paralisia incapacitante para que ela não seja sexualmente desejável para os homens. Como parte de uma cruel lição prática, ele a cura e depois restaura sua enfermidade diante de uma plateia!
Nos Atos de André, André ajuda Maximila, recém-convertida e esposa de um procônsul, a manter-se pura da "corrupção vil" do marido e a abster-se de relações sexuais para que possa unir-se ao seu "homem interior". Para manter sua castidade diante do apetite sexual do marido, Maximila suborna sua criada para que tome seu lugar na cama à noite, sem o conhecimento dele — um acordo ao qual o apóstolo André não se opõe. Maximila fica, então, livre para passar suas noites castamente com André (mais sobre isso adiante).
Em seus ensinamentos, André descreve uma vida de casamento com relações sexuais como “uma vida repugnante e impura”, e ensina que “Adão morreu em Eva [ao] consentir com a relação sexual com ela”.
Nos Atos de Tomé, o apóstolo Tomé viaja para a Índia, onde, da mesma forma, convence esposas a deixarem seus maridos. Em uma ocasião, o próprio Jesus aparece a um casal em seu quarto na noite de núpcias para explicar que o sexo é impuro e que eles nunca deveriam consumar o casamento.
De todos os convidados possíveis em um casamento da alta sociedade, um apóstolo apócrifo era o pior. (Robin Lane Fox, Pagãos e Cristãos , p. 646)
Encratismo e outras passagens do Novo Testamento
Mesmo Mateus, apesar de sua desaprovação ao divórcio, endossa explicitamente o celibato. Ao final da perícope sobre o divórcio, ele insere uma discussão com os discípulos que não se encontra em Marcos. Começa com eles dizendo a Jesus: “Se tal é o caso do homem com sua mulher, é melhor não casar” (Mt 19:10). Catchpole observa a incongruência aqui, visto que “nada nos versículos 3-9 contém a menor sugestão de que evitar o casamento seja a melhor política; na verdade, não há nada que possa dar margem sequer a mal-entendidos” (p. 95). Essa declaração dos discípulos, contudo, serve de transição para os versículos 11-12, nos quais Jesus encoraja uma vida celibatária para qualquer pessoa que a aceite — incluindo, aparentemente, a autocastração.
As epístolas paulinas demonstram uma clara preferência pelo celibato e pela não-casamento, mesmo que não condenem o casamento explicitamente. Na famosa passagem de 1 Coríntios 7, Paulo afirma que as viúvas e os solteiros devem permanecer solteiros, a menos que lhes falte autocontrole para manter o celibato (vv. 8-9). Ele deseja que todos os cristãos pudessem ser solteiros como ele (v. 7) e, novamente, aconselha os homens solteiros a não se casarem (v. 27), embora a explicação dada aqui pareça basear-se principalmente em questões práticas (vv. 28, 32-34).
Mais interessante, porém, é que Paulo parece aprovar a prática encratita de mulheres virgens coabitarem com homens cristãos castos — chegando até a dormir juntos, como Maxila faz com o apóstolo André — a fim de viverem vidas justas de abstinência. Em 1 Coríntios 7:36, Paulo aconselha os homens a casarem com suas “virgens” se o desejo por elas for muito forte. Mas, diz Paulo, se eles puderem viver juntos sem desejo, não há problema em fazê-lo. Os exegetas modernos, tão distantes do contexto do encratismo cristão primitivo, tendem a interpretar Paulo como se estivesse falando de noivas ou filhas, mas Robin Lane Fox destaca que nenhuma dessas opções é satisfatória.
Paulo não pode ter aconselhado pais a casarem com suas próprias filhas, nem está, obviamente, propondo um “noivado” prolongado e assexuado entre um bom cristão e “sua” noiva virgem, que duraria a vida toda: “sua virgem” é uma expressão estranha para uma noiva, e não havia razão para que tal casal não pudesse declarar um casamento espiritual, formado por seu consentimento mútuo.
A visão mais antiga é mais provável, de que as “virgens” eram moças cristãs que homens cristãos haviam acolhido em suas casas. Talvez, como Inácio, Paulo estivesse aludindo a “viúvas virgens”, coabitantes para o cuidado mútuo que Tertuliano recomendava. As viúvas precisavam desse cuidado, se quisessem ser boas viúvas e não se casarem novamente. É possível, no entanto, que moças virgens também estivessem incluídas em sua categoria e que Paulo, pensando no fim do mundo, tenha aprovado um relacionamento que concílios posteriores condenaram. (pp. 669-670)
O Apocalipse também demonstra interesse no celibato. De acordo com Apocalipse 14, o Cordeiro é acompanhado por 144.000 virgens do sexo masculino “que não se contaminaram com mulheres” e são os primeiros humanos a serem redimidos, embora o significado exato da passagem seja controverso, e alguns considerem a aparente misoginia ofensiva.
Lucas e o ascetismo sírio
O celibato era um elemento fundamental do ascetismo sírio nos primeiros séculos do cristianismo, e o Evangelho de Lucas era privilegiado por essa razão (Seim, Asceticism, 115). Tatiano, um teólogo sírio do século II, chegou ao ponto de proibir completamente a procriação matrimonial, e a igreja síria primitiva aparentemente exigia abstinência absoluta como requisito para receber o batismo (Brock, p. 7; Frend, p. 19). O batismo, naturalmente, conferia a salvação e um lugar no reino de Deus.
Não é coincidência que os Atos de Tomé mencionados anteriormente sejam um produto da igreja síria e que o marcionismo fosse difundido na Síria.
O Evangelho de Tomé
Outro documento tomista que parece ensinar o encratismo é o Evangelho de Tomé, um evangelho antigo não canônico. Ele ensina a necessidade de alcançar um estado infantil de assexualidade (por exemplo, Tomé 37), semelhante ao estado de Adão antes da Queda (Tomé 85). Para Tomé, a Queda corrompeu o ser humano perfeito — Adão, um ser andrógino criado “homem e mulher” (Gênesis 1:27) — e o dividiu em dois sexos, uma ideia também encontrada em Filo e outros escritores judeus. A salvação é alcançada revertendo esse processo. (Richardson, p. 75; Pagels, p. 480.)
No dia em que você tinha um ano, você se tornou dois. (Thomas 11)
Quando fizerdes dos dois um só… de modo que o macho não seja mais macho nem a fêmea seja fêmea… então entrareis [no reino do Pai]. (Tomé 22)
A compreensão de salvação de Thomas também possui um elemento angelomórfico, assim como a de Lucas. Diversas logia obscuras parecem implicar que os humanos têm um duplo angelical no reino celestial, e que é preciso esforçar-se para se unir a essa imagem, a “imagem que veio a existir diante de ti” (Thomas 84). Isso se assemelha à crença em um duplo angelical vista em Atos 12:15 — a história em que Pedro escapa da prisão e os outros crentes presumem que, como ele deve estar morto, é “seu anjo” que veio bater à porta.
Resumindo, ao associar o celibato à ressurreição e à imortalidade angelical, Lucas está promovendo uma doutrina cristã primitiva bastante difundida, que influenciou uma ampla variedade de seitas e literatura religiosa.
A Bíblia e a Ética Sexual “Bíblica” Moderna
Gostaria de considerar brevemente qual o efeito, se houver, que passagens como Lucas 20:34-36 deveriam ter sobre a doutrina cristã moderna.
É comum o ensinamento nos púlpitos de que existe algo chamado moralidade sexual “bíblica” — em outras palavras, que a Bíblia ensina universalmente um código rígido de comportamento sexual que inclui uma definição estrita de casamento e a proibição de todo sexo extraconjugal. O proeminente teólogo evangélico Wayne Grudem, em um livro recente sobre teologia sistemática, endossa a doutrina da suficiência das Escrituras — o que significa, por exemplo, que “é possível encontrar todas as passagens bíblicas diretamente relevantes para as questões de casamento e divórcio” (um exemplo específico de Grudem) e, assim, descobrir “o que Deus exige que pensemos ou façamos nessas áreas” (p. 100).
Não é preciso ler muito do Antigo Testamento para que tais ilusões se desfaçam. Há inúmeras histórias de heróis masculinos que têm múltiplas esposas e concubinas (às vezes centenas), que dormem com prostitutas e que, de outras formas, se comportam de maneira que consideraríamos deplorável — sem qualquer condenação no texto. A virgindade é tratada principalmente como uma questão de propriedade, e o sexo pré-marital nunca é proibido pelo Antigo Testamento. Na verdade, o Cântico dos Cânticos parece celebrá-lo!
Algumas leis, como o levirato e a proibição de uma viúva se casar novamente com um homem de quem se divorciou, são simplesmente muito ligadas à cultura para que o cristão moderno sequer as compreenda. Desnecessário dizer que nenhum pastor jamais instruiu os homens de sua congregação a terem relações sexuais com as esposas de seus irmãos falecidos porque a Bíblia assim o diz.
Com frequência, líderes religiosos citam o Novo Testamento para fundamentar suas doutrinas sobre casamento e divórcio, mas mesmo aqui, suas posições são inconsistentes. Muitas vezes, as mesmas igrejas protestantes que fecham suas portas para casais homossexuais com base no apelo de Jesus a Gênesis 2:24 (“o homem deixará seus pais e se unirá à sua mulher”) acolhem divorciados, apesar da condenação do divórcio por Jesus nas mesmas passagens sinópticas. Igrejas com visões mais rigorosas sobre o divórcio ainda exploram a brecha do adultério na versão de Mateus da perícope do divórcio, embora a proibição total de Marcos seja certamente mais original.
O teólogo batista do sul, Dan Heimbach, em um livro sobre padrões sexuais bíblicos endossado por Grudem, harmoniza Marcos e Mateus para afirmar que “todos os evangélicos concordam que Deus... permite algum tipo de exceção [à proibição do divórcio]”. Contudo, ao tentar determinar exatamente o que a exceção da porneia em Mateus pode incluir e quando o divórcio pode ser iniciado, ele se depara com um emaranhado de posições biblicamente defensáveis, porém incompatíveis (pp. 203 e seguintes).
A suficiência das Escrituras parece ter-lhe falhado
Note-se a completa falta de atenção dada à visão peculiar de Lucas sobre o casamento. A aparente aprovação do celibato por Lucas (não apenas como um ideal ético, mas como um requisito para a salvação!) certamente deve ser abordada por qualquer análise séria da ética bíblica — mesmo que apenas para contestá-la ou refutá-la —, mas nenhum dos exemplos que examinei o fez. O livro de Heimbach ignora completamente a versão lucana da questão da ressurreição e a aprovação tácita do divórcio por Lucas.
Uma obra ainda mais abrangente sobre ética sexual cristã, de Köstenberger (também endossada por Grudem), sequer menciona as visões de Lucas em sua análise, concentrando-se, em vez disso, em passagens do Novo Testamento com visões positivas sobre o casamento e quais são as condições para permitir o divórcio, segundo Mateus (pp. 227 e seguintes). Curiosamente, Köstenberger menciona a ausência de uma exceção ao divórcio em Lucas, mas omite o fato de que Lucas não apresenta a proibição do divórcio em si! (p. 236)
Ele insinua repetidamente, incorretamente, que tanto Marcos quanto Lucas apresentam proibições absolutas de divórcio (pp. 242, 244) — um caso verdadeiramente notável de leitura do texto através da própria teologia. No resumo de seu capítulo sobre divórcio e novo casamento, ele sintetiza quatro visões diferentes defendidas por teólogos evangélicos — todas baseadas em concessões entre Marcos, Mateus e as epístolas paulinas, e nenhuma baseada nas visões reais de Lucas discutidas acima.
Em fóruns religiosos online, vejo com frequência cristãos mais progressistas admitindo abertamente que suas próprias visões sobre sexualidade (incluindo casamento gay, sexo extraconjugal e divórcio) não estão de acordo com a Bíblia, enquanto cristãos mais conservadores com ética semelhante tentam reinterpretar a Bíblia para justificar seus pontos de vista. Suspeito que, se esses cristãos examinassem mais atentamente a diversidade de visões endossadas pela Bíblia e praticadas no cristianismo primitivo — incluindo práticas que consideraríamos difíceis ou desagradáveis —, eles abandonariam a pretensão de estrita adesão à Bíblia. Talvez até tratassem com mais benevolência aqueles cujas visões são diferentes.
Nenhum comentário:
Postar um comentário