Constantino, Niceia e a Bíblia

 

O Mito do Cânon Bíblico em Niceia

O antigo mito de que o cânon da Bíblia foi votado no Concílio de Niceia em 325 d.C. e até inclui, de forma útil, a imagem de um ícone representando o Imperador Constantino e figuras-chave desse Concílio segurando uma cópia do Credo Niceno formulado pelos bispos reunidos em Niceia. Essa é a base da afirmação de que “Constantino e seus bispos votaram em um conjunto de obras como a Palavra de Deus (325 d.C.)”. É claro que houve, de fato, um concílio realizado pelo imperador Constantino em seu palácio em Niceia entre 20 de maio e aproximadamente 19 de junho de 325 d.C., no qual bispos de todo o Império Romano se reuniram para votar em diversos assuntos, incluindo a data da Páscoa, o papel da lei canônica e uma série de questões administrativas. O principal objetivo do Concílio, no entanto, era a resolução da controvérsia ariana sobre o status de Jesus como “Deus Filho” em relação a “Deus Pai” na doutrina da Trindade. A declaração do Concílio sobre este assunto formou o Credo Niceno, que se tornou a base de formulações cristológicas futuras (e o tema de disputas posteriores sobre o assunto).

O que o Concílio NÃO votou ou sequer discutiu foi o cânone bíblico – ou seja, quais livros e textos cristãos poderiam ser considerados divinamente inspirados e, portanto, “Escritura”, quais eram úteis, mas não bíblicos, e quais eram de fato “heréticos”. Apesar disso, a ideia de que a “Bíblia foi criada por votação no Concílio de Niceia” é um mito pseudohistórico que circula há séculos e faz parte de diversas obras pseudocientíficas e da cultura popular, revelando a ideia aparentemente “chocante”, mas na verdade bastante óbvia, de que a Bíblia foi compilada por consenso humano. Certamente, essa ideia constituiu um elemento-chave da trama do thriller pseudohistórico de qualidade duvidosa, O Código Da Vinci. (2003) e em sua adaptação cinematográfica em 2006. Mas essa foi uma das afirmações propagadas por Dan Brown como históricas que atraiu críticas não apenas de cristãos, mas também de acadêmicos em geral. O acadêmico ateu agnóstico Bart Ehrman foi tipicamente enfático sobre o assunto:

“A realidade histórica é que o imperador Constantino não teve nada a ver com a formação do cânone das Escrituras: ele não escolheu quais livros incluir ou excluir e não ordenou a destruição dos evangelhos que foram deixados de fora do cânone. [...] A formação do cânone do Novo Testamento foi um processo longo e arrastado que começou séculos antes de Constantino e só terminou muito tempo depois de sua morte.” (Ehrman, Verdade e Ficção em O Código Da Vinci: Um Historiador Revela o Que Realmente Sabemos sobre Jesus, Maria Madalena e Constantino)

Mesmo que a pessoa estivesse vivendo numa caverna no início dos anos 2000 e, portanto, não tivesse recebido o memorando de que esse tipo de coisa é um absurdo, até mesmo uma verificação de fatos superficial teria levantado dúvidas. E uma rápida busca no Google por "Constantino + Bíblia" revela uma infinidade de links detalhados desmentindo toda a ideia. 

Como o Cânon Bíblico Realmente se Desenvolveu:

Conforme Ehrman observa acima, longe de ser determinado por um concílio e um imperador em 325 d.C., a formação do cânone cristão foi um processo de desenvolvimento lento ao longo de vários séculos. A própria ideia de um “cânone” de obras aceitas e autorizadas é anterior ao cristianismo e teve início com o desenvolvimento das escolas de filosofia grega. À medida que obras de filósofos importantes circulavam nas décadas após suas mortes, outras obras, erroneamente ou falsamente atribuídas a eles, também entravam em circulação. Assim, seguidores posteriores de algumas tradições filosóficas desenvolveram regras pelas quais decidiam quais obras eram genuínas e quais eram falsificações pseudoepigráficas – a palavra “cânone” vem do grego κανών, que significa “regra”, ou literalmente “vara de medir”.

No início do século II, o cristianismo enfrentava um problema semelhante, com uma ampla gama de textos, cartas e evangelhos em circulação, todos alegando serem obras autênticas da primeira geração de cristãos. Qualquer comunidade cristã isolada poderia conhecer algumas dessas obras, mas não outras. É possível que eles também tivessem cópias de alguns desses textos, mas apenas tivessem ouvido falar de outros (já que cópias de quaisquer livros eram caras e preciosas). E também podem ter usado uma variedade de outros escritos, muitos dos quais não foram incorporados à Bíblia. Não havia uma única “Igreja” central que ditasse essas coisas nesse estágio inicial – cada comunidade operava em relativo isolamento ou em comunicação intermitente com outras comunidades, e não havia textos padronizados ou uma lista definida de quais textos eram considerados autoritativos e quais não eram nesse estágio inicial da fé cristã.

A fé que deu origem ao cristianismo, o judaísmo, possuía uma gama semelhante de textos religiosos, dos quais escolheu alguns e os considerou “Escrituras” e especialmente autoritativos como a palavra de Deus. Há evidências de que essa ideia também começou a ser aplicada a alguns dos primeiros escritos cristãos, com referências a quatro evangelhos definitivos feitas por Irineu em meados do século II e uma referência à interpretação das cartas de Paulo juntamente com “o restante das Escrituras” já por volta de 1000 a.C. 120 d.C. (ver 2 Pedro 3:16).

Mas parece que a “heresia” de Marcião foi o que impulsionou o cristianismo do século II a começar a definir quais desses vários textos tinham o status de “Escritura” e quais não. Marcião nasceu por volta de 100 d.C. na cidade de Sinope, na costa sul do Mar Negro. Após um desentendimento com seu pai, o bispo local, ele viajou para Roma por volta de 139 d.C. Lá, começou a desenvolver sua própria teologia cristã, bastante diferente da de seu pai e da comunidade cristã romana. Marcião ficou impressionado com a forte distinção feita por Paulo entre a Lei dos Judeus e o Evangelho de Cristo. Para Marcião, essa distinção era absoluta: a vinda de Jesus tornou toda a Lei Judaica e as Escrituras Judaicas redundantes, e o “Deus” dos judeus era, na verdade, bem diferente do Deus pregado por Jesus. Para Marcião, o Deus judaico era mau, vingativo, violento e julgador, enquanto o Deus de Jesus era exatamente o oposto. Marcião concluiu que existiam, na verdade, dois Deuses: o maligno, que havia enganado os judeus, e o bom, revelado por Jesus.

Essa compreensão levou Marcião a elaborar um cânone das Escrituras Cristãs — o primeiro do gênero — que excluía todas as Escrituras Judaicas que compõem o Antigo Testamento e incluía dez das Epístolas de Paulo e apenas um dos evangelhos: o Evangelho de Lucas.

Marcião tentou obter a aceitação de sua reavaliação radical do cristianismo e de seu cânone convocando um concílio da comunidade cristã em Roma. Longe de aceitar seus ensinamentos, o concílio o excomungou, e ele deixou Roma, indignado, retornando à Ásia Menor. Lá, obteve muito mais sucesso, e igrejas marcionitas surgiram, adotando sua ideia de dois Deuses e utilizando seu cânone de onze obras bíblicas. Alarmados com seu sucesso, outros líderes cristãos começaram a pregar e escrever vigorosamente contra as ideias de Marcião, e parece que seu cânone de onze obras inspirou cristãos antimarcionitas a começarem a definir quais textos eram ou não bíblicos.

Como mencionado anteriormente, foi Irineu quem fez a primeira defesa conhecida dos quatro evangelhos canônicos – Mateus, Marcos, Lucas e João – como os mais antigos e os únicos escritos, baseando-se, pelo menos em parte, no argumento de que esses quatro sempre foram considerados os primeiros e mais autorizados. Curiosamente, após dois séculos de análise cética, a grande maioria dos historiadores, estudiosos e especialistas em textos (cristãos ou não) concorda com Irineu, e o consenso é que esses quatro evangelhos são, de fato, os relatos mais antigos da vida de Jesus.

Pouco depois da defesa dos quatro evangelhos canônicos por Irineu, obtemos a primeira evidência de uma lista definida de textos considerados bíblicos. Um manuscrito chamado Cânon Muratoriano data do final do século II d.C. e foi descoberto em uma biblioteca em Milão no século XVIII. Ele detalha que os quatro evangelhos canônicos – Mateus, Marcos, Lucas e João – juntamente com a maioria dos outros livros encontrados no Novo Testamento moderno, bem como alguns que não o são (a Sabedoria de Salomão e o Apocalipse de Pedro), são considerados "bíblicos" e autoritativos. O documento também aprova algumas obras mais recentes, como O Pastor de Hermas, mas afirma que elas não devem ser lidas na igreja como Escritura.

O Cânon Muratoriano aceita vinte e três das vinte e sete obras que agora compõem o Novo Testamento na Bíblia. Ele também rejeita explicitamente vários livros sob a alegação de serem recentes e escritos por grupos marginais e "heréticos", destacando especificamente obras do líder gnóstico Valente e de Marcião e seus seguidores.

Parece que o desafio apresentado por Marcião e outros grupos dissidentes levou os primeiros cristãos a determinar quais livros eram bíblicos e quais não eram. E também parece que obras recentes, fossem elas "heréticas" (como os evangelhos gnósticos) ou não (como O Pastor de Hermas ), não tinham o mesmo status das obras dos primeiros anos do cristianismo. Somente essas obras mais antigas eram consideradas autoritativas.

Portanto, fica claro que o processo de decidir quais textos eram canônicos e quais não eram já estava bem encaminhado mais de um século antes do nascimento do imperador Constantino. E continuou por muito tempo depois de sua morte. O contemporâneo de Constantino, o historiador cristão Eusébio, propôs-se a "resumir os escritos do Novo Testamento" em sua História Eclesiástica ; uma obra escrita perto do fim do reinado de Constantino. Ele lista as obras que são geralmente “reconhecidas” (História Eclesiástica, 3.25.1), incluindo os quatro evangelhos canônicos, Atos dos Apóstolos, as Epístolas de Paulo, 1 João, 1 Pedro e o Apocalipse de João/“Revelação” (embora ele diga que isso ainda é contestado por alguns). Ele cita outros textos que, segundo ele, “ainda são contestados”, incluindo Tiago, Judas, 2 Pedro e 2 e 3 João. Ele menciona outros livros que são provavelmente “espúrios” e, em seguida, lista outros que são definitivamente considerados heréticos, incluindo os Evangelhos de Pedro, Tomé e Matias e os Atos de André e João.

Portanto, o processo de definição do cânone não só começou muito antes de Constantino, como ainda havia debate dentro da Igreja sobre o cânone em sua época.

E assim continuou. Em 367, Atanásio escreveu sua 39ª Carta Festiva, na qual apresentou os atuais vinte e sete livros do Novo Testamento – a primeira vez que esse cânone foi definitivamente declarado por um membro da Igreja. Um sínodo convocado em Roma pelo Papa Dâmaso em 382 d.C. também considerou a questão do cânone e, com a ajuda do grande erudito multilíngue Jerônimo, decidiu pelos mesmos vinte e sete livros apresentados por Atanásio. Nessa época, ainda não havia uma autoridade central que pudesse obrigar as comunidades da Igreja de alguma forma, mas concílios e sínodos locais em Hipona e Cartago, no norte da África, e posteriormente na Gália, também chegaram ao mesmo consenso sobre o cânone.

Essas definições locais significam que, na verdade, não houve uma declaração definitiva da Igreja Católica sobre a composição do Novo Testamento até o Concílio de Trento em 1546: 1209 anos após a morte de Constantino. O desenvolvimento completo do cânone levou vários séculos, embora os princípios básicos sobre quais evangelhos deveriam ser incluídos já estivessem definidos pelo menos por volta de 200 d.C.

A Origem do Mito

Portanto, de onde surgiu o mito? Parece que sua origem remonta a uma observação espirituosa de Voltaire em referência a uma história de milagre sem qualquer valor histórico. François-Marie Arouet (1694–1778), mais conhecido pelo pseudônimo “Voltaire”, ainda é justamente famoso por sua sagacidade, sua erudição e por seus ataques à posição estabelecida da Igreja Católica na França de sua época, bem como por sua defesa da liberdade religiosa e da separação entre Igreja e Estado. Ele fez diversas menções à ideia de que o cânone bíblico foi decidido no Concílio de Niceia em seu Dicionário Filosófico (1764), observando com divertimento a maneira bastante tola como o Concílio supostamente escolheu os livros relevantes.

“ É relatado no suplemento do Conselho de Nicéia que os Padres ficaram muito embaraçados para saber que guardaram os livros criptográficos ou apócrifos do Antigo e do Novo Testamento, os mirent tous pele-mêle sobre um autel; e os livros a serem rejeitados tombèrent par terre. esta belle recette soit perdue de nos jours.

(Consta no Suplemento do Concílio de Niceia que os Padres, sem saber como determinar quais livros do Antigo e do Novo Testamento eram questionáveis ​​ou apócrifos, empilharam-nos todos desordenadamente sobre um altar; e os livros a serem rejeitados caíram no chão. É uma pena que esse bom método tenha caído em desuso hoje em dia.)

Nenhum dos relatos do Concílio da época sequer insinua tal evento, portanto Voltaire claramente se baseava em fontes muito posteriores. Algumas pesquisas online feitas por Roger Pearse e outros desvendaram a história dessa anedota, e parece que Voltaire estava se baseando em um apêndice da obra Sanctissima concilia (1671), do erudito jesuíta Philippe Labbé, que é o “suplemento” mencionado na citação acima. Mas a fonte principal parece ser uma obra bizantina medieval anônima, o Vetus Synodikon , que relatava os principais sínodos e concílios da Igreja até por volta de 887 d.C. Essa obra tornou-se disponível na Europa Ocidental no início do século XVII e, portanto, parece ser a origem de toda a história. E o relato do Sinodikon sobre Niceia conclui:

“Os livros canônicos e apócrifos foram distinguidos da seguinte maneira: na casa de Deus, os livros foram colocados junto ao altar sagrado; então o Concílio pediu ao Senhor em oração que as obras inspiradas fossem encontradas em cima e – como de fato aconteceu – as espúrias embaixo.”

Essa história de milagre do século IX é encontrada apenas nesta obra e não é mencionada em nenhum material anterior sobre o Concílio de Niceia. Portanto, parece ter chegado ao apêndice de Philippe Labbé por meio de sua publicação pelo teólogo luterano Johannes Pappus (1549-1610) e, consequentemente, a Voltaire. E, graças à popularidade da obra de Voltaire em toda a Europa, sua observação sobre essa seleção milagrosa de livros em Niceia deu origem a todo o mito.

A Bíblia de Constantino:

Apesar de o processo de estabelecimento do cânone bíblico ter começado muito antes do nascimento de Constantino e continuado após sua morte, e apesar de ele não ter participado do Concílio de Niceia ou de qualquer outro lugar, o mito persiste. A ideia de que a Bíblia foi escolhida por um político perverso para diversos fins nefastos é simplesmente irresistível para muitas pessoas. E esses supostos fins nefastos incluem tudo, desde a súbita imposição de um Jesus divino ao cristianismo (de acordo com Dan Brown e sua fonte excêntrica, O Santo Graal e a Linhagem Sagrada) até o encobrimento das crenças de Jesus na Nova Era, como reencarnação e misticismo indiano (de acordo com a grande estudiosa Shirley MacLaine). Mas parece que as origens infundadas e os defensores lunáticos dessa ideia absurda não importam. 

Alguns daqueles que se dedicam ao mito de que "Constantino criou a Bíblia" foram forçados a admitir que não há evidências diretas que liguem o Concílio de Niceia à formação do cânone, então se apegam a duas evidências para tentar salvar a ideia. A primeira é uma referência de Jerônimo, no século V, em seu Prólogo a Judite, onde ele observa que o livro de Judite, no Antigo Testamento, foi "considerado pelo Concílio de Niceia como parte das Sagradas Escrituras", o que, segundo eles, significa que o Concílio de fato discutiu a composição do cânone. Infelizmente, Jerônimo está simplesmente observando que Judite era considerada escritural, visto que foi mencionada nas deliberações do Concílio.

Alternativamente, eles apontam para um relato de Eusébio de Cesareia em sua Vida de Constantino, detalhando como o imperador o incumbiu de supervisionar a cópia e a produção de 50 cópias das "Sagradas Escrituras". Não se especifica exatamente quais "Escrituras Sagradas" são mencionadas, portanto, não se sabe se se referem ao Antigo Testamento, a algum cânone do Novo Testamento ou a ambos. Mas esse pedido (e outro feito a Atanásio de Alexandria na mesma época) simplesmente reflete o fato de que tal empreendimento era tão extremamente caro que precisou de patrocínio imperial para financiá-lo, e parece ser um dos muitos atos de mecenato de Constantino ao cristianismo, e não uma tentativa de estabelecer um cânone próprio. Como já foi demonstrado acima, o cânone já estava em vias de ser estabelecido muito antes disso.