A lenda de Panthera é frequentemente tratada como uma antiga calúnia judaica contra Jesus e Maria, mas as evidências apontam, em vez disso, para uma construção cristã antissemita. Os primeiros escritores cristãos colocaram a acusação na boca de oponentes judeus fictícios ou estilizados para defender a concepção virginal, controlar a crença cristã e retratar os judeus como forasteiros hostis. As referências rabínicas ao “filho de Panthera” são tardias, fragmentárias e ambíguas demais para sustentar a ideia de uma polêmica judaica anticristã organizada.
Existe um antigo rumor de que o pai de Jesus não era Deus no céu, nem foi concebido pelo Espírito Santo. Seu verdadeiro pai nem sequer era José – o homem que adotou e ajudou a criar o jovem Messias. Em vez disso, um homem chamado Pantera teve relações sexuais com Maria e foi o pai de Jesus segundo a carne.
Apenas algumas décadas após a escrita dos Evangelhos, o filósofo pagão Celso relatou esse rumor em seu livro anticristão intitulado A Verdadeira Palavra (180 d.C.). Embora a primeira versão conhecida da história tenha vindo da pena de um pagão, ela rapidamente passou a ser associada a detratores judeus do cristianismo. O historiador da Igreja Eusébio (265–339 d.C.) afirmou que essa história era popular entre os judeus, que a adotaram para deslegitimar a nascente religião cristã. A afirmação de Eusébio encontra apoio na Tosefta (século III d.C.), no Talmude de Jerusalém (século V d.C.) e no Talmude Babilônico (século VI d.C.), textos judaicos repletos de referências ao filho de Pantera. E há também a famosa obra judaica de polêmica anticristã conhecida como Toledot Yeshu (cuja datação é complexa), uma “biografia” satírica de Jesus que afirma que ele era um charlatão nascido de um caso entre Maria e Pantera. Naturalmente, os escritores cristãos tentaram tranquilizar seus leitores, afirmando que tais rumores eram totalmente falsos.
O que impressiona é a consistência com que esse rumor é atribuído aos antigos judeus. A versão mais antiga conhecida dessa lenda, encontrada nas citações de Orígenes da Verdadeira Palavra de Celso , atribui o seguinte a um judeu fictício:
Quando [Maria] estava grávida, foi expulsa de casa pelo carpinteiro com quem estava prometida, por ter sido culpada de adultério e por ter dado à luz um filho de um certo soldado chamado Panthera.
Orígenes rejeitou a história de Celso, mas ele não foi o único cristão a abordar o rumor de que Jesus teria sido concebido por um pai humano. Vários outros escritores tentaram refutar esses rumores, mas nem todos mencionam Panthera. Encontramos relatos semelhantes em textos que vão desde evangelhos apócrifos a tratados teológicos. Para citar apenas alguns exemplos: 1) O Protoevangelho de Tiago – um evangelho da infância que harmoniza e expande as narrativas canônicas da infância e foi escrito por volta de 180 d.C. – retrata diversos personagens expressando dúvidas sobre a virgindade de Maria. Maria, naturalmente, é vindicada por um teste realizado por Salomé (a parteira de Maria), que insere o dedo na vagina de Maria para verificar se o hímen ainda está intacto. A mão de Salomé então se incendeia por submeter Maria a esse exame, tanto por causa de sua dúvida quanto pelas forças sobrenaturais presentes no ventre de Maria. 2) O texto siríaco Transitus Mariae (século IV d.C.) retrata um ceticismo semelhante. Após crucificar Jesus, alguns judeus dizem a Maria que, embora ela insista que Jesus era o filho de Deus, “nós o chamamos de homem, sabendo de quem ele é filho e como nasceu”. Eles insinuam que Jesus não nasceu por um milagre, mas por um ato mundano de relação sexual humana, presumivelmente ilegítima. 3) Os Atos de Pilatos, outro texto do século IV, elaboram sobre a cena do julgamento dos Evangelhos e colocam a seguinte acusação na boca dos oponentes sacerdotais de Jesus: “você nasceu de fornicação”. Essa acusação então provoca uma discussão entre Jesus, os anciãos judeus e Pôncio Pilatos sobre a questão da concepção de Jesus. No final, essas acusações maliciosas não conseguem persuadir Pilatos.
É notável que todos esses textos retratam os acusadores de Maria como judeus: os sacerdotes nos Atos de Pilatos , os que duvidam tanto no Protoevangelho de Tiago quanto no Transitus Mariae siríaco , e podemos também lembrar aqui o interlocutor judeu de Celso. Outros escritores cristãos ainda alegam que os judeus arquitetaram e perpetuaram esse rumor: Eusébio (265–339 d.C.) ridiculariza “aqueles que praticam a circuncisão e afirmam que nosso Salvador e Senhor Jesus Cristo nasceu de Panthera”. Por volta de 846 d.C., Amulo – bispo de Lyon – escreveu um livro ao rei Carlos, o Calvo, sobre o quanto os judeus odeiam os cristãos, esperando que sua carta convencesse o rei a instituir leis antijudaicas. Amulo apresentou seus argumentos sobre a traição judaica, afirmando, entre outras coisas, que os judeus alegam que Jesus é “filho de um homem ímpio; isto é, de algum pagão – a quem chamam de Panthera – com quem dizem que a mãe do Senhor cometeu adultério”. Os cristãos antigos estavam preocupados com a ideia de que os judeus caluniaram Maria como prostituta ou adúltera. Os exemplos são numerosos e nem sempre invocam Panthera.
Certamente, alguns textos judaicos da Antiguidade Tardia alegam que um homem chamado Panthera teve um filho chamado Yeshu. Embora a Mishná nunca mencione esse rumor, ele pode ser encontrado na Tosefta (século III d.C.), no Talmude de Jerusalém (cerca de 400 d.C.) e em Qohelet Rabbah (séculos VI-VII d.C.). O Talmude Babilônico (século VI d.C.) também menciona "o filho de Panthera", mas não lhe atribui o nome "Yeshu". As fontes judaicas que discutem o filho de Panthera o fazem de forma anedótica, mencionando casos específicos em que rabinos que viveram muito depois da época de Jesus tinham algo a dizer sobre essa figura. Essas anedotas geralmente serviam para ilustrar uma questão haláchica, seja demonstrando o comportamento apropriado em uma determinada situação, seja provocando debates sobre os princípios haláchicos envolvidos no incidente. Seria um erro supor que esses textos eram, ou pretendiam ser, obras históricas; Em vez disso, muitas vezes utilizam figuras secundárias como contraponto conveniente para que os autores ilustrem a maneira correta de fazer as coisas. Consideremos brevemente as evidências da literatura judaica em ordem cronológica.
Primeiramente, a Tosefta (uma compilação de discussões haláquicas) e Qohelet Rabbah (um comentário midráshico sobre o livro bíblico de Eclesiastes) relatam uma tradição sobre um herege chamado Yaakov, que encontra um judeu que havia sido mordido por uma cobra. Em um esforço para curar esse homem, Yaakov invoca o nome de Yeshu, filho de Panthera. Rabi Ismael proibiu a cura por considerá-la magia pagã, levando o homem mordido à morte. Se “Yeshu, filho de Panthera” se refere ao Jesus cristão, então ele parece representar algo herético e idólatra. A lição é que é melhor perecer do que salvar a própria vida por meio de feitiçaria idólatra. A história parece se passar no início do século II d.C.
Em segundo lugar, o Talmude de Jerusalém (outra compilação de discussões haláquicas) narra uma cena em que o neto do rabino Joshua ben Levi, um rabino do século III, estava engasgando. Quando um transeunte sussurrou o nome “Yeshu filho de Panthera” no ouvido do menino, ele conseguiu respirar novamente. O nome parece fazer parte de um encantamento mágico, de natureza ilícita – muito semelhante à invocação de Yaakov na Tosefta e em Qohelet Rabbah. Os sábios condenam mais uma vez a ação do transeunte, dizendo que teria sido melhor para o neto do rabino Joshua morrer do que encontrar a saúde por meio de palavras blasfemas.
Mais extensa é uma breve discussão encontrada no Talmude Babilônico, onde os sábios rabínicos debatem a identidade de um feiticeiro tatuado que era filho de um homem chamado Stada.
A Guemará [isto é, o registro da discussão dos rabinos de 200–500 d.C.] pergunta: Por que o chamaram de ben Stada, sendo ele filho de Panthera? Rav Ḥisda disse: O marido de sua mãe, que agiu como seu pai, chamava-se Stada, mas aquele que teve relações com sua mãe e o gerou chamava-se Panthera. A Guemará pergunta: O marido de sua mãe não era Pappos ben Yehuda? Na verdade, sua mãe chamava-se Stada e ele recebeu o nome de ben Stada em homenagem a ela. A Guemará pergunta: Mas sua mãe não era Miriam, que trançava os cabelos das mulheres? A Guemará explica: Isso não é uma contradição. Em vez disso, Stada era apenas um apelido, como dizem em Pumbedita: Esta se desviou [ setat da ] de seu marido.
A discussão gira em torno da resolução de tradições contraditórias sobre a ascendência deste feiticeiro: ele é filho de Stada ou filho de Panthera? Rav Hisda afirma que ambas as tradições são verdadeiras: seu pai adotivo era Stada, seu pai biológico era Panthera e sua mãe se chamava Miriam. Rabinos de outra escola babilônica (Pumbedita) sugerem uma árvore genealógica diferente: Panthera seria o pai da criança, Pappos a criou (um homem cuja esposa era notoriamente adúltera: por exemplo, b. Git. 90a; t. Sotah 5:9) e Stada era o apelido da mãe. Existem duas explicações rivais sobre a ascendência de um homem com muitos nomes (isto é, filho de Panthera, ben Stada e filho de Pappos), mas, como observa Peter Schäfer, ambas as explicações concordam que a mãe era adúltera e que o pai era Panthera. Elas discordam apenas sobre o nome do marido (Pappos vs. Stada) e da própria mulher (Miriam vs. Stada).
Dito isso, existem duas falhas principais na opinião predominante de que a lenda de Panthera foi produto de calúnias judaicas e amplamente perpetuada por judeus. Primeiro, os textos cristãos que afirmam que judeus históricos reais foram os principais articuladores da lenda de Panthera são profundamente questionáveis. Segundo, não está claro se as primeiras referências judaicas a "Yeshu, filho de Panthera" se referem à figura cristã de Jesus. Vamos analisar essas questões em detalhes.
Embora vários escritores cristãos primitivos atribuam a lenda da Pantera a calúnias judaicas, estas são melhor compreendidas como ficções criadas para desacreditar o judaísmo e compelir os cristãos a aceitarem a doutrina da concepção virginal. Consideremos o exemplo mais antigo desse rumor: o judeu citado por Celso. Orígenes publicou sua resposta a Celso várias décadas após a morte do filósofo pagão, e as obras de Celso não sobreviveram. Em suma, só podemos levantar hipóteses sobre o que Celso realmente escreveu. Afinal, estamos lidando com um elaborado jogo de telefone sem fio: só sabemos dessa acusação específica porque Orígenes (supostamente com precisão) cita Celso, que por sua vez (supostamente) cita um personagem fictício , que (supostamente) articula um rumor amplamente difundido. Entre as questões de convenções de gênero (tanto da apologética cristã de Orígenes quanto da polêmica dialógica de Celso) e o enorme distanciamento do relato de Orígenes em relação à sua suposta fonte, este não é exatamente o tipo de testemunho que devemos considerar uma fonte historicamente confiável. O mesmo poderia ser dito sobre as representações cristãs de judeus que duvidavam da virgindade de Maria no Protoevangelho de Tiago , no Transitus Mariae siríaco e nos Atos de Pilatos , que são todas obras de ficção escritas tanto para entreter quanto para edificar. Todas essas eram obras de ficção antiga, que livremente inventavam “personagens fictícios” para defender os pontos de vista que queriam ridicularizar ou elogiar, criando cenas implausíveis para seus próprios fins. Não há razão para supor que os autores estivessem retratando, ou mesmo tentando retratar, cenas realistas para um público geral. Pelo contrário, as discussões cristãs sobre a Panthera tinham como objetivo traçar linhas divisórias entre o "perseguido de dentro" e o "abusador de fora", em que os ataques judaicos à ascendência de Jesus eram construídos como "prova" de uma opressão inventada dos cristãos por judeus inventados.
Poder-se-ia objetar a este primeiro argumento apontando para as evidências rabínicas mencionadas acima, nas quais Yeshu, filho de Panthera, é um personagem recorrente. Mas isso não convence. No máximo, o filho talmúdico de Panthera/Stada/Pappos tem apenas alguns paralelos (em sua maioria superficiais) com Jesus: 1) uma mãe chamada Maria/Miriam (embora apenas dentro da tradição de Rav Hisda); 2) a posterior invocação de seu nome por pessoas que os sábios consideravam hereges; 3) algumas questões sobre seu pai biológico versus adotivo. Poder-se-ia também chamar a atenção para o nome Yeshu/Jesus, que era comum na antiguidade romana, mas não atribuído a essa figura no Talmude Babilônico. Em todos os outros aspectos, o Jesus cristão e o filho talmúdico de Panthera não têm mais em comum do que quaisquer outros "hereges" retratados na literatura rabínica.
Esses três pontos em que o filho de Panthera se assemelha ao Jesus cristão só aparecem no próprio Talmude Babilônico . Ou seja, o Talmude se baseia em tradições anteriores de três homens distintos: o filho de Stada, um filho de Pappos e o filho de Panthera. Os sábios do Talmude presumem que esses nomes se referem à mesma pessoa, buscando resolver a questão de sua ascendência. Quando nos voltamos para as tradições anteriores sobre esses três homens, tratando-os isoladamente uns dos outros – e à parte de sua fusão neste debate específico – uma completa desconexão com o Jesus cristão torna-se óbvia. Não há dúvidas quanto à identidade do pai de ben Stada na tradição anterior: trata-se de um homem desconhecido chamado Stada. Os Talmudes e a Tosefta descrevem ben Stada como um judeu egípcio coberto de tatuagens que utilizava em rituais de feitiçaria ( t. Shab. 11:15; y. Shab. 12:4, 13d; b. Shab. 104b). Ben Stada morreu enforcado na cidade de Lod pouco antes da Páscoa ( b. Sanh. 67a) ou apedrejado até a morte ( t. Sanh. 10:11; y. Yev. 16:6, 15d). Talvez o mais notável, porém, seja o fato de que o nome de nascimento de ben Stada nunca é mencionado. Não há indicação de que seu nome fosse "Yeshu", nem mesmo no debate registrado no Talmude Babilônico, que o próprio texto busca resolver! Além disso, não está nada claro quando esse filho de Stada viveu – o rabino Eliezer (final do primeiro e início do segundo século d.C.) parece ser o primeiro sábio a ter conhecimento dele.
Nunca se diz que Pappos teve um filho, muito menos um chamado Yeshu. A esposa de Pappos era notória por sua promiscuidade sexual ( b. Git. 90a), então é possível que Pappos tenha criado os filhos que ela gerou; mas nenhum desses filhos é mencionado, muito menos retratado como herege. Além disso, o Talmude Babilônico indica que Pappos morreu no ano 134 d.C. ( b. Ber. 61b), tornando impossível identificá-lo com o pai de Jesus.
O filho de Pantera nunca "aparece" de fato na Tosefta ou nos Talmudes; ele não passa de um nome invocado no contexto de cura ilegítima ( t. Chul. 2:22–24; y. Shab. 14:4, 14d; y. Avod. Zar . 2:2, 40d–41a; cf. Qoh. Rab. 1:8). Não se sabe ao certo quando ele teria vivido. Aliás, nem mesmo é óbvio que os sábios considerassem o filho de Pantera como um ser humano, exceto no contexto do debate registrado no Talmude Babilônico. Há razões para crer que "o filho de Pantera" nem sequer seja o nome verdadeiro dessa figura: todas as outras discussões sobre ela implicam que "filho de Pantera" é um eufemismo usado para evitar o nome verdadeiro e poderoso do homem – um nome que os sábios rabínicos concordavam que jamais deveria ser sequer sussurrado. Embora a identidade desta figura seja obscura, é certamente concebível que esta tenha sido a forma como os rabinos se referiam ao Cristo que os cristãos invocavam nas suas próprias orações. Ou seja, não é o Jesus histórico, mas a figura celestial que os cristãos adoravam.
Essas figuras têm pouco em comum entre si, além da origem judaica, da reputação geralmente negativa e de terem sido concebidas por dois seres humanos comuns. Dada a fragilidade das semelhanças e sua convergência incidental no Talmude Babilônico, podemos discordar da afirmação de Peter Schäfer de que o Talmude oferece “uma contranarrativa altamente ambiciosa e devastadora à história infantil do Novo Testamento”. Em vez disso, é mais provável que três homens (isto é, ben Stada, o filho de Pappos, o filho de Panthera) tenham sido mencionados incidentalmente por rabinos anteriores, mas posteriormente tenham sido elaborados de forma a serem fundidos em um único homem sem nenhuma conexão real com Jesus. Isaiah Gafni e Stephen G. Wald observam, portanto, que esse filho fundido de Stada/Pappos/Panthera é “quase certamente um exemplo clássico da 'historiografia criativa' do Talmude Babilônico, que busca identificar figuras obscuras e desconhecidas com figuras significativas e bem conhecidas”. Embora a literatura rabínica retrate debates entre pessoas históricas reais, não é uma obra de historiografia nem é sempre confiável na sua representação desses debates.
Mas quantos cristãos primitivos leram essas passagens da Tosefta, de Qohelet Rabbah e dos Talmudes? A resposta é “nenhum”. Somente com Agobardo, bispo de Lyon, no século IX d.C., encontramos escritores cristãos indicando algum conhecimento de primeira mão do Talmude. Os cristãos demonstram zero conhecimento sobre o conteúdo da literatura rabínica, portanto não é como se estivessem lendo o Talmude cuidadosamente e achando seu conteúdo (vago em relação a Panthera) ofensivo. Em vez disso, os cristãos estavam especulando ou, mais provavelmente, inventando histórias sobre os contos de Panthera que supostamente se escondiam na literatura judaica para seus próprios fins ideológicos e por sua própria conta e risco.
Isso pode nos levar a reconsiderar a suposição comum de que os textos judaicos denegriam Maria como forma de atacar os fundamentos do cristianismo, diminuindo a honra de Jesus ao atacar a de sua mãe, de modo que retratá-la como adúltera ou prostituta reforçaria normas de gênero em torno da honra masculina e da vergonha feminina. Na verdade, nenhum texto judaico do primeiro milênio da era comum afirma algo assim. O Talmude Babilônico pode insinuar que Maria era adúltera e consentiu em ter relações sexuais com Pantera ( b. Shab. 104b; b. Sanh. 67a). Mas isso ocorre apenas porque o Talmude Babilônico confunde três homens distintos. De fato, como argumento em meu livro, mesmo a tradição muito posterior e altamente polêmica conhecida como Toledot Yeshu raramente retrata Maria como adúltera. Os textos judaicos do primeiro milênio da era comum demonstram pouco interesse em sua vida sexual e, mesmo após a virada do milênio, a literatura judaica ainda retrata Maria como uma mulher respeitável, que foi estuprada por Pantera. Em vez disso, é mais provável que os cristãos proto-ortodoxos tenham inserido esta polêmica na boca de judeus fictícios, a fim de abordar e condenar as teologias cristãs que não insistiam na concepção virginal de Jesus.
