A História Imaginada de Jesus

 

Conforme fui crescendo e me interessando mais pelo mundo antigo da Grécia e Roma, mais percebia a semelhança de Jesus com outros deuses que morrem e ressuscitam, como Dionísio (veja Raízes Pagãs de Jesus). Li clássicos antigos como O Ramo de Ouro, de Frazer, escrito no início do século XX, e me convenci de que Jesus havia se tornado parte da mitologia dos deuses que morrem e ressuscitam. Mas, antes disso, eu pensava que ele havia sido uma figura histórica. Era óbvio que ele tivera pouca importância histórica, que provavelmente era apenas mais um dos muitos pregadores/mágicos itinerantes daquela época. Mas só aos poucos me dei conta de que ele talvez nunca tenha existido, que originalmente fosse uma divindade celestial com outras supostas narrativas históricas acrescentadas à sua história. Comecei a perceber que o mito de Jesus pode ter tido essas fábulas associadas a ele para dar a impressão de que ele havia sido uma pessoa histórica.

Recentemente li o extenso, impressionante e erudito volume de 2014 sobre o tema, escrito por Richard Carrier. O título é: Sobre a Historicidade de Jesus: Por que Podemos Ter Motivos para Duvidar.

Esta palestra deve-se em grande parte ao livro e à pesquisa aprofundada de Carrier. Agradeço também a Robert Price e a outros autores, cujos nomes podem ser encontrados na bibliografia ao final desta palestra.

Richard Carrier está absolutamente correto ao levar a questão da existência histórica de Jesus um passo adiante. Concordo com ele que, para a maioria das pessoas seculares, não faria muita diferença se Jesus foi ou não uma figura histórica. A maior parte da comunidade secular, ateus e agnósticos, não acredita que um Jesus histórico fosse divino. Em vez disso, seria a comunidade religiosa, ou a maior parte dela, que reverencia Jesus como um salvador, cuja visão de mundo seria desafiada e ameaçada se ficasse claro que Jesus nunca teve uma existência histórica. Contudo, é de interesse para muitos secularistas e intelectuais examinar a questão da suposta vida terrena, dos ditos e das obras de Jesus. Analisaremos os Evangelhos, as Epístolas de Paulo, os Atos dos Apóstolos, todos no Novo Testamento, e depois as fontes extrabíblicas para termos uma ideia do que pode ser comprovado, ou considerado verdade, sobre Jesus.

Carrier divide aqueles que acreditam que Jesus foi uma pessoa histórica e aqueles que acreditam que não foi em duas categorias: historicistas e miticistas. Ao final desta palestra, será interessante observar o que cada ouvinte terá assimilado: quem se convenceu de que Jesus foi uma pessoa real, embora nunca divina, um salvador, e quem pensa que ele foi, desde o princípio, uma divindade celestial à qual foi posteriormente atribuída uma história falsa. Pode-se presumir que essa história falsa tenha sido uma estratégia de marketing de uma seita religiosa ambiciosa que, por fim, se tornaria a Igreja Cristã.

Gostaria de começar por abordar a questão dos Evangelhos do Novo Testamento. Os Evangelhos são aceitos por muitos cristãos como o verdadeiro registro histórico da vida e dos ensinamentos de Jesus. A questão mais importante para nós deve ser se o material apresentado nos Evangelhos era mito ou história. Era prática comum no mundo antigo incluir biografias supostamente históricas de personagens mitológicos em livros que também continham biografias de personagens históricos reais. O eminente historiador Plutarco (46 d.C. - 120 d.C.) é um excelente exemplo. Quando escreveu suas Vidas Paralelas, no século II , incluiu personagens como Rômulo, o fundador mitológico de Roma, e forneceu muitos fatos supostamente biográficos sobre Rômulo. Nenhum dos detalhes que ele incluiu era minimamente verdadeiro. O ponto importante é que mesmo um historiador tão conhecido e respeitado escreveu sobre a vida fictícia de Rômulo como se fosse equivalente à vida de Júlio César, que foi uma figura histórica real.

Um mito é uma narrativa falada ou apresentada como um relato aparentemente direto de um evento ou ação ocorrida. No entanto, com uma análise mais atenta, pode-se observar que os elementos da história foram organizados para transmitir um significado mais profundo. O autor utilizou símbolos, alusões e outros recursos literários, em muitos casos até mesmo alterando o sentido dos mitos anteriores dos quais se apropriou. O objetivo dessas alterações e do uso de diversas outras estratégias literárias é comunicar os valores e verdades conceituais do autor ao seu público e convencê-lo a adotar esses valores também.

Atualmente, diversos estudiosos confirmaram, por meio de análises cuidadosas e estudos objetivos, que os Evangelhos são, nas palavras de Richard Carrier: “…primordial e profundamente míticos”. Carrier cita Marcus Borg, afirmando que (1) grande parte da linguagem dos Evangelhos é metafórica, (2) o que importa é o significado não literal e (3) esse significado não literal não depende da veracidade histórica da linguagem. Esses fatos colocam os Evangelhos na categoria de mito alegórico, não de história, nem mesmo de história lembrada.

Além disso, não sabemos, nem nos é dito, quem são os autores dos Evangelhos, qual a sua alegação de autenticidade, quais são as suas fontes e por que são qualificados para contar a história de Jesus.

Para muitos estudiosos bíblicos, tornou-se óbvio que os Evangelhos não podem ser considerados testemunhos oculares, nem mesmo uma coleção de tais testemunhos. Sabemos, porém, que os autores, quem quer que fossem, escreveram em grego literário, portanto, muito provavelmente, em algum momento, frequentaram escolas literárias da Antiguidade. Tais escolas ensinavam os alunos a inventar histórias sobre figuras lendárias e a criar mensagens simbólicas e morais a partir de coleções de regras gerais e provérbios. David Gowler destaca que os Evangelhos “parecem ser uma rede de vinhetas” que já eram identificadas nas escolas antigas como chreiai, figuras de linguagem e recursos retóricos, ensinados a todos os alunos que frequentavam essas escolas. Os estudiosos bíblicos chamam essas redes de vinhetas de periscópios.

Pesquisas acadêmicas descobriram que os Evangelhos não são registros históricos, embora fosse isso que os autores dos Evangelhos tentassem afirmar.

São construções literárias, inteligentemente concebidas, para comunicar o que cada escritor desejava comunicar, e não o que lhes foi relatado por testemunhas oculares genuínas ou outras fontes confiáveis. Atualmente, a maioria dos estudiosos do Novo Testamento já percebeu que muitos elementos dos Evangelhos incorporaram e reescreveram contos judaicos pré-cristãos, algumas histórias pagãs e algumas “escrituras”. De fato, segundo Richard Carrier e outros, “… quase todo o núcleo das narrativas dos Evangelhos pode ser encontrado derivado das escrituras”. Lembremos que não possuímos todas as escrituras antigas. Portanto, não podemos avaliar quanta “inspiração” adicional poderíamos ter encontrado em relação às fontes da literatura evangélica do Novo Testamento. Os autores dos Evangelhos não foram “inspirados” por Deus ou por testemunhas oculares, mas por escritos anteriores dos quais se apropriaram livremente.

É importante lembrar que os Evangelhos foram em grande parte criados a partir da reescrita de contos pagãos e, especialmente, da reelaboração de relatos judaicos antigos, particularmente das escrituras judaicas. Segundo estudiosos, essas práticas eram a norma, e não a exceção. Os Evangelhos do Novo Testamento frequentemente se assemelham muito aos contos rabínicos judaicos, tanto em estilo quanto em conteúdo. Eles foram reescritos para promover as diversas agendas dos autores. Quase todo o núcleo dos Evangelhos provém dessas escrituras anteriores. Alguns especialistas bíblicos opinam que a incorporação adicional de materiais de textos anteriores, como um chamado " A Sabedoria de Jesus", os Salmos do Antigo Testamento e revelações, como as atribuídas a Paulo, foram outras fontes para os evangelistas. Três evangelistas utilizaram o método fácil de plagiar autores evangelistas anteriores: Mateus, de Marcos; Lucas, de Mateus; e João, de Lucas.

Os Evangelhos incluídos no Novo Testamento foram escolhidos em concílios da Igreja e provavelmente foram aqueles que puderam ser reunidos para formar algum tipo de narrativa coesa. Mas foram selecionados dentre muitos outros evangelhos, talvez uma centena deles, porque contavam com o apoio de pessoas nos concílios que defenderam sua inclusão, tanto com recursos financeiros quanto com influência política. O status canônico dos quatro Evangelhos que abordaremos foi universalmente reconhecido por volta do ano 300, embora muitas das inclusões canônicas do Novo Testamento tenham sido formalmente aceitas pela Igreja Católica muito mais tarde.

Muito pouco do material selecionado nesse processo pode ser considerado historicamente preciso ou relevante. Os estudiosos bíblicos mais conservadores afirmam que essas construções literárias se acumularam em torno de um núcleo historicamente preciso ou, no mínimo, de memórias transmitidas oralmente que são de certa forma precisas. Portanto, eles afirmam que tudo o que é necessário são os métodos e ferramentas adequados para extrair os fatos históricos, ainda que ínfimos, da profusão de mitos acumulados. Mas os especialistas que se dedicaram a um exame direto dos Evangelhos não conseguiram fazer isso. Se existe alguma historicidade nos Evangelhos, ninguém a encontrou, e a probabilidade de que ela seja descoberta torna-se cada vez mais remota a cada estudo.

Abordar todos os mitos, parábolas, mentiras e imprecisões de cada Evangelho está muito além do escopo desta palestra. Incluí um ou dois incidentes de cada Evangelho e os utilizarei como exemplos para ilustrar a falta de confiabilidade das informações neles contidas. Nenhuma dessas obras é uma fonte confiável. Nenhuma delas pode ser considerada como contendo sequer um mínimo de fato histórico.

(Consulte as referências listadas no final desta palestra escrita em AtheistScholar.org, na seção Bibliografia, para uma análise completa do Novo Testamento e suas imprecisões, bem como a palestra "Crítica Bíblica", também disponível em AtheistScholar.org.)

O Evangelho de Marcos, provavelmente escrito por volta de 70 d.C., é uma construção literária do início ao fim. Gostaria de relembrar ao meu público a história da crucificação de Cristo. A versão do Evangelho de Marcos acrescentou um personagem até então desconhecido, um insurgente que havia cometido um assassinato. Marcos deu a esse personagem o nome de Barrabás. A narrativa continua com a multidão judaica sendo questionada pelo prefeito romano, Pôncio Pilatos, se desejavam a libertação de Jesus ou de Barrabás. Marcos afirma que a multidão, incitada pelos sacerdotes judeus contra Jesus, exigiu a libertação de Barrabás. Pôncio Pilatos, prefeito da Judeia de 26 a 36 d.C., cedeu aos seus desejos e libertou o insurgente. Essa narrativa faz algum sentido como um relato verídico de um fato histórico?

Havia um precedente histórico de concessão de liberdade condicional temporária a pessoas que haviam cometido crimes inócuos na Festa de Dionísio. (Veja "As Raízes Pagãs de Jesus e da Virgem Maria" em AtheistScholar.org para uma discussão mais aprofundada sobre a semelhança de Jesus com Dionísio, o deus grego do vinho.) Mas não havia precedente histórico ou evidência de que Pilatos tenha libertado um prisioneiro durante a Páscoa judaica. Um prefeito brutal como Pilatos, ou qualquer magistrado romano, jamais libertaria um insurgente assassino por qualquer motivo.

Pesquisadores como Raymond Brown e Robert Merritt afirmam que “… a cerimônia [de libertação do prisioneiro] obviamente emula o ritual judaico do Yom Kippur, com o bode expiatório e a expiação”. Esses especialistas acreditam que a natureza alegórica da história de Barrabás é bastante clara. A narrativa de Marcos começou a fundir os dois rituais: o sacrifício de Jesus na Páscoa, que os primeiros cristãos acreditavam ter ocorrido, e o Yom Kippur judaico. O nome Barrabás significa “filho do pai” e provavelmente foi acrescentado para se tornar “Jesus Barrabás”. Dois filhos do pai em uma mesma história é uma pista bastante óbvia da natureza alegórica, e não histórica, do conto.

Yom Kippur era o ritual de expiação pelos pecados de Israel. Orígenes, um dos Pais da Igreja do século III , compreendeu muito bem o simbolismo da narrativa de Marcos. Ele escreveu que Barrabás simbolizava o pecado de Israel, representando o diabo; Israel havia escolhido Barrabás como marido em vez do verdadeiro noivo, Jesus. Jesus é cuspido, desprezado e espancado durante a crucificação, como um bode expiatório. Não há como interpretar mal essa descrição. Os judeus, cegamente, segundo Orígenes, escolheram o pecado em vez da salvação quando clamaram por Barrabás e condenaram Jesus. Marcos empregou brilhantemente palavras e frases dos Salmos do Antigo Testamento para retratar Jesus como “o justo afligido e morto por malfeitores, mas vindicado e ressuscitado por Deus”. Como observaram pesquisadores bíblicos, a história da crucificação em Marcos é obviamente um mito, e não uma lembrança.

A história de Marcos sobre Jairo implorando a Jesus que ajudasse sua filha morta também é diretamente inspirada no Antigo Testamento. Em 2 Reis 4:17-37, o profeta Eliseu ressuscitou o filho de uma mulher, e as duas histórias têm elementos tão semelhantes que fica óbvio que Marcos, mais uma vez, se inspirou em passagens bíblicas anteriores.

Além disso, o texto dos Evangelhos de Marcos contém muitas tríades, grupos de três, um recurso literário comum e muito utilizado.

O número três era onipresente e considerado detentor de propriedades místicas e misteriosas. Aqui estão alguns exemplos na narrativa de Marcos: três mulheres, três dias, três vezes, e assim por diante, na história da paixão de Jesus. Marcos também se apropriou do simbolismo da Páscoa judaica, bem como do já mencionado Yom Kippur judaico. Ele comparou Jesus ao cordeiro pascal, com inúmeras citações do Êxodo, o que é mais uma prova de que Marcos não precisava, e provavelmente não poderia obter, evidências históricas para a crucificação fictícia de Jesus. Em vez disso, Marcos se valeu do oásis de testemunhos — as escrituras do Antigo Testamento — como textos de origem.

Marcos escreveu após a queda do Templo de Jerusalém em 70 d.C., mas estava empenhado em criar uma nota profética, como se Jesus tivesse previsto o desastre. Hamilton-Kelly demonstrou que Marcos 11-16 contém um número crescente de símbolos e declarações sobre a substituição do culto do Templo por um novo culto de fiéis, sem autoridade central, localização ou poder monetário, incluindo a corrupção inerente a ele. Marcos fundiu histórias do Antigo Testamento, contos homéricos e narrativas antigas em uma poderosa narrativa centrada em um ser fictício, Jesus. Mas, ao mesmo tempo, ele também transmitiu o que acreditava que os primeiros cristãos deveriam pensar e acreditar. Por favor, lembre-se de que estou apenas citando alguns trechos óbvios dos quatro Evangelhos que revelam sua natureza fictícia. A obra de Richard Carrier e os textos que citei na Bibliografia contêm uma vasta gama de provas de que os Evangelhos do Novo Testamento são mito, e não história.

Agora, gostaria de dar uma olhada no Evangelho de Mateus, composto provavelmente na década de 80 d.C. Mateus reescreveu o texto e, quando não o reescreveu, copiou grande parte do Evangelho de Marcos.

Ele não é considerado um escritor tão habilidoso quanto Marcos, frequentemente quebrando a coesão da escrita de Marcos ao se apropriar da obra do autor anterior. Mas o extenso uso que Mateus faz de Marcos é um forte indício, até mesmo uma probabilidade, de que ele não tinha uma ou mais fontes anteriores das quais pudesse extrair seu material. Vou desconsiderar o documento Quelle, que alguns estudiosos consideram uma fonte tanto para Lucas quanto para Marcos e Mateus. Presume-se que esse suposto documento anterior seja uma coletânea de ditos de Jesus ou uma narrativa bíblica, como os outros Evangelhos que sobreviveram. Mas não há evidências de que tal documento tenha existido, apenas uma especulação geral de que tenha existido e servido de material de origem para os evangelistas. É hora de descartar essa teoria, dada a falta de qualquer comprovação.

Estudiosos bíblicos apontaram que Mateus escreveu não apenas para corroborar e expandir o Evangelho de Marcos, mas também para reverter a atitude excessivamente amigável aos gentios presente em Marcos. Marcos aparentemente simpatizava com a versão do cristianismo de Paulo, que, entre outros fatores, favorecia a observância opcional da Torá. Mas a maioria dos especialistas concorda que Mateus pertencia a um grupo de cristãos observantes da Torá. Esses cristãos estavam particularmente interessados ​​em apresentar declarações de Jesus que obrigariam os convertidos gentios a aderir à lei judaica e a se tornarem judeus praticantes. Tais exigências incluíam a circuncisão de meninos e homens e a observância das leis e costumes alimentares judaicos. Curiosamente, as regras do culto no Templo haviam sido deixadas de lado, pois o Templo não existia mais.

O Evangelho de Mateus demonstrava uma ênfase crescente nas atividades missionárias dos apóstolos

O autor também se preocupava com a administração da Igreja e com a vida dentro da Igreja. Esses detalhes estavam sendo debatidos pelos primeiros cristãos e eram, realisticamente, preocupações que surgiram após a morte de Jesus. Aqui está uma observação sobre a provável invenção do Sermão da Montanha por Mateus: “Seu (de Mateus) Sermão da Montanha se encaixa perfeitamente nos debates rabínicos conhecidos sobre como os judeus ainda podiam cumprir a Torá após a destruição do culto do Templo. O consenso geral entre os rabinos era de que as boas ações agora cumpriam esse papel, especialmente os atos de amor e misericórdia.” Segundo Richard Carrier, há a suposição em Mateus de que o culto do Templo não existia mais, o que significa que o sermão de Jesus foi composto depois de 70 d.C. e que Jesus nunca o proferiu.

O Evangelho de Lucas, escrito no final da década de 80 ou início da década de 90 d.C., faz uma tentativa corajosa de se apresentar como história. Mateus afirmava que seu Evangelho era verdadeiro porque estava de acordo com as Escrituras. Mas Lucas acrescentou alguns fatos questionáveis, como detalhes históricos irrelevantes e, por vezes, tentativas de datar alguns eventos. O autor de Lucas tentou autenticar a narrativa da ressurreição de Mateus, apresentada anteriormente, incluindo detalhes que nem Paulo, Marcos ou Mateus haviam mencionado, como Pedro confirmando a história das mulheres de que o túmulo de Jesus estava vazio e, em seguida, manuseando o sudário descartado. Lucas acrescentou que o Jesus ressuscitado mostrou suas feridas aos discípulos, certificando-se de que os apóstolos o tocassem. Lucas também descreveu Jesus comendo a comida que seus seguidores lhe haviam oferecido, o que provaria a eles que ele não era um fantasma.

Lucas se esforçou diligentemente para apresentar uma história falsa sobre Jesus, provavelmente com o objetivo de persuadir os céticos e os descrentes, tanto dentro quanto fora do cristianismo.

Naquela época, havia cristãos com crenças muito diferentes sobre a ressurreição. Lucas, no entanto, não citou fontes, não revelou de onde obteve seus dados e assim por diante, mas, em vez disso, afirmou ter registrado o que lhe foi transmitido. Os historiadores bíblicos sabem que isso era uma mentira, porque suas duas fontes mais óbvias eram Marcos e Mateus, e ele as alterou livremente. Podemos presumir que ele fez o mesmo com qualquer outro material sobre Jesus que encontrou.

O que podemos deduzir sobre o propósito de Lucas, já que certamente não era escrever história factual? Muitos especialistas argumentam que Lucas tentava unificar as duas facções opostas do cristianismo: as seitas que favoreciam os gentios e as que observavam a Torá. Pesquisadores afirmam que Lucas não escreveu apenas o Evangelho de Lucas, mas também os Atos dos Apóstolos, nos quais tentou criar a mesma impressão. Especialistas acreditam que Lucas distorceu a história para criar uma cortina de fumaça, uma falsa representação da harmonia passada entre as duas facções. Richard Carrier acredita que Lucas tinha também um motivo secundário: retratar o cristianismo como "...uma seita filosófica válida, devota e cumpridora da lei, respeitada até mesmo pelos romanos". Lucas queria criar a impressão de que a única oposição a Jesus vinha de uma facção da elite judaica intransigente.

Observe o movimento que encontramos ao analisarmos algumas partes dos Evangelhos. Marcos não observava a Torá, Mateus estava muito envolvido nos ritos da Torá para os cristãos, inclusive os gentios, e Lucas tentou retratar uma reconciliação dos primeiros Evangelhos. Embora nunca o tenha dito explicitamente, seu Evangelho promoveu a noção de uma Igreja harmoniosa, uma Igreja que representasse uma transição fiel da Igreja judaica para a Igreja gentia.

Lucas ou suas fontes inventaram tudo. Assim como nos Evangelhos anteriores, os relatos em Lucas nunca foram fatos, nem mesmo testemunhos oculares ou boatos, mas sim histórias mitológicas contadas para transmitir os significados e efeitos que ele desejava. O valor histórico de seus relatos é nulo. Como muitos estudiosos bíblicos concordam, mesmo que houvesse alguns fatos verdadeiros sobre Jesus no Evangelho de Lucas, é impossível identificá-los.

Encerraremos esta parte da palestra com o Evangelho de João, provavelmente escrito no final da década de 90 ou início da década de 100 d.C. Há quem afirme que o texto de João é independente dos outros três Evangelhos, mas isso não é verdade. O que de fato ocorreu foi que o autor de João reescreveu completamente o material das obras anteriores, prática comum entre os escritores clássicos daquela época.

Um dos seus objetivos (e uso o singular de forma figurativa, pois, segundo estudiosos bíblicos, João teve muitos autores e parece ter sido reescrito diversas vezes) parecia ser o de reverter a posição dos primeiros evangelistas de que nenhum sinal deveria ser dado de que Jesus era o Messias. De acordo com os outros autores dos Evangelhos, Jesus realizava seus milagres para um público geralmente pequeno; aqueles que os recebiam ou testemunhavam geralmente não contavam a ninguém, às vezes a pedido do próprio Jesus. Apenas um sinal milagroso era revelado: a ressurreição de Jesus.

João ampliou os sinais que proclamavam Jesus como o Messias. No Evangelho de João, os sinais, ou milagres, proliferaram. João não aceitou as palavras de Jesus nos Evangelhos anteriores. Jesus, quando questionado sobre um sinal, havia afirmado que nenhum sinal seria dado, ou que somente uma geração perversa pediria um. Finalmente, Jesus cedeu e disse aos apóstolos que sua ressurreição seria um sinal.

Mas em João, os milagres de Jesus abundavam. João afirmou que o ministério de Jesus estava repleto de maravilhas que “manifestavam a sua glória”. João chegou ao ponto de alegar que essa era a razão pela qual “seus discípulos creram nele”. Tal noção não era encontrada nos Evangelhos anteriores. João disse aos seus ouvintes: “Tendo visto os sinais que ele (Jesus) fazia, muitos creram no seu nome” (João 2:23) e “uma grande multidão o seguia porque via os sinais que ele fazia” (João 6:2). Mais tarde, quando as pessoas viram os milagres, ou sinais, de Jesus, declararam-no um verdadeiro profeta, pois somente se Deus estivesse com alguém, tais milagres poderiam acontecer. Foi em João que Jesus disse às pessoas: “De maneira nenhuma crereis, a menos que vejais sinais e maravilhas” (João 4:48-54). Jesus então procedeu a mostrar-lhes um milagre, mesmo enquanto os repreendia.

O Evangelho de João continha o relato mais incessante de milagres; havia uma preocupação obsessiva com eles. Foi João quem criou a história de Tomé, o incrédulo, mas é difícil saber exatamente o que o autor de João havia composto originalmente, pois houve muitos autores e muitas revisões no Evangelho de João. Alguém posteriormente reorganizou o Evangelho também, movendo material de um lugar para outro e adicionando e subtraindo material, muitas vezes de forma descuidada.

Mas o que podemos afirmar com certeza é que o Evangelho de João fala sobre fornecer evidências, “dar testemunho”, da divindade de Jesus mais de 31 vezes! Havia outros elementos fictícios em João, como uma teoria dos números e assim por diante. Foi esse Evangelho que se referiu a uma fonte de “testemunha ocular”, não identificada e nunca antes mencionada. João alegou ter obtido informações do Evangelho dessa testemunha desconhecida.

É evidente que os autores do Evangelho de João estavam determinados a demonstrar que os numerosos milagres, ou sinais, de Jesus eram prova de sua divindade. Os evangelistas anteriores haviam menosprezado a noção de sinais. Richard Carrier afirma que a ênfase nos supostos milagres de Jesus "...faz de João o propagandista mais implacável e, portanto, o mais frequentemente indigno de confiança de todos os Evangelhos canônicos."

Esta breve descrição dos Evangelhos como construções literárias, apresentada nesta palestra, deve ajudar a dissipar qualquer expectativa ou crença de que algum deles possa fornecer provas precisas ou evidências históricas de eventos que possam ter ocorrido durante a suposta existência terrena de Jesus, e certamente nenhuma prova de milagres ou comprovação de que Jesus foi uma pessoa histórica.

O que parece provável é que Lucas e João tenham sido os primeiros a comercializar seus Evangelhos como relatos históricos. Depois, outros começaram a apresentar os Evangelhos de Marcos e Mateus da mesma maneira, embora nenhum desses evangelistas tenha feito tais afirmações. Acadêmicos céticos opinam que a elite da Igreja Cristã pode ter tido conhecimento da farsa, mas a aceitou. Alguns pais da Igreja, como o já mencionado Orígenes, falaram sobre algumas das verdades e narrativas da Igreja que seriam interpretadas como simbólicas e alegóricas pela elite, enquanto o povo comum seria instruído a interpretar o material literalmente. Orígenes escreveu no século III , mas é provável que a Igreja primitiva também adotasse práticas semelhantes, assim como a Igreja posterior, mais estabelecida. Paulo atestou a existência de um sistema parecido em suas igrejas mesmo antes de sua chegada. É bastante óbvio que apresentar ficção como fato histórico foi uma estratégia de marketing para vender o cristianismo a todos que pudessem. Infelizmente, foi uma estratégia muito bem-sucedida.

Gostaria agora de dar uma olhada nas Epístolas de Paulo, os primeiros relatos escritos que temos sobre Jesus e sobre a nascente Igreja Cristã. Gostaria de começar com uma questão levantada por Richard Carrier. Ele compara os relatos escritos de Plínio, o escritor romano, sobre a morte de seu pai com os relatos escritos de Paulo sobre a morte de Jesus e a suspeita falta de fatos a respeito da vida terrena de Jesus. Carrier inicia uma longa discussão sobre Plínio, o Jovem (61-113 d.C.) e Tácito (56-117 d.C.), o eminente historiador. Ele fez uma observação importante com sua comparação entre Plínio e Paulo. Plínio e Tácito eram romanos, amigos íntimos e ambos governadores de províncias simultaneamente durante suas vidas oficiais. Falarei mais sobre eles em relação ao cristianismo daqui a pouco. Tácito era um historiador e escritor respeitado, e Plínio, um importante escritor de cartas e oficial romano. Tácito escreveu a Plínio para perguntar sobre a morte de Plínio, o Velho, que era pai adotivo e tio do jovem.

Plínio, o Velho, morreu em 79 d.C., enquanto comandava a frota naval romana perto do Monte Vesúvio, quando este entrou em erupção. O Velho estava interessado em investigar o desastre e também tentava resgatar possíveis sobreviventes. Ele morreu de insuficiência respiratória após inalar as cinzas da erupção. Tácito escreveu ao seu amigo, Plínio, pedindo todos os detalhes sobre a morte do comandante, para incluí-la em sua obra histórica, mas também porque conhecia e admirava o falecido. Ele queria saber não apenas o que aconteceu, mas como Plínio suportou seus últimos dias. Plínio, o Jovem, enviou a Tácito uma carta de cerca de 1500 palavras, detalhando um extenso relato em primeira mão do evento e da morte de seu pai.

A questão levantada por Richard Carrier é que Paulo escreveu cerca de 3.000 palavras em sua carta aos Gálatas, sua obra mais curta, e cerca de 10.000 em sua carta aos Romanos. Muitos estudiosos suspeitam que a maioria das cartas de Paulo às diversas igrejas cristãs sejam amálgamas e redações de cartas separadas, editadas para torná-las mais longas. Temos sete cartas que a maioria dos pesquisadores bíblicos considera autênticas, todas escritas durante a década de 50 d.C. Mas a dificuldade persiste: em todas essas longas cartas, Paulo nunca descreveu a vida de Jesus, seu ministério, seus milagres ou seu julgamento. Ele não mencionou a Galileia, Nazaré, Pilatos, Maria ou José, nem de onde Jesus era, onde havia estado ou pessoas que conhecia. Carrier destaca que parece que nenhum membro da comunidade cristã questionou tais detalhes.

Será que a omissão de detalhes quando Paulo menciona Jesus, pelo nome ou título, trezentas vezes, e em metade desses casos, um fato ou outro sobre Jesus, levanta alguma suspeita? Nenhum desses supostos fatos conecta Jesus a uma vida terrena. Qualquer um dos incidentes mencionados por Paulo poderia ter acontecido no espaço sideral, o tipo de espaço místico usado para descrever os acontecimentos e aventuras de deuses e deusas pagãos.

É lógico supor que os primeiros cristãos tivessem um desejo ardente de conhecer cada detalhe terreno sobre Jesus que pudessem encontrar. Por que os primeiros relatos sobre Jesus, escritos pelo suposto fundador da Igreja Cristã, Paulo, para congregações fervorosas, não incluíam fatos sobre a vida terrena de seu salvador? Os membros da Igreja Cristã certamente não poderiam estar desinteressados. Podemos presumir que teriam absorvido avidamente cada pequeno detalhe fornecido sobre o tempo de Jesus na Terra e pedido mais informações.

A justificativa dada pelos apologistas bíblicos é que tais detalhes haviam sido discutidos oralmente. Eles argumentam que as trocas de cartas de Paulo com os cristãos tinham o propósito de administrar suas igrejas e receber prescrições doutrinárias de Paulo sobre questões que haviam surgido. Mas então, por que Paulo não citou o que Jesus havia dito sobre essas mesmas questões? Os primeiros cristãos acreditavam que Jesus era seu deus e salvador. Ao instruir as igrejas emergentes, por que Paulo não repetiu o que Jesus havia dito sobre questões doutrinárias durante seu tempo na Terra? Paulo comentou sobre questões complexas como o batismo dos mortos, o que os anjos poderiam fazer se as mulheres não cobrissem os cabelos na igreja, e até mesmo sobre a interessante ideia de que os cristãos um dia julgariam os anjos. Mas quando ele citou suas fontes de conhecimento sobre os desejos de Jesus, nenhuma delas estava remotamente relacionada à jornada terrena de Jesus. Quais eram as alegações de Paulo de saber o que Jesus disse e o que ele desejava de seus seguidores, os membros de suas igrejas?

Paulo repetidamente afirmou ter conhecimento de Jesus pelas Escrituras, ou seja, pelo Antigo Testamento e possivelmente por obras antigas que não possuímos, e por revelação. Aparentemente, ele recebeu uma infinidade de revelações de Jesus. Eis o que Paulo disse sobre o sacrifício de Jesus: “…segundo as Escrituras, Cristo morreu pelos nossos pecados, foi sepultado e, segundo as Escrituras, ressuscitou ao terceiro dia. Apareceu a Pedro, depois aos doze, e em seguida a centenas de irmãos de uma só vez. Depois apareceu a Tiago, e depois a todos os apóstolos, e por último também a mim, como a um feto abortado, porque sou o menor dos apóstolos, que nem sequer mereço ser chamado apóstolo, porque persegui a Assembleia de Deus.”

A maioria de nós sabe que Paulo perseguiu os cristãos até ter uma suposta visão de Jesus a caminho de Damasco

A escolha de palavras de Paulo na carta que acabei de citar suscitou questionamentos para estudiosos posteriores que analisaram suas epístolas. Ele parecia estar dizendo que a morte e a ressurreição de Cristo eram conhecidas pelas “Escrituras”, mas que Jesus só foi visto pelos fiéis após esses eventos. Paulo não afirmou que Jesus teve um ministério ou uma vida terrena. Em vez disso, Paulo transmitiu a impressão de que o salvador desceu do céu, submeteu-se à morte e depois ressuscitou.

Como Carrier destaca, Paulo nunca disse: “… por meio de Tiago, aprendi que Jesus, que era seu irmão em vida, havia feito ou dito X”, nem mesmo algo como: “Pedro diz que estava presente quando Jesus disse X, então por que o ensinamento de vocês contradiz X?”. Em vez disso, Paulo cita revelações (as que recebeu de Jesus e de Deus) e escrituras das quais não temos cópias, nem mesmo menção, ao se dirigir às primeiras igrejas cristãs. Ele se referia às Escrituras que interpretava e às revelações pessoais que recebera de Jesus para instruir os membros. Quando os exortava sobre como os cristãos deveriam crer e como conduzir seus assuntos, ele jamais citava Jesus de sua época na Terra.

Havia inúmeras controvérsias na Igreja nascente e em diferentes seitas dentro dela, muitas alegando possuir a verdade sobre doutrina e prática. Mas Paulo nunca citou o que o Jesus histórico disse sobre tais questões. Ele nunca repetiu o que Tiago ou Pedro poderiam ter lhe dito sobre os ensinamentos e opiniões de Jesus, embora afirmasse ter se encontrado com ambos.

Informações tão diretas sobre os desejos de Jesus teriam sido inestimáveis ​​quando Paulo tentava resolver discussões com pessoas que não aceitavam seus pronunciamentos doutrinários. No entanto, Paulo nunca se referiu a nenhuma declaração feita por Jesus durante a vida do Salvador para confirmar suas exortações doutrinárias. Em vez disso, como vimos, ele afirmou repetidamente que obteve seu conhecimento das Escrituras e da revelação, particularmente da revelação.

Gerd Ludemann, que estudou as cartas de Paulo, observou o mesmo fato intrigante. O mesmo fizeram outros estudiosos. Ludemann destaca que Paulo demonstrou apenas um conhecimento superficial das tradições relacionadas à vida de Jesus, ou, como ele afirma, “… em nenhum momento um conhecimento independente delas”. Ludemann conclui que Paulo não é uma testemunha confiável dos ensinamentos, da vida ou da existência histórica de Jesus. Diversos estudiosos, às vezes com relutância, apontam que as cartas de Paulo não permitem nenhuma conclusão a respeito da vida de Jesus. Por que os supostos fatos sobre Jesus ser uma espécie de pregador/curandeiro/mágico da Galileia desapareceriam precocemente da tradição cristã? Essa peculiaridade tem intrigado muitos especialistas. Alguns começaram a suspeitar, visto que não havia uma tradição totalmente formada dos feitos e ditos de Jesus nos escritos de Paulo, que talvez as narrativas e tradições sejam posteriores à sua geração.

Com exceção das Escrituras e da revelação, Paulo não citou nenhuma fonte sobre um Jesus terreno. A maioria de suas referências dizia respeito a uma divindade celestial, e, portanto, não temos provas da historicidade de Jesus nas Epístolas de Paulo. Até mesmo eventos históricos imprecisos estão ausentes nos relatos de Paulo.

Qual a probabilidade de um homem escrever mais de 3.000 palavras para igrejas cujo culto se centrava em um suposto homem/deus, sem mencionar sequer uma palavra sobre a vida terrena dessa divindade, seus amigos, suas viagens ou mesmo as falsas histórias espalhadas sobre ele por seus inimigos? Paulo não fez tais referências a Jesus, nem mesmo de passagem. Tais omissões, se Paulo de fato possuía informações sobre Jesus, desafiam o bom senso.

Agora, gostaria de abordar as contradições do Novo Testamento com relação à tradição da Eucaristia. Segundo os Evangelhos e Paulo, o evento inicial ocorreu historicamente. No entanto, Paulo não afirmou ter recebido conhecimento do rito eucarístico de testemunhas ou da tradição oral. Em vez disso, ele parece tê-lo obtido por meio de revelações, que aparentam ter sido uma espécie de série de conversas alucinatórias com Jesus.

Conforme Paulo relatou o ritual, Jesus partiu o pão e tomou o vinho, proclamando que isso deveria ser feito em memória de sua morte, e que deveria ser repetido até seu retorno. Paulo não mencionou o nome de ninguém que pudesse estar presente naquele primeiro rito eucarístico. Como Jesus parecia estar se dirigindo a alguém na narrativa, podemos presumir que outras pessoas estavam presentes. Mas o Evangelho de Marcos, posterior, transformou a cerimônia em um jantar, com convidados presentes.

O relato de Paulo não parecia descrever um evento histórico, como o de Marcos. Segundo Paulo, o rito descrito era uma revelação. Já aprendemos que as revelações de Paulo provinham de visões e conversas com Jesus. Na revelação da Eucaristia, Paulo aparentemente deu instruções ao apóstolo sobre como repetir o rito. Portanto, a validação de Paulo para o ritual da comunhão se baseava no fato de ser uma comunicação direta de Jesus para ele.

A comprovação histórica do sacramento cristão da Eucaristia é impossível de ser obtida em qualquer parte do Novo Testamento

Gostaria de abordar o relato de Paulo sobre a morte de Jesus, que parece descrever um evento que se materializou, pelo menos em parte, no espaço sideral e que aconteceu a uma divindade celestial. As passagens escritas por Paulo sobre um momento tão crucial para a humanidade não parecem descrever um evento terreno, como fazem os Evangelhos posteriores. A maioria dos acontecimentos significativos envolvendo deuses e deusas pagãos ocorreu em um cenário que não era a Terra, mas alguma terra mítica e/ou céu. A história de Paulo sobre o sacrifício de Jesus está de acordo com outros contos de divindades celestiais e pertence ao campo do mito, e não da realidade.

A versão de Paulo sobre o sacrifício de Jesus também é intrigante em comparação com os Evangelhos posteriores do Novo Testamento. Como mencionei, toda a história parece ter se desenrolado em algum palco no espaço sideral. O mais desconcertante foram as acusações vagas de Paulo sobre quem havia matado Jesus. Em 1 Coríntios 2:6-10, o texto parece afirmar que os assassinos foram demônios do ar, e não qualquer autoridade humana ou terrena. Paulo afirmou que os planos de Deus sobre o sacrifício de Jesus estavam ocultos. Mas o "oculto" ao qual Paulo se referia era o fato de que Jesus supostamente expiou os pecados da humanidade. Sua morte, segundo Paulo, nos resgatou da condenação do pecado e nos concedeu a vida eterna. Paulo parecia estar dizendo que, se os governantes deste mundo, os romanos e até mesmo a elite judaica, tivessem conhecimento do plano de Deus, não teriam impedido o evento, pois era benéfico para a humanidade. Eles teriam prosseguido rapidamente para que o sacrifício de Jesus fosse realizado para nos salvar.

Portanto, quem se oporia à salvação da humanidade? Não os romanos. Não os judeus. Seriam Satanás e seus asseclas os que estariam empenhados na morte e corrupção dos seres humanos. Somente eles se oporiam ao plano de Deus. Muitos estudiosos agora acreditam que a expressão de Paulo, “os governantes deste mundo”, se referia à ordem mundial satânica, ao reino dos demônios e anjos caídos, e não aos poderes terrenos. Os pesquisadores acreditam que Paulo não se referia às autoridades romanas ou judaicas.

Para compreender as palavras de Paulo, é necessário observar que existiu uma versão inicial escrita chamada "A Ascensão de Isaías ". A Ascensão de Isaías é um documento do século I , bastante alterado nos séculos V e VI d.C. Mas foi originalmente composta aproximadamente na mesma época que os primeiros Evangelhos e oferece uma visão das crenças cristãs primitivas. Nessa obra, Satanás e seus demônios mataram Jesus porque o propósito de Deus foi deliberadamente ocultado deles. Isaías explicou que Satanás e seus asseclas das trevas não saberiam o que a morte de Jesus realizaria: a salvação da humanidade. Portanto, o que Paulo provavelmente quis dizer em seu texto foi que aqueles que participaram do sacrifício de Jesus, a humanidade, agora tinham o poder de triunfar sobre os demônios. Isso porque, segundo Paulo, foram os poderes invisíveis das trevas que conspiraram contra Jesus e o mataram, e não os poderes terrenos. Orígenes, o Pai da Igreja do século III , concordou com essa interpretação. Ele tinha certeza de que o cenário que acabei de descrever se referia à derrota de poderes demoníacos. poderes, não terrenos.

O pensamento de Paulo também contribuiu para a confusão a respeito da natureza de Jesus, a questão de se ele era ou não um homem

As epístolas de Paulo afirmavam que, como o pecado entrou no mundo por meio de um homem, Adão, devido à desobediência desse homem, o pecado original teve que ser removido por um homem, Jesus, e sua obediência (Romanos 12:20). Mas, em Filipenses 2:7, Paulo disse que Jesus não era realmente um homem, mas veio em “semelhança de homens” e foi encontrado “em forma semelhante a um homem”. Em outro trecho, Paulo sustentou que Jesus foi “enviado apenas em semelhança de carne pecaminosa”. Richard Carrier destaca que: “Esta é uma doutrina de um ser preexistente que assume um corpo humano, mas não se transforma completamente em um homem, apenas se parece com um, tendo um corpo de carne e osso para abusar e matar”. Carrier argumenta que tais afirmações se encaixam perfeitamente no mito mínimo.

Pode-se presumir que, nas origens do cristianismo, Cristo era considerado uma divindade celestial, como outras divindades celestiais, que se comunicava com os seguidores por meio de sonhos, visões e revelações. Posteriormente, as comunidades cristãs foram ensinadas que a história da crucificação era real, um fato histórico, e não a verdade, que seria a de que o sacrifício de Jesus era alegórico. A seita historicista da Igreja Cristã prevaleceu sobre as demais e alcançou a hegemonia. O fato de não termos mais evidências nas Epístolas de Paulo pode muito bem se dever à destruição e edição de muitos textos ao longo dos anos, que teriam trazido mais clareza sobre a natureza celestial, e não histórica, de Jesus. As declarações confusas de Paulo apontam para um Cristo pós-histórico, com a verdadeira origem de sua história sendo a de um ser celestial, e não terreno.

Gostaria agora de abordar os Atos dos Apóstolos, no Novo Testamento, que, segundo especialistas, foram provavelmente escritos por Lucas, o evangelista. Pode-se presumir que foram escritos aproximadamente na mesma época que o Evangelho de Lucas, no final da década de 80 ou na década de 90 d.C.

O livro de Atos é provavelmente o menos crível dos três períodos bíblicos discutidos nesta aula. As Epístolas de Paulo oferecem uma visão das crenças cristãs primitivas sobre Jesus como uma divindade celestial. Os Evangelhos, por sua vez, são tentativas de criar a figura de um salvador histórico, que teria caminhado sobre a Terra, realizado milagres, ensinado seus seguidores e exercido um ministério.

O livro de Atos dos Apóstolos tem sido geralmente desacreditado como relato histórico, inclusive apologético. Portanto, os pesquisadores tiveram que recorrer à ingrata tarefa de encontrar fontes escritas para Atos. Essa tarefa se torna ainda mais complexa e difícil porque Lucas provavelmente se baseou em textos anteriores, cuja historicidade e precisão são praticamente impossíveis de serem confiáveis. Pior ainda, não possuímos mais cópias dessas obras, de modo que os estudiosos bíblicos não conseguem discernir o que elas poderiam ter dito do conteúdo que Lucas omitiu, acrescentou ou alterou.

Dennis MacDonald constatou que Lucas reelaborou material da Odisseia de Homero . Ele afirma: “O naufrágio de Odisseu e Paulo, que compartilham imagens e vocabulário náuticos, a aparição de uma deusa ou anjo assegurando segurança, o esconderijo das tábuas, a chegada do herói a uma ilha entre estranhos hospitaleiros, a confusão do herói com um deus e o envio dele em sua jornada [em um novo navio]”, são todos elementos semelhantes nas obras de Paulo e Homero. A Odisseia foi provavelmente composta na Grécia, no século VII ou VIII a.C.

Lucas, porém, não se limitou a essas referências conhecidas. Em As Bacantes , de Eurípides , publicada na Grécia em 405 a.C., há uma famosa fuga milagrosa da prisão. O mesmo tipo de construção literária foi usado para as espetaculares fugas da prisão dos vários apóstolos. Randall Helms também apontou que muitos elementos em Atos dos Apóstolos foram extraídos do livro de Ezequiel, no Antigo Testamento.

Aqui estão alguns exemplos: tanto Pedro quanto Ezequiel veem os céus se abrirem; ambos respondem a Deus duas vezes; ambos são convidados a comer alimentos impuros e ambos protestam que nunca comeram alimentos impuros antes.

O autor, Lucas, construiu uma narrativa literária muito engenhosa. Seu propósito em Atos, assim como em seu Evangelho, era vender um relato histórico, porém fabricado, de como o cristianismo primitivo abandonou a lei da Torá. Na verdade, sabemos pelo próprio Paulo que ele foi o único apóstolo a defender o abandono da lei da Torá por um bom tempo. Pedro se opôs a isso por algum tempo, inclusive de forma controversa. Mas a versão de Atos finge que Pedro aprovou o abandono da lei da Torá e que a revelação divina confirmou essa aprovação.

Muitas, muitas mesmo, histórias em Atos são ficção histórica, sem relação com a história real e destinadas a promover o ponto de vista de Lucas sobre qualquer assunto que ele desejasse defender. Lucas estava determinado a popularizar a noção da continuidade entre o judaísmo e o cristianismo, bem como a harmonia dentro da Igreja nascente desde os seus primórdios. O próprio Paulo havia dito à sua igreja na Galácia que foi para a Arábia após sua conversão em Damasco, depois retornou a Damasco e, em seguida, foi para Jerusalém. Ele era desconhecido, pelo menos pessoalmente, das igrejas da Judeia por pelo menos três anos. Mas Atos afirma que, após sua conversão, Paulo foi imediatamente para Damasco e, algumas semanas depois, para Jerusalém. O propósito de Lucas ao alterar o que Paulo realmente disse parece ter sido enfatizar a continuidade das entidades judaico-cristãs da Igreja, a ponto de explicar que Paulo não só era conhecido pessoalmente, como também interagia com a Igreja de Jerusalém mesmo antes de sua conversão.

Lucas também afirmou que a história padrão da crucificação e ressurreição era geralmente pregada aos judeus no dia de Pentecostes. Ele disse que o resultado de tais sermões era frequentemente a conversão de centenas de judeus ao cristianismo. Burton Mack refuta a afirmação de Lucas. Mack explica que nenhum judeu que se preze se converteria ao cristianismo simplesmente por ter sido acusado de matar o Messias. Poucos gregos também se convenceriam com a triste história da crucificação e ressurreição. Mack argumenta que Lucas, de acordo com seu costume, tentava convencer as pessoas da unidade do movimento cristão desde o seu início. Ele chegou a retratar Pedro e Paulo pregando o mesmo Evangelho. Mas historiadores e estudiosos sabem que havia muitos conflitos na Igreja primitiva, com muitas seitas rivais. Pedro e Paulo frequentemente discordavam sobre a doutrina e a prática cristãs. Burton Mack argumenta que a obra de Lucas é uma "criação de mitos no gênero épico".

Robert Price observou os paralelos nas histórias de Pedro e Paulo: ambos supostamente ressuscitaram alguém dos mortos, curaram um paralítico, realizaram curas por meios mágicos, derrotaram um feiticeiro e escaparam milagrosamente da prisão. Mas os Atos dos Apóstolos apresentam a história de Paulo frequentemente em paralelo à de Jesus. Curiosamente, cada ato realizado por Jesus, Paulo realizava melhor e com maior magnitude, segundo Lucas. Ninguém parece ter certeza de qual teria sido o propósito disso; talvez fosse enfatizar a conexão autêntica de Paulo com Jesus, o verdadeiro fundador da Igreja Cristã. Mas tais paralelos são matéria de mito, não de história. Lucas também se inspirou em histórias do Livro de Tobias e na narrativa de João Batista.

É sabido por muitos teólogos cristãos, assim como por estudiosos bíblicos seculares, que muitos trechos dos Atos dos Apóstolos foram extraídos dos populares romances de aventura greco-romanos da época. Não se pode levar a sério nenhuma das narrativas relatadas em qualquer um dos Atos. (Para mais informações sobre as afirmações duvidosas de muitos Atos dos Apóstolos, incluindo Pedro e outros, consulte "O Mito da Perseguição aos Cristãos" em AtheistScholar.org.)

Eis os elementos que os Atos do Novo Testamento compartilham com os romances de aventura/romance: (1) Todos promovem um deus ou religião específica. (2) Todos são narrativas de viagem. (3) Todos envolvem eventos milagrosos ou surpreendentes. (4) Todos incluem encontros com pessoas fabulosas ou exóticas. (5) Frequentemente incorporam o tema de casais castos separados e depois reunidos. Uma referência simbólica a esse elemento dos romances existe na interação casta de Paulo com Lídia em Atos 16:13-40. Paulo também tinha muitas seguidoras, algumas com nome e outras sem. (6) Todos apresentam narrativas emocionantes de cativeiros e fugas, como em Atos 12, 16, 21 e 26, e (7) frequentemente incluem temas de perseguição. (8) Ambos contêm cenas envolvendo multidões entusiasmadas (que se tornam personagens da história, como em Éfeso e Jerusalém em Atos 18-19 e Atos 6-7 e 21-22). (9) Ambos contêm resgates divinos do perigo e (10) as revelações divinas estão sempre integradas à trama (por meio de oráculos, sonhos e visões, todos presentes em Atos). De fato, afirma Richard Carrier, Atos se parece muito mais com um romance do que com qualquer monografia histórica do período. “Se Atos se parece”, afirma ele, “com um romance antigo (e se parece mesmo), vamos atribuir isso a mera coincidência?”

Carrier levanta outro ponto excelente a respeito de Atos. Ele questiona o que aconteceu com o corpo de Jesus

Ele argumenta que “a história pública da missão cristã começa apenas em Atos 2, que descreve a primeira vez que os cristãos anunciaram publicamente o seu evangelho”. Mas o que aconteceu a partir daí? Ao longo de mais de vinte e sete capítulos, abrangendo três décadas do início do movimento cristão, algum romano ou judeu pareceu ter qualquer indício, pressentimento ou conhecimento sobre um corpo desaparecido? Além disso, eles nunca pareceram investigar o que era obviamente um crime grave de roubo de túmulo e profanação de cadáver (esses crimes acarretavam pena de morte), ou talvez algo pior? O Evangelho de Mateus nos conta que houve relatos de que as autoridades judaicas acusaram os cristãos de tais crimes perante o próprio Pilatos (Mateus 27:62-66; 28:11-15). No entanto, estudiosos bíblicos que analisaram as evidências externas e internas descobriram que tais relatos eram fictícios.

O bom senso ditaria que, como eram os cristãos que alegavam o desaparecimento do corpo de Jesus do túmulo, eles deveriam ter sido os primeiros suspeitos. Seria de se esperar que ou eles, ou José de Arimateia, aparentemente a última pessoa a ter a custódia do corpo, segundo Marcos e Mateus, estivessem sob suspeita. Mas José pareceu desaparecer rapidamente dessas narrativas. Logicamente, os cristãos deveriam ter sido os próximos suspeitos. Contudo, como Richard Carrier destaca, embora muitos seguidores de Jesus tenham sido interrogados diversas vezes ao longo dos anos, tanto por romanos quanto por judeus, jamais foram questionados sobre o crime capital de roubo de túmulo.

Por que os romanos ignorariam o desaparecimento do corpo de Jesus?

Os cristãos, segundo relatos, pregavam que Jesus, provavelmente por auxílio sobrenatural, havia escapado da execução, sido visto reunindo seus seguidores e depois desaparecido. Por que Pilatos e até mesmo o Sinédrio judaico seriam tão indiferentes a um fugitivo à solta? Esse Jesus foi condenado por traição, por se declarar deus e rei. Todos os Evangelhos concordam nesse ponto. O Sinédrio estava tão ansioso para matar Jesus que se reuniu na véspera da Páscoa para realizar um julgamento, algo inédito e sem precedentes. É difícil imaginar que Pilatos não tenha levado todos os suspeitos cristãos para interrogatório. Seria lógico que houvesse uma busca implacável.

Jesus supostamente estava vivo, foi acolhido por seus seguidores, alimentado por eles, e então eles ouviram suas palavras. Esse homem era considerado um insurgente perigoso, um opositor da justiça romana e uma ameaça à autoridade romana. Alguém duvida que as autoridades, tanto romanas quanto judaicas, fariam o máximo para impedir as tentativas cristãs de esconder seu líder? Essa história desafia o bom senso e a lógica.

Havia indícios, que não podem ser confirmados, de que os primeiros cristãos pregavam que Jesus ressuscitou em um corpo completamente novo, e não no corpo antigo que deixou em seu túmulo. Paulo escreveu que o corpo que morre “não é o corpo que há de vir”, mas sim o corpo sepultado que foi deixado para ser destruído enquanto um corpo substituto superior já estava reservado no céu, aguardando os fiéis (1 Coríntios 15:35-50; 2 Coríntios 5:1-4). Talvez os primeiros seguidores de Jesus não estivessem falando de um corpo desaparecido, mas sim do triunfo de seu Salvador no céu com um novo corpo.

Talvez nunca tenha existido um corpo desaparecido, e talvez nunca tenha havido um julgamento e execução históricos

Existem outras dificuldades nos Atos dos Apóstolos de Lucas, como o julgamento de Paulo em Roma, o discurso de Estêvão antes de ser apedrejado pelos judeus e o simples desaparecimento de todas as pessoas supostamente históricas, associadas a um alegado Jesus histórico, durante a narrativa. Eventualmente, Maria, mãe de Jesus, seus irmãos, Simão de Cirene e seus filhos, Pilatos, José de Arimateia, Marta e Lázaro, e Maria Madalena sumiram completamente da história. Não é difícil supor que, no início, talvez não tenha existido um Jesus histórico, mas um Cristo que morreu e ressuscitou de forma cósmica, conhecido apenas por meio da revelação e das Escrituras. A falta de confiabilidade dos relatos escritos nos Atos demonstra apenas uma coisa: “a historicidade de Jesus é essencialmente inexistente”.

Algumas pessoas sectárias tentam contornar a questão dos relatos altamente falhos, mentirosos, supersticiosos e errôneos sobre Jesus e seus seguidores no Novo Testamento, citando fontes extrabíblicas, às vezes fornecidas por escritores e historiadores que não eram cristãos. Para uma visão geral completa dessas chamadas fontes, recomendo fortemente o livro de Richard Carrier, de 2014, " On the Historicity of Jesus" (Sobre a Historicidade de Jesus) . Neste volume, Carrier resume uma impressionante gama de obras e escritores que trabalharam fora do Novo Testamento. É um capítulo completo, exaustivo e bem referenciado, com uma infinidade de opiniões que extrapolam o tempo disponível nesta palestra.

Gostaria de dar uma olhada em alguns dos autores mais citados, que supostamente forneceram "provas" independentes da existência histórica de Jesus

A maioria deles é citada por cristãos, quando desejam afirmar que Jesus era conhecido tanto por escritores e historiadores pagãos quanto judeus. Discutirei Flávio Josefo (37-100 d.C.), Sêneca (4 a.C.-65 d.C.), Plínio, o Jovem (61-113 d.C.), Tácito (56-117 d.C.) e Suetônio (70-130 d.C.).

Existem duas passagens nas Antiguidades Judaicas do historiador Flávio Josefo , publicadas em algum momento após 93 d.C., que mencionam Jesus Cristo. Essas passagens indicam que ele foi uma pessoa histórica. No entanto, descobriu-se que ambas as passagens são quase certamente interpolações feitas por escribas cristãos. A primeira passagem é chamada de Testimonium Flavianum e afirma que Jesus não só foi um homem sábio, mas também ressuscitou dos mortos e que os cristãos seguiram em frente, não falharam. Josefo era tanto um judeu devoto quanto um autor sofisticado. Toda a passagem inserida em sua obra é um relato bajulador e ingênuo escrito por um cristão. Josefo estava catalogando os crimes de Pôncio Pilatos, o que tornou a obra um local oportuno para um escriba ignorante inserir a falsificação. Nenhum cristão mencionou essa passagem até o historiador da Igreja, Eusébio, cuja credibilidade é questionável, no século IV . Orígenes, o formidável Pai da Igreja do século anterior, não a mencionou, lançando ainda mais dúvidas sobre sua autenticidade.

Orígenes também nunca citou a segunda passagem inserida na obra de Flávio Josefo. Nessa parte, Josefo teria mencionado Tiago como irmão de Jesus, que era chamado de "o Cristo". A falsificação prossegue dizendo que Tiago e outros foram julgados e apedrejados por crimes não especificados. A frase "que era chamado de Cristo" é uma interpolação do século III .

Na verdade, parece que Josefo pode ter se referido a um Jesus diferente e a um Tiago diferente. Nenhuma das menções a Jesus em Josefo foi considerada confiável.

Tácito aparentemente mencionou a perseguição aos cristãos pelo imperador Nero em 64 d.C. Roma havia sofrido um incêndio devastador e, em alguns círculos, acredita-se que Nero culpou os cristãos pelo desastre. Tácito foi um historiador eminente. Já o mencionei anteriormente nesta aula. Como vocês devem se lembrar, Plínio, grande amigo e correspondente de Tácito, era o governador da província da Bitínia. Tácito era governador de uma província vizinha durante o mesmo período. (Consulte "O Mito da Perseguição aos Cristãos" em AtheistScholar.org para uma discussão detalhada sobre Plínio e a execução de alguns cristãos enquanto ele estava na Bitínia.) Plínio ocupou muitos cargos importantes em Roma, como cônsul e pretor, e também foi um dos principais conselheiros jurídicos do imperador Trajano. Até seu segundo ano na Bitínia, Plínio nunca tinha ouvido falar de cristãos ou de qualquer crença que eles tivessem. Sabemos também que seu pai adotivo, Plínio, o Velho, dedicou um volume inteiro ao seu relato como testemunha ocular do ano em que Roma foi incendiada, e jamais mencionou os cristãos. Plínio, o Jovem, certamente teria conhecimento dos cristãos se seu pai tivesse presenciado a perseguição que sofreram.

Tácito escreveu sobre a perseguição brutal aos cristãos após o Grande Incêndio de Roma. Mas ou a passagem era uma interpolação, ou Tácito estava escrevendo sobre outro homem, Cresto, oprimido pelo imperador Cláudio, que reinou de 41 a 54 d.C.

Existe outra explicação bastante plausível: Tácito teria aprendido sobre os cristãos com seu bom amigo, Plínio, que interrogou minuciosamente os cristãos que mantinha sob custódia. Os cristãos da Bitínia provavelmente teriam ouvido relatos exagerados sobre os eventos ocorridos muito antes em Roma e poderiam tê-los repetido para Plínio. Plínio escreveu sobre os cristãos e suas crenças por volta de 116 d.C.

Candida Moss, em seu livro de 2013, "O Mito da Perseguição" , também abordou a questão do relato de Tácito. Moss afirma que os Anais de Tácito datam de 115-120 d.C., cerca de cinquenta anos após a chamada perseguição de Nero aos cristãos. Moss explica que, na época do incêndio, é bastante provável que ninguém identificasse os seguidores de Jesus pelo nome de cristãos. Os próprios cristãos não usavam o termo regularmente para se descreverem até o final do século I d.C. Moss oferece um ponto de vista interessante sobre a questão: ela e outros estudiosos seculares acreditam que Tácito estava usando o termo "cristão" como um anacronismo, relatando a crescente animosidade contra os cristãos no século II , sua própria época. Moss argumenta que "durante quase todo o século I , não está claro se os imperadores romanos sequer sabiam da existência dos cristãos".

O relato de Tácito sobre a perseguição de Nero não resiste ao escrutínio histórico. Vejamos o quão pouco Plínio sabia sobre os cristãos no século II . Plínio, amigo íntimo de Tácito, parece ter executado alguns cristãos que se recusaram a renunciar à sua fé. Seu objetivo, aparentemente, era restabelecer a paz na região.

Havia dificuldades econômicas na região, agravadas pelo fato de os cristãos não comprarem nem consumirem a carne de animais sacrificados. Os cristãos haviam despertado a animosidade dos açougueiros da região, que já enfrentavam dificuldades financeiras, pois estavam privando-os de clientes. Plínio parecia perplexo com a situação dos cristãos e com o que fazer para restaurar a paz. Ele disse ao imperador que não tinha conhecimento deles antes das acusações que lhes foram imputadas. Certamente, é razoável supor que Tácito também não tivesse conhecimento dos cristãos, nem da suposta perseguição que sofreram por Nero em uma época anterior. Qualquer informação que ele pudesse ter obtido por volta de 116 d.C., teria vindo de Plínio. As fontes posteriores de Tácito parecem ter sido completamente equivocadas ou inexistentes.

Vejamos agora Suetônio (70-130 d.C.). Há apenas duas passagens relevantes em sua obra. Uma delas se refere a revoltosos judeus, não a cristãos. Eis a citação que menciona o imperador Cláudio (10 a.C.-54 d.C.): “… visto que os judeus constantemente causavam distúrbios por instigação de Cresto, ele os expulsou de Roma”. Temos aqui uma menção a Cresto novamente, não a Jesus, e a judeus, não a cristãos. É importante lembrar que Cresto era um nome comum naquela época.

Esses poucos versos de Suetônio não fazem sentido. Durante sua época, havia dezenas de milhares de judeus em Roma que possuíam extensas propriedades, negócios e sinagogas. Em uma escala social mais baixa, havia inúmeros judeus que eram escravos, tanto em mãos públicas quanto privadas. Eles faziam parte do extenso comércio de escravos de Roma. Teria sido uma tarefa ingrata localizar todas essas pessoas e expulsá-las de Roma.

De fato, outro historiador menciona o quanto o número de judeus em Roma havia crescido naquela época. Seu relato afirma que, como a expulsão de todos os judeus da cidade teria causado tumulto, Cláudio simplesmente ordenou que continuassem com seu modo de vida tradicional, mas não que realizassem reuniões.

Sêneca, o Jovem (48 a.C. - 65 d.C.), escreveu um tratado chamado "Sobre a Superstição" em algum momento entre 40 d.C. e 62 d.C., que era uma crítica mordaz a todos os cultos conhecidos em Roma, mesmo os triviais e obscuros, mas ele nunca mencionou os cristãos. Falou apenas dos judeus, os judeus tradicionais. Observe como as datas de sua obra são antigas. Os cristãos parecem não ter sido conhecidos naquela época. No entanto, Sêneca era irmão de Gálio, governador da província grega no início da década de 50 d.C. Atos 18:12-17 relata que cristãos foram levados a julgamento perante Gálio. Será que Sêneca não teria conhecimento da presença de cristãos em Roma, ou em algum lugar do Império, se seu irmão tivesse presidido o julgamento de alguns deles?

Analisei superficialmente apenas alguns dos escritores, pensadores e historiadores renomados que escreveram, ou supostamente escreveram, sobre cristãos ou sobre Jesus fora do Novo Testamento nos primeiros anos do cristianismo. As evidências de relatos extrabíblicos sobre Jesus ou sobre cristãos são lamentavelmente escassas, tão patéticas que apontam para a falta de historicidade de Jesus, em vez de qualquer prova dela.

Richard Carrier é um dos estudiosos que está bastante convencido de que "as evidências (sobre Jesus) foram apagadas, adulteradas ou reescritas para apoiar uma versão histórica contra uma versão miticista".

Kurt Noll é outro especialista que demonstrou logicamente que, quando há intensa competição religiosa pelo controle de recursos e ideologia, alegações falsas sobre a historicidade de certas figuras e eventos são um resultado comum. Noll descobriu esse fato ao pesquisar alegações falsas de historicidade no Islã.

Segue uma extensa citação de Noll: “Os dados revelam um claro processo evolutivo desde a proclamação das chamadas colunas de Jerusalém, passando pelos ensinamentos de Paulo, até chegar a diversas vertentes concorrentes do cristianismo pós-paulino. Os modos doutrinários cristãos anteriores desapareceram à medida que outros evoluíram. O modo doutrinário defendido pelas colunas de Jerusalém já estava extinto no final do século I. Embora o modo doutrinário de Paulo tenha conseguido sobreviver, isso só foi possível graças à evolução de características significativamente novas, incluindo a conceitualização de um Jesus 'histórico', garantido por supostos testemunhos oculares. Esse Jesus 'histórico' recém-inventado substituiu Paulo como a autoridade por trás do modo doutrinário paulino.”

É bastante óbvio que se tornou muito mais fácil para os pilares da Igreja afirmar que Jesus era uma figura histórica e que a doutrina da Igreja podia ser rastreada até testemunhas oculares e descrições de eventos reais. A alternativa anterior era afirmar que tudo sobre Jesus era conhecido principalmente por meio de revelação. Lembremos que o desenvolvimento do cristianismo primitivo foi muito fluido, com grande tensão entre crenças e seitas concorrentes. Se os pilares da Igreja tivessem reivindicado a revelação como fonte de conhecimento sobre Jesus e como fundamento da doutrina, o que teria impedido que novos denominações e rivais reivindicassem a mesma validade para suas revelações?

Tais reivindicações não apenas desafiariam a hegemonia da elite da Igreja, mas também a coesão social necessária para o florescimento da Igreja em crescimento.

Carrier argumenta que a estratégia de reivindicar uma tradição histórica derivada de um Jesus histórico permitiria aos pilares da Igreja rejeitar as revelações "outras", simplesmente dizendo que não foi isso que Jesus disse. Eles conseguiram levar adiante sua estratégia porque alegaram possuir documentos de homens que estiveram presentes durante o ministério de Jesus e o ouviram, e que a Igreja também tinha homens que afirmavam conhecer outros homens que conheciam esses homens. Dessa forma, a tradição que os pilares queriam expor foi preservada e salva.

Um Jesus terreno, em carne e osso, teria sido uma ferramenta de marketing mais eficaz para propagar o dogma da Igreja do que um Jesus místico que revelava suas ideias. As igrejas cristãs competiam por autoridade. Havia uma pressão inevitável para inventar um Jesus terreno. A invenção foi uma jogada brilhante, uma estratégia de marketing que se tornou mais bem-sucedida do que as primeiras autoridades da Igreja jamais poderiam ter previsto ou sonhado. Mas era apenas isso: uma estratégia de marketing, e não a verdade. Era uma mentira do começo ao fim.

Essa mentira inicial facilitou a criação de outras mentiras. O que começou como uma demonstração de poder e uma estratégia de marketing, transformou-se em um monstro de engano. Esse monstro precisava ser protegido a todo custo. Ao longo dos séculos, a mentira foi ampliada, embelezada e tornada ainda mais sacrossanta. Dogmas e doutrinas se cristalizaram. Qualquer pessoa que questionasse pequenas porções desse dogma, dessa doutrina, ou que optasse por acreditar de forma diferente, ou mesmo não acreditar de forma alguma, era vista como uma grave ameaça à mentira.

Comunidades inteiras foram dizimadas, torturas horrendas foram aplicadas, incontáveis ​​derramamentos de sangue foram realizados e miséria e assassinatos foram cometidos para proteger a mentira original e seus acréscimos desmedidos.

O mal ainda não foi erradicado, mas perdeu muito de seu veneno. No Ocidente, a razão, a ciência e o rigor acadêmico foram aplicados à falsidade da suposta historicidade de Jesus e à sua divindade inventada. A comunidade secular deve muito à pesquisa de estudiosos intrépidos como Richard Carrier, Robert Price, Earl Doherty e outros. O monstro de muitas cabeças, gerado pela ambição religiosa, foi derrotado por seus esforços. Eles lançaram a luz da razão sobre a escuridão da mendacidade religiosa e ajudaram a dissipá-la.

Jesus não só está morto, como também o seu mito.