segunda-feira, 2 de novembro de 2026

Problemas com o Evangelho de João

 

As evidências internas e externas das diversas questões pertinentes ao Quarto Evangelho, conhecido como Evangelho de João, que é o menos confiável de todos os Evangelhos canônicos. Numerosos estudiosos cristãos observaram ao longo do último século que o Quarto Evangelho não pode ser considerado como tendo o mesmo nível de confiabilidade que os Evangelhos Sinópticos.

James Dunn (1939-2020) foi um proeminente estudioso britânico do Novo Testamento e teólogo, amplamente reconhecido por suas contribuições aos estudos sobre o Jesus histórico, à teologia paulina e ao cristianismo primitivo. Ele era conhecido por sua abordagem equilibrada e crítica dos textos bíblicos e por seu papel significativo na formação das discussões sobre as origens do cristianismo. Em sua obra seminal, Jesus Remembered (Jesus Lembrado), Dunn discute a perspectiva acadêmica em evolução sobre a confiabilidade histórica do Evangelho de João. Dunn observa que, ao longo do último século, a crítica acadêmica passou a considerar este Evangelho cada vez mais como teológico do que histórico. Ele observa que essa mudança começou com a crítica de F.C. Baur em 1847, que argumentou que o Quarto Evangelho não foi concebido como um relato estritamente histórico.

Em 1847, F.C. Baur apresentou argumentos convincentes para sua conclusão de que o Quarto Evangelho nunca teve a intenção de ser "um Evangelho estritamente histórico". Dada a força da crítica de Baur, a conclusão inevitável era praticamente impossível de evitar: o Evangelho de João é determinado muito mais pelas próprias preocupações teológicas de João do que por questões históricas. Consequentemente, não pode ser considerado uma boa fonte para o estudo da vida de Jesus. Essa conclusão não se consolidou imediatamente. Mas para aqueles que estavam na vanguarda da "busca pelo Jesus histórico", a sorte estava lançada. As diferenças entre João e os outros, que antes eram ignoradas, não podiam mais ser desconsideradas. Não era mais possível tratar os quatro Evangelhos no mesmo nível. Se os três primeiros Evangelhos eram históricos, ainda que com ressalvas, então tais diferenças eram tais que o Evangelho de João não podia mais ser considerado histórico. Ao longo dos cem anos seguintes, o caráter do Evangelho de João como um documento teológico, e não histórico, tornou-se cada vez mais axiomático para os estudos do Novo Testamento. (James DG Dunn, Jesus Lembrado, Cristianismo em Formação, Volume 1, Edição de Bolso, 2019, Páginas 40-41)

Mais tarde, no volume 1 de sua história em três partes sobre o cristianismo primitivo, Dunn reconhece que "poucos estudiosos considerariam João uma fonte de informação sobre a vida e o ministério de Jesus em um grau comparável ao dos Sinópticos", e após revisar a base acadêmica para essa afirmação, conclui:

“De modo geral, a posição permanece inalterada: o Evangelho de João não pode ser considerado uma fonte para a vida e os ensinamentos de Jesus da mesma ordem que os Evangelhos Sinópticos… Certamente, recorreremos ao Evangelho de João como fonte, mas principalmente como uma fonte secundária para complementar ou corroborar o testemunho da tradição sinóptica.” (James DG Dunn, Jesus Remembered, Christianity in the Making, Volume 1, Jesus Remembered, Paperback Edition, 2019, Páginas 165, 167)

H. Dodd, um renomado estudioso britânico do Novo Testamento e teólogo, conhecido por seu trabalho sobre a confiabilidade histórica dos Evangelhos, concordou que João não era uma fonte confiável para os fatos:

“Podemos agora afirmar com confiança que, para material estritamente histórico, com o mínimo de interpretação subjetiva, não devemos recorrer ao Quarto Evangelho… é aos Evangelhos Sinópticos que devemos recorrer se quisermos recuperar a tradição mais antiga e pura dos fatos.” (CH Dodd, A Autoridade da Bíblia, Segunda Edição Harper Tourbook, 1962, p. 215)

Craig Keener, um renomado estudioso bíblico, historiador e teólogo especializado no Novo Testamento, também reconheceu que as inconsistências entre João e os Evangelhos Sinópticos levantam questionamentos sobre a natureza de sua historicidade, em nítido contraste com Lucas-Atos, que seria uma narrativa histórica mais confiável:

Uma análise minuciosa do Quarto Evangelho revela que João reorganizou muitos detalhes, aparentemente a serviço de sua mensagem simbólica. Isso fica especialmente claro na narrativa da Paixão, onde conflitos diretos com a tradição da Paixão, presumivelmente amplamente conhecida, cumprem funções narrativas simbólicas. Os longos discursos de João são de um gênero diferente… Tais características naturalmente nos levam a questionar a natureza da historicidade deste Evangelho; certamente ele não está escrevendo uma obra com a mesma natureza historiográfica de Lucas-Atos. (Keener, Craig S. The Gospel of John: 2 Volumes (pp. 42-43). Baker Publishing Group. Kindle Edition.)

Embelezamento Progressivo de João

São examinados oito casos paralelos que demonstram um embelezamento progressivo ao longo da tradição evangélica, na ordem Lucas→Marcos→Mateus→João, sendo este último o menos confiável.

Lucas→João, Dependência Joanina de Lucas

São resumidas 18 passagens que demonstram uma relação literária entre João e Lucas. As evidências refutam as visões de prioridade ou independência literária de João.

João contra os Sinópticos

Identificando problemas no Quarto Evangelho em contraste com os Evangelhos Sinópticos.

Enfeites de João

 Sete (7) títulos são apresentados na segunda metade do Capítulo 1.

Sete (7) declarações de “Eu sou” de João

Proclamações de que Jesus é o Messias e que ele será crucificado e ressuscitado.

Após a multiplicação dos pães e peixes, quem a multidão pensava que Jesus era?

Purificação do Templo

Ressurreição de Lázaro

A unção de Jesus por uma mulher

A traição e a prisão de Jesus

Jesus perante Pilatos

Jesus voltou perante Pilatos

A crucificação de Jesus

O sepultamento de Jesus

Contradições de João

Mais de 30 contradições do Quarto Evangelho são detalhadas em Contradições de João. Embora uma explicação criativa possa resolver algumas delas, é evidente que há um número significativo de contradições no Quarto Evangelho.

Comentário de Orígenes sobre João

O Comentário de Orígenes sobre João demonstra claramente que Orígenes, um dos mais proeminentes teólogos cristãos e Pais da Igreja do século III, considerava o Quarto Evangelho mais simbólico do que histórico. Com relação ao discurso em João, Orígenes afirmou: “Não hesitaremos em encontrar Evangelho também em discursos que não são narrativos, mas exortativos e destinados a fortalecer a crença na missão de Jesus” (Orígenes, Comentário sobre João, Livro 1, Capítulo 5). Neste artigo, são apresentados diversos trechos do Comentário de Orígenes sobre João. Alguns dos títulos de seus capítulos incluem afirmações como as seguintes:

A discrepância entre João e os três primeiros Evangelhos nesta parte da narrativa, lida literalmente, impede a harmonização das narrativas: elas devem ser interpretadas espiritualmente (Livro X, Capítulo 2).

AS ESCRITURAS CONTÊM MUITAS CONTRADIÇÕES E MUITAS AFIRMAÇÕES QUE NÃO SÃO LITERALMENTE VERDADEIRAS, MAS DEVEM SER LIDAS ESPIRITUALMENTE E MISTICAMENTE (Livro X, Capítulo 4)

A história da purificação do templo espiritualizada. Interpretada literalmente, apresenta algumas características muito difíceis e improváveis ​​(Livro X, Capítulo 16).

O nome do lugar onde João batizou não é Betânia, como consta na maioria das cópias, mas Betabara. Prova disso. Deve-se atentar para os nomes próprios nas Escrituras, que muitas vezes são escritos incorretamente e são importantes para a interpretação (Livro VI, Capítulo 5).

Estrutura literária concebida por João

A estrutura literária elaborada de João revela como o Evangelho de João foi cuidadosamente concebido e oferece uma visão geral da estrutura do quarto evangelho. Em João, cada história foi coordenada com as demais partes da narrativa. O Evangelho é permeado por conexões intertextuais e contém um caráter enigmático, pois visa instigar a inteligência e cativar seus leitores. O tema recorrente do mal-entendido é abordado em detalhes, no qual Jesus fala de maneira provocativa e ambígua, sendo repetidamente incompreendido por seus inimigos e seguidores. O uso generalizado de ironia e simbolismo também é resumido, assim como o narrador e o ponto de vista em relação à construção da narrativa do Evangelho. Uma visão geral detalhada da estrutura do quarto evangelho é apresentada com base na análise de Tim Macke (fundador do Projeto Bíblia), que compara o quarto evangelho ao filme Matrix, descrevendo-o como uma obra magistralmente arquitetada. Evidências estruturais que comprovam que o quarto evangelho é uma obra literária elaborada também são resumidas.

Confusão causada por John

O artigo "Mal-entendidos sobre João" examina como o Quarto Evangelho é a causa de inúmeras confusões e especulações ao longo dos séculos. É devido à ambiguidade intrínseca ao Evangelho de João e à sua estrutura altamente enigmática que João é a causa de tantos erros em especulações teológicas. O artigo demonstra como é fácil cair em erros e usar indevidamente o Evangelho de João ao se retirar versículos isolados do contexto, e aborda a metodologia para identificar esclarecimentos fornecidos no diálogo completo antes e depois do versículo ou frase citada. A incompreensão de várias afirmações em João serve como a principal base para erros como o trinitarismo, o modalismo (doutrina da Unicidade) e o arianismo. Embora o autor não tenha pretendido que o leitor adotasse uma abordagem excessivamente literal, certos grupos teológicos, ao fazê-lo, usam João para defender afirmações equivocadas sobre a preexistência, a divindade e uma unicidade literal de essência/identidade de Jesus com o Deus Único e Pai.

João e a Filosofia

A análise crítica do Quarto Evangelho em relação à filosofia contemporânea da época em que João foi escrito, incluindo a filosofia alexandrina e o gnosticismo, é resumida no artigo João e a Filosofia. O Quarto Evangelho só pode ser compreendido adequadamente como a tentativa do evangelista de interpretar a fé cristã para a Igreja de sua época — uma Igreja predominantemente gentia, provavelmente no início da primeira década do século II. Quando foi concluído, a Era Apostólica já havia passado ou estava passando, os laços com o judaísmo haviam sido definitivamente rompidos e uma Igreja agora majoritariamente gentia havia se tornado a guardiã de uma religião que, desvinculada de suas origens históricas, estava se desdobrando em um significado muito mais amplo. João altera a perspectiva dos Evangelhos anteriores e, ao observar a vida de Jesus ao longo dos anos subsequentes, percebe-se, por meio de palavras e incidentes, o ponto de vista desse período posterior.

Numerosos objetivos secundários são resumidos. Não há dúvida de que certos objetivos polêmicos podem ser identificados no Evangelho. O tom controverso dos discursos de Jesus, conforme relatado por João, só é inteligível se forem relacionados à situação contemporânea da Igreja na época de João e tratados como a tentativa do evangelista de repelir os ataques aos quais o cristianismo estava sujeito nos primeiros anos do século II. Influências e paralelos com relação a várias escolas e ideias filosóficas também são resumidos.

Deslocamentos de João

Em diversos trechos, evidências internas levantam fortes suspeitas de que partes do Evangelho (João) não estejam na ordem correta. Uma crescente corrente de opinião encontra explicação na teoria do deslocamento de folhas. Alguns atribuem isso a um acidente, possivelmente devido a um manuscrito posterior à morte do autor, e ao descuido do editor que reagrupou as folhas dispersas. Outros, com maior probabilidade, acreditam que o autor deixou seu manuscrito com uma ordem imperfeita, e a referência que seu discípulo lhe transmitiu impediu qualquer alteração no manuscrito original, além de algumas poucas palavras aqui e ali. A descoberta de que, em várias passagens onde o rearranjo se faz necessário por razões internas, as seções deslocadas são, em termos de extensão, múltiplos de uma unidade fixa, reforça essa hipótese.

A unidade literária do Quarto Evangelho tem sido questionada sob a alegação de que uma leitura atenta do texto revela inúmeras emendas e suturas. A força desse argumento foi consideravelmente reduzida pelo reconhecimento geral de que ocorreram diversos deslocamentos significativos no texto. Ao ler o evangelho do início ao fim, apesar da impressão geral de unidade, encontram-se certos indícios de desunião e deslocamento. Teorias sobre deslocamento textual, bem como redações comumente identificadas, também são resumidas no artigo "Deslocamentos de João".

A tradução do Novo Testamento feita por James Moffett buscou organizar as seções de João na ordem correta. Uma visão geral da obra de Moffett, bem como sua tradução e organização de João, está incluída neste artigo.

Autoria de João

No artigo "Autoria de João", são apresentadas análises críticas sobre a autoria do Quarto Evangelho. As evidências externas incluem a tardia evidência para o pleno reconhecimento do evangelho, a data do evangelho, a autoria na tradição e João, o Ancião de Éfeso. Outras considerações incluem evidências internas, como a estrutura literária, a referência ao "discípulo amado" dentro do Evangelho e a relação do Apêndice com a questão da autoria. A composição do Evangelho fornece indícios sobre o processo pelo qual ele foi criado.

De acordo com o que se observa em sua composição, fica claro que pelo menos três pessoas contribuíram para que o Quarto Evangelho chegasse à sua forma atual. A primeira é responsável por parte do material de origem: a figura da Testemunha, o 'Discípulo a quem Jesus amava'. A Testemunha deve permanecer envolta em seu anonimato imposto. A segunda pessoa é o próprio Evangelista, que é o autor no verdadeiro sentido da palavra, que imprimiu no livro as marcas de seu gênio e o fundiu em um todo orgânico. A terceira pessoa/grupo é um redator posterior, responsável por muitas interpolações, bem como pelo capítulo 21 adicionado (conhecido como Apêndice). O redator evidentemente sentiu-se à vontade para reorganizar a ordem das seções e também, possivelmente, para interpolar uma certa quantidade de material novo e enfatizar certos tópicos polêmicos.

Nos tempos modernos, a autoria do quarto Evangelho tem sido objeto de rigorosa investigação. A discussão já dura quase cem anos e está longe de estar concluída, mas a opinião acadêmica tende a se consolidar na convicção de que a teoria tradicional deve ser abandonada. O quarto Evangelho não pode ser atribuído ao apóstolo João, e o verdadeiro segredo de sua autoria parece estar irremediavelmente perdido. Muitas tentativas foram feitas recentemente para associá-lo a algum nome específico; porém, com nosso conhecimento limitado da história primitiva da Igreja, essas tentativas são, no mínimo, arriscadas.

Datação de João

A datação aproximada do Quarto Evangelho, incluindo a justificativa para a faixa de datas estimada, é fornecida em (Datação de João). Trechos de vários estudiosos renomados são incluídos, os quais definem um limite inicial e um limite final para a época em que João foi escrito, considerando evidências internas e externas. A faixa de datação dessa academia estabelecida, que busca um alto grau de objetividade, é de 90 a 140 d.C. Alguns propõem uma faixa mais precisa, provavelmente entre as duas primeiras décadas do século II (100-120 d.C.). João foi composto por último, e sua data de composição é significativamente posterior à dos Sinópticos, sendo muito provavelmente um produto do século II.

Erro na datação de João P52

A descoberta e publicação, na década de 1930, de um fragmento de papiro conhecido como P52 influenciaram alguns estudiosos a acreditarem que o Evangelho de João foi escrito antes de meados do século II, consenso entre muitos estudiosos da época. P52 é um pequeno fragmento, aproximadamente do tamanho de um cartão de crédito, e representa a evidência física mais antiga existente do Evangelho de João (contendo versículos de João 18:31-33). Posteriormente, determinou-se que a datação de P52 é provavelmente de 25 a 100 anos posterior à datação inicial. Isso coloca P52 mais provavelmente entre 150 e 225 d.C.

O erro na datação do fragmento P52 de João expõe como estudos recentes têm se baseado erroneamente em uma data antiga para o fragmento P52 como base para datar o Quarto Evangelho. Qualquer estudo recente, posterior a 1935, que baseie a datação de João na presunção de que o fragmento P52 data do início do século II deve ser descartado. Portanto, o excelente trabalho acadêmico do início do século XX sobre a datação de João, mencionado no artigo anterior, "Datação de João", representa a estimativa mais realista. Estudos mais recentes que baseiam a datação de João na suposição de uma data antiga para o fragmento P52 devem ser considerados falaciosos.

Como Brent Nogbri afirmou em seu artigo “O Uso e Abuso do P52: Armadilhas Papirológicas na Datação do Quarto Evangelho” (Harvard Theological Review 98:1, 23–48), leitores críticos do Novo Testamento frequentemente utilizam o Papiro Grego de John Rylands, conhecido como P52, de maneira inadequada, e devemos parar de fazê-lo. Um exemplo de uso indevido do P52 por estudiosos populares na história recente é apresentado no artigo, assim como um resumo da datação e dos estudos atualizados sobre o P52.

Problemas com a datação de João antes de 100 d.C.

Fundamentalistas e estudiosos conservadores são motivados a atribuir uma data o mais antiga possível ao Evangelho de João. Alguns chegam ao ponto de afirmar uma data anterior a 70 d.C. No entanto, existem inúmeras razões pelas quais a erudição objetiva e consolidada do início do século XX afirma uma data posterior a 100 d.C. O artigo " Questões sobre a Datação de João Antes de 100 d.C." aborda essas questões, bem como problemas adicionais relacionados à datação de João antes de 90 d.C., antes de 80 d.C. e também problemas com argumentos que datam João antes de 70 d.C.

A principal consideração que desqualifica uma datação antiga para João é a falta de conhecimento e citação de João nos primeiros escritos cristãos. Até meados do século II, não há nada que prove, ou sequer sugira, que João fosse reconhecido como um Evangelho. Com relação a Justino Mártir, um líder da igreja que escreveu em meados do século II, existem apenas três referências potenciais a João, embora haja aproximadamente 170 citações ou referências aos Evangelhos Sinópticos.

Aqueles que datam João antes de 100 d.C. estão enviesados ​​ao presumir a data mais antiga possível, enquanto a faixa de 100-120 d.C. é uma estimativa intermediária menos enviesada que não eleva a data para o extremo de uma faixa plausível maior de 90-140 d.C. Além disso, o fato de o Quarto Evangelho ser direcionado a judeus e gregos com inclinação filosófica do século II é mais uma evidência de uma data posterior a 100 d.C.

Status contestado de João

O artigo "Status Contestado de João" aborda o status contestado do Evangelho de João no século II. O Quarto Evangelho não é atestado por Paulo, que claramente tinha afinidade com Lucas e Atos dos Apóstolos, nem é bem atestado por Justino Mártir ou outros pais da Igreja antes do final do século II. Em vez de ser afirmado, o Quarto Evangelho foi contestado ou não utilizado por vários líderes e grupos cristãos primitivos. Gaio e outros "alogianos", que eram em sua maioria ortodoxos, aceitaram os Evangelhos Sinópticos, rejeitando o Quarto Evangelho. Além disso, os ebionitas e Marcião não utilizaram João, embora demonstrassem forte dependência de Lucas. Clemente de Alexandria, predecessor de Orígenes, afirmou que João era um "Evangelho Espiritual", e Orígenes posteriormente elaborou que João não deveria ser interpretado literalmente, sendo mais simbólico do que histórico. Irineu, que reconheceu que outros rejeitaram João, é o único "Pai da Igreja" proto-ortodoxo do século II que atesta que João é um Evangelho de igual importância aos outros três Evangelhos, e isso ocorre apenas nas últimas duas décadas do século II (180-200 d.C.).

Justino Mártir preferia Lucas a João.

O artigo "Justino Martir Favoreceu Lucas em Detrimento de João" apresenta evidências que demonstram a predileção de Justino Mártir por Lucas e sua desfavorabilidade por João. Muitas das citações de Justino Mártir mostram-no citando Lucas com ênfase especial, enquanto não há qualquer indício de que ele reconheça um Evangelho como o de João.

Além disso, as evidências apresentadas a Justino, a relação entre Barnabé e João, Marcião e o fato de Papius não ter ouvido João também são resumidas. O evangelho pseudoepígrafo de Barnabé é um precursor de João e se assemelha a ele em muitos pontos. Com relação às chamadas imitações de João por Justino, estas são provavelmente imitações de Barnabé. Parece que, quando Justino parece estar aludindo a João, ele está na verdade aludindo ao Antigo Testamento, a Barnabé ou a alguma tradição cristã diferente de João, e frequentemente anterior a João. Quando Justino ensina o que é praticamente a doutrina do Quarto Evangelho, ele a apoia não com base no que pode ser facilmente encontrado em João, mas com base no que dificilmente pode ser encontrado, com qualquer justificativa racional, nos três Sinópticos. Quanto à doutrina do Logos, suas visões são estranhas às de João. Essas três linhas distintas de evidência convergem para a conclusão de que Justino ou não conhecia João ou, como é mais provável, o conhecia, mas o considerava com suspeita, em parte porque contradizia Lucas, seu Evangelho favorito.

Talo e a Historicidade de Cristo

 

Talo é normalmente reconhecido como um antigo historicista samaritano que escreveu em grego koinê, possivelmente entre 50 e 55dC. Sabemos isso em função da menção de Julio Africano (Fragments, XII), Lactantius (Divine Institutes, XIII), Teófilo (To Autolycous, III, XXIX), Tertuliano (Apology, X), Justino Mártir (Horatory to address to the greeks, IX; todos alistados em: ROBERTS, Alexander, DONALDSON, James, Ante-Nicene Fathers) e Flávio Josefo (JOSEFO, Flávio, História dos Judeus – CPAD, 2000, pp.424), pouco depois de sua controversa citação de Jesus Cristo.

Talo escreveu sobre a história do mundo mediterrâneo, muito embora nenhum dos seus escritos realmente tenha sobrevivido, ou seja, tudo o que sabemos sobre ele e sua obra provêm de outros escritores. Um desses autores que o menciona é Júlio Africano quando menciona a escuridão que cobriu a terra durante a crucificação de Cristo. Segundo Africano, Talo teria registrado esse fato como um evento cósmico, observe:

“Talo, no terceiro dos seus livros que escreveu sobre a história, explica essa escuridão como um eclipse do sol – o que me parece ilógico” – (MACDOWELL, Josh, Evidências que exigem um veredito, Cadeia, 1992, pp.107)

É interessante a proposição desse diálogo de Júlio Africano com Talo, afinal parece que Talo refuta o que Júlio acredita piamente. É fato que a defesa de Júlio não parece a mais adequada, até porque, hoje poucos achariam a proposta de um eclipse solar no período da morte de Cristo algo tão ilógico, como Júlio acredita. Entretanto, parece interessante que ainda que um fenômeno natural tenha sido atribuído como a causa dessa escuridão mencionada por Marcos e Lucas nos evangelhos canônicos, um dos fatos bem intrigantes da história de Cristo parece ter sido aludida até mesmo por aqueles que se recusavam a acreditar

Yamauchi também nos lembra de uma citação interessante feita por Paul Maier sobre esse período de escuridão, em uma nota de rodapé do seu livro sobre Pôncio Pilatos (1968):

“Esse fenômeno, evidentemente, foi visível em Roma, Atenas e outras cidades do Mediterrâneo. Segundo Tertuliano foi um evento cósmico ou mundial. Flegão, um outro grego da Cária, escreveu uma cronologia pouco depois de 137 d.C em que narra como no quarto ano das Olimpíadas de 202 (ou sejam 33d.C), houve um grande eclipse solar, e que anoitecei na sexta hora do dia, de tal forma que até as estrelas apareceram no céu. Houve um grande terremoto na Bitínia, e muitas coisas saíram fora de lugar em Nicéia” – (MAIER, Paul, Pontius Pilate, p.366; IN: STROBEL, Lee, Em defesa de Cristo, Vida, 1998, 111)

Com essas declarações de Talo, corroboradas pela opinião de Flegão, podemos auferir pelo menos três conclusões interessantes: (1) Na ocasião da morte de Cristo, houve um evento cósmico que foi conhecido em diferentes partes do mundo antigo de modo impressionantemente similar ao registro das escrituras; (2) O evangelho, ou pelo menos a história da crucificação de Cristo, já era conhecida na região do Mediterrâneo por volta do ano 50d.C; (3) Aqueles que não acreditavam na história cristã já ofereciam diferentes explicações para as informações que tinham acesso.

Os cristãos primitivos chamavam Jesus de “um deus”? – Eusébio de Cesareia e João Crisóstomo

 

A posição proeminente da Palavra como Primogênito entre as criaturas de Deus, como aquele por meio de quem Deus criou todas as coisas e como Porta-voz de Deus, oferece uma base real para ele ser classificado como “um deus” ou poderoso – Estudo Perspicaz, Vol.2, pp. 536

É bem verdade que para alguns Jesus deve ser chamado de “um deus”, e que tal ensino reflete o ensino dos cristãos primitivos. Os Testemunhas de Jeová, que se consideram a única religião verdadeira, aquela que protege o ensino dos apóstolos por meio de um grupo de anciãos separados nos fins dos tempos para salvaguardar as escrituras, acreditam que Jesus deva ser chamado de “um deus”.

Essa visão é bem conhecida em sua tradução de João. 1.1: “No princípio era a Palavra, e a Palavra estava com o Deus, e a Palavra era [um] deus”. Como portadores do ensino verdadeiro das escrituras, os Testemunhas de Jeová consideram que ao traduzir desse modo esse texto estão refletindo o ensino dos cristãos primitivos. Mas, será isso verdade?

Será que existem evidências entre os textos dos cristãos primitivos, especialmente aqueles que viveram antes do Concílio de Niceia, de que Jesus era considerado como um deus? Será que os cristãos primitivos chamavam a Jesus de um deus? Nesse post, veremos dois deles: Eusébio de Cesareia e João Crisóstomo.

A. Eusébio de Cesareia

Eusébio nasceu por volta do ano 260, mas ninguém sabe ao certo onde. Ele é conhecido como Eusébio “de Cesareia”, não por ter nascido lá, mas porque foi bispo desta cidade. Ele é reconhecido por sua obra História Eclesiástica, pois foi o primeiro a refletir e lançar luz sobre a história da igreja nos três primeiros séculos. Em 315 foi ordenado bispo de Cesareia e durante esse período teria simpatizado dom a doutrina Ariana. Embora Eusébio não adotasse as ideias de Ário, mas a teria entendido incorretamente apenas, foi expulso de sua posição por Alexandre em 318, sob a acusação de negar a divindade de Cristo. No Sínodo de Antioquia foi excomungado sob acusação de ser arianista. Entretanto, no fim do mesmo ano, foi convocado por Constantino para se explicar no Concílio de Niceia e teve suas punições suspensas pelo Imperador, ao defender a Divindade de Cristo, como veremos melhor à frente. Eusébio veio a falecer em 30 de Maio de 339.

Eusébio faz apenas duas citações de Jo.1.1, e em ambos contextos defende a visão ortodoxa das escrituras. O que se precisa dizer, dado o foco e objetivo desse trabalho, é que a leitura do texto que estamos a averiguar, também era conhecida na região da Cesareia, de onde Eusébio escreve. Logo, ele teve acesso a um tipo de texto que serviu como base para suas obras, e nesse texto que lhe era disponível, como ele lia e entendida Jo.1.1? Abaixo, transcrevo suas considerações:

Para aquele que está ao lado do Pai pode ser claramente entendido como a Luz que existe antes do mundo, a intelectual sabedoria intelectual que existe antes dos tempos, o Verbo vivo que estava no princípio com Deus e que era Deus, o primeiro e único gerado de Deus, que é antes de todas as criaturas, criação visível e invisível, o Mestre das hostes racionais e imortais do céu, o mensageiro do grande concílio, o executor da vontade não anunciada do Pai, o criador com o Pai de todas as coisas e segunda causa do universo depois do Pai, o verdadeiro e único gerado Filho de Deus, o Senhor, Deus e Rei de todas as coisas criadas, Aquele que recebeu o domínio e o poder, sendo ele mesmo divino, cuja força e poder procedem do Pai; como é dito a seu respeito na mística passagem das Escrituras que declara sua divindade: ‘No princípio era o Verbo, o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. (História Eclesiástica, Livro, Cap.2)

Universal assim é a agência do Verbo de Deus: presente em todos os lugares, permeando todas as coisas pelo poder da sua inteligência, ele olha acima ao Seu Pai, e governa toda a criação abaixo, e inferior a ele, e consequente acima dele mesmo, de acordo com sua vontade, como o Preservador de todas as coisas. Intermediário, como se estivesse atraindo as coisas criadas à não criada Essência, esse Verbo de Deus existe como um laço inquebrável entre os dois, unindo coisas mais diferentes por um inseparável vínculo. Ele é a Providência que governa o universo, o guardião e diretor de Tudo: Ele é Poder e Sabedoria de Deus, o unigênito Deus, o Verbo gerado do próprio Deus. Por isso ‘No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus e o Verbo era Deus’ (Oração de Eusébio Panfílio, Cap.12)

B. João Crisóstomo

João Crisóstomo nasceu em 347 em Antioquia, a segunda cidade mais importante do Ocidente no Império Romano nessa ocasião. É chamado Crisóstomo, não por um nome de família, mas por ser considerado muito eloquente. A palavra grega “Χρυσόστομος” significa literalmente “boca de ouro” e provavelmente esse título teria sido atribuído a ele após sua morte.

João Crisóstomo já ultrapassa um pouco a data que temos em consideração nesse trabalho, entretanto, sua análise nesse texto merece nossa atenção. A leitura que Crisóstomo dispõe do texto é claramente “καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος” e ele apresenta essa leitura várias vezes. Na sua décima sexta homilia do Evangelho de Mateus, João Crisóstomo diz:

Muitas vezes, tendo dito muitas coisas em Sua Pessoa sem muito falar sobre Ele mesmo, deixa as grandes coisas serem ditas por outros. No entanto, quando discutia com o judeus, Ele disse: ‘Antes de Abraão vir a ser, EU SOU’. Mas, seu discípulo não faz diferente: ‘No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus e o Verbo era Deus

Mas, ainda mais interessante que sua leitura do texto é sua exegese do mesmo. Em sua quarta homilia no Evangelho de João, ele se propõe a fazê-lo assim:

‘Como’ alguém pode perguntar, ‘João defini um início por dizer: ‘No princípio era’? Me diga, você prestou atenção à expressão ‘No princípio’ e ao verbo ‘era’ e não entende a expressão ‘o Verbo era’? O que! Quando o profeta diz: ‘de eternidade a eternidade, tu és Deus’ ele diz isso para evidenciar Seus limites? Não, mas para declarar sua eternidade. Agora, considere que o caso aqui é semelhante. Ele não sua a expressão como definição de limites, por que ele não diz ‘teve um princípio’, mas ‘era no princípio’. Como a palavra ‘era’ o carrega à ideia de que o Filho não tem início. ‘Mas, observe’ ele diz ‘o Pai é nomeado com a adição de um artigo, mas o Filho sem ele’

Aqui vemos a contribuição das citações de João Crisóstomo, pois ele observa que alguém teria visto o texto de Jo.1.1 e identificado a falta de artigo em referência ao Verbo quando usa o termo “Θεὸς”. As ideias aqui combatidas por João Crisóstomo são semelhantes aos que os arianos modernos costumam fazer. É como se a falta de artigo estivesse sugerindo que Cristo fosse menor que o próprio Deus. Mas, como João Crisóstomo entendia a falta de artigo? Observe:

O que então, o apóstolo quis dizer quando disse: ‘O grande Deus e nosso Salvador Jesus Cristo’? E novamente ‘O que é sobre todos Deus’? É verdade que aqui ele menciona o Filho, sem artigo, mas ele faz o mesmo quando fala do Pai em sua epístola aos Filipenses: ‘sendo em forma de Deus, não julgou como roubo o ser igual a Deus’, e novamente [na epístola] aos Romanos: ‘Graça a vocês e paz da parte de Deus nosso Pai e do Senhor Jesus Cristo’. (…) Falando a respeito do Pai, ele diz: ‘Deus é Espírito’, e nós não negamos a Natureza Espiritual de Deus, apesar de que o artigo não está unido a ‘Espírito’; então, em função de que o artigo não é anexado ao Filho, o Filho não é apresentado como menos Deus.

É bem interessante que Crisóstomo, nem seu referido herege, teriam visto aqui uma outra divindade. Aliás, como o ataque de Crisóstomo consiste na defesa de que Cristo não é menos Deus que o Pai, podemos perceber que esse era o teor do ataque. É interessante que não se fala em um outro deus, mas no Filho sendo Inferior ao Pai. Mas, por que isso? Crisóstomo responde:

Por que dizer ‘Deus’ e novamente ‘Deus’, ele não nos revela nenhuma diferença em sua Divindade, mas ao contrário; por ter dito ‘e o Verbo era Deus’ ninguém pode supor que a Divindade do Filho é inferior, pois ele imediatamente adiciona características da verdadeira Divindade, incluindo Eternidade (por que Ele era no princípio com Deus, ele diz) e atribui a Ele o ofício de Criador: ‘por meio dele todas as coisas foram feitas e sem Ele nada do que foi feito se fez.

Ou seja, para Crisóstomo, a falta de artigo não pode demonstrar a inferioridade de Cristo a Deus Pai por duas razões:

Gramaticalmente não é incomum encontrar situações em que Deus é apresentado sem artigo e nem por isso o autor quer dizer que Ele é menor. É também comum encontrar características de Deus apresentadas sem artigo sem que isso implicasse na falta da totalidade da atribuição qualitativa. Esse é o caso da sentença “πνεῦμα ὁ Θεός” (Deus é Espírito), onde ninguém procura negar a Natureza Espiritual de Deus muito embora temos a falta de artigo em “πνεῦμα” (Espírito).

Contextualmente João acresce informações que o identificam claramente com Deus Pai. Ele cita duas ocasiões: Em primeiro lugar ele é Eterno, pois ele já era no princípio e não veio a ser criado. Em segundo lugar, ele mesmo é o Criador.

Portanto é evidente na mente de João Crisóstomo que não se pode falar em inferioridade de Cristo em relação ao Pai, no sentido de ser menos Deus. Mas, ainda mais interessante é que João não se contrapõe a ideia de um outro deus em Jo.1.1. Ainda que comentasse sobre a falta do artigo, ele, nem seu herege opositor, teria encontrado aqui a evidência de uma segunda divindade. E falando ainda sobre a falta de artigo, em seu comentário à Epístola de Gálatas, no primeiro capítulo ele diz:

Aqui, novamente, está uma clara refutação dos hereges que afirmam que João no início do seu Evangelho, onde ele diz: ‘e o Verbo era Deus’ usa a palavra ‘Θεὸς’ sem artigo para defender a inferioridade da Divindade do Filho; e o que Paulo não menciona o Pai quando ele diz que o Filho era ‘forma de Deus’ por que a palavra ‘Θεὸς’ estava sem artigo. Mas, o que eles conseguem dizer aqui, quando Paulo fala ‘καὶ Θεοῦ πατρὸς’ e não ‘καὶ τοῦ Θεοῦ πατρὸς’?

O que João Crisóstomo afirma com isso? É que se a ausência de artigo é evidência para inferioridade de Cristo, a Teologia no Novo Testamento deve reinterpretar todas as ocasiões em que Deus é apresentado sem artigo, ou ocasiões que descrições da pessoa de Deus fossem apresentadas sem artigo, o que não faz sentido, nem para Crisóstomo nem para nós.

O que se conclui da análise exegética de Crisóstomo? Que, embora os hereges vissem a inferioridade de Cristo para com o Pai, não poderiam ter encontrado outra divindade à parte de Deus Pai; e que, a leitura do texto com um todo demonstra exatamente o oposto, pois o Verbo recebe atributos da Divindade do Pai, sem contar nas outras ocasiões onde é claramente apresentado como Deus.

Mara Bar-Serapião e a Historicidade de Cristo

 

Mara Bar-Serapião era um filósofo estoico da província romana da Síria que tornou-se amplamente conhecido em função de uma carta que teria escrito a seu filho, também chamado Serapião, que segundo Robert E. Voorstpor fora escrita volta do ano 73 dC (VOORST, Robert E. Jesus outside the New Testament: An introduction to the ancient evidence. Eedermnans, 2000, pp.53). Em função dessa carta tornou-se uma das primeiras referências não judaica e não cristã a se referir a Jesus Cristo. Ela foi publicada pela primeira vez no século XIX por Willian Cureton, que acreditava que Mara Bar-Serpaião era cristão sofrendo perseguição, opinião que os mais recentes acadêmicos rejeitam veementemente. Sobre essa carta, F.F. Bruce atesta:

“É uma carta enviada por um cidadão sírio, chamado Mara Bar-Serapião, ao filho de nome Serapião. Mara Bar-Serapiaão achava-se encarcerado por essa época, mas escrevia com o propósito de estimular ao filho na aquisição da sabedoria e ressaltava que aqueles que se davam à perseguição dos sábios eram fatalmente vítimas de infortúnios” – (BRUCE, F.F., Merece Confiança o Novo Testamento, Vida Nova, 1965, pp.148)

Para demonstrar o fato de que a perseguição de sábios leva a infortúnios, Mara Bar-Serapião afirma:

“Que proveito os atenienses obtiveram em condenar Sócrates à morte? Fome e peste lhe sobrevieram como castigo pelo crime que cometeram. Que vantagem os habitantes de Samos obtiveram ao pôr em fogo em Pitágoras? Logo depois sua terra ficou coberta de areia. Que vantagem os judeus obtiveram com a execução do seu sábio rei? Foi logo após esse acontecimento que o reino dos judeus foi aniquilado. Com justiça Deus vingou a morte desses três sábios: os atenienses morreram de fome; os habitantes de Samos foram surpreendidos pelo mar; os judeus arruinados e expulsos de sua terra, vivem completamente dispersos. Mas Sócrates não está morto, ele sobrevive aos ensinos de Platão. Pitágoras não está morto; ele sobrevive na estátua de Hera, Nem o sábio rei está morto; ele sobrevive nos ensinos que deixou” – (IN: GEISLER, Norman, Enciclopédia de Apologética, Vida, 2003, pp.451)

A declaração de Mara Bar-Serapião, e interessantíssima, e igualmente controversa. A primeira controvérsia refere-se à data, fato que até mesmo Bruce já havia atestado: “É verdade que há no museu Britânico interessante manuscrito que preserva o texto de uma carta escrita algum tempo depois no ano 73 da era cristã; quando depois, entretanto, não há certeza” (BRUCE, F.F., Merece Confiança o Novo Testamento, Vida Nova, 1965, pp.148). Geisler parece mais inespecífico quando fala da ocasião da carta, pois em sua opinião, foi uma carta escrita entre o primeiro e o terceiro século (GEISLER, Norman, Enciclopédia de Apologética, Vida, 2003, pp.451), do mesmo modo que Habermas (HABERMAS, Gary, Historical Jesus, College Press, 1996; pp.207). Entretanto, a questão da data da carta, apesar do caloroso debate sobre ela, nada infere sobre o testemunho que esta carta apresenta, se é o caso de que o sábio rei dos judeus fosse de fato uma referência a Jesus Cristo.

A mais importante controvérsia, entretanto, refere-se a identidade do Sábio Rei: O sábio Rei é de fato Jesus Cristo? Por exemplo, Farrel Till defende que o Sábio Rei seja Jesus Cristo, pelo simples fato de que “pretensos messias eram encontrados às dúzias na Judéia”. Jeffery Jay Lowder, seguindo Farrel defende ainda que também é possível que o Professor da Justiça, mencionado nos manuscritos de Quran também pudesse ser a referência a quem Mara Bar-Serapião endereça.

Essa questão é importante, e era de se esperar que céticos questionassem sua veracidade como referência a Jesus Cristo, entretanto, devemos lembrar que existem ao menos sete declarações feitas por Mara Bar-Serapião que nos auxiliam a identificar o Sábio Rei: (1) Ele foi executado; (2) ele era sábio; (3) Foi executado pouco antes da destruição de Jerusalém; (4) Sua execução foi anterior à dispersão dos judeus; (5) os judeus foram responsáveis por sua morte; (6) ainda sobrevive por meio dos ensinos que deixou; (7) foi referido como rei.

Diante disso, devemos indagar qual personagem dentre das dúzias de candidatos a messias poderiam se enquadrar em todas as características do Sábio Rei de Mara. A primeira observação que fazemos é que a proposta de Lowder não pode se enquadrar na citação de Mara pelo simples fato de que o Professor da Justiça, citado nos manuscritos do mar morto, não é apresentado no mesmo documento como tenho sido executado, apesar de ter sido perseguido.

Outra observação que podemos fazer é que todas as mais famosas sugestões para o Rei Sábio, como Onias III e Judas o Essênio também não podem ser referidos, pelo simples fato de que o Rei Sábio de Mara foi executado pouco antes da queda de Jerusalém e da dispersão dos judeus. Se Onias fosse a referência, a dispersão dos judeus teria acontecido nada menos do que 240 anos mais tarde do que realmente aconteceu. Já com Judas o Essênio, seriam apenas 170 anos. Apesar da carta de Mara Bar-Serapião conter algumas dificuldades históricas relacionadas a Atenas e a Samos, um equívoco de tantos anos seria ainda improvável.

Por fim, a última controvérsia levantada por céticos refere-se ao fato de que Mara Bar-Serapião atribui a morte de Cristo aos judeus, o que se sabe que tecnicamente não é a informação mais correta, afinal, a morte de Cristo aconteceu nas mãos do romanos. É impressionante que esse seja de fato um argumento plausível para contestar a referência a Jesus Cristo nessa carta. O Novo Testamento está repleto de citações que atribuem a culpa aos judeus, como a primeira pregação de Pedro, por exemplo. Outro detalhe que se levanta quando se fala do antissemitismo na igreja primitiva, atenta-se a exatamente esse fato. Aliás, essa é uma das evidências que se tem para um carta mais antiga, afinal é bem provável que Mara Bar-Serapião tinha conhecimento da mensagem cristã da morte de Cristo como encomendada por judeus.

Ou seja, ainda que seja controvertida, essa carta oferece uma descrição interessante sobre Jesus Cristo, como Habermas sugere:

“Dessa passagem aprendemos: (1) que Jesus era considerado um homem virtuoso; (2) Ele é apresentado duas vezes como um Rei Judeu, possivelmente em referência aos próprios ensinos de Cristo sobre si mesmo, ao qual os seguidores mencionavam, ou ainda da frase escrita sobre sua cabeça na crucificação; (3) Jesus foi executado injustamente pelo judeus que pagaram por seus atos errados sofrendo brevemente o julgamento posteriormente, provavelmente uma referência a queda de Jerusalém para o exército romano; (4) Jesus vive nos ensinamentos dos cristãos primitivos, que é um indicativo de que Mara Bar Serapião não era cristao” – (HABERMAS, Gary, Historical Jesus, College Press, 1996; pp.208)

Suetônio e a historicidade de Cristo

 

Gaio Suetônio Tranquilo foi um historiador romano que também deve ser lembrado na pesquisa sobre a historicidade de Cristo. Gary Habermas em seu livro The Historical Jesus, afirma que “pouco se sabe sobre ele, exceto que ele era o secretário chefe do Imperador Adriano (117-138 dC) e que tinha acesso aos registros imperiais” (HABERMAS, Gary, Historical Jesus, College Press, 1996; pp.190).

Um dado interessante sobre Suetônio é que ele desenvolveu uma amizade com Plínio o Jovem, que o descreve como um homem “quieto e estudioso, um homem dedicado a seus estudos“. Provavelmente em função desse relacionamento, que Suetônio recebeu favor de Trajano, de quem recebeu uma propriedade na Itália, e de Adriano, a quem serviu como secretário chefe.

Suetônio ocupa um lugar importante na história dos historiadores em função de suas biografias sobre doze Imperadores Romanos, de Júlio César a Domiciano, obra denominada De Vita Caesarum, escrito provavelmente durante o período de Adriano. Nessa mesma obra encontramos ao menos duas citações que nos interessam:

“Como os judeus, por instigação de Chrestus, estivessem constantemente provocando distúrbios, ele [Claudio] os expulsou de Roma” – (MACDOWELL, Josh, Evidências que exigem um veredito, Cadeia, 1992, pp.106)

Nessa citação encontramos a expressão “Chrestus“, o que MacDowell notifica como uma “outra forma de escrever Christus“, a versão latina do nome grego para Cristo, do mesmo modo que quase todos os comentaristas dessa expressão (cf. Habermas, Voorst, Geisler). Essa explicação é provavelmente proveniente do trabalho de Paulus Osorius em History against pagans 7.6, que apresenta uma variante textual para o mesmo trecho, substituindo o termo “Chrestus” por “Christus”. Entretanto, Voorst nos lembra que a leitura mais difícil, que nesse caso é aquela primeiramente apresentada, é provavelmente a verdadeira (VOORST, Robert E. Jesus outside the New Testament: An introduction to the ancient evidence. Eedermnans, 2000, pp.30).

A autenticidade da citação é plausível, se realmente faz referência a Cristo, em função de dois detalhes importantes: (1) Dificilmente um cristão não colocaria Cristo em Roma por volta do ano 49; e (2) certamente não ousaria chama-lo de causador de distúrbios. Também é importante notar que a fonte de Suetônio não é um cristão, pois seria difícil pensar que um cristão soletrasse equivocadamente o nome do seu Salvador.

Entretanto, a pergunta é mais importante é: Suetônio realmente fala de Cristo? A pergunta nasce no reconhecimento que o nome usado por Suetônio também era conhecido como um nome greco-romano, além do fato que parece estranho que Cristo estivesse em Roma, por volta do ano 49 d.C. Entretanto, a maioria dos historicistas parece concordar que nessa citação encontra-se uma referência a Cristo, como o próprio ateu Andrew Norman Wilson atestou: “Apenas o mais perversos dos acadêmicos duvidaria que Chrestus é Cristo” (WILSON, A.N, Paul: The mind of the Apostle, Norton, 1997, pp.104; IN: VOORST, Robert E. Jesus outside the New Testament: An introduction to the ancient evidence. Eedermnans, 2000, pp.32). Contudo, essa convicção de Wilson tem fundamento? Acreditamos que sim.

Primeiro, a sentença latina que de onde se traduz essa frase é significativa: “Iudaeos (Os judeus) impulsore (instigação) Chresto assidue (sobre) tumultuantis (causam distúrbios) Roma expulit (foram expulsos)“. O termo latino “impulsore” não deve ser traduzido como instigação, como vemos na tradução de MacDowell, mas como instigador, em função de sua relação apositiva com o substantivo Chresto com o qual concorda em gênero, número e caso. Portanto, a descrição não parece se referir a uma pessoa em si, mas a um título, que provavelmente Suetônio teria ouvido sem realmente conhecer. Outro detalhe que merece nossa atenção é que a grafia aqui é muito parecida com a de Tácito, outro escritor latino.

Segundo, não era incomum que o nome tanto dos cristãos como de Cristo fosse escrito de maneira equivocada no segundo século. Quem nos informa isso é Tertuliano quando discursa sobre o ódio contra os cristãos, que chega a ser considerado um nome criminoso. Feita essa declaração, Tertuliano afiram:

“Mas, cristãos, até onde se refere ao significado do termo, é derivado do ungido. Isso mesmo, e mesmo quando é erroneamente pronunciado por você como ‘Chrestianus’ (por que você nem mesmo sabe exatamente o nome que odeia), ele vem cheio de ternura e bondade. Portanto, você odeia inocentes, com um nome sem culpa” (Tertuliano, Apology, Cap. III; IN: ROBERTS, Alexander, DONALDSON, James, Ante-Nicene Fathers, VOL 3, pp.20).

Considerando que era historicamente comum entre os falantes de latim que se confundisse a pronúncia do nome dos cristãos, não é estranho pensar que o mesmo equívoco tenha sido cometido por Suetônio. Entretanto, Tertuliano não é o único a lembrar desse fato, Lactantius também afirma:

“Mas, apesar de Seu nome, que o supremo Pai deu a Ele desde o princípio, não seja conhecido senão por Ele mesmo, ainda assim ele tem um nome entre os anjos e outro entre os homens, desde que é chamado de Jesus. Mas, Cristo não é um nome próprio, mas um título de Seu poder e domínio; pois assim é que os judeus estavam acostumados a chamar seus reis. Mas o significado desse nome deve ser declarado, em função do erro de ignorantes, que ao mudar uma letra, estão acostumados a chama-lo de Chrestus” (Lactantius, The Divine Institutes, Cap. VIII; IN: ROBERTS, Alexander, DONALDSON, James, Ante-Nicene Fathers, VOL 7, pp.106).

Portanto, fica evidente que o equívoco encontrado em Suetônio não era incomum e incomodava os cristãos primitivos.

Terceiro, embora o nome Chrestus pudesse ser comum na cultura greco-romana, não é encontrada entre os judeus em Roma naquele período, de acordo com o que se conhece das inscrições das catacumbas e outros documentos. Sobre isso, D. Noy atesta que essa ausência é baseada no fato de que tal nome era aplicado normalmente a escravos, o que teria causado certa repulsa nos judeus (NOY, D, Jewish Inscriptions of Western Europe, Vol.2 The City of Rome, Cambridge University Press, 1995).

Por fim, devemos considerar ainda uma questão: Se Suetônio se refere a Cristo, não seria estranho pensar que Cristo estivesse pessoalmente em Roma, incitando uma rebelião contra Roma? A resposta a essa pergunta é na verdade não. Se a referência é realmente feita a Cristo, como um título e não como uma pessoa, não era necessário que Ele estivesse por lá, além do mais, essa declaração pode corroborar a declaração de Lucas de que “Claudio tinha mandado que todos os judeus saíssem de Roma” (At.18.2). Sobre isso, Geisler atesta:

“Suetônio ao escrever muitos anos mais tarde, não estava na posição de saber se os tumultos eram provocados por Chrestus ou pelos judeus contra seus seguidores. De qualquer forma, Cláudio ficou aborrecido o suficiente para expulsar todos os judeus da cidade (inclusive os companheiros de Paulo, Áquila e Priscila) em 49” (GEISLER, Norman, Enciclopédia de Apologética – Vida 2002, pp.449).

Já a segunda declaração de Suetônio é menos controversa: “Nero infligiu castigo aos cristãos, um grupo de pessoas dadas a uma superstição nova e maléfica” (MACDOWELL, Josh, Evidências que exigem um veredito, Cadeia, 1992, pp.106). É provável que essa nova superstição maléfica seja a pregação primitiva a respeito da ressurreição de Cristo.

E o que aprendemos com Suetônio a respeito da historicidade de Cristo? Primeiro, ele relaciona a expulsão dos judeus de Roma, e que também atesta de que Cristo é que incitou os judeus a causar distúrbios em Roma, além de concordar com Tácito com relação ao conceito que a fé cristã tinha em face aos romanos e além do uso normal do termo cristão para se referir a essa fé.

O Livro do Apocalipse - Frederick Engels 1883

 

Uma ciência quase desconhecida neste país, exceto para alguns teólogos liberalizantes que se esforçam para mantê-la o mais secreta possível, é a crítica histórico-linguística da Bíblia, a investigação sobre a idade, a origem e o valor histórico dos vários escritos que compõem o Antigo e o Novo Testamento.

Essa ciência é quase exclusivamente alemã. Além disso, o pouco que dela penetrou para além das fronteiras da Alemanha não é exatamente a sua melhor parte: trata-se daquela crítica latitudinal que se orgulha de ser imparcial e completa, e, ao mesmo tempo, cristã. Os livros não são exatamente revelados pelo Espírito Santo, mas são revelações da divindade através do espírito sagrado da humanidade, etc. Assim, a escola de Tübingen (Bauer, Gfrörer, etc.) é a grande favorita na Holanda e na Suíça, bem como na Inglaterra, e, se as pessoas forem um pouco mais longe, seguem Strauss. O mesmo espírito brando, mas totalmente anti-histórico, domina o renomado Ernest Renan, que não passa de um plagiador medíocre dos críticos alemães. De toda a sua obra, nada lhe pertence além do sentimentalismo estético do pensamento predominante e da linguagem insípida que o envolve.

Uma coisa boa, no entanto, foi o que Ernest Renan disse:

“Quando você quiser ter uma ideia clara do que eram as primeiras comunidades cristãs, não as compare com as congregações paroquiais de hoje; elas eram mais parecidas com seções locais da Associação Internacional dos Trabalhadores.”

E isso está correto. O cristianismo conquistou as massas, exatamente como o socialismo moderno faz, sob a forma de uma variedade de seitas e ainda mais de visões individuais conflitantes, algumas mais claras, outras mais confusas, estas últimas representando a grande maioria — mas todas opostas ao sistema dominante, aos "poderes constituídos".

Tomemos, por exemplo, o nosso Livro do Apocalipse, do qual veremos que, em vez de ser o mais obscuro e misterioso, é o livro mais simples e claro de todo o Novo Testamento. Por ora, pedimos ao leitor que acredite no que demonstraremos adiante: que foi escrito no ano 68 da nossa era, ou janeiro de 69, e que, portanto, não é apenas o único livro do Novo Testamento cuja data é realmente determinada, mas também o mais antigo. Podemos ver aqui, como num espelho, como era o cristianismo em 68.

Em primeiro lugar, as seitas são mencionadas repetidamente. Nas mensagens às sete igrejas da Ásia, há pelo menos três seitas mencionadas, das quais, de resto, nada sabemos: os nicolaítas, os balaamitas e os seguidores de uma mulher aqui representada pelo nome de Jezabel. De todas as três, diz-se que permitiam que seus adeptos comessem de coisas sacrificadas a ídolos e que eram afeitos à fornicação. É curioso notar que, com todo grande movimento revolucionário, a questão do "amor livre" vem à tona. Para alguns, como um progresso revolucionário, como uma libertação de antigos grilhões tradicionais, já não necessários; para outros, como uma doutrina bem-vinda, que abrange confortavelmente todos os tipos de práticas livres e descomplicadas entre homem e mulher. Estes últimos, os filisteus, parecem ter levado a melhor aqui. pois a “fornicação” está sempre associada ao consumo de “coisas sacrificadas a ídolos”, algo estritamente proibido a judeus e cristãos, mas que, por vezes, poderia ser perigoso, ou pelo menos desagradável, recusar. Isso demonstra claramente que os amantes livres mencionados aqui geralmente tendiam a ser amigos de todos, e nada mais do que meros mártires.

O cristianismo, como todo grande movimento revolucionário, foi feito pelas massas. Surgiu na Palestina, de uma maneira totalmente desconhecida para nós, numa época em que novas seitas, novas religiões e novos profetas surgiam às centenas. É, na verdade, uma mera média, formada espontaneamente a partir do atrito mútuo das seitas mais progressistas, e posteriormente transformada em doutrina pela adição dos teoremas do judeu alexiandriano Filo e, mais tarde, por fortes influências estoicas. De fato, se podemos chamar Filo de pai doutrinário do cristianismo, Sêneca era seu tio. Passagens inteiras do Novo Testamento parecem quase literalmente copiadas de suas obras; e você encontrará, por outro lado, passagens nas sátiras de Pérsio que parecem copiadas do então ainda não escrito Novo Testamento. De todos esses elementos doutrinários, não há nenhum vestígio em nosso Livro do Apocalipse. Aqui temos o cristianismo na forma mais rudimentar em que nos foi preservado. Há apenas um ponto dogmático dominante: que os fiéis foram salvos pelo sacrifício de Cristo. Mas como e porquê isso aconteceu é completamente indefinível. Não há nada além da antiga noção judaica e pagã de que Deus, ou os deuses, devem ser propiciados por meio de sacrifícios, transformada na noção cristã específica (que, aliás, fez do cristianismo a religião universal) de que a morte de Cristo é o grande sacrifício que basta de uma vez por todas.

Do pecado original, nem um vestígio. Nada da Trindade. Jesus é “o cordeiro”, mas subordinado a Deus. De fato, em uma passagem (XV, 3), ele é colocado em pé de igualdade com Moisés. Em vez de um Espírito Santo, há “os sete espíritos de Deus” (III, 1 e IV, 5). Os santos assassinados (os mártires) clamam a Deus por vingança: “Até quando, Senhor, não julgarás e vingarás o nosso sangue dos que habitam sobre a terra?” (VI, 10) — um sentimento que, posteriormente, foi cuidadosamente expurgado do código moral teórico do cristianismo, mas posto em prática com fervor assim que os cristãos levaram a melhor sobre os pagãos.

Naturalmente, o cristianismo se apresenta como uma mera seita do judaísmo. Assim, nas mensagens às sete igrejas: “Conheço a blasfêmia daqueles que se dizem judeus (e não cristãos), mas não o são, sendo a sinagoga de Satanás” (II, 9); e novamente, III, 9: “Os da sinagoga de Satanás, que se dizem judeus, mas não o são”. Assim, nosso autor, no ano 69 de nossa era, não tinha a menor ideia de que representava uma nova fase de desenvolvimento religioso, destinada a se tornar um dos maiores elementos da revolução. Assim também, quando os santos comparecem perante o trono de Deus, há inicialmente 144.000 judeus, 12.000 de cada uma das doze tribos, e somente depois deles são admitidos os pagãos que se uniram a esta nova fase do judaísmo.

Assim era o cristianismo no ano 68, conforme descrito no livro mais antigo e único do Novo Testamento, cuja autenticidade é indiscutível. Quem foi o autor, não sabemos. Ele se intitula João. Nem sequer finge ser o “apóstolo” João, pois nos alicerces da “nova Jerusalém” constam “os nomes dos doze apóstolos do Cordeiro” (XXI, 14). Portanto, eles já deviam estar mortos quando ele escreveu. Que ele era judeu fica evidente pelos hebraísmos abundantes em seu grego, que supera em erros gramaticais, de longe, até mesmo os outros livros do Novo Testamento. Que o chamado Evangelho de João, as epístolas de João e este livro têm pelo menos três autores diferentes, a linguagem utilizada comprova claramente, se é que as doutrinas que contêm, completamente contraditórias entre si, já não o comprovassem.

As visões apocalípticas que compõem quase todo o Apocalipse são, na maioria dos casos, tomadas literalmente dos profetas clássicos do Antigo Testamento e de seus imitadores posteriores, começando com o Livro de Daniel (cerca de 190 anos antes da nossa era, profetizando eventos que ocorreram séculos antes) e terminando com o “Livro de Enoque”, uma obra apócrifa em grego escrita pouco antes do início da nossa era. A invenção original, inclusive o agrupamento das visões plagiadas, é extremamente frágil. O professor Ferdinand Benary, a quem devo o que se segue por meio de suas aulas na Universidade de Berlim, em 1841, comprovou, com precisão, de onde o nosso autor extraiu cada uma de suas supostas visões. Portanto, é inútil acompanhar o nosso “João” por todas as suas divagações. É melhor chegarmos logo ao ponto que desvenda o mistério deste livro, no mínimo, curioso.

Em completa oposição a todos os seus comentadores ortodoxos, que esperam que suas profecias ainda se concretizem, após mais de 1.800 anos, "João" nunca deixa de dizer: "O tempo está próximo, tudo isso acontecerá em breve". E isso se aplica especialmente à crise que ele prevê e que evidentemente espera presenciar.

Esta crise é a grande batalha final entre Deus e o “anticristo”, como alguns o denominaram. Os capítulos decisivos são o XIII e o XVII. Para deixar de lado quaisquer ornamentos desnecessários, João vê uma besta emergindo do mar com sete cabeças e dez chifres (os chifres não nos interessam): “e vi uma das suas cabeças como que ferida de morte; e a sua ferida mortal foi curada”. Esta besta teria poder sobre a terra, contra Deus e o Cordeiro, durante quarenta e dois meses (metade dos sete anos sagrados), e todos os homens foram obrigados, durante esse tempo, a ter a marca da besta ou o número do seu nome na mão direita ou na testa. “Aqui está a sabedoria. Aquele que tem entendimento calcule o número da besta; porque é o número de um homem, e o seu número é seiscentos e sessenta e seis. ”

Irineu, no século II, já sabia que a cabeça ferida e curada representava o imperador Nero. Ele havia sido o primeiro grande perseguidor dos cristãos. Após sua morte, espalhou-se o rumor, principalmente pela Acaia e Ásia, de que ele não estava morto, mas apenas ferido, e que um dia reapareceria para espalhar o terror pelo mundo (Tácito, Anais VI, 22). Ao mesmo tempo, Irineu conhecia outra leitura muito antiga, que indicava o número 616 para o nome, em vez de 666.

No capítulo XII, a besta de sete cabeças aparece novamente, desta vez montada na conhecida dama escarlate, cuja elegante descrição o leitor pode encontrar no próprio livro. Aqui, um anjo explica a João:

“A besta que viste era, e já não é... As sete cabeças são sete montes sobre os quais a mulher está assentada; e há sete reis; cinco já caíram, e um existe, e o outro ainda não veio; e, quando vier, deverá permanecer por pouco tempo. E a besta que era, e já não é, é o oitavo, e pertence aos sete... E a mulher que viste é a grande cidade que reina sobre os reis da terra.”

Aqui, então, temos duas afirmações claras: (1) A dama escarlate é Roma, a grande cidade que reina sobre os reis da terra; (2) na época em que o livro foi escrito, o sexto imperador romano reinava; depois dele, outro viria para reinar por um curto período; e então viria o retorno daquele que: "é dos sete", que foi ferido, mas curado, e cujo nome está contido naquele número misterioso, e que Irineu ainda sabia ser Nero.

Contando a partir de Augusto, temos Augusto, Tibério, Calígula, Cláudio e Nero V. O sexto, que é Galba, cuja ascensão ao trono foi o sinal para uma insurreição das legiões, especialmente na Gália, liderada por Otão, sucessor de Galba. Assim, nosso livro deve ter sido escrito sob o reinado de Galba, que reinou de 9 de junho de 68 a 15 de janeiro de 69. E prevê o retorno iminente de Nero.

Mas agora, a prova final: o número. Este também foi descoberto por Ferdinand Benary e, desde então, nunca foi contestado no mundo científico.

Cerca de 300 anos antes da nossa era, os judeus começaram a usar suas letras como símbolos para números. Os rabinos, em sua visão especulativa, viram nisso um novo método para interpretação mística ou cabala. Palavras secretas eram expressas pela figura produzida pela soma dos valores numéricos das letras nelas contidas. Essa nova ciência foi chamada de gematria , geometria. Agora, essa ciência é aplicada aqui pelo nosso "João". Temos que provar (1) que o número contém o nome de um homem, e que esse homem é Nero; e (2) que a solução dada é válida tanto para a leitura 666 quanto para a leitura igualmente antiga 616. Tomamos as letras hebraicas e seus valores —

נ (freira) n= 50 ק (kof) k = 100
ר (resh) r = 200 ס (samech) s= 60
ו (vav) para o = 6 ר (resh) r = 200
נ (freira) n= 50

Neron Kesar, o Imperador Neron, em grego Nêron Kaisar. Ora, se em vez da grafia grega, transcrevermos o latim Nero Caesar para caracteres hebraicos, o nun no final de Neron desaparece, e com ele o valor de cinquenta. Isso nos leva à outra leitura antiga de 616, e assim a prova é tão perfeita quanto se pode desejar. [A grafia acima do nome, com e sem o segundo nun , é a que ocorre no Talmude e, portanto, é autêntica.]

O livro misterioso, então, agora está perfeitamente claro. "João" prevê o retorno de Nero por volta do ano 70 e um reinado de terror sob seu comando que durará quarenta e dois meses, ou 1.260 dias. Após esse período, Deus se levanta, vence Nero, o anticristo, destrói a grande cidade pelo fogo e prende o diabo por mil anos. O milênio começa, e assim por diante. Tudo isso agora perdeu todo o interesse, exceto para os ignorantes que ainda tentam calcular o dia do juízo final. Mas, como um retrato autêntico do cristianismo quase primitivo, traçado por um deles, o livro vale mais do que todo o resto do Novo Testamento junto.

Sobre a História do Cristianismo Primitivo - Friedrich Engels 1894

 

A história do cristianismo primitivo apresenta notáveis ​​semelhanças com o movimento operário moderno. Assim como este, o cristianismo foi originalmente um movimento de pessoas oprimidas: surgiu inicialmente como a religião de escravos e escravos libertos, de pessoas pobres privadas de todos os direitos, de povos subjugados ou dispersos por Roma. Tanto o cristianismo quanto o socialismo operário pregam a salvação futura da escravidão e da miséria; o cristianismo situa essa salvação em uma vida após a morte, no céu; o socialismo a situa neste mundo, em uma transformação da sociedade. Ambos são perseguidos e atacados, seus adeptos são desprezados e transformados em alvos de leis excludentes, os primeiros como inimigos da raça humana, os segundos como inimigos do Estado, inimigos da religião, da família, da ordem social. E apesar de toda a perseguição, aliás, até mesmo impulsionados por ela, eles avançam vitoriosamente, irresistivelmente. Trezentos anos após seu surgimento, o cristianismo era a religião oficial reconhecida no Império Romano, e em apenas sessenta anos o socialismo conquistou uma posição que torna sua vitória absolutamente certa.

Se, portanto, o professor Anton Menger questiona, em sua obra "O Direito ao Produto Integral do Trabalho ", por que, com a enorme concentração de propriedade de terras sob os imperadores romanos e o sofrimento ilimitado da classe trabalhadora da época, composta quase exclusivamente por escravos, "o socialismo não surgiu após a queda do Império Romano no Ocidente", é porque ele não consegue perceber que esse "socialismo" de fato existiu, na medida do possível na época, e até se tornou dominante – no cristianismo.

Somente esse cristianismo, como era inevitável dadas as condições históricas, não queria realizar a transformação social neste mundo, mas além dele, no céu, na vida eterna após a morte, no iminente “milênio”.

O paralelo entre os dois fenômenos históricos impõe-se à nossa atenção já na Idade Média, nas primeiras revoltas dos camponeses oprimidos e, particularmente, dos plebeus urbanos. Essas revoltas, como todos os movimentos de massa da Idade Média, estavam fadadas a usar a máscara da religião e surgiram como a restauração do cristianismo primitivo da degeneração crescente. 

Mas por trás da exaltação religiosa havia sempre um interesse mundano muito palpável. Isso se manifestou de forma esplêndida na organização dos Taboritas Boêmios sob a liderança de Jan Žižka, de gloriosa memória; mas essa característica permeia toda a Idade Média até desaparecer gradualmente após a Guerra Camponesa Alemã, para ressurgir com os comunistas operários depois de 1830. Os comunistas revolucionários franceses, assim como Weitling e seus partidários em particular, já faziam referência ao cristianismo primitivo muito antes das palavras de Renan.

“Se eu quisesse dar-lhe uma ideia das primeiras comunidades cristãs, diria-lhe para dar uma olhada numa seção local da Associação Internacional dos Trabalhadores.”

Este escritor francês, que, ao mutilar a crítica alemã à Bíblia de uma maneira sem precedentes até mesmo no jornalismo moderno, compôs o romance sobre a história da Igreja, Origines du Christianisme (Origens do Cristianismo) , desconhecia quanta verdade havia nas palavras citadas. Gostaria de ver o antigo membro da "Internacional" que consegue ler, por exemplo, a chamada Segunda Epístola de Paulo aos Coríntios sem que antigas feridas se reabram, ao menos em um aspecto. Toda a epístola, do capítulo oito em diante, ecoa a eterna, e tão conhecida, queixa: les cotisations ne rentrent pas – as contribuições não chegam! Quantos dos mais zelosos propagandistas dos anos sessenta apertariam, com simpatia, a mão do autor dessa epístola, quem quer que ele seja, e sussurrariam: "Com você também foi assim!" Nós também – os coríntios eram legião em nossa Associação – podemos cantar uma canção sobre as contribuições que não chegam, mas que nos tentam, flutuando elusivamente diante de nossos olhos. Eles eram os famosos “milhões da Internacional”!

Uma das nossas melhores fontes sobre os primeiros cristãos é Luciano de Samósata, o Voltaire da antiguidade clássica, que era igualmente cético em relação a todo tipo de superstição religiosa e, portanto, não tinha fundamentos nem pagãos-religiosos nem políticos para tratar os cristãos de outra forma senão como algum outro tipo de comunidade religiosa. Pelo contrário, ele zombava de todos eles por sua superstição, tanto daqueles que oravam a Júpiter quanto daqueles que oravam a Cristo; de seu ponto de vista racionalista superficial, um tipo de superstição era tão estúpido quanto o outro. Este testemunho, em todo caso imparcial, relata, entre outras coisas, a história de vida de um certo aventureiro Peregrino, chamado Proteu, de Parium, no Helesponto. Quando jovem, este Peregrino estreou-se na Armênia cometendo fornicação. Foi pego em flagrante e linchado, segundo o costume do país. Teve a sorte de escapar e, depois de estrangular o pai em Parium, teve que fugir.

“E assim aconteceu” – cito a tradução de Schott – “que ele também ouviu falar do conhecimento extraordinário dos cristãos, com cujos sacerdotes e escribas ele havia cultivado relações na Palestina. Ele progrediu tanto em pouco tempo que seus mestres eram como crianças em comparação a ele. Tornou-se profeta, ancião, mestre da sinagoga, em suma, tudo em tudo. Interpretou seus escritos e ele próprio escreveu um grande número de obras, de modo que finalmente as pessoas o viram como um ser superior, permitiram que ele estabelecesse leis para elas e o nomearam seu supervisor (bispo)... Por esse motivo (isto é, por ser cristão), Proteu foi finalmente preso pelas autoridades e lançado na prisão... Enquanto ele jazia acorrentado, os cristãos, que viam em sua prisão uma grande desgraça, fizeram todas as tentativas possíveis para libertá-lo. Mas não conseguiram. Então, cuidaram dele de todas as maneiras possíveis com a maior solicitude. Logo ao amanhecer, podia-se ver mães idosas, viúvas e jovens órfãos aglomerados à porta de sua prisão; Os cristãos mais proeminentes chegaram a subornar os carcereiros e passavam noites inteiras com ele; faziam suas refeições e liam seus livros sagrados em sua presença; em suma, o amado Peregrino (ele ainda era conhecido por esse nome) era para eles nada menos que um novo Sócrates. Enviados de comunidades cristãs vinham até ele, até mesmo de cidades da Ásia Menor, para lhe estender a mão, consolá-lo e testemunhar a seu favor no tribunal. É inacreditável a rapidez com que essas pessoas agem quando se trata de sua comunidade; elas não poupam esforços nem despesas. E assim, dinheiro começou a jorrar de todos os lados para Peregrino, de modo que sua prisão se tornou para ele uma grande fonte de renda. Pois o povo pobre se convencia de que era imortal no corpo e na alma e que viveria por toda a eternidade; por isso, desprezavam a morte e muitos deles até mesmo sacrificaram suas vidas voluntariamente, por ordem dele. Então, seu legislador mais proeminente os convenceu de que seriam todos irmãos uns dos outros assim que se convertessem, isto é , renunciassem ao cristianismo. deuses, professavam fé no sofista crucificado e viviam de acordo com seus preceitos. É por isso que desprezam todos os bens materiais sem distinção e os possuem em comum – doutrinas que aceitaram de boa fé, sem demonstração ou prova. E quando um impostor habilidoso, que sabe como tirar proveito das circunstâncias, chega até eles, consegue enriquecer rapidamente e rir às escondidas desses simplórios. Quanto ao resto, Peregrinus foi libertado por aquele que era então prefeito da Síria.”

Então, após mais algumas aventuras,

“Nosso digno partiu pela segunda vez” (de Parium) “em suas peregrinações, com a boa vontade dos cristãos lhe servindo de sustento para a viagem: eles atenderam às suas necessidades em todos os lugares e nunca o deixaram passar necessidade. Ele foi alimentado dessa maneira por um tempo. Mas então, quando ele também violou as leis dos cristãos – creio que foi pego comendo algum alimento proibido – eles o excomungaram de sua comunidade.”

Que memórias da juventude me vêm à mente ao ler esta passagem de Luciano! Em primeiro lugar, o “profeta Albrecht”, que por volta de 1840 saqueou literalmente as comunidades comunistas de Weitling na Suíça durante vários anos – um homem alto e forte, de longa barba, que vagava a pé pela Suíça e reunia plateias para o seu misterioso novo Evangelho da emancipação mundial, mas que, afinal, parece ter sido um charlatão razoavelmente inofensivo e logo morreu. Depois, seu sucessor não tão inofensivo, o “Doutor” Georg Kuhlmann, de Holstein, que aproveitou o tempo em que Weitling estava na prisão para converter as comunidades da Suíça francesa ao seu próprio Evangelho, e por um tempo com tanto sucesso que chegou a capturar August Becker, de longe o mais inteligente, mas também o maior malandro entre eles. Este Kuhlmann costumava proferir palestras para eles, que foram publicadas em Genebra em 1845 sob o título O Novo Mundo, ou o Reino do Espírito na Terra. Proclamação. Na introdução, apoiadores (provavelmente August Becker) lemos:

“O que era necessário era um homem em cujos lábios todos os nossos sofrimentos, anseios e esperanças, em suma, tudo o que afeta profundamente o nosso tempo, encontrassem expressão... Esse homem, que o nosso tempo esperava, chegou. Ele é o doutor Georg Kuhlmann, de Holstein. Ele apresentou a doutrina do novo mundo, ou o reino do espírito, na realidade.”

Quase não preciso acrescentar que essa doutrina do novo mundo nada mais é do que o mais vulgar disparate sentimental, expresso em frases semi-bíblicas à la Lamennais e declamado com arrogância profética. Mas isso não impediu os bons seguidores de Weitlinger de carregarem o vigarista nos ombros, como os cristãos asiáticos outrora fizeram com Peregrino. Eles, que, de resto, eram arqui-democratas e igualitaristas extremos a ponto de fomentar uma suspeita ineradicável contra qualquer professor, jornalista e qualquer homem em geral que não fosse operário braçal, por considerá-los “eruditos” que queriam explorá-los, deixaram-se persuadir pelo melodramaticamente enfeitado Kuhlmann de que, no “Novo Mundo”, seria o mais sábio de todos, isto é , Kuhlmann, quem regularia a distribuição dos prazeres e que, portanto, mesmo assim, no Velho Mundo, os discípulos deveriam trazer prazeres em abundância para esse mesmo sábio, enquanto eles próprios se contentariam com migalhas. Assim, Peregrinus Kuhlmann viveu uma vida esplêndida de prazeres às custas da comunidade – enquanto durou. Não durou muito, é claro; os murmúrios crescentes dos céticos e descrentes e a ameaça de perseguição pelo governo de Vaud puseram fim ao “Reino do Espírito” em Lausanne – Kuhlmann desapareceu.

Todos aqueles que conheceram por experiência o movimento operário europeu em seus primórdios se lembrarão de dezenas de exemplos semelhantes. Hoje, tais casos extremos, pelo menos nos grandes centros, tornaram-se impossíveis; mas em distritos remotos onde o movimento conquistou novos terrenos, um pequeno Peregrino desse tipo ainda pode contar com um sucesso temporário e limitado. E assim como todos aqueles que não têm nada a esperar do mundo oficial ou que chegaram ao limite de sua paciência com ele – opositores da vacinação, defensores da abstinência, vegetarianos, antivivisseccionistas, curandeiros da natureza, pregadores de comunidades livres cujas comunidades se desintegraram, autores de novas teorias sobre a origem do universo, inventores malsucedidos ou desafortunados, vítimas de injustiças reais ou imaginárias que são chamadas de “inúteis mesquinhos” por toda a burocracia, tolos honestos e vigaristas desonestos – todos acorrem aos partidos operários em todos os países –, assim também foi com os primeiros cristãos. 

Todos os elementos que haviam sido libertados, isto é , deixados à deriva, pela dissolução do velho mundo, convergiram um após o outro para a órbita do cristianismo, o único elemento que resistiu a esse processo de dissolução – justamente por ser o produto necessário desse processo – e que, portanto, persistiu e cresceu enquanto os outros elementos não passavam de moscas efêmeras. Não havia fanatismo, insensatez ou conspiração que não acorresse às jovens comunidades cristãs e que não encontrasse, pelo menos por um tempo e em lugares isolados, ouvidos atentos e crentes dispostos. E, assim como as nossas primeiras associações operárias comunistas, os primeiros cristãos também se entregaram com tamanha credulidade sem precedentes a tudo que lhes convinha, que nem sequer temos certeza se algum fragmento da “grande quantidade de obras” que Peregrino escreveu para o cristianismo não acabou entrando no nosso Novo Testamento.

II

A crítica alemã à Bíblia, até então a única base científica do nosso conhecimento sobre a história do cristianismo primitivo, seguiu uma dupla tendência.

A primeira tendência foi a da escola de Tübingen, na qual, em sentido amplo, D.F. Strauss também deve ser incluído. Em termos de investigação crítica, ela vai tão longe quanto uma escola teológica pode ir. Admite que os quatro Evangelhos não são relatos de testemunhas oculares, mas apenas adaptações posteriores de escritos que se perderam; que não mais do que quatro das Epístolas atribuídas ao apóstolo Paulo são autênticas, etc. Elimina das narrativas históricas todos os milagres e contradições, considerando-os inaceitáveis; mas do restante tenta “salvar o que pode ser salvo”, e então sua natureza, a de uma escola teológica, torna-se muito evidente. Assim, permitiu a Renan, que se baseia principalmente nela, “salvar” ainda mais, aplicando o mesmo método e, além disso, tentar impor-nos como historicamente autenticados muitos relatos do Novo Testamento que são mais do que duvidosos e, ainda, uma infinidade de outras lendas sobre mártires. Em todo caso, tudo o que a escola de Tübingen rejeita como não histórico ou apócrifo pode ser considerado como definitivamente eliminado pela ciência.

A outra tendência tem apenas um representante: Bruno Bauer . Seu maior serviço consiste não apenas em ter feito uma crítica impiedosa dos Evangelhos e das Epístolas dos apóstolos, mas em ter, pela primeira vez, empreendido seriamente não só os elementos judaicos e greco-alexandrinos, mas também os elementos puramente gregos e greco-romanos que abriram caminho para o cristianismo como uma religião universal. A lenda de que o cristianismo surgiu pronto e completo do judaísmo e, partindo da Palestina, conquistou o mundo com seus dogmas e sua moral já definidos, tornou-se insustentável desde Bruno Bauer; ela só pode continuar a vegetar nas faculdades de teologia e entre aqueles que desejam "manter a religião viva para o povo", mesmo à custa da ciência. A enorme influência que a escola filônica de Alexandria e a filosofia greco-romana vulgar – platônica e principalmente estoica – exerceram sobre o cristianismo, que se tornou a religião oficial sob Constantino, está longe de ter sido definida em detalhes, mas sua existência foi comprovada, e isso se deve principalmente à obra de Bruno Bauer: ele lançou as bases para a comprovação de que o cristianismo não foi importado de fora – da Judeia – para o mundo romano-grego e imposto a ele, mas que, pelo menos em sua forma de religião mundial, é um produto desse mundo. 

Bauer, é claro, como todos aqueles que lutam contra preconceitos profundamente enraizados, extrapolou seu objetivo nesta obra. Para definir, também por meio de fontes literárias, a influência de Filo e, particularmente, de Sêneca sobre o cristianismo emergente e para expor formalmente os autores do Novo Testamento como plagiadores descarados desses filósofos, ele teve que situar o surgimento da nova religião cerca de meio século depois, rejeitar os relatos contrários dos historiadores romanos e tomar amplas liberdades com a historiografia em geral. Segundo ele, o cristianismo como tal surge apenas sob a dinastia Flávia, e a literatura do Novo Testamento apenas sob Adriano, Antonino e Marco Aurélio. Consequentemente, os relatos do Novo Testamento sobre Jesus e seus discípulos são, para Bauer, desprovidos de qualquer contexto histórico: são diluídos em lendas nas quais as fases de desenvolvimento interior e as lutas morais das primeiras comunidades são transferidas para personagens mais ou menos fictícios. Não a Galileia e Jerusalém, mas Alexandria e Roma, segundo Bauer, são os berços da nova religião.

Se, portanto, a escola de Tübingen nos apresenta, nos vestígios das histórias e da literatura do Novo Testamento que deixou intocados, o máximo do que a ciência hoje ainda pode aceitar como discutível, Bruno Bauer nos apresenta o máximo do que pode ser contestado. A verdade factual situa-se entre esses dois limites. Se essa verdade pode ser definida com os meios de que dispomos hoje é muito duvidoso. Novas descobertas, particularmente em Roma, no Oriente e sobretudo no Egito, contribuirão mais para isso do que qualquer crítica.

Mas temos no Novo Testamento um único livro cuja data de escrita pode ser definida com uma precisão de poucos meses, que deve ter sido escrito entre junho de 67 e janeiro ou abril de 68; um livro, consequentemente, que pertence ao próprio início da era cristã e reflete com a mais ingênua fidelidade e na linguagem idiomática correspondente as ideias do início dessa era. Este livro, portanto, em minha opinião, é uma fonte muito mais importante para definir o que realmente foi o cristianismo primitivo do que todo o resto do Novo Testamento, que, em sua forma atual, é de uma data muito posterior. Este livro é o chamado Apocalipse de João. E como este, aparentemente o livro mais obscuro de toda a Bíblia, é hoje, graças à crítica alemã, o mais compreensível e claro, apresentarei aos meus leitores um relato dele.

Basta examinar este livro para se convencer do grande estado de exaltação não só do autor, mas também do “meio circundante” em que ele se movia. Nossa “Revelação” não é a única de seu tipo e época. Do ano 164 a.C., quando foi escrito o primeiro que chegou até nós, o chamado Livro de Daniel, até cerca de 250 d.C., data aproximada do Carmen de Commodion, Renan contabilizou nada menos que quinze “Apocalipses” clássicos existentes, sem contar as imitações posteriores. (Cito Renan porque seu livro também é o mais conhecido pelos não especialistas e o mais acessível.) Essa foi uma época em que, mesmo em Roma e na Grécia, e ainda mais na Ásia Menor, na Síria e no Egito, uma mistura absolutamente acrítica das superstições mais grosseiras dos mais diversos povos era indiscriminadamente aceita e complementada por fingida hipocrisia e puro charlatanismo; Uma época em que milagres, êxtases, visões, aparições, adivinhação, ourivesaria, cabala e outras formas de magia secreta desempenhavam um papel fundamental. 

Foi nesse ambiente, e, além disso, entre uma classe de pessoas mais inclinada do que qualquer outra a dar ouvidos a essas fantasias sobrenaturais, que o cristianismo surgiu. Pois não se dedicaram os gnósticos cristãos no Egito, durante o segundo século da nossa era, extensivamente à alquimia e introduziram noções alquímicas em seus ensinamentos, como comprovam, entre outros, os documentos do papiro de Leiden? E os matemáticos caldeus e judeus , que, segundo Tácito, foram expulsos de Roma duas vezes por praticarem magia, uma vez sob Cláudio e outra sob Vitélio, não praticavam outro tipo de geometria senão aquela que encontraremos na base do Apocalipse de João.

A isso devemos acrescentar mais um ponto. Todos os apocalipses atribuem a si mesmos o direito de enganar seus leitores. Não só foram escritos, em regra, por pessoas bastante diferentes de seus supostos autores, e na maioria das vezes por pessoas que viveram muito tempo depois, como por exemplo o Livro de Daniel, o Livro de Enoque, os Apocalipses de Esdras, Baruque, Judas, etc., e os livros sibilinos, mas, no que diz respeito ao seu conteúdo principal, profetizam apenas coisas que já haviam acontecido muito antes e eram bem conhecidas pelo verdadeiro autor. Assim, no ano 164, pouco antes da morte de Antíoco Epifânio, o autor do Livro de Daniel faz com que Daniel, que supostamente viveu na época de Nabucodonosor, profetize a ascensão e queda dos impérios persa e macedônio e o início do Império Romano, a fim de, com essa prova de seu dom profético, preparar o leitor para aceitar a profecia final de que o povo de Israel superará todas as dificuldades e finalmente sairá vitorioso. Se, portanto, o Apocalipse de João fosse realmente obra de seu suposto autor, seria a única exceção em toda a literatura apocalíptica.

O João que se afirma ser o autor era, em todo caso, um homem de grande distinção entre os cristãos da Ásia Menor. Isso é comprovado pelo tom da mensagem às sete igrejas. Possivelmente, tratava-se do apóstolo João, cuja existência histórica, contudo, não está completamente comprovada, mas é bastante provável. Se este apóstolo fosse realmente o autor, tanto melhor para o nosso ponto de vista. Essa seria a melhor confirmação de que o cristianismo deste livro é o verdadeiro cristianismo primitivo. Cabe observar, de passagem, que, aparentemente, o Apocalipse não foi escrito pelo mesmo autor do Evangelho ou das três Epístolas, que também são atribuídas a João.

O Apocalipse consiste em uma série de visões. Na primeira, Cristo aparece com as vestes de um sumo sacerdote, caminha no meio de sete castiçais representando as sete igrejas da Ásia e dita a “João” mensagens para os sete “anjos” dessas igrejas. Aqui, logo no início, vemos claramente a diferença entre este cristianismo e a religião universal de Constantino, formulada no Concílio de Niceia. A Trindade não é apenas desconhecida, é até mesmo impossível. Em vez do Espírito Santo que virá depois, temos aqui os “ sete espíritos de Deus”, conforme interpretado pelos rabinos a partir de Isaías 11:2. Cristo é o Filho de Deus, o primeiro e o último, o alfa e o ômega , de modo algum o próprio Deus ou igual a Deus, mas, ao contrário, “o princípio da criação de Deus”, portanto, uma emanação de Deus, existente desde toda a eternidade, mas subordinado a Deus, como os sete espíritos mencionados anteriormente. No capítulo 15:3, os mártires no céu cantam “o cântico de Moisés, servo de Deus, e o cântico do Cordeiro”, glorificando a Deus. 

Assim, Cristo aqui aparece não apenas como subordinado a Deus, mas até mesmo, em certo aspecto, em pé de igualdade com Moisés. Cristo é crucificado em Jerusalém (11, 8), mas ressuscita (1, 5, 18); ele é “o Cordeiro” que foi sacrificado pelos pecados do mundo e com cujo sangue os fiéis de todas as línguas e nações foram redimidos para Deus. Aqui encontramos a ideia fundamental que permitiu ao cristianismo primitivo se desenvolver em uma religião universal. Todas as religiões semíticas e europeias daquela época compartilhavam a visão de que os deuses ofendidos pelas ações do homem podiam ser propiciados por meio de sacrifícios; a primeira ideia fundamental revolucionária (emprestada da escola filônica) no cristianismo foi a de que, por meio de um grande sacrifício voluntário de um mediador, os pecados de todos os tempos e de todos os homens eram expiados de uma vez por todas – no que diz respeito aos fiéis. Assim, a necessidade de quaisquer outros sacrifícios foi eliminada e, com ela, a base para uma infinidade de ritos religiosos; mas a ausência de ritos que dificultassem ou proibissem o contato com pessoas de outras confissões era a primeira condição para uma religião universal. Apesar disso, o hábito do sacrifício estava tão profundamente enraizado nos costumes dos povos que o catolicismo – que tanto absorveu do paganismo – considerou apropriado adaptar-se a esse fato com a introdução, ao menos simbólica, do sacrifício da missa. Por outro lado, não há qualquer vestígio do dogma do pecado original em nosso livro.

Mas o mais característico nessas mensagens, assim como em todo o livro, é que nunca e em nenhum momento ocorre ao autor referir-se a si mesmo e aos seus companheiros de fé por outro nome que não o de judeus . Ele repreende os membros das seitas em Esmirna e Filadélfia, contra os quais fulmina pelo fato de eles

“Dizem que são judeus, e não são, mas são a sinagoga de Satanás”;

Sobre os habitantes de Pérgamo, ele diz: eles seguem a doutrina de Balaão, que ensinou Balaque a lançar uma pedra de tropeço diante dos filhos de Israel , para que comessem coisas sacrificadas a ídolos e cometessem fornicação. Portanto, aqui não se trata de cristãos conscientes, mas de pessoas que se dizem judias. É verdade que o judaísmo deles é um novo estágio de desenvolvimento do anterior, mas justamente por isso é o único verdadeiro. Assim, quando os santos compareceram perante o trono de Deus, vieram primeiro 144.000 judeus, 12.000 de cada tribo, e somente depois deles as incontáveis ​​massas de pagãos se converteram a esse judaísmo renovado. Assim, nosso autor desconhecia, no ano 69 da era cristã, que representava uma fase completamente nova no desenvolvimento de uma religião que se tornaria um dos elementos mais revolucionários da história da mente humana.

Vemos, portanto, que o cristianismo daquela época, ainda inconsciente de si mesmo, era tão diferente quanto o céu da terra da religião universal dogmática do Concílio de Niceia; um não pode ser reconhecido no outro. Aqui não encontramos nem o dogma nem a moral do cristianismo posterior, mas sim a sensação de estar lutando contra o mundo inteiro e de que essa luta será vitoriosa; um anseio pela luta e uma certeza da vitória que faltam totalmente aos cristãos de hoje e que só se encontram, em nossa época, no outro polo da sociedade, entre os socialistas.

De fato, a luta contra um mundo que, inicialmente, era superior em força, e ao mesmo tempo contra os próprios inovadores, é comum aos primeiros cristãos e aos socialistas. Nenhum desses dois grandes movimentos foi liderado por líderes ou profetas – embora haja profetas suficientes em ambos – são movimentos de massa. E movimentos de massa estão fadados à confusão inicial; confusão porque o pensamento das massas, a princípio, oscila entre contradições, falta de clareza e falta de coesão, e também devido ao papel que os profetas ainda desempenham neles em seus primórdios. Essa confusão se manifesta na formação de numerosas seitas que lutam entre si com pelo menos o mesmo fervor que contra o inimigo externo comum. Assim foi com o cristianismo primitivo, assim foi no início do movimento socialista, por mais que isso preocupasse os bem-intencionados que pregavam a unidade onde ela era impossível.

A Internacional era mantida unida por um dogma uniforme? Pelo contrário. Havia comunistas da tradição francesa pré-1848, entre os quais havia diversas matizes: comunistas da escola de Weitling e outros da regenerada Liga Comunista, proudhonianos dominando na França e na Bélgica, blanquistas, o Partido Operário Alemão e, finalmente, os anarquistas bakuninistas, que por um tempo tiveram a maioria na Espanha e na Itália, para citar apenas os principais grupos. Levou um quarto de século inteiro, desde a fundação da Internacional, para que a separação dos anarquistas fosse definitiva e completa em todos os lugares e a unidade pudesse ser estabelecida, pelo menos em relação à maioria dos pontos de vista econômicos gerais. E isso com nossos meios de comunicação – ferrovias, telégrafo, grandes cidades industriais, imprensa, assembleias populares organizadas.

Entre os primeiros cristãos, havia a mesma divisão em inúmeras seitas, que era justamente o meio pelo qual a discussão e, consequentemente, a unidade eram alcançadas. Já encontramos essa divisão neste livro, que é sem dúvida o documento cristão mais antigo, e nosso autor a combate com o mesmo ardor irreconciliável com que combate o vasto mundo pecaminoso lá fora. Havia, em primeiro lugar, os nicolaítas, em Éfeso e Pérgamo; aqueles que se diziam judeus, mas eram a sinagoga de Satanás, em Esmirna e Filadélfia; os partidários de Balaão, chamado de falso profeta, em Pérgamo; aqueles que se diziam apóstolos e não o eram, em Éfeso; e, finalmente, em Tiatira, os partidários da falsa profetisa descrita como Jezabel. Não nos são dados mais detalhes sobre essas seitas, sendo dito apenas sobre os seguidores de Balaão e Jezabel que eles comiam coisas sacrificadas a ídolos e cometiam fornicação. Tentou-se conceber essas cinco seitas como cristãos paulinos e todas as mensagens como dirigidas contra Paulo, o falso apóstolo, o suposto Balaão e “Nicolau”. 

Argumentos nesse sentido, dificilmente sustentáveis, encontram-se reunidos na obra de Renan, São Paulo (Paris, 1869, pp. 303-305 e 367-370). Todos tendem a explicar as mensagens pelos Atos dos Apóstolos e pelas chamadas Epístolas de Paulo, escritos que, pelo menos em sua forma atual, são pelo menos 60 anos mais recentes que o Apocalipse e cujos dados factuais relevantes, portanto, não são apenas extremamente duvidosos, mas também totalmente contraditórios. Mas o ponto decisivo é que não poderia ocorrer ao autor dar cinco nomes diferentes a uma mesma seita, e ainda dois apenas para Éfeso (falsos apóstolos e nicolaítas) e dois também para Pérgamo (balaamitas e nicolaítas), e referir-se a cada uma delas expressamente como duas seitas diferentes. seitas. Ao mesmo tempo, não se pode negar a probabilidade de que também existissem elementos entre essas seitas que hoje seriam chamados de paulinos.

Em ambos os casos em que são fornecidos mais detalhes, a acusação se refere ao consumo de carnes oferecidas a ídolos e à fornicação, dois pontos sobre os quais os judeus – tanto os antigos quanto os cristãos – estavam em constante disputa com os pagãos convertidos. A carne proveniente de sacrifícios pagãos não era servida apenas em refeições festivas, onde a recusa do alimento oferecido pareceria imprópria e poderia até ser perigosa; ela também era vendida em mercados públicos, onde nem sempre era possível verificar se era pura aos olhos da lei. Por fornicação, os judeus entendiam não apenas relações sexuais extraconjugais, mas também o casamento dentro dos graus de parentesco proibidos pela lei judaica ou entre um judeu e um gentio, e é nesse sentido que a palavra é geralmente entendida nos Atos dos Apóstolos XV, 20 e 29. Mas o nosso João tem suas próprias opiniões sobre as relações sexuais permitidas aos judeus ortodoxos. Ele diz, em XIV, 4, dos 144.000 judeus celestiais:

“Estas são as que não foram contaminadas por mulheres, porque são virgens.”

E, de fato, no céu de João não há uma única mulher. Ele, portanto, pertence à corrente, que também aparece frequentemente em outros escritos cristãos primitivos, que considera as relações sexuais em geral como pecaminosas. E quando levamos em consideração, além disso, o fato de ele chamar Roma de a Grande Prostituta, com quem os reis da terra cometeram fornicação e se embriagaram com o vinho da fornicação, e os mercadores da terra enriqueceram com a abundância de seus prazeres, torna-se impossível interpretar a palavra nas mensagens no sentido restrito que os apologistas teológicos gostariam de lhe atribuir para, assim, obter alguma confirmação de outras passagens do Novo Testamento. Pelo contrário. Essas passagens nas mensagens são uma indicação clara de um fenômeno comum a todos os tempos de grande agitação: os laços tradicionais das relações sexuais, como todos os outros grilhões, são rompidos. Nos primeiros séculos do cristianismo, também, surgiu com frequência, lado a lado com ascetas que mortificavam a carne, a tendência de estender a liberdade cristã a uma relação mais ou menos irrestrita entre homem e mulher. 

O mesmo foi observado no movimento socialista moderno. Que horror indizível foi sentido no então “berçário piedoso” da Alemanha com a reabilitação da cátedra de Saint-Simon na década de 1930, que foi traduzida em alemão como “Wiedereinsetzung des Fleische”! E os mais horrorizados de todos foram os distintos estamentos dominantes da época (ainda não havia classes sociais em nosso país), que não podiam viver em Berlim mais do que em suas propriedades rurais sem repetidas restaurações de sua carne! Se ao menos essas pessoas de bem tivessem conhecido Fourier, que contemplava travessuras bem diferentes para a carne! Com a superação do utopismo, essas extravagâncias cederam lugar a uma concepção mais racional e, na realidade, muito mais radical, e desde que a Alemanha deixou de ser o berçário piedoso de Heine e se tornou o centro do movimento socialista, a indignação hipócrita do distinto mundo religioso é motivo de riso.

Esse é todo o conteúdo dogmático das mensagens. O restante consiste em exortar os fiéis a serem zelosos na propaganda, a confessarem com coragem e orgulho sua fé diante do inimigo, a lutarem incessantemente contra o inimigo interno e externo – e, nesse aspecto, elas poderiam muito bem ter sido escritas por um dos entusiastas de espírito profético da Internacional.

III

As mensagens são apenas a introdução ao tema propriamente dito da comunicação de João às sete igrejas da Ásia Menor e, por meio delas, ao judaísmo reformado remanescente do ano 69, do qual o cristianismo se desenvolveu posteriormente. E aqui entramos no santíssimo recôndito do cristianismo primitivo.

De que tipo de pessoas eram recrutados os primeiros cristãos? Principalmente dos “trabalhadores e oprimidos”, os membros das camadas mais baixas da sociedade, como convém a um elemento revolucionário. E de que tipo eram essas pessoas? Nas cidades de homens livres empobrecidos, havia todo tipo de gente, como os “brancos mesquinhos” dos estados escravistas do sul e os aventureiros e catadores de praia europeus nos portos coloniais e chineses, depois os escravos libertos e, sobretudo, os próprios escravos; nas grandes propriedades de escravos na Itália, Sicília e África, e nos distritos rurais das províncias, pequenos camponeses que haviam caído cada vez mais na servidão por causa das dívidas. Não havia absolutamente nenhum caminho comum para a emancipação para todos esses grupos. Para todos eles, o paraíso estava perdido; para os homens livres arruinados, era a antiga pólis, a cidade e o estado ao mesmo tempo, da qual seus antepassados ​​haviam sido cidadãos livres; para os escravos prisioneiros de guerra, o tempo da liberdade antes de sua subjugação e cativeiro; 

Para os pequenos camponeses, o sistema social gentil abolido e a propriedade comunal da terra foram completamente destruídos pelo punho de ferro nivelador da Roma conquistadora. O maior grupo social que a Antiguidade havia alcançado era a tribo e a união de tribos aparentadas; entre os bárbaros, o agrupamento baseava-se em alianças familiares e, entre os gregos e italianos fundadores de cidades, na pólis , que consistia em uma ou mais tribos aparentadas. Filipe e Alexandre deram unidade política à península helênica, mas isso não levou à formação de uma nação grega. As nações só se tornaram possíveis com a queda do domínio romano sobre o mundo. Esse domínio pôs fim, de uma vez por todas, às pequenas uniões; o poderio militar, a jurisdição romana e o aparato de arrecadação de impostos dissolveram completamente a organização interna tradicional. À perda da independência e da organização distintiva, somou-se a pilhagem forçada pelas autoridades militares e civis, que confiscavam os tesouros dos subjugados e os emprestavam de volta a juros exorbitantes para extorquir ainda mais deles. A pressão dos impostos e a necessidade de dinheiro que ela causava em regiões dominadas apenas ou principalmente pela economia natural mergulhavam os camponeses em uma servidão cada vez maior aos usurários, gerando grandes disparidades de fortuna, tornando os ricos mais ricos e os pobres completamente destituídos. Qualquer resistência de pequenas tribos ou cidades isoladas ao gigantesco poder mundial romano era inútil. Onde estava a saída, a salvação, para os escravizados, oprimidos e empobrecidos, uma saída comum a todos esses grupos de pessoas cujos interesses eram mutuamente estranhos ou mesmo opostos? E, no entanto, essa saída precisava ser encontrada para que um grande movimento revolucionário pudesse abranger a todos.

Essa saída foi encontrada. Mas não neste mundo. No estado em que as coisas estavam, só poderia ser uma saída religiosa. Então, um novo mundo se revelou. A continuação da vida da alma após a morte do corpo tornou-se gradualmente um artigo de fé reconhecido em todo o mundo romano. Uma espécie de recompensa ou punição para as almas dos falecidos por seus atos na Terra também recebeu um reconhecimento cada vez maior. No que diz respeito à recompensa, é verdade que as perspectivas não eram muito boas: a Antiguidade era espontaneamente materialista demais para não atribuir um valor infinitamente maior à vida na Terra do que à vida no reino das sombras; viver após a morte era considerado pelos gregos quase como uma desgraça. 

Então veio o cristianismo, que levou a sério a recompensa e a punição no além e criou o céu e o inferno, e uma saída foi encontrada que conduziria os trabalhadores e sobrecarregados deste vale de sofrimento ao paraíso eterno. E, de fato, somente com a perspectiva de uma recompensa no mundo além, a renúncia estoico-filônica ao mundo e aos ascetas poderia ser exaltada ao princípio moral básico de uma nova religião universal que inspiraria com entusiasmo as massas oprimidas.

Mas este paraíso celestial não se abre aos fiéis pelo simples fato de sua morte. Veremos que o reino de Deus, cuja capital é a Nova Jerusalém, só pode ser conquistado e aberto após árduas lutas contra os poderes do inferno. Mas, na imaginação dos primeiros cristãos, essas lutas estavam imediatamente à frente. João descreve seu livro logo no início como a revelação de “coisas que em breve devem acontecer”; e imediatamente depois, em 1 João 3, ele declara:

“Bem-aventurado aquele que lê e os que ouvem as palavras desta profecia... porque o tempo está próximo.”

À igreja em Filadélfia, Cristo envia a mensagem: “Eis que venho em breve ”. E no último capítulo, o anjo diz que mostrou a João “coisas que em breve devem acontecer” e lhe dá a ordem: “Não sele as palavras da profecia deste livro, porque o tempo está próximo ”. E o próprio Cristo diz duas vezes (XXII, 12, 20): “Venho em breve ”. A sequência nos mostrará quão breve era essa vinda.

As visões do Apocalipse, que o autor agora nos mostra, são copiadas integralmente, e em sua maioria literalmente, de modelos anteriores, em parte dos profetas clássicos do Antigo Testamento, particularmente Ezequiel, em parte de apocalipses judaicos posteriores escritos à semelhança do Livro de Daniel e, em particular, do Livro de Enoque, que já havia sido escrito, pelo menos em parte. A crítica demonstrou nos mínimos detalhes de onde João tirou cada imagem, cada sinal ameaçador, cada praga enviada à humanidade incrédula; em suma, todo o material para seu livro. Assim, ele não só demonstra grande pobreza de espírito, como também prova que jamais vivenciou, nem mesmo em imaginação, os alegados êxtases e visões que descreve.

A ordem dessas visões é resumidamente a seguinte: Primeiro, João vê Deus sentado em seu trono, segurando em sua mão um livro com sete selos e, diante dele, o Cordeiro que foi imolado e ressuscitou dos mortos (Cristo), e que é considerado digno de abrir os selos do livro. A abertura dos selos é seguida por toda sorte de sinais miraculosos e ameaçadores. Quando o quinto selo é aberto, João vê, sob o altar de Deus, as almas dos mártires de Cristo que foram mortos pela palavra de Deus e que clamam em alta voz, salvando:

“Até quando, ó Senhor, não julgarás e vingarás o nosso sangue dos que habitam sobre a terra?”

Então, vestes brancas são entregues a eles e lhes é dito que devem descansar por mais um tempo, pois mais mártires devem ser mortos.

Aqui, portanto, ainda não se trata de uma “religião do amor”, de “Amai os vossos inimigos, bendizei os que vos maldizem”, etc. Aqui, prega-se a vingança pura e simples, uma vingança justa e honesta contra os perseguidores dos cristãos. Assim é em todo o livro. Quanto mais próxima a crise, mais pesadas as pragas e os castigos caem dos céus e, com ainda mais satisfação, João anuncia que a massa da humanidade não expiará os seus pecados, que novos flagelos de Deus os açoitarão, que Cristo os governará com vara de ferro e pisará o lagar do vinho da ferocidade e da ira do Deus Todo-Poderoso, mas que os ímpios permanecerão obstinados em seus corações. É o sentimento natural, livre de toda hipocrisia, de que uma luta está em curso e que – à la guerre comme à la guerre. 

Quando o sétimo selo é aberto, surgem sete anjos com sete trombetas, e cada vez que um deles toca sua trombeta, novos horrores acontecem. Após o sétimo toque, mais sete anjos entram em cena com as sete taças da ira de Deus, que derramam sobre a terra; ainda mais pragas e castigos, principalmente repetições tediosas do que já aconteceu diversas vezes. Então surge a mulher, Babilônia, a Grande Prostituta, sentada vestida de escarlate sobre as águas, embriagada com o sangue dos santos e mártires de Jesus, a grande cidade das sete colinas que reina sobre todos os reis da terra. Ela está sentada sobre uma besta com sete cabeças e dez chifres. As sete cabeças representam as sete colinas e também sete “reis”. Desses reis, cinco já caíram, um existe, o outro ainda não veio, e depois dele virá um dos cinco primeiros; ele foi ferido mortalmente, mas foi curado. 

Ele reinará sobre o mundo por 42 meses, ou 3 anos e meio (metade de uma semana de sete anos), perseguindo os fiéis até a morte e instaurando o domínio da impiedade. Mas então ocorrerá a grande batalha final: os santos e os mártires serão vingados com a destruição da Grande Prostituta Babilônia e de todos os seus seguidores, ou seja , a maior parte da humanidade; o diabo será lançado no abismo e lá permanecerá por mil anos, durante os quais Cristo reinará com os mártires ressuscitados. Após mil anos, o diabo será libertado e haverá outra grande batalha espiritual, na qual ele será finalmente derrotado. Em seguida, ocorrerá a segunda ressurreição, quando os demais mortos também ressuscitarão e comparecerão perante o trono do julgamento de Deus ( não de Cristo, observe-se) e os fiéis entrarão em um novo céu, uma nova terra e uma nova Jerusalém para a vida eterna.

Como todo este monumento é composto exclusivamente de material judaico pré-cristão, ele apresenta ideias quase que exclusivamente judaicas. Desde que as coisas começaram a piorar para o povo de Israel, desde o tempo do tributo aos assírios e babilônios, da destruição dos dois reinos de Israel e Judá à escravidão sob Seleuco, ou seja, de Isaías a Daniel, em cada período sombrio houve profecias de um salvador. Em Daniel 12:1-3, há até mesmo uma profecia sobre Miguel, o anjo da guarda dos judeus, que descerá à Terra para salvá-los de grandes dificuldades; muitos mortos ressuscitarão, haverá uma espécie de juízo final e os mestres que ensinaram justiça ao povo brilharão como estrelas por toda a eternidade. O único ponto cristão é a grande ênfase dada ao iminente reinado de Cristo e à glória dos fiéis, particularmente dos mártires que ressuscitaram dos mortos.

Para a interpretação dessas profecias, na medida em que se referem a eventos daquela época, devemos muito à crítica alemã, particularmente a Ewald, Lücke e Ferdinand Benary. Renan tornou essa interpretação acessível a não teólogos. Já vimos que Babilônia, a Grande Prostituta, representa Roma, a cidade das sete colinas. No capítulo XVII, versículos 9 a 11, somos informados sobre a besta sobre a qual ela se senta que:

“As sete cabeças da besta são sete montes, sobre os quais a mulher está sentada. E há sete reis: cinco já caíram, um existe, e o outro ainda não veio; e, quando vier, deverá permanecer por pouco tempo. E a besta que era, e já não é, é o oitavo rei, e pertence aos sete, e vai para a perdição.”

Segundo essa visão, a besta representa a dominação romana sobre o mundo, simbolizada por sete césares em sucessão, um dos quais foi mortalmente ferido e já não reina, mas será curado e retornará. A ele será dado, como oitavo, o poder de estabelecer o reino da blasfêmia e da rebeldia contra Deus.

“Para guerrear contra os santos e vencê-los... E adorá-lo-ão todos os que habitam sobre a terra, cujos nomes não estão escritos no livro da vida do Cordeiro... E faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e escravos, lhes seja posto um sinal na mão direita ou na testa, para que ninguém possa comprar ou vender, senão aquele que tiver o sinal, ou o nome da besta, ou o número do seu nome. Aqui há sabedoria. Aquele que tem entendimento calcule o número da besta, porque é o número de um homem; e o seu número é seiscentos e sessenta e seis.” (XII, 7–18.)

Notamos apenas que o boicote é mencionado aqui como uma das medidas a serem aplicadas contra os cristãos pelo Império Romano – sendo, portanto, patentemente uma invenção do diabo – e passamos à questão de quem é esse imperador romano que já reinou antes, foi ferido mortalmente e deposto, mas retornará como o oitavo da série no papel do Anticristo.

Tomando Augusto como o primeiro, temos: 2. Tibério, 3. Calígula, 4. Cláudio, 5. Nero, 6. Galba. "Cinco caíram, e um permanece." Portanto, Nero já caiu e Galba também. Galba governou de 9 de junho de 68 a 15 de janeiro de 69. Mas, imediatamente após sua ascensão ao trono, as legiões do Reno se revoltaram sob o comando de Vitélio, enquanto outros generais preparavam levantes militares em outras províncias. Na própria Roma, os pretorianos se rebelaram, mataram Galba e proclamaram Otão imperador.

Disso depreendemos que nossa Revelação foi escrita sob o reinado de Galba. Provavelmente perto do fim de seu governo. Ou, no máximo, durante os três meses (até 15 de abril de 69) do reinado de Otão, “o sétimo”. Mas quem é o oitavo, quem foi e quem não é? Isso aprendemos pelo número 666.

Entre os semitas – caldeus e judeus – existia, na época, uma espécie de magia baseada no duplo sentido das letras. Cerca de 300 anos antes da nossa era, as letras hebraicas também eram usadas como símbolos para números: a=l, b=2, g=3, d=4, etc. Os adivinhos da Cabala somavam o valor de cada letra de um nome e, a partir dessa soma, buscavam profetizar o futuro da pessoa que o possuía, por exemplo, formando palavras ou combinações de palavras de valor equivalente. Palavras secretas e coisas do gênero também eram expressas nessa linguagem numérica. Essa arte recebeu o nome grego de gematria, geometria; os caldeus, que a praticavam profissionalmente e eram chamados de mathematici por Tácito, foram posteriormente expulsos de Roma sob Cláudio e novamente sob Vitélio, presumivelmente por "graves distúrbios".

Foi por meio dessa matemática que surgiu o nosso número 666. Trata-se de um disfarce para o nome de um dos cinco primeiros césares. Mas, além do número 666, Irineu, no final do século II, conhecia outra leitura: 616, que, em todo caso, surgiu numa época em que o enigma numérico ainda era amplamente conhecido. A prova da solução será verificar se ela se aplica a ambos os números.

Esta solução foi dada por Ferdinand Benary de Berlim. O nome é Nero. O número é baseado em רסק ןורנ Neron Kesar , a grafia hebraica do grego Nerôn Kaisar , Imperador Nero, autenticada por meio do Talmude e das inscrições de Palmira. Esta inscrição foi encontrada em moedas da época de Nero cunhadas na metade oriental do império. Assim, temos: n ( nun ) = 50; r ( resh ) = 200; v ( vau ) para o = 6; n ( nun ) = 50; k ( kaph ) = 100; s ( samech ) = 60; r ( resh ) = 200. Total: 666. Se tomarmos como base a grafia latina Nero Caesar, o segundo nun = 50 desaparece e obtemos 666 − 50 = 616, que é a leitura de Irineu.

De fato, todo o Império Romano mergulhou repentinamente no caos durante o reinado de Galba. O próprio Galba marchou sobre Roma à frente das legiões espanholas e gaulesas para depor Nero, que fugiu e ordenou a um escravo liberto que o matasse. Mas não foram apenas os pretorianos em Roma que conspiraram contra Galba; os comandantes supremos das províncias também o fizeram; novos pretendentes ao trono surgiram por toda parte e se prepararam para marchar sobre Roma com suas legiões. O império parecia fadado à guerra civil, sua dissolução iminente. Além de tudo isso, espalhou-se o rumor, especialmente no Oriente, de que Nero não havia sido morto, mas apenas ferido, que havia fugido para os partos e estava prestes a avançar com um exército através do Eufrates para iniciar um novo e mais sangrento reinado de terror. 

A Acaia e a Ásia, em particular, ficaram aterrorizadas com tais notícias. E justamente na época em que o Apocalipse deve ter sido escrito, surgiu um falso Nero que se estabeleceu com um número considerável de partidários não muito longe de Patmos e da Ásia Menor, na ilha de Kytnos, no Mar Egeu (atualmente chamada Thermia), até ser morto durante o reinado de Otão. O que havia de surpreendente no fato de que, entre os cristãos, contra quem Nero havia iniciado a primeira grande perseguição, se espalhou a ideia de que ele retornaria como o Anticristo e que seu retorno, e a intensificação da tentativa de supressão sangrenta da nova seita que isso acarretaria, seriam o sinal e o prelúdio do retorno de Cristo, da grande luta vitoriosa contra os poderes do inferno, do reino milenar que "em breve" seria estabelecido, cuja expectativa confiante inspirava os mártires a irem alegremente para a morte?

A literatura cristã e influenciada pelo cristianismo nos dois primeiros séculos fornece indícios suficientes de que o segredo do número 666 era então conhecido por muitos. Irineu já não o conhecia, mas, por outro lado, ele e muitos outros até o final do século III também sabiam que o retorno de Nero era o significado da besta do Apocalipse. Esse rastro se perde então, e a obra que nos interessa é interpretada de forma fantasiosa por videntes de cunho religioso; eu mesmo, quando criança, conheci pessoas idosas que, seguindo o exemplo do velho Johann Albrecht Bengel, previram o fim do mundo e o Juízo Final no ano de 1836. A profecia se cumpriu, e exatamente naquele ano. A vítima do Juízo Final, contudo, não foi o mundo pecador, mas os próprios intérpretes piedosos do Apocalipse. Pois em 1836, F. Benary revelou a chave para o número 666 e, assim, pôs um fim tortuoso a todos os cálculos proféticos, aquela nova gematria.

Nosso João só pode dar uma descrição superficial do reino dos céus reservado aos fiéis. A nova Jerusalém é planejada em uma escala bastante grande, pelo menos de acordo com as concepções da época; ela tem 12.000 estádios, ou 2.227 quilômetros quadrados, de modo que sua área é de cerca de cinco milhões de quilômetros quadrados, mais da metade do tamanho dos Estados Unidos da América. E é construída de ouro e toda sorte de pedras preciosas. Ali Deus habita com o seu povo, iluminando-os em vez do sol, e não haverá mais morte, nem tristeza, nem dor. E um rio puro de água da vida flui pela cidade, e em ambos os lados do rio há árvores da vida, que dão doze tipos de frutos e frutificam todos os meses; e as folhas da árvore “servem para os ouvidos das nações”. (Uma espécie de bebida medicinal, pensa Renan – L'Antechrist , p. 542.) Ali os santos viverão para sempre.

Tal era, pelo que sabemos, o cristianismo na Ásia Menor, seu principal centro, por volta do ano 68. Não havia vestígios de qualquer Trindade, mas, ao contrário, o antigo e indivisível Jeová do judaísmo posterior, que o exaltou de deus nacional dos judeus a único e supremo Deus do céu e da terra, onde afirma governar sobre todas as nações, prometendo misericórdia aos convertidos e esmagando impiedosamente os obstinados, de acordo com o antigo parcere subjectis ac debellare superbos. Portanto, este Deus, em pessoa, e não Cristo como nos relatos posteriores dos Evangelhos e das Epístolas, julgará no juízo final. Segundo a doutrina persa da emanação, corrente no judaísmo posterior, Cristo, o Cordeiro, procede eternamente dele, assim como, mas em um nível inferior, os “sete espíritos de Deus”, cuja existência se deve a uma interpretação errônea de uma passagem poética (Isaías 11:2). Todos eles são subordinados a Deus, não o próprio Deus nem iguais a ele. 

O Cordeiro sacrifica-se para expiar os pecados do mundo e, por isso, é consideravelmente exaltado entre os pagãos, pois sua morte voluntária é considerada um feito extraordinário ao longo do livro, não como algo que procede necessariamente de sua natureza intrínseca. Naturalmente, toda a corte celestial de anciãos, querubins, anjos e santos está presente. Para se tornar uma religião, o monoteísmo sempre teve que fazer concessões ao politeísmo – desde a época do Zend-Avesta. Com os judeus, o declínio em direção aos deuses sensuais dos pagãos continuou cronicamente até que, após o exílio, a corte celestial, segundo o modelo persa, adaptou a religião de forma um pouco melhor à fantasia do povo, e o próprio cristianismo, mesmo depois de ter substituído o deus imutável e eternamente auto-igual dos judeus pelo misterioso deus auto-diferenciador da Trindade, não encontrou nada para suplantar o culto aos antigos deuses senão o dos santos; assim, segundo Fallmerayer, o culto a Júpiter no Peloponeso, Maina e Arcádia só desapareceu por volta do século IX. ( Geschichte der Halbinsel Morea, I, p. 227.) Somente o período burguês moderno e seu protestantismo descartaram novamente os santos e finalmente levaram o monoteísmo diferenciado a sério.

No livro, há pouca menção ao pecado original e à justificação pela fé. A fé dessas primeiras comunidades militantes é bem diferente da fé da igreja vitoriosa posterior: lado a lado com o sacrifício do Cordeiro, o retorno iminente de Cristo e o reino milenar que em breve surgirá, constituem seu conteúdo essencial; essa fé sobrevive apenas por meio de propaganda ativa, luta implacável contra o inimigo interno e externo, a orgulhosa profissão da posição revolucionária perante os juízes pagãos e o martírio, confiantes na vitória.

Vimos que o autor ainda não tinha consciência de ser algo além de judeu. Consequentemente, não há menção ao batismo em todo o livro, assim como muitos outros fatos indicam que o batismo foi instituído no segundo período do cristianismo. Os 144.000 judeus crentes são “selados”, não batizados. Diz-se dos santos no céu e dos fiéis na terra que eles se lavaram de seus pecados, lavaram suas vestes e as branquearam no sangue do Cordeiro; não há menção à água do batismo. Os dois profetas que precedem a vinda do Anticristo no capítulo XI não batizam; e, de acordo com XIX, 10, o testemunho de Jesus não é o batismo, mas o espírito da profecia. O batismo deveria ter sido mencionado em todos esses casos, se já estivesse em vigor; podemos, portanto, concluir com quase absoluta certeza que o autor não o conhecia, que ele surgiu somente quando os cristãos finalmente se separaram dos judeus.

Nosso autor também não sabe mais nada sobre o segundo sacramento, a Eucaristia. Se no texto luterano Cristo promete a todos os tiatitarianos que permanecerem firmes na fé que virão com eles (das Abendmahl halten) , isso cria uma impressão falsa. O texto grego traz "deipnêsô " – "Eu ceiarei (com ele)", e a Bíblia em inglês traduz corretamente: " Eu ceiarei com ele" . Não se trata aqui da Eucaristia nem mesmo como uma mera refeição comemorativa.

Não há dúvida de que este livro, cuja data original é autenticada como sendo do ano 68 ou 69, é o mais antigo de toda a literatura cristã. Nenhum outro foi escrito em linguagem tão bárbara, tão repleta de hebraísmos, construções impossíveis e erros gramaticais. O capítulo I, versículo 4, por exemplo, diz literalmente:

“A graça seja convosco... da parte daquele que é, que era e que há de vir.”

Apenas teólogos profissionais e outros historiadores com interesses no assunto negam que os Evangelhos e os Atos dos Apóstolos sejam meras adaptações posteriores de escritos perdidos, cujo frágil núcleo histórico se tornou irreconhecível no labirinto de lendas; que mesmo as poucas Epístolas consideradas “autênticas” por Bruno Bauer sejam escritas de data posterior ou, na melhor das hipóteses, adaptações de obras antigas de autores desconhecidos, alteradas por acréscimos e inserções. Isso se torna ainda mais importante porque possuímos um livro cuja data de escrita foi determinada com precisão de um mês, um livro que nos apresenta o cristianismo em sua forma ainda em desenvolvimento. Essa forma se relaciona com a religião estatal do século IV, com seu dogma e mitologia plenamente desenvolvidos, da mesma forma que a mitologia ainda instável dos germanos, de Tácito, se relaciona com o ensinamento desenvolvido dos deuses na Edda, influenciado por elementos cristãos e da Antiguidade. 

O núcleo da religião universal está ali, mas inclui, sem qualquer discriminação, as mil possibilidades de desenvolvimento que se tornaram realidade nas incontáveis ​​seitas subsequentes. E a razão pela qual este escrito mais antigo da época em que o cristianismo estava surgindo é especialmente valioso para nós é que ele mostra, sem qualquer diluição, a contribuição do judaísmo, fortemente influenciado por Alexandria, para o cristianismo. Tudo o que veio depois foi acréscimo ocidental, greco-romano. Foi somente por meio da religião judaica monoteísta que o monoteísmo culto da filosofia vulgar grega posterior pôde se revestir da forma religiosa que lhe permitiria cativar as massas. Mas, uma vez encontrado esse intermediário, o cristianismo só pôde se tornar uma religião universal no mundo greco-romano, e isso por meio de um maior desenvolvimento e fusão com o material de pensamento que esse mundo havia alcançado.