Hugo Mendez concluiu sua discussão sobre os escritos de "João" — o Evangelho de João, 1 João, 2 João e 3 João — e o faz com grande impacto. Trata-se de um trabalho acadêmico muito sério e persuasivo, apresentado em um nível que até mesmo leigos podem entender, com enormes implicações para a compreensão de quatro dos escritos mais importantes do Novo Testamento, bem como para repensar questões sobre a autoria dos primeiros escritos cristãos e a história de nossas primeiras comunidades cristãs. É fácil para os acadêmicos perceberem essas implicações (principalmente porque as conclusões a que ele chega são contrárias ao que a maioria dos estudiosos críticos ensina a seus alunos o tempo todo), e é por isso que Hugo causou um certo alvoroço. Espero que vocês também consigam apreciar e desfrutar da argumentação.
Há apenas um ponto de discordância, e tem a ver com a autoria do Evangelho de João: será uma falsificação feita por alguém que intencionalmente tenta fazer seus leitores pensarem que ele é outra pessoa?
Os Autores das Falsificações Joaninas
A maioria dos estudiosos acredita que os autores de João, 1 João, 2 João e 3 João eram todos membros de uma mesma rede de igrejas antigas: a “Comunidade Joanina”. Eles imaginam que esses autores provavelmente se conheciam e até colaboravam em obras literárias.
Porém, existem argumentos que o Evangelho e as Epístolas de João podem ser uma série de falsificações literárias. Se isso for verdade, muda a forma como pensamos sobre os autores joaninos e sua relação entre si. A falsificação era tipicamente uma atividade individual e secreta no mundo antigo — na qual os escritores se esforçavam para ocultar sua identidade e suas atividades dos outros. Nesse caso, é provável que os autores joaninos não se conhecessem diretamente, exceto por meio da leitura (e imitação) das obras literárias uns dos outros. Eles também podem ter vivido em contextos ou ambientes diferentes.
Então, quem eram esses autores?
Essa alternativa se desenrola em duas etapas
Etapa 1: O Evangelho
Por volta do final do primeiro século d.C., alguém redigiu (a maior parte do) Evangelho de João que conhecemos hoje. Não sabemos muito sobre esse autor, exceto que era instruído, provavelmente do sexo masculino, e que falava grego.
Há fortes indícios de que este autor se baseou em uma variedade de materiais à sua disposição ao construir seu evangelho — talvez tradições orais ou uma fonte escrita como a hipotética “Fonte dos Sinais”. Na última década, um número crescente de estudiosos concluiu que o autor provavelmente conhecia um ou mais evangelhos sinópticos (pelo menos Marcos, mas possivelmente também Mateus e/ou Lucas). Mas nosso autor também foi criativo, inventando grande parte de seu material (diálogos, cenas, detalhes individuais, etc.).
O evangelho que ele produziu apresenta diversas falhas e lacunas (aporias). Estas podem refletir a dificuldade que o autor enfrentou ao conciliar suas diversas fontes, ou podem indicar que ele escreveu seu texto ao longo de um extenso período de tempo, em várias etapas, escrevendo, reescrevendo, editando e reeditando um rascunho até se esquecer de concluir os detalhes finais (“fadiga editorial”).
Então, por que esse autor escreveu um evangelho? Como sugere João 20:31, ele escreveu para persuadir seus leitores de que podem receber a “vida eterna” agora — uma experiência que ele compara a uma ressurreição espiritual (por exemplo, 3.36; 5.24-25). A ideia de uma ressurreição espiritual era controversa no início do cristianismo.
Ela aparece em duas falsificações em nome de Paulo (Colossenses 3.1-3; Efésios 2.1-7), mas é condenada em outras obras (2 Timóteo 2.17-18; possivelmente 1 Coríntios 15.12). Nosso autor esperava promover a ideia colocando-a nos lábios de Jesus — uma técnica posteriormente usada pelos autores de Tomé, Maria e Judas.
Não sabemos onde esse autor vivia, embora seu texto contenha algumas pistas possíveis. Por exemplo, ele parece conhecer a geografia de Jerusalém (5:2) e também está ciente de que alguns cristãos estavam sendo expulsos das sinagogas (16:2). (Só porque um “cristianismo joanino” não existia não significa que não possamos fazer suposições fundamentadas sobre o contexto social real do autor a partir desses mesmos detalhes.) Certamente é seguro presumir que nosso autor estava ligado a uma igreja doméstica cristã, mas não temos como saber o quão típicas eram suas visões dentro dessa igreja. Talvez suas ideias fossem compartilhadas apenas por um círculo menor dentro da igreja. Ou talvez essas visões fossem exclusivas dele — moldadas por suas leituras particulares ou por seu contato com outras elites instruídas. Dado o quão controversas eram suas visões, é perfeitamente possível que elas fossem o foco de debate em seus círculos sociais (próximos ou distantes, amigos ou familiares, igreja ou outros grupos).
Não podemos presumir que este autor tenha apresentado seu texto primeiramente à sua congregação local. Na realidade, falsificações antigas poderiam surgir em diversos locais e de várias maneiras. Nosso autor poderia ter enviado seu evangelho sob falsos pretextos a uma ou mais pessoas capazes de copiá-lo em uma cidade distante, talvez alegando tê-lo encontrado em uma biblioteca ou tê-lo recebido como presente (veja o caso de Salviano e Timóteo à Igreja ). Ou ele poderia ter depositado seu texto em uma coleção literária ou biblioteca e esperado que fosse descoberto (provavelmente foi assim que as falsas cartas de Platão surgiram).
O que parece claro é que nosso autor imaginou um público predominantemente gentio para sua obra, pelo menos inicialmente. Caso contrário, por que sentiria necessidade de explicar aos seus leitores que “os judeus não têm nada em comum com os samaritanos” (4:9)? E por que mais interpretaria “a Páscoa” como uma “festa dos judeus” (6:4)? Contudo, ele provavelmente presumia que seu texto circularia para além desse público, por meio de cópias e compartilhamentos secundários. Marcos, um modelo para seu projeto, já circulava amplamente, assim como Mateus e Lucas. Para garantir que seu evangelho competisse com esses evangelhos — nenhum dos quais alega ter sido escrito por uma testemunha ocular (veja, por exemplo, Lucas 1:1-3) — nosso autor apresentou seu texto como a memória de um discípulo de Jesus.
A estratégia do autor funcionou. Os leitores da Antiguidade aceitaram a ideia de que o “discípulo a quem Jesus amava” era uma pessoa real, e o texto tornou-se popular entre um número crescente de leitores.
Etapa 2: As Epístolas
Como se constatou, a popularidade do texto teve uma consequência não intencional — ainda que previsível. Uma vez que as pessoas começaram a aceitar o discípulo de João, testemunha ocular, como uma pessoa real, mesmo que desconhecida, ele se tornou uma máscara viável para outros falsificadores. Novamente, a falsificação literária era desenfreada nesse período. Escritores que desejavam promover seus pontos de vista frequentemente se apropriavam das identidades dos primeiros seguidores de Jesus e escreviam cartas em seus nomes. Assim, encontramos cartas falsamente escritas em nome de Pedro (2 Pedro, Evangelho de Pedro, Apocalipse de Pedro), em nome de Tomé (Evangelho de Tomé) e em nome de Paulo (por exemplo, 1 Timóteo). Era apenas uma questão de tempo até que os falsificadores voltassem sua atenção para a testemunha ocular inventada de João.
1, 2 e 3 João
Alguns estudiosos acreditam que esses textos foram escritos pelo mesmo autor. Suspeito que haja mais de um autor, mas é difícil afirmar com certeza, visto que os textos são muito curtos. O que é certo é que o(s) autor(es) viviam em comunidades que debatiam acaloradamente uma questão importante: se Jesus realmente havia “vindo em carne” (1 João 4:2; 2 João 1:7). Sabemos por outros autores (como Inácio de Loyola) que muitas igrejas cristãs da época estavam sendo dilaceradas por essa questão. Parece que o(s) autor(es) de 1, 2 e 3 João decidiram que a melhor maneira de intervir seria falsificar uma carta do discípulo de João, testemunha ocular, que resolveria a questão de uma vez por todas. Quem melhor do que uma testemunha ocular da vida de Jesus, que “o tocou com as mãos”, para verificar se ele era de fato carne? Nesses textos, essa testemunha ocular adverte seu público — supostamente, as igrejas que ele fundou — para que se acautelem com qualquer pessoa que afirme que Jesus não veio em carne e osso.
As diferenças sutis entre o Evangelho e as Epístolas confirmam que foram escritos por mãos diferentes. Elas também sugerem que esses textos foram escritos em locais ou contextos diferentes. No entanto, ao imitarem o estilo e a linguagem do Evangelho o mais fielmente possível, os textos convenceram os leitores de que eram do mesmo autor, pelo menos eventualmente (como vimos, 2 e 3 João foram mais difíceis de aceitar, talvez porque foram escritos muito mais tarde).
Não é uma “comunidade”
Afinal, quem eram os autores joaninos? Eram uma cadeia de falsificadores, não mais relacionados entre si do que as diversas penas que compuseram Colossenses, Efésios, as epístolas pastorais, as cartas de Paulo e Sêneca, 3 Coríntios e a carta aos Laodicenses.
Não faz sentido chamá-los de “comunidade”, “círculo” ou “escola” — termos que sugerem relações interpessoais ou autorização para escrever. Como ocultaram suas identidades, esses autores provavelmente nunca se encontraram, ou nunca se encontraram de fato.
Portanto, não creio que tenha existido uma única e coesa “Comunidade Joanina”. Mas isso não precisa ser o fim do “método contextual” nos estudos joaninos. Pode ser o início de um novo uso, mais produtivo, do método, uma busca pelos múltiplos autores joaninos e seus contextos (plural) ainda pouco compreendidos.
Nenhum comentário:
Postar um comentário