Os Segredos Da Bíblia / Bible Secrets Revealed - 1ª Temporada Completa:1º,2º,3º,4º,5º,6º

» Sinopse: A Bíblia é um dos livros mais influentes e importantes já escritos e é considerada a verdadeira palavra de Deus. Mas se a Bíblia foi traduzida, editada e atémesmo tantas vezes censurada ao longo da história, as suas histórias originais não teriam ficado comprometidas? Este episódio explora contradições inquietantes e apresenta uma variedade de perspectivas históricas e teológicas que vêm sido debatidas ao longo dos séculos.

Informações:
Título Original: Bible Secrets Revealed
Título Traduzido: Os Segredos Da Bíblia
Gênero: Documentário
Duração: 43 Min./Episódio
Temporada: S01
Tamanho: 523 Mb/Episódio
Qualidade De Áudio: 10
Qualidade De Vídeo: 10
Formato: mkv
Qualidade: HDTV
Resolução: 640 × 368
Codec Do Vídeo: H264
Codec Do Áudio: AAC
Idioma: Português-Br
Ano de Lançamento: 2014

DOWNLOAD (Links Abaixo!)

Extrair Com 7-Zip ou Winrar (Formato .tar)
EPISÓDIO 01 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT
EPISÓDIO 02 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT
EPISÓDIO 03 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT
EPISÓDIO 04 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT
EPISÓDIO 05 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT
EPISÓDIO 06 – MEGA | UPLOADING | UPLOADED | TORRENT

Confiabilidade e Precisão do Novo Testamento

1. Introdução 

Como confiabilidade ou exatidão do texto do Novo Testamento? Se esta pergunta é feita para os apologistas cristãos ou evangelistas, a resposta obtida varia dependendo de quem eles citam e o que eles citam. Mas todos eles têm uma linha comum de argumentação; invariavelmente, todos eles vão apelar para a superioridade numérica dos manuscritos do Novo Testamento. Eles também apontam para a esmagadora evidência para a confiabilidade dos manuscritos do Novo Testamento em relação a outros livros do mundo antigo, como de Homero Ilíada , 'hindus Mahabharata , Tácito Anais , de Plínio de História Natural , etc

Segunda linha de defesa dos apologistas cristãos é a abundância de citações patrísticas e como essas citações pode reconstruir supostamente completamente o Novo Testamento, sem qualquer recurso à evidência dos manuscritos do Novo Testamento.

Neste artigo, vamos examinar o pedido, em primeiro lugar, se a supremacia numérica traduz diretamente em confiabilidade textual; em segundo lugar, se as citações patrísticas pode reconstruir completamente o texto do Novo Testamento; em terceiro lugar, os números magníficos para a exatidão textual que são cotados estão corretos e, em quarto lugar, a alegação de evidência manuscrita muito cedo para o texto do Novo Testamento.

2. Provas ou uma desculpa? Ou pior?

Talvez seria uma idéia melhor para ver que tipo de declarações são feitas pelos apologistas cristãos para apoiar o seu ponto de vista. Isto irá permitir-nos para obter uma melhor visão sobre se suas reivindicações descansar sobre bases sólidas, ou se eles estão apenas oferecendo um pedido de desculpas por sua crença, ou pior.

A abundância de Novo Testamento grego MANUSCRITOS

A linha principal de defesa dos apologistas cristãos para a precisão e confiabilidade textual do Novo Testamento é a sua assinatura para a abundância de manuscritos gregos do Novo Testamento e como eles inspiram confiança no actual texto do Novo Testamento. Os apologistas apontam para a abundância textual dos manuscritos do Novo Testamento (5400 +) ao contrário de, por exemplo, clássicos antigos como de Homero Ilíada (643 manuscritos). Este ponto de vista foi popularizada, talvez, por FF Bruce e mais tarde foi propagado por outros. Bruce diz:

As provas para os nossos escritos do Novo Testamento é sempre muito maior do que a evidência para muitos escritos de autores clássicos, cuja autenticidade não sonha em questionar. E se o Novo Testamento eram uma coleção de escritos seculares, a sua autenticidade, em geral, ser considerado como além de toda dúvida. É um fato curioso que os historiadores têm sido frequentemente muito mais pronto para confiar em registros do Novo Testamento do que ter muitos teólogos. De alguma forma ou de outra, há pessoas que consideram um "livro sagrado", como ipso facto sob suspeita, e exigem muito mais comprobatória evidências para tal obra do que seria para uma escrita secular ou pagão comum. Do ponto de vista do historiador, os mesmos padrões devem ser aplicados a ambos. Mas nós não brigar com aqueles que querem mais provas para o Novo Testamento do que para outros escritos; em primeiro lugar, porque as reivindicações universais que o Novo Testamento faz sobre a humanidade são tão absoluta, eo caráter e as obras de sua figura principal de modo incomparável, que queremos estar tão certo de sua verdade quanto nos for possível;e em segundo lugar, porque na verdade não é muito mais evidência para o Novo Testamento do que para outros escritos antigos da data comparável. ^[1]

Uma das obras mais frequentemente citado é o de Norman Geisler. Seu argumento em relação à confiabilidade textual do Novo Testamento é baseado sobre a composição numérica de manuscritos do Novo Testamento, algo que não está disponível para muitos clássicos antigos. Quase toda a literatura apologética cristã, especialmente na internet, assenta o seu material. Geisler e Abdul Saleeb alegaram que o conhecido estudioso do Novo Testamento Bruce Metzger, em seu livro capítulos na história do Novo Testamento Crítica Textual ^[2] estimou a exatidão textual do Novo Testamento a ser 99,5%. Eles dizem:
Em comparação com o Novo Testamento, a maioria dos outros livros do mundo antigo não são quase tão bem autenticado. O estudioso do Novo Testamento bem conhecido Bruce Metzger estimou que o Mahabharata do hinduísmo é copiado com exatidão apenas cerca de 90 por cento e de Homero Ilíada com cerca de 95 por cento. Em comparação, ele estimou que o Novo Testamento é cerca de 99,5 por cento preciso. Então o texto do Novo Testamento pode ser reconstruído com exactidão superior a 99 por cento. E, o que é mais, 100 por cento da mensagem do Novo Testamento foi preservado em seus manuscritos! ^[3]

Usando os serviços de Metzger, uma declaração semelhante é repetida quase literalmente por Geisler em sua Enciclopédia Baker de Apologética Cristã .
A maioria dos outros livros antigos não são quase tão bem autenticado. Estudioso do Novo Testamento, Bruce Metzger estimou que o Mahabharatado hinduísmo é copiado com exatidão apenas cerca de 90 por cento e de Homero Ilíada com cerca de 95 por cento. Em comparação, ele estimou que o Novo Testamento é cerca de 99,5 por cento preciso . ^[4]

Usando a abundância de manuscritos do Novo Testamento para provar a sua fiabilidade é quase universal na literatura apologética cristã. ^[5] Quanto à internet, não há escassez de tais alegações. Por exemplo, tem sido reivindicada pelo missionário cristão Jochen Katz que:
E eu acredito que, com a base de muitos milhares de manuscritos para a comparação que pode ser muito confiante de que o texto é hoje fielmente restaurada e os pesquisadores em crítica textual afirmar que o texto literal real é restaurado para 99,8%, deixando apenas alguns poucos incertezas.

Vamos agora examinar as reivindicações destes apologistas cristãos que começam com as obras de Geisler. Geisler afirmou que Metzger em seu livro capítulos na história do Novo Testamento Crítica Textual estimado do Novo Testamento a ser de 99,5% de precisão, em oposição à precisão de 95% dos de Homero Ilíada ea precisão de 90% do Mahabharata . O artigo em causa mencionado neste livro é " Tendências recentes na Crítica Textual da Ilíada And The Mahabharata ".

Alguém que é razoavelmente bem familiarizado com a bolsa de estudos de Metzger gostaria imediatamente para verificar como ele chegou a uma precisão fantástica. Nossas suspeitas foram despertadas quando percebemos que Geisler cita o livro de Metzger alegando que ele estimou texto do Novo Testamento a ser de 99,5% de precisão, sem mencionar quaisquer números de páginas específicas. que agora se torna inacreditável é que em nenhum lugar neste artigo não Metzger estimar a precisão do Novo Testamento para ser de 99,5%. Como esperado, não há nenhuma menção do Novo Testamento ter 20.000 linhas das quais apenas 40 linhas estão em dúvida. Portanto, é puramente uma invenção de Geisler, que ele colocou na boca de Metzger. O artigo de Metzger - por outro lado - é sobre como as tendências da crítica textual da Ilíada e da Mahabharata beneficiaria estudos do Novo Testamento na avaliação dos tipos de texto.Com reivindicações fraudulentas de Geisler agora exposto, vamos agora passar para a questão da "supremacia numérica" ​​e como isso supostamente autentica a confiabilidade do Novo Testamento.

Tabela I apresenta uma lista dos manuscritos do Novo Testamento para vários anos.

Manuscrito Tipo	Ano
	1962	1980	1989	2003	2005
Papiros	76	86	96	116	118
Uncials	297	274	299	310	317
Minuscules	2674	2795	2812	2877	2877
Lecionários	1997	2209	2281	2432	2433
Total	5044	5364	5488	5735	5745

Tabela I:. Número de manuscritos do Novo Testamento, conforme listado por vários anos ^[6]

Os gregos do Novo Testamento usadas pelos cristãos baseiam-se nestas " ecléticos edições "que visem a forma atingível mais antiga do texto hebraico e grego que podem ser discernidos a partir da evidência do manuscrito sobrevivente. São estas edições ecléticas baseado na superioridade numérica das evidências manuscrito ou eles são baseados na qualidade de testemunhas do Novo Testamento disponíveis (fatores como idade, tipo de texto, distribuição geográfica, etc) que utilizam?

Os manuscritos do Novo Testamento são classificados como de Alexandria ("neutro" ou "egípcio"), Ocidental , cesariana e bizantino ("maioria" ou "sírio") de acordo com a sua forma de texto. No que diz respeito aos manuscritos do Novo Testamento grego que estão disponíveis, cerca de 80% a 90% representam abizantina ou o texto "Majoritário". ^[7] O bizantino tipo de texto, quase universalmente considerado o pior tipo de texto em relação à preservar o "mais antigo texto atingível" do Novo Testamento, é caracterizada por alisamento, fusão, harmonização e fabricação total. ^[8] Portanto, usando a superioridade numérica dos manuscritos do Novo Testamento significa reconhecer que uma grande proporção das testemunhas são de da pior espécie. Não apologista cristão ousaria pisar essa linha, pois destruiria a base fundamental do seu argumento.

É irônico que os defensores do texto "Majoritário" usar sua (numericamente) número superior de manuscritos para defender o bizantino texto. , Mas não é o nosso desejo de entrar nesta linha muito desacreditado do fundamentalismo anti-intelectual, os fornecedores de o texto "Majoritário" ^[9] , mas vale a pena ressaltar que os cristãos oferecendo um pedido de desculpas para a exatidão textual ea confiabilidade do Novo Testamento e os defensores do texto "Majoritário" usar superioridade numérica como um dos princípios fundamentais para defender seus pontos de vista, embora por razões diferentes.

Teoricamente, de acordo com o princípio genealógico, o número não significa nada. Não é à toa que Hort, e muitos críticos textuais, pois, rejeitaram essa "maioria" ou o bizantino texto em favor do tipo de texto alexandrino, mesmo embora o bizantino tipo de texto é "numericamente superior 'representando entre 80% a 90% dos manuscritos disponíveis. Na verdade, não é de estranhar que Metzger menciona a importância do princípio genealógica em sua entrevista com Lee Strobel. ^[10] Como Colwell observado:
Suponha-se que há apenas dez cópias de um documento e que nove são todos copiados de um; em seguida, a maior parte pode ser rejeitada com segurança. Ou suponha que os nove são copiados de um manuscrito perdido e que este manuscrito perdido eo outro foram ambos copiados a partir do original; em seguida, o voto da maioria não superam o de minoria .... a maioria dos manuscritos não é necessariamente para ser preferido como correto. ^[11]

Foi por meio deste a priori possibilidade de que Westcott e Hort rejeitaram o argumento baseado na superioridade numérica do bizantino texto. Uma velha máxima sobre a crítica textual é que os manuscritos são pesados ​​não contabilizados . ^[12] Isso significa que, como vimos , que nem todos os manuscrito ou versão é de igual valor e que dez cópias de um mau manuscrito não fazê-lo de origem. O sufrágio universal não tem lugar na crítica textual. Que os críticos textuais ter escolhido apenas selecionados alguns manuscritos, em vez de apelar para a superioridade numérica para preparar as edições críticas do Novo Testamento grego é muito bem conhecidos. Tabela II mostra o número de manuscritos utilizados na preparação das oito edições críticas do Novo Testamento grego.

Manuscrito Tipo	Edições do Novo Testamento grego
	Nestle-Aland 26	Bover-O'Callaghan	UBS GNT-3	Metzger do	Merk	Vogels	BFBS-2	Souter
Papiros	86	73	52	1	51	4	37	23
Uncials	225	122	179	7	104	46	78	76
Cursivos	-	360	525	258	385	274	238	243
Minuscules	206	-	-	-	-	-	-	-
Lecionários	5	29	149	-	3	-	-	-
Talismãs	-	8	-	-	-	-	-	-
Total	522	529	905	266	543	324	353	342
Manuscritos Usado (% a mais próxima)	10%	10%	18%	5%	11%	6%	7%	7%

Tabela II: Número de manuscritos do Novo Testamento usadas nas edições do Novo Testamento grego. Nestle-Aland 26 = Novum Testamentum Graece(Estugarda, 1979); Bover-O'Callaghan = Nuevo Testamento Trilingue (Madrid, 1977); UBS GNT-3 = O grego do Novo Testamento (United Bible Societies, 1975);Metzger da = Um Comentário Prova On The Greek New Testament (United Bible Societies, 1971); Merk = Novum Testamentum Graece et Latine (Roma, 9 ª edição, 1964); Vogels = Novum Testamentum Graece et Latine (Freiburg e Barcelona, ​​4 ª Edição, 1955); BFBS-2 = H KAINH D IA q HKH (Sociedade Bíblica Britânica e Estrangeira, 2 ª Edição, 1958); Souter = Novum Testamentum Graece (Oxford, 2 ª Edição, 1947). Número de manuscritos usados ​​para calcular a porcentagem = 5000. ^[13]

Os percentuais foram calculados assumindo 5.000 manuscritos do Novo Testamento. O que se vê é que o número máximo de manuscritos que foram usados ​​foram na preparação da UBS ' grego do Novo Testamento (3 ª Edição), ou seja, cerca de 18%. A Nestle Aland do Novum Testamentum Graece (26 ª Edição) utiliza apenas cerca de 10% dos manuscritos disponíveis. Isto é consistente com o facto de que a superioridade do tipo de texto no início manuscritos neotestamentários supera a superioridade numérica de manuscritos. Além disso, o percentual de manuscritos (entre 10% e 18%) utilizados na preparação demodernos textos críticos do Novo Testamento de perto coincide com a rejeição da "maioria" ou o bizantino tipo de texto que constitui entre 80% a 90% dos manuscritos disponíveis. Além disso, devemos acrescentar que, não importa quantas manuscritos os evangélicos e os apologistas afirmam ter para sua escritura, é de pouco ou nenhum uso, enquanto a tradição manuscrita do Novo Testamento não é uniforme até uma frase. Não existem dois manuscritos do Novo Testamento em qualquer lugar na existência são iguais. ^[14] Talvez seja mais simples de expressar a figura em termos comparativos:. há mais diferenças entre os manuscritos que há de palavras no Novo Testamento ^[15]

Críticos textuais têm advertido contra a impressão errada dada pela superioridade numérica dos manuscritos do Novo Testamento grego. Por exemplo, Metzger diz: 

Para que, no entanto, a impressão errada ser transmitida a partir das estatísticas apresentadas acima em relação ao número total de manuscritos gregos do Novo Testamento, deve-se salientar que a maioria dos papiros são relativamente fragmentada e que apenas cerca de cinqüenta manuscritos (dos quais o Codex Sinaiticus é o único manuscrito Uncial) contêm todo o Novo Testamento. ^[16]

Ehrman lembra ao leitor que o raciocínio por trás do uso da superioridade numérica dos manuscritos está com defeito. Isto é porque os primeiros manuscritos não são fragmentados, mas também porque a maioria são séculos removidos dos originais; nenhum desses manuscritos estar livre de erros. 

Em um momento ou outro, você já deve ter ouvido alguém dizer que o Novo Testamento pode ser confiável, pois é o melhor livro de atestado do mundo antigo, que, porque há mais manuscritos do Novo Testamento do que de qualquer outro livro, não devemos ter nenhuma dúvida a respeito da veracidade de sua mensagem. Dado o que temos visto ..., deve ficar claro por que essa linha de raciocínio é defeituoso. É verdade, claro, que o Novo Testamento é abundantemente atestada nos manuscritos produzidos através da as idades, mas a maioria desses manuscritos são muitos séculos removidos dos originais, e nenhum deles perfeitamente exato. Todos eles contêm erros - completamente muitos milhares de erros. Não é uma tarefa fácil para reconstruir as palavras originais do Novo Testamento.

Além disso, mesmo que os estudiosos em geral conseguido reconstruir o Novo Testamento, isso, por si só, não tem qualquer influência sobre a veracidade da mensagem. Significa simplesmente que podemos estar razoavelmente certo de que os autores do Novo Testamento, na verdade, disse, assim como podemos estar razoavelmente certo que Platão e Eurípides e Josefo e Suetônio tudo dito. Seja ou não qualquer um destes autores antigos disse tudo o que era verdade é uma outra questão, que nós não podemos responder simplesmente apelando para o número de sobreviventes manuscritos que preservam seus escritos. ^[17]

Quanto à abundância de manuscritos do Novo Testamento, em oposição às obras de Homero, Eurípides e Tácito, isso é algo que deve ser esperado quando o cristianismo cresceu e ocupou a maior parte da Europa, partes do norte da África e no Oriente Médio. Obviamente suas necessidades religiosas também cresceu o que resultou na produção de mais manuscritos do que as obras de Homero, Eurípides e Tácito. Ehrman aponta novamente para fora: 

... O Novo Testamento é preservado em manuscritos muito mais do que qualquer outro livro da antiguidade. Existem, por exemplo, menos de 700 cópias de Homero Ilíada , menos de 350 cópias das peças de Eurípides, e apenas uma cópia dos primeiros seis livros dos Anais de Tácito ... Claro, seria de esperar o Novo Testamento para ser copiado na Idade Média, mais freqüentemente do que Homero ou Eurípides ou Tácito; os copistas treinados em todo o mundo ocidental na época eram os escribas cristãos, freqüentemente monges, que em sua maior parte se preparavam cópias de textos para fins religiosos. Ainda assim, o fato de que temos milhares de manuscritos do Novo Testamento que foram feitas durante a Idade Média, muitas delas quase mil anos depois de Paulo e seus companheiros passaram ao largo da face da terra, não significa que podemos ter certeza de que nós sabemos o que o texto original, disse. Porque, se temos muito poucos exemplares iniciais, de fato, quase nenhum, como podemos saber que o texto não foi alterado significativamente antes que começou a ser reproduzida em quantidades tão grandes? ^[18]

Talvez um ditado impetuoso de GA Wells neste sentido faz sentido de toda a situação. Ele diz:

Tenho observado em outros lugares que, se não tivesse havido um clube Tácito em cada cidade europeia para 1.000 ou mais anos, com tanta influência como o clero cristão local, seções dos Anais não teria sido perdido. E se, em vez de copiar literatura ortodoxa repetidamente, os escribas cristãos tinha copiado obras consideradas heréticas ou mesmo francamente hostis ao cristianismo, devemos ter uma imagem muito mais clara do que subjaz a luta da Igreja contra forças opostas. ^[19]

Podemos concluir esta seção dizendo que não é a superioridade numérica dos manuscritos que importa para os números não significam nada. O que importa é a qualidade dos manuscritos, sua idade, tipo de texto, etc A maioria dos estudiosos textuais do Novo Testamento contemporâneos afirmam que uma minoria de manuscritos - principalmente os mais precoces -. Preservar a maior brevidade, frase mais autêntica do texto ^[20] Isso também se reflete no número de manuscritos usados ​​nas edições críticas moderna. Se superioridade numérica era de fato o que mais importa para a autenticidade, em seguida, os defensores do texto "Majoritário" teria ganho seu caso as mãos para baixo.

Citações patrísticas pode reconstruir todo o Novo Testamento

As alegações de que a força numérica dos manuscritos do Novo Testamento dão confiabilidade textual e que as citações patrísticas pode reconstruir o Novo Testamento faz boas-sound bites para apologistas cristãos. Quanto a esta última afirmação, isso é algo que está sobrevendido pelos apologistas cristãos. É verdade que os estudiosos e defensores do Novo Testamento fizeram essa afirmação, mas alguns deles têm adicionado advertência sobre os problemas relativos à construção do texto de citações patrísticas. Por exemplo, Metzger diz sobre as citações patrísticas: 

Na verdade tão extensa são estas citações que, se todas as fontes para o nosso conhecimento do texto do Novo Testamento foram destruídas, eles seriam suficientes por si só para a reconstrução de praticamente todo o Novo Testamento. ^[21]

Se isso é verdade, então o que está impedindo os críticos textuais para ir em frente e reconstruir o texto do Novo Testamento com base em citações patrísticas?Isso nos leva à advertência onde Metzger e outros têm alertado contra o excesso de entusiasmo. A advertência vem sob a forma de três problemas um encontra ao lidar com as citações patrísticas.

O primeiro problema em lidar com as citações patrísticas é a ordem da citação das escrituras. Os Padres não citar capítulo do Novo Testamento por capítulo e versículo por versículo exceto em alguns comentários. Citam passagens como eles são úteis em qualquer argumentação que eles estão a fazer. Então, o primeiro passo é classificar para fora suas citações em forma ordenada. Isto requer a produção de textos críticos das citações que estão agora lentamente no processo de ser publicado. ^[22]

O segundo problema é referente à exatidão da citação. A maioria dos pais não se referia aos manuscritos quando citou as escrituras. Eles só usaram o texto que se lembrava. Escusado será dizer que as reminiscências e alusões são de menor valor para a crítica textual do que citações específicas das palavras da passagem bíblica. ^[23]

O terceiro e o último problema é o da transmissão. Assim como não temos os manuscritos originais do Novo Testamento, que não mais tem o manuscrito original de Irineu, Clemente, Tertuliano ou Jerome. Ehrman diz:

O outro conjunto de problemas específicos para fontes patrísticas diz respeito à história de sua própria transmissão. As tradições MS de praticamente todos os pais da igreja mostram que copistas posteriores tendem a citações "corretas" da Bíblia para a forma de texto predominante no próprio dia ... citações bíblicas em tais fontes não representam necessariamente o texto do Pai, mas muitas vezes apenas conhecido por seus copistas posteriores. ^[24]

Da mesma forma, os Alands observar que:

Ele é tão verdadeiro de citações do Novo Testamento nos Padres da Igreja, pois é uma das versões que eles são muitas vezes mal interpretado e, conseqüentemente, mal utilizados. O percurso de uma edição moderna de obras de um padre da Igreja de volta ao texto que leu em seu Novo Testamento pode ser longo e tortuoso ... Mas mesmo quando uma edição crítica moderna está disponível não há certeza de que ele preserva citações do Novo Testamento de um trabalho como eles ocorreram em sua forma original. ^[25]

Uma vez que estes escritos têm a sua própria história, antes de podermos tratar estas citações como seguro e confiável, eles devem ser submetidos à crítica textual. Como RM Grant algumas décadas atrás disse, ". Citações patrísticas não são citações a menos que tenham sido analisadas de forma adequada" ^[26] Tal análise deve tentar pelo menos duas coisas; em primeiro lugar, para reunir todos os dados a partir dos restos literários de cada Pai e, tanto quanto possível,reconstruir o seu texto bíblico e em segundo lugar para avaliar hábitos citando do Pai em vários tipos de obras para a exatidão da citação. E isso deve ser feitoantes de a prova do Pai é levado a tribunal. ^[27]

Diante desses problemas, as citações patrísticas são, contudo, bastante útil, ao contrário de manuscritos, tanto na determinação de onde e quando um determinado autor escreveu. Muitos dos pais são cedo. Seus textos são anteriores muitas das testemunhas do manuscrito inicial. Assim, o seu testemunho pode nos permitir localizar determinadas leituras e tipos de texto.

Como se pode julgar agora, a afirmação popular de que o Novo Testamento pode ser reconstruído somente a partir dos citações dos Pais da Igreja é bastante rebuscado. Diante desses problemas, qual o papel que as citações dos Padres da Igreja, na verdade, jogar em edições críticas modernas do Novo Testamento?Eles jogam mais do que uma "função complementar e comprobatória 'de acordo com o Alands e outros. Os Alands dizer:

5. A autoridade principal para uma decisão textual crítica encontra-se com a tradição dos manuscritos gregos, com as versões e Pais de servir mais do que uma função complementar e comprobatória, especialmente em passagens onde o texto grego subjacente não pode ser reconstruído com certeza absoluta . ^[28]

Em outras palavras, as citações patrísticas não pode anular as leituras presentes nos manuscritos, exceto onde há uma incerteza. Leituras com luta apoio exclusivamente patrística para torná-lo no aparato crítico de uma edição crítica do Novo Testamento grego, e muito menos nunca ser considerado como um verso real do Novo Testamento! Assim, a alegação de que as citações patrísticas pode reconstruir completamente o Novo Testamento, sem referência ou recolha a qualquer outro meio de prova, é exagerada e absurda e constitui um pensamento mais positivo por parte dos missionários e apologistas.

Por exemplo, vamos examinar o processo de selecção por trás do recém-lançado Novum Testamentum Graecum Editio Critica Maior (1997 - volume inicial), uma edição crítica do Novo Testamento, sob a supervisão da Barbara Aland no Institut für Neutestamentliche Textforschung em Münster, Alemanha . O que torna esta edição crítica do Novo Testamento particularmente distintivo são a relativamente grande número de testemunhas citadas . Com relação às citações patrísticas, Barbara Aland afirma :

Além dessas testemunhas primárias, a edição inclui todas as citações patrísticos gregos ao tempo de João de Damasco (século 7th/8th) além de alguns autores posteriores importantes. A difícil tarefa de distinguir entre citações e alusões é um pouco aliviada pelo fato de que a edição contém todas as variantes textuais encontradas na tradição manuscrita do primeiro milênio. O texto da Carta de Tiago preservada nos escritos dos Padres corresponde, na maioria dos casos, para as variantes conhecidas na tradição manuscrita; em outros escritos do Novo Testamento a situação poderá ser diferente. Leituras com apoio exclusivamente patrística são citados apenas raramente, e, geralmente, em seguida, se forem atribuídos aos manuscritos que já não sobrevivem. (Alusões foram consideradas apenas se refletem claramente uma leitura conhecida) .

Foram feitas tentativas no passado para reconstruir partes do texto do Novo Testamento utilizando as citações patrísticas. Por exemplo, D. Mollat ​​utilizados os pontos de vista e a reconstrução resultante do Evangelho de João, por M. de-E. Boismard pela sua tradução na Bíblia de Jerusalém . Pontos de vista de Boismard levar à aceitação da versão mais curta do texto de João, em quase todos os casos, mesmo quando as fontes patrísticas ficar sozinho na certificação deste texto. Posteriormente, artigos de Fee e Metzger ter sido dirigida contra a apropriação excessivamente zeloso de Mollat ​​da evidência patrística para sua tradução. ^[29]

Conclui-se com a declaração concisa de Ehrman que elegantemente resume os pontos fortes e fracos de evidência patrística.

Fontes patrísticas fornecem evidência primária para a história do texto , mas apenas provas secundárias para o próprio texto original . ^[30]

AH! Esses percentuais FANTÁSTICOS!

Uma das características da literatura apologética cristã é uma atribuição de precisão para o Novo Testamento, na forma de porcentagens. Estas percentagens são quase sempre suposições e citou bolsa que é mais do que um século de idade. Geisler cita Schaff, Warfield, Westcott e Hort e Robertson para "show" que os milhares de variantes textuais realmente não importa. ^[31] De acordo com Philip Schaff (em 1883): 

Apenas cerca de 400 dos 100 mil ou 150 mil variações afetam substancialmente o sentido. Destes, mais uma vez, não mais do que cerca de cinqüenta são realmente importantes, por algum motivo ou outro; e até mesmo de estes cinqüenta não um afeta um artigo de fé ... ^[32]

Westcott e Hort (em 1885), por outro lado, acho que: 

Se trivialidades comparativos, tais como mudanças de ordem, a inserção ou omissão do artigo com nomes próprios, e assim por diante, são postos de lado, as palavras nossa opinião ainda sujeita à dúvida dificilmente pode elevar-se a mais de uma milésima parte do todo Novo Testamento. ^[33]

Rev. Benjamin Warfield (em 1886), mencionando o Unitária Ezra Abbot, diz a respeito das leituras variantes: 

Dr. Ezra Abbot estava acostumado a dizer que cerca de dezenove-vigésimos deles tem tão pouco apoio que, embora sejam várias leituras, ninguém iria pensar neles como leituras rivais; e dezenove-vigésimos do restante são de tão pouca importância que a sua aprovação ou rejeição causaria nenhuma diferença apreciável no sentido das passagens onde elas ocorrem. ^[34]

Archibald Robertson (em 1929) estimou que: 

O conflito real na crítica textual do Novo Testamento é a respeito deste "milésima parte de todo o texto". ^[35]

Serviços de Westcott e Hort, mais uma vez vêm à tona como o apologista Doug Smith procura colocar um número preciso sobre o número de erros em todo o Novo Testamento, até mesmo o número específico de erros no Evangelho (s). Dizem-nos: 

Westcott e Hort em 1881 mostrou que a maioria dos "erros" no Evangelho não eram nada mais do que erros de ortografia ou variantes; apenas 60 legítima, e desses 60, apenas 7 foram encontrados para ser "erros primitivos." Isto significa que os Evangelhos seria 98,33 por cento puro. ^[36]

Fomos informados de que a maioria dos "erros" no Evangelho não são nada mais do que erros de ortografia e variantes; apenas sessenta são "legítimos" e dos que "apenas sete" são considerados "erros primitivos". Examinando as referências utilizadas para fornecer os números citados pelo apologista, leva de volta para William Campbell e seu livro do Alcorão e da Bíblia à luz da História e Ciência ; imediatamente, podemos observar que Campbell busca agregar legitimidade à sua exposição apelando para Metzger, afirmando que ele, 

... Tem escrito o livro chamado O texto do Novo Testamento , da qual grande parte deste capítulo é adaptado, ...

Se este for realmente o caso, então é prudente perguntar se Metzger dizer em qualquer lugar em seu livro O texto do Novo Testamento que existem apenas "60 legítimas" erros no Evangelho (s). Não. Será que Metzger dizer em qualquer lugar só "7 foram encontrados para ser" erros primitivos "?" Não. Então, podemos entender que esta parte da análise de Doug Smith certamente não foi adaptado a partir de Metzger O texto do Novo Testamento . Uma rápida comparação de citação do apologista e as declarações de Campbell, mostra o apologista foi incapaz de sequer citar Campbell corretamente. Campbell diz(citando Metzger, que, por sua vez, está discutindo considerações metodológicas específicas de Westcott e Hort), 

cerca de sessenta passagens (apenas sete dos quais são dos quatro Evangelhos), que eles (ou um deles) suspeita envolveu um 'erro primitivo ".

É claro que o apologista Doug Smith está enganado quando ele afirma que "e dos 60, apenas 7 foram consideradas" erros "primitivas". Todos os 60 trechos foram considerados erros primitivas, e não "apenas 7". Agora que nós estabelecemos os números incorrectos constantes da citação do apologista, e Campbell, neste caso particular, não adaptando suas conclusões a partir do que se Metzger disse em O texto do Novo Testamento , vamos examinar o que se entende por um "erro primitivo" de acordo de Westcott e Hort em sua Introdução ao Novo Testamento no original grego , e, se a análise posterior do apologista em que ele afirma: "Isso significa que os Evangelhos seria 98,33 por cento puro" está correto, seja por metodológica ou matemática motivos. Virando-se para a Seção VI. Crítica Como lidar com erros Antecedente aos textos existentes , no primeiro parágrafo relativo a erros primitivos, Westcott e Hort dizer, 

As páginas anteriores têm tratado exclusivamente com a tarefa de discriminar entre várias leituras existentes, uma variante em cada caso, sendo adotado eo resto descartado. O resultado máximo que pode ser obtido sob esta condição é a descoberta de que é relativamente original: se as leituras, portanto, relativamente originais eram também as leituras do autógrafo é uma outra questão, que nunca pode ser respondida afirmativamente com a decisão absoluta, excepto quando a próprio autógrafo é sobrevivente, mas que não admite respostas aproximativos variando enormemente na certeza de acordo com a natureza da prova documental para o texto em geral ... ^[37]

Erros primitivos são, assim, uma categoria específica de erro de acordo com Westcott e metodologia de reconstrução de Hort - como o título da seção indica "... erros antecedente aos textos existentes". O que Metzger faz em O texto do Novo Testamento é a lista dos sessenta e três passagens suspeitos por Westcott e Hort para conter erros primitivos, ^[38] dos quais sete se relacionam com os Evangelhos, e discutir como isso se relaciona com o uso de conjectural emenda que Metzger descreve como, 

Se a única leitura, ou cada uma das várias leituras variantes, que os documentos de uma fonte de texto é impossível ou incompreensível, recurso único remanescente do editor é conjecturar que a leitura original deve ter sido. ^[39]

O que podemos entender com isso é que Westcott e categorização de erros primitivos de Hort diz respeito à sua prática de emenda conjectural e não tem absolutamente nada a ver com o número total de erros nos Evangelhos, ou em qualquer outro lugar. Assim, em nenhum lugar que Westcott e Hort dizer que existem apenas 60 "erros legítimos" no Evangelho (s) ou aquilo ", e desses 60, apenas 7 foram consideradas" erros "primitivas". O apologista Doug Smith, misquoting outro missionário William Campbell, inseriu suas próprias palavras na boca de Westcott e Hort, a fim de fazer o seu argumento parece mais credível.Completamente como alguém é capaz de concluir: "Isto significa que os Evangelhos seria 98,33 por cento puro" quando a análise básica não é mesmo correto é uma coisa; como, matematicamente, esse número chegou-se é outra.

Em outra categoria são estimativas especulativas dos missionários modernos que parecem emanar de sua própria imaginação criativa, que não pode ser atribuída a qualquer erudição bíblica confiável. Na ocasião, essas afirmações têm também o atributo de contradizer a matemática do ensino fundamental. Na sexta-feira 8 de maio de 1998 na Universidade de Leicester, Reino Unido, em seu debate com Shabbir Ally, o missionário cristão Joseph Smith disse que [a sua declaração é a fatia de tempo 01:54:14 - 01:54:32]: 

Há realmente apenas 40 versos que estão em dúvida, no Novo Testamento, ele só chega até cerca de 40 versos; o que significa que 99,9% do Novo Testamento está sendo verificado, foi esclarecido, usando evidência do manuscrito.

Em primeiro lugar, no nível mais básico, os missionários possuem matemática não batem. Existem 7.947 versículos do Novo Testamento (Quadro III). Se 40 versos estão em dúvida, então a porcentagem do Novo Testamento, que é "verificado" vem para: [100-40/7947 * 100] = 99,5%. De fato, para a matemática do missionário a ser corretas, teríamos para inflar o número de versículos do Novo Testamento a partir de 7947 para cerca de 40.000. Além disso, a imprecisão do pedido do missionário pode ser plenamente compreendido quando percebemos que o missionário tenha subestimado o número versos duvidosos em sua versão da Bíblia em mais de 3000%. Tomando o texto grego que é usado para construir a versão NIV da Bíblia (UBS GNT-3 ^corr ), como uma linha de base, o número de versos duvidosos de acordo com os críticos textuais bíblicas são 1.318.

O leitor pode ver que a percentagem de precisão pode cair em qualquer lugar entre 95% e 99,9%, dependendo de quem é citado e / ou a capacidade (ou falta dela) para calcular cálculos matemáticos simples. Quanto ao uso de Geisler de Bruce Metzger, já vimos que Metzger nunca estimada na referência citada que o Novo Testamento é de 99,5% de precisão. Geisler colocar suas próprias palavras na boca de Metzger para fazer todo o argumento parecer mais credível. O que é mais surpreendente é que os apologistas como Geisler, em quase todos os casos, use bolsa de estudos que tem mais de 100 anos de idade para obter percentagens surpreendentes de precisão. Parece que para estes apologistas, a crítica textual tinha parado depois de Westcott e Hort. Quando Westcott e Hort desenvolveu sua teoria da crítica textual, apenas um papiro manuscrito era conhecido por eles . Desde então mais de 100 papiros foram descobertos. Mais de cinqüenta deles vieram antes de meados do século IV . ^[40] Westcott e Hort, por outro lado, se baseou bastante na Codex Sinaiticus e Códice Vaticano(ambos da 4 º século) e os usaram como sua base de texto. A descoberta de tais papiros cedo, ainda que todos eles são bastante fragmentado, mudou-se a crítica textual do Novo Testamento. Que a "Palavra de Deus", na forma de Nestle-Aland Novum Testamentum Graece está sendo executado em sua 27 ª edição é uma ampla evidência de quão longe a ciência da crítica textual mudou desde os tempos de Westcott e Hort (e outros!). Vamos olhar de Nestle-AlandNovum Testamentum Graece em um momento, mas primeiro vamos ver o que alguns dos autores modernos estão dizendo sobre a precisão do Novo Testamento.

Temos Moir (em 1995), que dá uma estimativa da precisão do Novo Testamento. Ele diz:
A maioria dos críticos textuais modernos podem chegar a acordo sobre a maior parte do texto (cerca de 95 por cento do mesmo, talvez). É os restantes 5 por cento ou menos onde ocorrem as disputas e as diferentes conclusões podem ser encontrados. ^[41]

Ralph Earle (em 1991) escrito em " O racional para um eclético Novo Testamento Texto "em A NVI: The Making Of A tradução contemporânea diz: 

... Com milhares de manuscritos gregos do Novo Testamento à nossa disposição, podemos chegar a um maior grau de certeza em relação à probabilidade de o melhor texto. Deve-se acrescentar que os estudos estatísticos comparativos indicam que todos os manuscritos gregos estão de acordo essencial em pelo menos 95 por cento do texto do Novo Testamento. Existem diferenças significativas, em seguida, em menos de 5 por cento do total do texto. E isso deve ser dito enfaticamente que nenhuma dessas variantes representa qualquer problema quanto às doutrinas básicas da Bíblia. Eles estão intactos! Gostaríamos de acrescentar que todos os membros da Comissão sobre a tradução da Bíblia são evangélicos devotos, acreditando na infalibilidade da Bíblia como Palavra de Deus. Todos nós procuramos sinceramente a representar a maior precisão possível o que parece ser, tanto quanto podemos determinar, o texto original do Novo Testamento. ^[42]

Além de um salto na lógica da quase igualando o "melhor" de texto com o indescritível e texto "original" inexistente , Earle afirma que todos os manuscritos gregos estão de acordo essencial em pelo menos 95% do texto do Novo Testamento. Ele faz Não tome uma papyrologist experiente para descobrir que apenas alguns manuscritos gregos contêm o texto inteiro do Novo Testamento! Apenas cerca de 8% dos manuscritos cobrir a maior parte do Novo Testamento .^[43] A grande maioria dos manuscritos contêm apenas uma parte do texto do Novo Testamento, ou existem de forma fragmentária.

O fio comum que liga os estudiosos mais antigos e os modernos é o uso de chute. Todo mundo tem uma fração ou um percentual a citação, mas nenhum deles já fiz um cálculo adequado. Os modernos críticos textuais dia, por outro lado, dar uma imagem completamente diferente da precisão do Novo Testamento. Kurt Aland e Barbara Aland, em seu livro O texto do Novo Testamento apresenta uma tabela que compara o número total de versos variante livre na edição Nestle-Aland com as outras edições críticas como a de Tischendorf, Westcott-Hort, von Soden, Vogels , Merk e Bover. Esta comparação não leva em conta as diferenças ortográficas em versos livres variantes. O quadro a seguir:
... Dá a contagem dos versos em que há acordo completo entre as seis edições do Tischendorf, Westcott-Hort, von Soden, Vogel, Merk e Bover com o texto da Nestle-Aland (para além das diferenças ortográficas). ^{[ 44]}

Livro	Número total de Versos	Variant grátis Versos-Total	Percentagem
Mateus	1071	642	59,9 %
Marca	678	306	45,1 %
Lucas	1151	658	57,2 %
Banheiro	869	450	51,8 %
Atos	1006	677	67,3 %
Romanos	433	327	75,5 %
1 Coríntios	437	331	75,7 %
2 Coríntios	256	200	78,1 %
Gálatas	149	114	76,5 %
Efésios	155	118	76,1 %
Filipenses	104	73	70,2 %
Colossenses	95	69	72,6 %
1 Tessalonicenses	89	61	68,5 %
2 Tessalonicenses	47	34	72,3 %
1 Timóteo	113	92	81,4 %
2 Timóteo	83	66	79,5 %
Tito	46	33	71,7 %
Philemon	25	19	76,0 %
Hebreus	303	234	77,2 %
James	108	66	61,1 %
1 Pedro	105	70	66,6 %
2 Pedro	61	32	52,5 %
1 João	105	76	72,4 %
2 João	13	8	61,5 %
3 João	15	11	73,3 %
Jude	25	18	72,0 %
Revelação	405	214	52,8 %
Total	7.947	4999	62,9%

Tabela III: Tabela mostrando o número total de versos variante livre nos livros do Novo Testamento, quando edição Nestle-Aland é comparada com as outras edições críticas como a de Tischendorf, Westcott-Hort, von Soden, Vogel, Merk e Bover .

Vê-se que cerca de dois terços do texto do Novo Testamento nas sete edições do Novo Testamento grego revisados ​​por Aland Aland e está de acordo com nenhum outro do que em detalhes ortográficas diferenças. Além disso, versos, em que qualquer um dos sete edições difere por uma única palavra não são contados. ^[45]

Comparando-se os acima nomeados sete principais edições críticas, de Tischendorf para Nestle-Aland ²⁶ , podemos observar um acordo quanto ao texto de apenas 62,9% dos versículos do Novo Testamento. A proporção varia de 45,1% em Marcos para 81,4% em 2 Timóteo. Tomemos um exame estatístico dos quatro Evangelhos. A tabela abaixo apresenta o acordo dos versos nos quatro Evangelhos retiradas do acima.

Livro	Número total de Versos	Variant grátis Versos-Total	Percentagem
Mateus	1071	642	59,9 %
Marca	678	306	45,1 %
Lucas	1151	658	57,2 %
Banheiro	869	450	51,8 %
Total	3769	2056	54,5%

Tabela IV: Tabela mostrando o número total de versos variante livre nos quatro Evangelhos quando edição Nestle-Aland é comparada com as outras edições críticas como a de Tischendorf, Westcott-Hort, von Soden, Vogel, Merk e Bover.

O acordo porcentagem dos versos, quando todos os quatro Evangelhos são considerados é de 54,5%. Isso é muito próximo da probabilidade de que uma cauda (ou da cabeça) aparece quando uma moeda é lançada uma vez (ou seja, a probabilidade de que uma cauda ou a cabeça aparece quando uma moeda é lançada é de 50%!). Ele ainda é um mistério para nós de onde exatamente os evangélicos pick-up fantástico "acordos" entre os manuscritos gregos do Novo Testamento.

Se olharmos para o texto "certeza" da United Bible Societies " O Novo Testamento em grego , os resultados não são muito animadores também. Esta edição é usada nas traduções e é semelhante à edição crítica do Nestle-Aland, exceto que ele tem mais detalhes sobre as variantes textuais e seu relativo grau de certeza.^[46] O comitê de críticos textuais tem procurado para indicar o grau relativo de certeza por meio das letras A, B, C, e D, fechado dentro de "chaves" {} no início de cada conjunto de variantes textuais. Suas decisões eram tomadas com base em considerações internas, bem como da evidência externa. "{A}" significa que o texto é virtualmente certa, enquanto "{B}" indica que existe algum grau de dúvida. A letra "C {}" significa que há um grau considerável de dúvida se o texto ou o aparelho contém a leitura superior, enquanto "D {}" indica que há um grau muito elevado de dúvida sobre a leitura. Estas avaliações são tabulados abaixo para cada edições do Novo Testamento grego . ^[47]

Avaliações / Edições	UBS GNT-1		UBS GNT-2		UBS GNT-3		UBS GNT-3corr
{A} avaliações	136	9,4%	130	8,9%	126	8,7%	126	8,7%
{B} avaliações	486	33,6%	490	33,8%	475	32,8%	475	32,9%
{C} avaliações	702	48,5%	701	48,4%	700	48,4%	699	48,4%
{D} avaliações	122	8,4%	125	8,6%	144	9,9%	144	9,9%
Total (Versos)	1446		1446		1445		1444

Tabela V: Tabela mostrando a distribuição das classificações de versos por edições das Sociedades Bíblicas Unidas ' O grego do Novo Testamento . O UBS GNT-1 representa a 1 ª edição das Sociedades Bíblicas Unidas ' O grego do Novo Testamento . Por outro lado, o UBS GNT-3corr representa a 3 ª edição corrigida das Sociedades Bíblicas Unidas ' O grego do Novo Testamento .

Se removermos o texto que está praticamente certo, avaliado como {A}, e tomar a porcentagem do texto do Novo Testamento (versículos total = 7947), que está em dúvida, vemos que o texto duvidoso está perto de 16,5% em todo o três edições das Sociedades Bíblicas Unidas ' O grego do Novo Testamento .Isso traz textual "certeza" de cerca de 83,5%, tal como sugerido pelos esforços do comitê de críticos textuais. Novamente, isso é longe de um acordo "pelo menos 95%" entre o texto do Novo Testamento nos manuscritos.

Em relação à certeza textual das Sociedades Bíblicas Unidas ' grego do Novo Testamento , o apologista Robert Turkel comenta:
... Eles só são capazes de perfurar que 95% para um simples (!) De 83,5%, com ainda nenhum esforço para mostrar que qualquer um dos 16,5% restantes se refere a qualquer coisa que deveria se preocupar. Em outras palavras, até mesmo de sua "16,5%" é direito, ele não faz um pedaço de um monte de diferença se que 16,5% está cheia de coisas como, que Paulo disse "Desejo-lhe felicidades no futuro" versus " Espero que tenha tido um bom tempo no acampamento de verão. " Ou, se isso significa que o material como a vírgula de 1 João, que nós não precisamos, pois a doutrina que (supostamente) defende é verificada por um texto não contestada.

Também conhecido como JP Segurar, Turkel duvida que esta "... 16,5% refere-se a qualquer coisa que deveria se preocupar." Se este for realmente o caso, então seria de esperar para ver o mesmo sentimento compartilhado pelos editores das Sociedades Bíblicas Unidas ' grego do Novo Testamento , que são as mesmas pessoas que atribuem a 'A', 'B', 'C', e classes 'D' e calcular os respectivos totais numéricos como relatado acima. Discutindo a história de várias edições do Novo Testamento grego, no período crítico moderno, Metzger e Ehrman estado:
Em 1966, após uma década de trabalho por um comitê internacional, cinco Sociedades Bíblicas publicaram uma edição do Novo Testamento grego projetado para o uso de tradutores e estudantes da Bíblia. O aparelho textual, o que proporcionou uma citação relativamente cheio de evidência manuscrita, incluiu cerca de 1.440 conjuntos de leituras variantes, escolhidos especialmente para o seu significado exegético ... Enquanto isso, os planos já havia sido feito para a quarta edição das Sociedades Bíblicas Unidas 'New grego Testamento. Em 1981, em uma reunião dos cinco membros do comitê editorial (os lugares deixados vagos pela aposentadoria de Matthew Black and Allen Wikgren foram preenchidos por Barbara Aland e John Karavidopoulos de Salonica), as decisões eram tomadas para introduzir no aparelho 284 adicional conjuntos de leituras variantes para passagens de exegética importância . Além disso, apesar de nenhuma mudança foi votado para alterar a redação do texto bíblico, foi acordado que, em alguns casos, uma modificação necessária a ser feita na atribuição das categorias de A, B, C e D relacionadas com a certeza de leituras adotadas no texto ... ^[48]

Simplificando, fazer Bruce Metzger, Kurt Aland, Allen Wikgren, Matthew Preto, Arthur Vööbus, Carlo Maria Martini, Barbara Aland e John Karavidopoulos, todos no comitê editorial internacional como editores oficiais sobre as edições sucessivas das Sociedades Bíblicas Unidas ' Novo Testamento em grego , acho que esta "... 16,5% refere-se a qualquer coisa que deveria se preocupar com"? Examinando os princípios estabelecidos pelos críticos textuais acima, ao contrário da proclamação do apologista, a resposta é, evidentemente, sim.

             Os Manuscritos gregos do Novo Testamento são muito antigos!

Talvez o material mais citado a este respeito pelos apologistas cristãos é a de Sir Frederic Kenyon. A seguinte citação de seu livro é usado para mostrar que os manuscritos do Novo Testamento grego são realmente muito perto do momento em que escreveu. De acordo com Kenyon:
O intervalo entre as datas da composição original ea mais antiga evidência existente se torna tão pequeno a ponto de ser insignificante, ea última base para qualquer dúvida de que as Escrituras chegaram até nós substancialmente como foram escritas foi agora removida. Tanto a autenticidade eintegridade geral dos livros do Novo Testamento podem ser consideradas como definitivamente estabelecida. ^[49]

Em outras palavras, o que Kenyon está afirmando é que as datas da composição "original" e mais antiga evidência existente é muito pequena; tão pequena que se torne negligenciável. Este, por sua vez, estabelece a autenticidade ea integridade geral do Novo Testamento. Esta hipótese pode ser testada simplesmente atravessando o livro de Kurt e Barbara Aland, que lista todos os tipos de evidências de manuscritos disponíveis para vários livros do Novo Testamento. ^[50]Temos tabulados o manuscrito mais antigo disponível para os livros do Novo Testamento em Tabela VI abaixo.

Livro	Manuscrito mais antigo	Date (CE)	Condição
Mateus	P 64 , P 67 , P 104	c . 200	Fragmentos
Marca	P 45	3 º século	Grandes Fragmentos
Lucas	P 4	c . 200	Fragmento
Banheiro	P 52	c . 125-150	Fragmento
Atos	P 38	3 º século	Fragmento
Romanos	P 46	c . 200	Fragmentos
1 Coríntios	P 46	c . 200	Fragmentos
2 Coríntios	P 46	c . 200	Fragmentos
Gálatas	P 46	c . 200	Fragmentos
Efésios	P 46	c . 200	Fragmentos
Filipenses	P 46	c . 200	Fragmentos
Colossenses	P 46	c . 200	Fragmentos
1 Tessalonicenses	P 46	c . 200	Fragmentos
2 Tessalonicenses	P 92	3 º / 4 º século	Fragmento
1 Timóteo		4 º século	Completo
2 Timóteo		4 º século	Completo
Tito	P 32	c . 200	Fragmento
Philemon	P 87	3 º século	Fragmento
Hebreus	P 46	c . 200	Fragmentos
James	P 23 , P 20	3 º século	Fragmento
1 Pedro	P 72	3 º / 4 º século	Fragmentos
2 Pedro	P 72	3 º / 4 º século	Fragmentos
1 João	P 9	3 º século	Fragmento
2 João	0232	3 º / 4 º século	Fragmento
3 João		4 º século	Completo
Jude	P 72	3 º / 4 º século	Fragmentos
Revelação	P 98	2 º século	Fragmento

Tabela VI: Uma lista completa da primeira aparição de livros do Novo Testamento em manuscritos, juntamente com a sua condição e datas.

Um rápido olhar sobre os dados mostram que o Evangelho de João tem a mais antiga evidência do manuscrito ( P ⁵² , c . 125-150 dC), enquanto que os livros 1,2 e 3 João Timóteo tem muito tarde testemunhas manuscrito ( , CE 4 º século). A maioria das primeiras testemunhas de manuscritos dos livros do Novo Testamento são bastante fragmentário, às vezes contendo não mais do que um par de versos ou até menos. A maioria dos manuscritos datam entre 200-300 CE.Considerando os dados, é difícil imaginar como as datas da composição "original" e mais antiga evidência existente é tão pequeno que é desprezível.

Agora vamos voltar nossa atenção à totalidade do lote de manuscritos gregos do Novo Testamento e ver como antigo estes manuscritos realmente são, e contrastar estes resultados com as afirmações fantásticas feitas pelos missionários e apologistas sobre sua "antiguidade". Ao cotejar o número de manuscritos do texto do Novo Testamento e do Novo Testamento lectionaries por século, podemos observar a abundância de manuscritos gregos do Novo Testamento aumentando com o tempo. Tabela VII dá a distribuição de manuscritos gregos do Novo Testamento por século (desde maio de 1988). ^[51]

Século	Os manuscritos do Novo Testamento			Lecionários		Acumulada	Percentagem cumulativa
	Papiros	Uncials	Minuscules	Uncials	Minuscules
2	2	-	-	-	-	2	0,03%
c . 200	4	-	-	-	-	6	0,11%
2 ª / 3 ª	1	1	-	-	-	8	0,15%
3	28	2	-	-	-	38	0,73%
3 º / 4 º	8	2	-	-	-	48	0,92%
4	14	14	-	1	-	77	1,48%
4/5	8	8	-	-	-	93	1,78%
5	2	36	-	1	-	132	2,5%
5/6	4	10	-	-	-	146	2,8%
6	7	51	-	3	-	207	3,98%
6/7	5	5	-	1	-	218	4,19%
7	8	28	-	4	-	258	4,96%
7/8	3	4	-	-	-	265	5,09%
8	2	29	-	22	-	318	6,11%
8/9	-	4	-	5	-	327	6,29%
9	-	53	13	113	5	511	9,83%
9/10	-	1	4	-	1	517	9,94%
10	-	17	124	108	38	804	15,47%
10/11	-	3	8	3	4	822	15,81%
11	-	1	429	15	227	1494	28,74%
11/12	-	-	33	-	13	1540	29,63%
12	-	-	555	6	486	2587	49,77%
12/13	-	-	26	-	17	2630	50,60%
13	-	-	547	4	394	3575	68,78%
13/14	-	-	28	-	17	3620	69.65%
14	-	-	511	-	308	4439	85.41%
14/15	-	-	8	-	2	4449	85,60%
15	-	-	241	-	171	4861	93,53%
15/16	-	-	4	-	2	4867	93,65%
16	-	-	136	-	194	5197	100%
Total	96	269	2667	286	1879	5197

Tabela VII: Distribuição de manuscritos gregos do Novo Testamento por século (desde maio de 1988). Os Alands dar um número ligeiramente diferente de manuscritos, quando comparados com os de Metzger. A diferença pode ser devido ao número total de manuscritos catalogados e o número real de manuscritos sobreviventes; este último é geralmente um pouco menos. O número total de manuscritos a partir de 2005 são 5745, no entanto, muitas das adições mais recentes são novamente muito tarde. A mudança da percentagem cumulativa para os manuscritos seria menos do que metade de um por cento, em certos casos.

Encontramos o número total de manuscritos gregos de antes do século 9 para ser 327. Alguns podem questionar por que é que o século 9 tem sido usado como um marcador para delinear o ponto de viragem (numericamente) para manuscritos do Novo Testamento grego. Isto pode ser explicado por focando o método de escrita de texto do Novo Testamento grego. Comumente denominado como minúsculo, este método de escrita começou a tomar um aperto no século 9 e generalizou-se por volta do século 11, em contraste com o estilo anterior da escrita, denominado maiúscula, onde todas as letras gregas foram escritos como capitais. Consequentemente, todos os manuscritos minúsculos do Novo Testamento e da grande maioria dos lecionários, os quais representam a maioria esmagadora de todos os manuscritos gregos do Novo Testamento, utilizar este método de escrita. Outro importante ponto de viragem para as manuscritos é a utilização de papel; cerca de 1.300 manuscritos gregos do Novo Testamento são escritos em papel, que começou a substituir velino início em torno do século 13.

Figura 2:. Um resumo das características palaeographical significativas de manuscritos do Novo Testamento grego desde o primeiro século até a idade de impressão ^[53]

Portanto, as afirmações fantásticas encontradas na literatura apologética e missionária são um rude golpe quando entendemos que um pouco mais de 6% dos mais de 5.000 manuscritos gregos do Novo Testamento vêm de antes do século 9! Com falta de créditos que atribuem 'antiguidade' para os manuscritos, uma vez que cerca de 94% dos manuscritos gregos (grego ser a língua "original" do Novo Testamento) pode ser datado em excesso de 800 anos ou mais após o nascimento de Jesus , mostra o desespero dos missionários. É bem conhecido entre os críticos textuais que a grande maioria das testemunhas principais do texto do Novo Testamento, (isto é, manuscritos gregos) são esmagadoramente dos períodos medieval e tardios. Dr. Klaus Junack, pesquisador do Institut für neutestamentliche Textforschung, Universität Münster, na Alemanha, considerado um dos principais especialistas ligados ao projeto da UBS Novo Testamento grego, declarou: 

Hoje, mais de 5.000 manuscritos são conhecidos:. A esmagadora maioria destes são dos períodos medieval e tardio, mas de vez em quando eles também preservar as leituras do período inicial ^[54]

Vamos agora examinar algumas figuras 'antigas' que são visíveis na sua ausência a partir da massa de missionário e da literatura apologética. Concentrando-se na busca de uma "Atanásio Codex" (ie, um grego do Novo Testamento, aderindo às especificações do Atanásio), temos que esperar até 1116 dC (mais de um milênio depois do nascimento de Jesus), antes de um completo, não-composto grego do Novo Testamento com um arranjo de Atanásio aparece. Na verdade, com base em evidências de manuscritos sobreviventes, a lista de Atanásio (como uma "tabela de conteúdo") nunca se tornou generalizada até o século 13, e mesmo assim, os cristãos não tinha fixado a seqüência de Atanásio. Na verdade, os vinte e sete livros que se tornaram a "canônica" e, portanto, o "Complete" grego do Novo Testamento nem sequer existem em formato códice até c . 800 - c . ! 900 dC ^[55] Para o dia de hoje há apenas cerca de cinqüenta códices gregos completos do Novo Testamento na existência; isso leva a concluir que Metzger, "... que de repente torna-se claro que apenas uma proporção muito pequena de cristãos poderiam ter possuído, ou mesmo visto, uma cópia do cânon completo do Novo Testamento, antes da invenção da imprensa". ^{[56 ]} A situação ruim fica pior quando percebemos que destes cinqüenta ou mais códices do Novo Testamento, quase metade são classificados pelos críticos textuais como sendo do, secundário inferior bizantino tipo de texto - os mais pobres do tipo texto em relação à preservação o "mais antigo texto atingível" do Novo Testamento. ^[57]

Com a dura realidade revelada por trás da "antiguidade" dos manuscritos do Novo Testamento grego, em oposição às reivindicações feitas pelos missionários e apologistas, e, o número de real completo, não-composto grego do Novo Testamento existentes antes do advento da impressão imprensa, vamos agora voltar nossa atenção para as questões relacionadas com o contexto sócio-histórico no início que os escribas do Novo Testamento escreveram seus textos.

Quanto à questão dos primeiros manuscritos que institui a "autenticidade" e "integridade geral" do Novo Testamento, é preciso olhar para as controvérsias que engoliram início do cristianismo e como isso se refletiu nos primeiros manuscritos do Novo Testamento. Nos primeiros períodos cristãos, os professos seguidores de Jesus estavam envolvidos em polêmicas intensas contra o outro. Nesta atmosfera altamente carregada, denúncias de corrupção moral, ético e teológico saqueadas e para trás, com vários partidos acusando o outro de corromper e fabricar 'escritura'. O polemista secular Celsus (viveu durante o reinado de Marco Aurélio, 161-180 dC) acusa os cristãos primitivos de mudar suas escrituras simplesmente para melhorar seus argumentos contra os seus adversários: "Alguns dos crentes ... mudaram o texto original da . Evangelhos três ou quatro vezes, ou até mais, com a intenção de ser, portanto, capaz de destruir os argumentos de seus críticos " ^[58] Orígenes (c. 185 -. c 254 dC) não contesta a existência de tais mudanças, mas contadores argumento de Celso procurando acalmar a importância dessas mudanças, afirmando que tais alterações no texto foram iniciadas por "hereges", como Marcião, Valentino e Lucano. Sem qualquer recurso às originaisautógrafos, Orígenes acertadamente observa, "é um fato óbvio hoje que existe muita diversidade entre os manuscritos, devido quer à falta de cuidado dos escribas, ou para a audácia perversa de algumas pessoas em corrigir o texto, ou ainda para o fato de que há aqueles que adicionar ou excluir o que quiserem, estabelecendo-se como corretores ". ^[59] Orígenes é conhecido por ter procurado informações sobre as variantes do Novo Testamento grego. Na verdade, em algumas passagens que apresentaram problemas exegéticos específicos, Orígenes sugeriu que talvez todos os manuscritos que estavam disponíveis pode ter sido corrompido! Certamente não é o primeiro a mostrar perplexidade sobre o texto do Novo Testamento, Orígenes é seguido por uma série de outros pais proeminentes da Igreja que lutaram com as diferenças no texto bíblico. Por exemplo, Jerônimo ( c . 347-420 dC) e Agostinho (354-430 dC) foram conhecidos por terem praticado a crítica textual, devido à fluidez do texto bíblico. ^[60]

Mas foram as acusações de corromper e fabricar 'escritura' limitado a filósofos pagãos como Celso? Embora amplamente e fortemente condenado, a falsificação era também uma ocorrência freqüente no início da cristandade; nomeadamente, a prática de falsificação não se limitou aos "hereges". Por exemplo, um presbítero "ortodoxo" da Ásia Menor possuía até forjando as Constituições Apostólicas e III do Corinthians. Em sua defesa o presbítero deposto afirmou que ele fez isso "por amor a Paulo". ^[61] Na verdade, a história textual dos trezentos primeiros anos do Novo Testamento é descrito pelos críticos textuais como "o período de relativa liberdade "ou" o período de criatividade relativa. " Durante este período, a maioria das alterações ao texto do Novo Testamento, tanto acidentais e intencionais, originados: A maioria das variantes textuais que são preservadas nos documentos que sobreviveram, mesmo os documentos produzidos em uma idade mais avançada, se originou durante os três primeiros séculos da era cristã. Esta convicção não é baseada em especulação ociosa. Ao contrário da relativa estabilidade do texto do Novo Testamento, em tempos posteriores, nossas testemunhas mais antigas exibem um notável grau de variação. A evidência sugere que durante o primeiro período de sua transmissão texto do Novo Testamento estava em um estado de fluxo, que se tornou padronizada em algumas regiões até o quarto século, e sujeitas a controle bastante rígido (por comparação) apenas no período bizantino . ^[62]

Ambos "ortodoxo" e escribas "heterodoxas", que tinham a intenção de carimbar a sua marca no texto bíblico para reforçar os seus argumentos relativos à posição teológica que defendeu, usaram suas habilidades. Os textos não eram invioláveis ​​e, portanto, sujeitos a alterações.

Enquanto estas questões cristológicas estavam sob debate, antes de qualquer grupo tinha-se estabelecido como dominante e antes da festa proto-ortodoxo tinha refinado seu ponto de vista cristológico com a nuance de que obteria no século IV, os livros das Escrituras Cristãs emergentes estavam circulando em forma de manuscrito. Os textos destes livros não eram de forma inviolável; ao contrário, eles foram alterados com relativa facilidade e freqüência alarmante. A maioria das mudanças foram acidentais, o resultado da inépcia dos escribas, descuido, ou fadiga. Outros foram intencionais, e refletem a milieux controverso dentro do qual foram produzidos. ^[63]

Observações semelhantes são feitas por Harry Gamble. Ele diz:
Reclamações sobre a adulteração de textos são bastante frequentes na literatura cristã primitiva . Textos cristãos, escritural e nonscriptural, não eram mais imunes que outros de vicissitudes da transmissão regulamentada em cópias manuscritas. Em alguns aspectos eles são mais vulneráveis ​​do que os textos comuns, e não apenas porque as comunidades cristãs não poderia sempre comandar os escribas mais competentes. Apesar de escritos cristãos em geral destinados a expressar pontos de vista não individuais, mas as convicções e os valores de um grupo compartilhados, os membros do grupo que atuou como editores e copistas muitas vezes deve ter revisto os textos de acordo com suas próprias percepções. Esta tentação foi mais forte em relação a textos religiosos ou filosóficos do que com os outros, simplesmente porque mais estava em jogo. Uma grande parte da literatura cristã primitiva foi composta para o propósito de fazer avançar um ponto de vista particular, em meio aos conflitos de idéias e práticas que surgiu repetidamente dentro e entre as comunidades cristãs, e até mesmo documentos que não foram concebidas polemicamente pode, contudo, ser utilizado polemicamente. Qualquer texto era passível de emenda no interesse de torná-lo mais incisivamente útil numa situação de controvérsia teológica . ^[64]

Por conseguinte, não é surpreendente que os estudos sobre Novo Testamento papiros indicar que o texto era muito mais fluido durante os primeiros duzentos anos de transmissão do que se pensava inicialmente. ^[65] Uma vasta gama de críticos textuais afirmar a fluidez do texto do Novo Testamento nos primeiros duzentos anos. Isto foi confirmado pela pesquisa, que demonstrou que ambos "ortodoxo" e escribas "heréticas" foram entregando-se a mudanças teológicas deliberados para seu texto bíblico. ^[66]

Ao contrário das afirmações confiantes de apologistas cristãos, as testemunhas de manuscritos iniciais não estabelecem a "autenticidade" e "integridade geral" do Novo Testamento. Ao contrário, eles mostram a fluidez e alterações deliberadas no texto no início do Novo Testamento.

Nenhuma discussão sobre o namoro precoce dos manuscritos do Novo Testamento é completa sem mencionar as obras de José O'Callaghan e Carsten Thiede;para estes dois estudiosos são mencionados com grande reverência em literatura apologética cristã. O trabalho de José O'Callaghan estava relacionada com a identificação de fragmentos muito pequenos encontrados na Caverna VII em Qumran. Estes fragmentos foram publicados por Baillet, Milik e de Vaux. Uma vez que eles não tinham certeza, eles as classificaram como "Textos bíblicos?". ^[67]

Figura 1: Fragmentos de papiros encontrados na Caverna VII em Qumran. Os tamanhos de 7Q6, 1, 7Q6, 2, 7Q9, 7Q10 e 7Q15 são ainda menores do que a de 7Q8 como mostrado acima.

O'Callaghan identificado como tendo sido escrito por volta de 50 dC e que contém uma porção de Marcos 6:52-53 (MSS. 7Q5), Marcos 4:28 (MSS. 7Q6, 1), I Timóteo 3:16, 4:1 -3 (MSS. 7Q4), James 1:23, 24 (MSS. 7Q8), Atos 27:38 (MSS. 7Q6, 2), Romanos 5:11-12 (MSS. 7Q9), II Pedro 1:15 ( MSS. 7Q10), Mark 12:17 (MSS. 7Q7) e Marcos 06:48 (MSS. 7Q15). ^[68] Esta identificação foi dada popularidade na mídia para o consumo de grande público. No entanto, a comunidade acadêmica rejeitou a identificação. Uma série de críticas por M. Baillet, ^[69] P. Benoit, ^[70] Gordon Fee, ^[71] Colin Hemer, ^[72] Colin Roberts ^[73] e Kurt Aland ^[74] apareceu em revistas. Como Metzger coloca:
A maioria dos artigos populares aceito a opinião de O'Callaghan, quase todos os artigos acadêmicos rejeitaram . ^[75]

Em 1988, G.-Wilhelm Nebe propôs que fragmento 7Q4, 1 era parte de I Enoque 103:3-4, enquanto 7Q4, 2 era parte do I Enoch 98:11. ^[76] Ele também sugeriu que 7Q8 fazia parte do I Enoque 103:7-8; mas com muita reserva, uma vez que este fragmento poderia facilmente ser identificado com várias passagens do Antigo Testamento. ^[77] identificação Nebe de 7Q4 ,1-2 foi desafiado por Thiede que apoiaram a identificação de O'Callaghan. Em 1996 Puech defendeu a identificação de Nebe de 7Q4 fragmento, 1 como sendo parte de I Enoque 103:3-4; enquanto sugerindo que 7Q4, 2 é parte de I Enoque 105:1. ^[78] recentes reconstrução textual pelo Muro ^[79] e Puech ^[80] demonstrou convincentemente que 7Q4, 1 (= I Enoque 103:3-4), 7Q8 (= I Enoque 103:7-8) e 7Q12 (= I Enoque 103:4) fazem parte do mesmo conjunto. Isso definitivamente exclui a identificação deles como parte das epístolas do Novo Testamento, I Timóteo 3:16, 4:1-3 e Tiago 1:23-24.

Não é de surpreender que o missionário cristão e da literatura apologética, que prospera em lucrando com credulidade humana, ainda se agarra à identificação de O'Callaghan que tenha sido rejeitada em círculos acadêmicos. ^[81] Isto também é verdade para o trabalho de Carsten Thiede. ^[82]

Identificação desacreditado dos fragmentos de Qumran de O'Callaghan foi dado um novo sopro de vida por Carsten Thiede em seu livro O Evangelho antigas Manuscrito? O Qumran Papiro 7Q5 e seu significado para Estudos do Novo Testamento (1992, Paternoster: Exeter). Neste livro Thiede tentou argumentar a existência de um texto cristão em Qumran, com base em uma identificação improvável do fragmento de papiro 7Q5 como parte do Evangelho de Marcos. Mas é seu trabalho mais tarde co-autoria com Matthew d'Ancona O Jesus Papyrus , que atraiu a maior atenção que agora vamos recorrer.

Matthew d'Ancona, repórter da The Times no dia 24 de dezembro de 1994, apenas um dia antes do Natal, informou a alegação de que certos fragmentos de Mateus são ainda mais velho do que P ⁵² , atribuindo o seu namoro para Thiede: 

Um papiro Acredita-se que o mais antigo fragmento existente do Novo Testamento foi encontrado em uma biblioteca de Oxford. Ele fornece a primeira prova material de que o Evangelho segundo São Mateus é uma testemunha ocular escrito por contemporâneos de Cristo.

Em um artigo a ser publicado no próximo mês, Carsten Thiede, uma papyrologist alemão, vão alegar que três pedaços de Matthew pertencentes a data Magdalen College da AD meados de século Os fragmentos, que foram mantidos no colégio desde 1901, foram pensados originalmente ter sido escrito no final do século II.

Refere-se a três fragmentos de Mateus do Magdalen papiro P ⁶⁴ . Em 1953, o papyrologist Colin Roberts descobriu que a mão usada neles paralelo de perto os fragmentos de papiros Oxyrhynchus do Egito, que tinha sido datado por volta de 200 dC. ^[83] Roberts mostrou a fotografia do manuscrito de três de seus companheiros papyrologists Bell, Skeat e Turner, que "de forma independente, sem hesitação pronunciado a favor de uma data no segundo século mais tarde."Ele, então, conclui que "o veredicto pode ser aceita com confiança". ^[84]

Disputando o papel de Thiede e derrubando os resultados de Roberts foi publicado em 1995, em Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik . ^[85] Um ligeiramente revisto versão apareceu em Tyndale Bulletin final daquele ano. ^[86] O papel, ao contrário das alegações extravagantes feitas em The Times , soa mais cauteloso:
... Com o devido cuidado, a possibilidade de redating os fragmentos de Oxford e de Barcelona - que são, afinal, definitivamente Mateus - para um período um pouco mais cedo do que o segundo século antes atribuído a eles. Certeza permanecerá ilusório, é claro. ^[87]

Este "um pouco antes" da data é especificada como uma data no "final do primeiro século algum tempo depois da destruição do Templo de Jerusalém". ^[88] Ao contrário do artigo de jornal, não há nenhuma sugestão de que Mateus é um relatório de testemunha ocular. Uma vez que os periódicos acadêmicos são cuidadosamente arbitrada por pares, os autores não encontrá-lo fácil de usar essas revistas para as suas afirmações extravagantes. No entanto, quando se trata de declarações feitas nos meios de comunicação o que importa são as mordidas de som e noticiabilidade. Cuidado é despejado.

Uma vez que existe um consenso entre os estudiosos que o "autor" do Evangelho segundo Mateus escreveu-o no final do primeiro século, ^[89] a final do primeiro século namoro não causaria muito de um alarme. Mas The Times relatou uma data de meados de século que contradiz própria avaliação da Thiede de um final do primeiro século namoro dos fragmentos de Mateus, em Oxford, como mencionado na revista. Em seu livro The Jesus Papyrus co-autoria com o jornalista Matthew d'Ancona, Thiede abandonou completamente o cuidado que ele tinha expresso na Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik . O que se lê no livro é que os papiros Magdalen:

... Eram de origem surpreendentemente cedo, que datam do AD meados do primeiro século. Ele estava em breve para publicar suas reivindicações na revista especializada Zeitschrift für Papyrologie . ^[90]

Como vimos anteriormente, Thiede nunca fez qualquer reclamação na revista especializada. A questão não se limita a discrepâncias na atribuição de uma data para os fragmentos de Magdalen. Os autores descrevem P ⁶⁴ como um manuscrito em papel ! Um manuscrito cursivo é chamado de "minuscle". ^[91] Na verdade, há muitos bugios para desacreditar competência dos autores no campo da paleografia. Tal descuido é certamente injustificada em um livro que pretende impressionar os leitores com "rigor desapaixonada" do Thiede. Não é de surpreender o descuido também se reflete no namoro e análise de P ⁶⁴ eo manuscrito 7Q5 Qumran. O material de Thiede foi entregue uma refutação devastadora por Klaus Wachtel, ^[92] Peter Head, ^[93] David Parker, ^[94] Keith Elliott, ^[95] Philip Comfort, ^[96] Graham Stanton ^[97] , entre outros. Quanto à identificação do 7Q5 fragmento como versículos do Evangelho de Marcos, Daniel B. Wallaceescreveu uma crítica de ambos O'Callaghan e Thiede. A revista popular cristã Christianity Today também criticou o trabalho de Thiede no artigo Indiana Jones e os pergaminhos do Evangelho .

Thiede atribui a rejeição generalizada de suas propostas, para o viés de acadêmicos com medo de perder suas chances de subir a escada acadêmica, devem endossar posições conservadoras. "Há", ele declara: "praticamente sem limites para as acrobacias acadêmicos que alguns acadêmicos irão realizar a demitir uma tese que não se encaixa seu paradigma intelectual". ^[98] É estranho que um homem que construiu uma grande estufa, tais de sua própria deve atirar uma pedra desse tamanho. ^[99]

Thiede afirma ter respondido a todos os que são críticos de seu namoro de P ⁶⁴ eo manuscrito de Qumran 7Q5. No entanto, suas "respostas" não pode convencer os estudiosos a aceitar sua crítica. Não é surpreendente ver que o Institut für Neutestamentliche Textforschung, Münster, na Alemanha não foi poupado, sem dúvida, devido à sua resistência implacável a registrar 7Q5 em sua lista de manuscritos oficialmente reconhecidos do Novo Testamento. Klaus Wachtel deste instituto em Münster, que demoliu as afirmações de Thiede, é retratado em termos depreciativos. Sentimentos de Thiede são óbvias quando se dirige o texto crítico do Novo Testamento grego (um dos produtos do instituto Münster) como "o chamado 'Nestle-Aland" Novum Testamentum Graece ".^[100] Digamos uvas verdes? Quanto à forma como azedo as uvas tornaram-se, pode ser discernido em um artigo recente do palaeographer conhecido TC Skeat no papiro P ⁶⁴ , que nem sequer menciona o redating por Thiede! Ele data-o firmemente para c . 200 CE. ^[101]

Finalmente, devemos mencionar também o redating de fragmento de papiro P ⁴⁶ por Young Kim Kyu. Ele sugeriu que P ⁴⁶ deve ser datado do primeiro século.^[102] Apesar de seu artigo provocou um interesse generalizado, ele não foi capaz de receber qualquer atenção sustentada na literatura, exceto para um endosso por O'Callaghan ^[103] e uma revisão cautelosa por Daniel Wallace. ^[104] A falta de atenção sustentada é muito provável devido ao fato de que a perspectiva de Kim está longe de ser convincente, bem como o fato de que sua evidência é bastante desorganizado. Recentemente Pickering produziu uma refutação detalhada de namoro de Kim e ele data P ⁴⁶ de volta para c . 200 CE. ^[105] Outros paleógrafos parecem não ser persuadido por metodologia de um namoro precoce de Kim P ⁴⁶ também. ^[106]

Vamos agora resumir a discussão sobre o namoro precoce dos fragmentos com uma citação por Holmes:
Reivindicações que porções de Mark foram identificados entre os fragmentos de manuscritos dos Manuscritos do Mar Morto do Qumran são bastante convincentes (ver Graham Stanton, Gospel Truth Nova luz sobre Jesus e os Evangelhos? [Valley Forge, Pa.: Trinity Press International, 1995] , 20-32; Metzger, Texto , 264-65). A proposta do YK Kim que ... P ⁴⁶ (amplamente datado de ca. 200) deve ser datado antes do final do primeiro século não tem provado ser persuasivo (ver Metzger, Texto , 265-66). A reivindicação por Thiede CP que fragmentos de Mateus deve ser datada de "c. 66 dC" é baseado em um ninho de ratos de hipóteses fantasiosas e afirmações infundadas (para uma breve visão geral e resposta, ver Stanton, Gospel Truth? 11-19). ^[107]

Da mesma forma, Burton Mack diz:
Cenário Manuscritos do Mar Morto de Thiede é absurdo; sua teoria sobre o fragmento de Marcos entre os Manuscritos do Mar Morto tem sido desacreditada ; ea massa de bolsa de estudos detalhados sobre as origens ea história dos movimentos cristãos e seus escritos foi simplesmente deixado de lado na busca ansiosa de uma quimera. Do ponto de vista de um erudito crítico, a proposta de Thiede é um exemplo de quão desesperado o cristão imaginação pode tornar-se na busca de defender a facticidade literal dos evangelhos cristãos. ^[108]

3. Conclusões

Quando se discute a superioridade numérica e antiguidade dos manuscritos do Novo Testamento, erros dos missionários se tornam aparentes quando suas conclusões são avaliados através da análise das diversas metodologias para reconstruir o grego do Novo Testamento e como essas metodologias concorrentes entender e usar evidência externa (ou seja, manuscrito) . Reivindicações contrárias ao missionário e apologéticos, em nenhum lugar essas metodologias de reconstrução podemos observar um princípio axiomático que o montante numérico de manuscritos gregos funcionar de uma forma que permite automaticamente que tenhamos um maior grau de confiança na fiabilidade ou credibilidade da resultante Novo Testamento texto. De fato, as reivindicações feitas pelos missionários mostram similaridade com a metodologia de reconstrução com uma preferência para a forma de texto Bizantino. Esses defensores da "maioria" apelo texto para a superioridade numérica da forma texto Bizantino entre os manuscritos gregos, enquanto que reivindicam simultaneamente este tipo de texto representa mais de perto o texto "original". Infelizmente para os missionários e apologistas, esta forma de bolsa de estudos foi rejeitado pela grande maioria dos críticos textuais que já em 1880, na forma de os dois estudiosos de Cambridge Westcott e Hort, reconheceram a natureza corrupta, secundário desses textos. ^{[ 109]}

Vimos reivindicações citado, reivindicações deturpados, reclamações incorretas, reivindicações fraudulentas e até mesmo reivindicações que são matematicamente impossível. Nenhuma dessas afirmações fantásticas (normalmente na forma de porcentagens) mostram o procedimento utilizado para se chegar a esses números magníficos. Podemos ver que os modernos críticos textuais dia retratar um conjunto muito diferente de estatísticas bastante contrariamente às alegações sensacionalistas a cargo dos missionários e apologistas. O Alands, discutindo as diferenças entre sete edições populares críticos do Novo Testamento, excluindo as diferenças ortográficas e as diferenças de uma só palavra, calculam que 62,9% dos versos de todo o Novo Testamento estão de acordo uns com os outros.Da mesma forma, se olharmos para as estatísticas para os evangelhos, vemos que há um acordo de 54,5%. Se olharmos para o texto "certeza" das Sociedades Bíblicas Unidas ' O grego do Novo Testamento , um texto que se baseia as decisões de um comitê, o resultado é próximo de 83,5%. Não há menção de 99,5%, 99,8% ou 99,9% de acordo aqui. Em um toque de ironia agravando ainda mais a loucura dos missionários "e apologistas 'posição, as Bíblias que eles usam (normalmente a versão NIV ) baseiam-se nos mesmos edições críticas do Novo Testamento pelas mesmas pessoas que tenham calculado o acima percentagens!

A chamada final dos missionários e apologistas, quando suas tentativas de mais hype manuscritos gregos não produzem frutos, é apelar para o fato de que todo o Novo Testamento em grego pode ser reconstruído usando apenas as citações patrísticas, sem recorrer a qualquer outro adicional evidência do manuscrito.Embora seja verdade que alguns críticos modernos dia textuais, incluindo Metzger mencionar que tal circunstância é teoricamente possível, é raro encontrar os missionários e apologistas discutindo os inúmeros problemas associados a este comunicado. ^[110] Em todo o caso, qual o papel que o citações patrísticas jogar nas edições de hoje críticos do Novo Testamento? Eles jogam mais do que um papel "complementar e comprobatória", particularmente em trechos onde a evidência primária (isto é, manuscritos gregos) é insuficiente para reconstruir o texto com certeza absoluta. De fato, se examinarmos os princípios de seleção de prova por trás do recém-lançado Novum Testamentum Graecum Editio Critica Maior , torna-se evidente que as leituras com luta apoio exclusivamente patrística para torná-lo no aparato crítico, muito menos nunca ser considerado como um verso real do grego Novo Testamento.

Vamos de mãos dadas com as reivindicações de superioridade numérica são as alegações de "antiguidade". Os manuscritos são "muito velho" que nos é dito. Os missionários e apologistas apontam para 1 século numerosos manuscritos Rolos do Mar Morto para vários livros do Novo Testamento, incluindo Marcos, Timóteo, Tiago, Atos, Romanos e II Pedro. Além disso, os fragmentos de acordo com o Evangelho de Mateus pode ser redated com " c . AD 66 ". Certamente pode-se chegar a estas conclusões, se os artigos e soundbites jornais relevantes são agrupadas. No entanto, pode-se chegar a conclusões bastante diferentes se as opiniões dos estudiosos textuais do Novo Testamento, incluindo Baillet, Benoit, Fee, Hemer, Roberts, Aland e outros são levados em consideração, como eles conclusivamente refutar essas afirmações grosseiramente imprecisos e ainda populares. De fato, quando se compara a mais antiga evidência manuscrito conhecido para os vinte e sete livros do Novo Testamento para suas respectivas datas estimadas de composição, nós não encontramos a diferença tão pequena para ser "insignificante". De fato, podemos observar que vários livros do Novo Testamento encontramos apoio manuscrito até o 4 º século dC! Além disso, quando examinamos as características palæographic de todo o espectro de manuscritos gregos do Novo Testamento, a esmagadora maioria utilizam uma forma de escrita manual denominado minúscula. Esta forma de caligrafia começou a ser utilizado no século 9 e generalizou-se por volta do século 11. Como alguém pode fazer reivindicações de 'antiguidade', quando apenas 6% dos mais de 5.000 ou mais manuscritos gregos do Novo Testamento datam de antes do século 9, cerca de 800 anos depois do nascimento de Jesus, aponta para um estado de desespero de coisas.

Amphoux e Vaganay, referindo-se a "inerrante infalível palavra eterna, imutável de Deus", como representada pela 26 ª edição de Nestle-Aland Novum Testamentum Graece , apropriadamente resumir a evidência textual:
A preocupação não incomodar mentes simples com um texto incerto ou retrabalhados, é, sem dúvida, louvável, mas é direito de alterar a história?Para o que está implícito a ser o texto original é, na verdade, provavelmente, um texto estabelecido no Egito por volta do ano 200 dC, sem dúvida, com algumas leituras anteriores, mas também algumas inovações, ... ^{[111]
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------}

Referências e Notas

[1] FF Bruce, Os Documentos do Novo Testamento: são confiáveis? de 1984, quinta edição revisada, Inter-Varsity Press (Leicester, Inglaterra) e William B. Eerdmans Publishing Company (Grand Rapids, Michigan), p. 15.

[2] BM Metzger, " Tendências recentes na Crítica Textual da Ilíada And The Mahabharata ", capítulos na história do Novo Testamento Crítica Textualde 1963, EJ Brill: Leiden, pp 142-154.

[3] NL Geisler & A. Saleeb, Answering Islam: The Crescent In The Light Of The Cross , 1993, Baker Books: Grand Rapids (MI), pp 234-235.

[4] " Os manuscritos do Novo Testamento ", em NL Geisler, Baker Encyclopedia Of Apologética Cristã de 2002, Baker Books: Grand Rapids (MI), pp 532-533; NL Geisler, Apologética Cristã , 2002 (15 Printing), Baker Book House: Grand Rapids (MI), p. 308; NL Geisler & RM Brooks, Quando céticos Peça de 2001, Baker Books: Grand Rapids (MI), p. 160; Veja também NL Geisler & Nix NÓS, A introdução geral à Bíblia de 1986, revista e ampliada, Moody Press: Chicago, p. 408 e pp 474-475. A declaração de precisão de 99,5% do Novo Testamento por Geisler e Nix é repetido por Lee Strobel, em seu livro Em Defesa de Cristo: um jornalista investigação pessoal do título de Jesus de 1998, Zondervan Publishing House: Grand Rapids (MI), p . 65; CL Blomberg, " a confiabilidade histórica do Novo Testamento ", em WL Craig, Reasonable Faith: Christian Truth e Apologética , 1994 (Rev.), Crossway Books: Wheaton (IL), p. 194 e nota 3 em p. . 333 Citando Geisler e Nix, Blomberg diz que 97-99% do Novo Testamento pode ser reconstruído para além de qualquer dúvida razoável; Veja também J. Ankerberg e J. Weldon, Conhecer a verdade sobre a confiabilidade da Bíblia de 1997, Harvest House Publishers: Eugene (OR), p. 15; Repetição semelhante também por FS Coplestone (Atualizado e expandida por JC Trehern), Jesus Cristo ou Maomé? Um Guia Para o islamismo eo cristianismo que ajuda a explicar as diferenças , 2001, Christian Publications Foco: Ross-shire (Escócia), p. 58; EF Caner & EM Caner, mais que um profeta: Resposta de um Insider às crenças muçulmanas Sobre Jesus e Cristianismo , 2003, Kregal Publicações: Grand Rapids (MI), p. 78. Os irmãos Caner simplesmente repetir reivindicação de 99,5% do Novo Testamento sendo certo de Geisler.

[5] Ver, por exemplo, J. McDowell, Evidência que Exige um Veredito de 1979, aqui é Vida Publishers, Inc.: San Bernardino, p. 43; A afirmação também se repete em último livro de Josh McDowell. Ver J. McDowell, as novas provas que exige Veredicto: Evidências I & II Totalmente Atualizado em um volume de responder a perguntas cristãos desafiador no 21st Century , 1999, Thomas Nelson Publishers: Nashville, pp 34-38; Veja também B. Wilson (Compiler), The Best Of Josh McDowell: Uma Defesa Pronto , 1990, aqui é Vida Publishers, Inc.: San Bernardino, pp 43-45; Abdul-Haqq AA, ​​compartilhar sua fé com um muçulmano , 1980, Bethany House Publications: Minneapolis, p. 54; JP Moreland, escalando o Secular Cidade: uma defesa do Cristianismo , 1988 (2 ª Impressão), Baker Book House: Grand Rapids (MI), pp 134-136; J. Ankerberg e J. Weldon, Conhecer a verdade sobre a confiabilidade da Bíblia de 1997, op. . cit , pp 13-15; PB Ewen, Fé On Trial: um advogado analisa a evidência para a morte e ressurreição de Jesus, 1999, Broadman & Holman Publishers: Nashville (TN), p. 31; C. Moucarry, O Profeta e O Messias: uma perspectiva cristã árabe sobre o Islã e Cristianismo , 2001, InterVarsity Press: Downers Grove (IL), pp 73-74; J. Ankerberg e J. Weldon, Fatos sobre o Islã de 2001, Harvest House Publishers: Eugene (OR), pp 45-46; FS Coplestone (Atualizado e expandida por JC Trehern), Jesus Cristo ou Maomé? Um Guia Para o islamismo eo cristianismo que ajuda a explicar as diferenças , 2001, op. cit. , p. 55; S. Masood, a Bíblia eo Alcorão: uma questão de Integridade de 2001, OM publicação: Carlisle, Reino Unido, pp 48-49; NL Geisler, Apologética Cristã , 2002 (15 Printing), op. . cit , pp 307-308; R. Rhodes, Reasoning from the Scriptures com os muçulmanos de 2002, Harvest House Publishers: Eugene (OR), p. 203; S. Tanagho, Fico feliz News! Deus ama você meu amigo muçulmano de 2003, Mídia Authentic: Waynesboro (GA), p. 33; CL Blomberg, Making Sense Of The New Testament: Três perguntas cruciais de 2004, Baker Academic: Grand Rapids (MI), p. 22; G. Sawma, O Alcorão Misinterpreted, Mistranslated, E Misread: O aramaico idioma do Alcorão de 2006, Adibooks.com, p. 89.

[6] Para a contagem dos manuscritos do Novo Testamento, em 1962, ver BM Metzger, " Tendências recentes na Crítica Textual do Ilíada And The Mahabharata ", capítulos na história do Novo Testamento Crítica Textual de 1963, op. cit. , p. 145; para a contagem em 1980, veja BM Metzger, O Novo Testamento: Sua Fundo, crescimento e conteúdo , 1990, 2 ª Edição (alargada), Abingdon Press: Nashville, p. 283; para o ano de 1989 veja BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, Oxford University Press: Oxford (UK), p. 262; Para a última edição veja BM Metzger & BD Ehrman, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração de 2005, quarta edição, Oxford University Press: Oxford, p. 50; A informação sobre o número de manuscritos no ano de 2005 é tomada a partir de aqui .

Um ponto importante a lembrar sobre todos esses números citados é que eles representam o número catalogado de manuscritos . sobrevivente O número real de manuscritos é um pouco menos . Para uma explicação sobre isso, veja BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. . cit , pp 262-263; Veja também K. Aland & B. Aland (Trans. EF Rhodes), o texto do Novo Testamento: Uma introdução às edições críticas e à teoria e prática da crítica textual moderna , 1995 (2 ª edição revista), William B. Eerdmans Publishing Company: Grand Rapids (Michigan), pp 74-75.

[7] MW Holmes, " O 'Maioria Debate texto': nova forma de uma velha questão ", Themelios , 1983, Volume 8, n º 2, p. 15.

[8] A melhor palavra para descrever o bizantino tipo de texto é "corrupto". Veja BM Metzger, A Textual Commentary sobre o Novo Testamento: Um volume companheiro para o United Bible Societies 'Novo Testamento grego, 1971, United Bible Societies, Londres e Nova York, pp xvii-xxi; BF Westcott e FJA Hort, Introdução ao Novo Testamento no original grego , 1882 (1988 reimpressão), Hendrickson Publishers Inc., pp 115-119.

[9] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , pp 283-284 e 290-293 pp; L. Vaganay e Christian Bernard-Amphoux, Uma Introdução à crítica textual do Novo Testamento de 1986, Cambridge University Press: Cambridge (UK), p. 152; Uma boa crítica da teoria texto "Majoritário" foi feita por DB Wallace, " A Teoria Texto Majoritário: História, Métodos e crítica ", em BD Ehrman e MW Holmes, o texto do Novo Testamento em pesquisa contemporânea: Ensaios sobre o Estatuto quaestionis (A Volume em honra do Bruce M. Metzger), 1995, WB Eerdmans Publishing Company: Grand Rapids (MI), pp 297-320; Veja também DA Carson, The King James Version Debate: Um apelo para o realismo de 1979, Baker Academic.

[10] L. Strobel, Em Defesa de Cristo: um jornalista investigação pessoal do título de Jesus de 1998, op. cit. , p. . 59 Metzger diz:
A única maneira de eles concordam [isto é, os manuscritos] seria onde eles voltaram genealogicamente em uma árvore familiar que representa a descida dos manuscritos.

[11] Colwell CE, " Geneological Método: as suas realizações e suas limitações ", Estudos em Metodologia Em Crítica Textual do Novo Testamento de 1969, EJ Brill: Leiden, p. 65.

[12] Esta é uma afirmação bastante conhecido na crítica textual da Bíblia. Veja RW Klein, Crítica Textual do Antigo Testamento: A Septuaginta Depois de Qumran de 1974, Fortress Press: Philadelphia, p. 74; GD Fee, " A Crítica Textual do Novo Testamento ", em RK Harrison, BK Waltke, D. Guthrie e GD Fee (Eds.), A crítica bíblica: histórico, literário e textual de 1978, Zondervan Publishing House: Grand Rapids (MI) , pp 148-149; L. Vaganay e Christian Bernard-Amphoux, Uma Introdução à crítica textual do Novo Testamento , 1986, op. . cit , pp 62-63; BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 209.

[13] JK Elliott, um levantamento dos manuscritos usados ​​nas edições do Novo Testamento grego , 1987, Suplementos Para Novum Testamentum : LVII Volume, EJ Brill: Leiden, pp xvi-xxxi. Este trabalho é baseado em obras anteriores do autor; Veja JK Elliott, " A citação de manuscritos nos últimos edições impressas do Novo Testamento grego ", Novum Testamentum de 1983, Volume XXV, pp 97-132; JK Elliott, " A citação de manuscritos gregos em seis edições impressas do Novo Testamento ", Revue Biblique de 1985, Volume 92, pp 539-556.

[14] " Texto, NT ", GA Buttrick (Ed.), Dicionário do Intérprete da Bíblia de 1962 (1996 impressão), Volume 4, Abingdon Press: Nashville, pp 594-595;GD Fee, " A Crítica Textual do Novo Testamento ", em RK Harrison, BK Waltke, D. Guthrie e GD Fee (Eds.), A crítica bíblica: histórico, literário e textual de 1978, op. cit. , p. 128.

[15] BD Ehrman, O Novo Testamento: Uma introdução histórica ao Primeiros Escritos cristãos , 2000, segunda edição, Oxford University Press: Oxford e Nova York, p. 443.

[16] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 34, nota 3;Uma declaração semelhante pode ser encontrada em D. Stone, Teach Yourself Livros: O Novo Testamento , 1996, Hodder Headline Plc: Londres (Reino Unido), p. 96; Quanto à divisão de manuscritos em termos de namoro e de conteúdo, consulte MW Holmes, " Crítica Textual ", de DA Black & DS Dockery (Eds.), Interpretação O Novo Testamento: Ensaios sobre Métodos e Problemas , 2001, Broadman & Holman Publishers : Nashville, p. . 49 Ele diz:
Ao todo, algo mais de cinco mil testemunhas do Novo Testamento grego são existentes hoje. Muitos (se não a maioria) destes, deve-se notar, são fragmentárias ou incompleto. Apenas 3 majuscules ( א / 01 , A/02 e C/04 ) e cinqüenta e seis minuscules conter todo o Novo Testamento; mais 2 majuscules e 147 minuscules falta só a Revelação . Quanto ao conteúdo, os Evangelhos são encontrados em pouco mais de 2.300 MSS, os Atos e as cartas católicas em cerca de 655, e as cartas paulinas em cerca de 780, e Apocalipse em cerca de 290. No que diz respeito à data, mais de 65 por cento são do décimo primeiro através os séculos XIV, enquanto que menos de 2,5 por cento são dos primeiros cinco séculos .

[17] BD Ehrman, O Novo Testamento: Uma introdução histórica ao Primeiros Escritos Cristãos de 2000, op. cit. , p. 449.

[18] ibid ., p. 443.

[19] GA Wells, The Jesus Mito de 1998, Open Court Publishing Company, p. 3.

[20] PW Comfort, Guia Essencial Para versões da Bíblia , 2000, Tyndale House Publishers Inc., Wheaton (Illinois), p. 153.

[21] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 86; Veja também J. Harold Greenlee, Uma introdução ao Novo Testamento Crítica Textual de 1964, William B. Eerdmans Publishing Company: Grand Rapids (MI), p. 54; C. Leach, Nossa Bíblia: How We Got It , 1897, Moody Press: Chicago, pp 35-36; JP Moreland, escalando o Secular Cidade: uma defesa do Cristianismo , 1988, op. cit. , p. 136; B. Wilson (Compiler), A Pronto Defesa: The Best Of Josh McDowell , 1990, op. . cit , pp 47-48; NL Geisler & Nix NÓS, A introdução geral à Bíblia de 1986, revista e ampliada, op. cit. , p. 430; L. Strobel, Em Defesa de Cristo: um jornalista investigação pessoal da evidência para Jesus de 1998, op. cit. , p. 59; J. Ankerberg e J. Weldon, Conhecer a verdade sobre a confiabilidade da Bíblia de 1997, op.cit. , p. 14; J. McDowell, as novas provas que exige Veredicto: Evidências I & II Totalmente Atualizado em um volume de responder a perguntas cristãos desafiador no 21st Century , 1999, op. . cit , pp 42-45; R. Rhodes, Reasoning from the Scriptures com os muçulmanos de 2002, op. . cit , pp 205-206; EF Caner & EM Caner, mais que um profeta: Resposta de um Insider às crenças muçulmanas Sobre Jesus e Cristianismo , 2003, op. cit. , p. 78.

[22] Ver, por exemplo, BD Ehrman de, Dídimo The Blind E o texto do Evangelho de 1986, Scholars Press: Atlanta (Geórgia). O livro de Ehrman tem uma excelente introdução ao tema de citações patrísticas e como eles devem ser analisados. Para uma pesquisa recente sobre os textos críticos de citações dos Pais da Igreja ver BD Ehrman, " O uso eo significado de evidência patrística Para NT Crítica Textual ", em B. Aland & J. Delobel (eds.), Novo Testamento Crítica Textual, Exegese, e da Igreja Primitiva História: A discussão dos métodos de 1994, Kok Pharos Publishing House: Kampen (Holanda), pp 118-135.

[23] BM Metzger, " Evidence patrístico e da Crítica Textual do Novo Testamento ", Estudos do Novo Testamento , 1972, Volume 18, p. . 379 Este mesmo documento foi republicado na BM Metzger, estudos do Novo Testamento: Filologia, por versões, e patrística , 1980, EJ Brill: Leiden, p. 167; DC Parker, The Living texto do Evangelho , 1997, Cambridge University Press: Cambridge (UK), pp 16-17.

[24] BD Ehrman, Dídimo The Blind E o texto do Evangelho de 1986, op. cit. , p. 6.

[25] K. Aland & B. Aland (Trans. EF Rhodes), o texto do Novo Testamento: Uma introdução às edições críticas e à teoria e prática da crítica textual moderna , 1995 (2 ª edição revista), op. cit. , p. 171.

[26] RM Grant, " A citação de evidência patrística Em um aparelho criticus ", em MR Parvis & AP Wikgren (eds.), Testamento Estudos novo manuscrito: o material eo Making Of Um aparato crítico , de 1950, The University of Chicago Imprensa: Chicago, p. 124.

[27] GD Fee, " O Texto de João, A Bíblia de Jerusalém : Uma crítica do uso da patrística citações em Novo Testamento Crítica Textual ", Journal of Biblical Literature de 1971, Volume 90, p. 169.

[28] K. Aland & B. Aland (Trans. EF Rhodes), o texto do Novo Testamento: Uma introdução às edições críticas e à teoria e prática da crítica textual moderna de 1995, op. cit. , p. 280, veja o quinto dos 12 regras básicas de crítica textual; Veja também L. Vaganay e Christian Bernard-Amphoux,Uma Introdução à crítica textual do Novo Testamento , 1986, op. cit. , p. 46; DC Parker, O Texto de vida dos Evangelhos de 1997, op. cit. , p. 15;BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 86.

[29] GD Fee, " O Texto de João, A Bíblia de Jerusalém : Uma crítica do uso da patrística citações em Novo Testamento Crítica Textual ", Journal of Biblical Literature de 1971, op. . cit , pp 163-173; BM Metzger, " Evidence patrístico e da Crítica Textual do Novo Testamento ", Estudos do Novo Testamento , 1972, op. cit. , pp 379-400.

[30] BD Ehrman, Dídimo The Blind E o texto do Evangelho de 1986, op. cit. , p. 5. Veja a nota 2.

[31] NL Geisler & Nix NÓS, A introdução geral à Bíblia de 1986, revisto e ampliado, op. cit. , p. 474; " Os manuscritos do Novo Testamento ", em NL Geisler, Baker Encyclopedia Of Apologética Cristã de 2002, op. . cit , pp 532-533; NL Geisler & A. Saleeb, Answering Islam: The Crescent In The Light Of The Cross , 1993, op. cit. , pp 232-233.

[32] P. Schaff, um companheiro para o Novo Testamento grego ea versão em Inglês de 1883, Macmillan and Co.: London, p. 12; Também citado por Josh McDowell, Evidência que Exige um Veredito de 1979, op. cit. , p. 44.

[33] BF Westcott & FJ Hort, o Novo Testamento em grego original de 1885, Macmillan and Co.: Cambridge e Londres, p. 565; Ver também J. McDowell,Evidência que Exige um Veredito de 1979, op. cit. , p. 44.

[34] Rev. BB Warfield, An Introduction To The Crítica Textual do Novo Testamento , 1886, Hodder and Stoughton: London, p. 14; Ver também J. McDowell, Evidência que Exige um Veredito de 1979, op. cit. , p. 44.

[35] AT Robertson, Uma Introdução à crítica do texto do Novo Testamento , 1925, Hodder and Stoughton: London, p. 22; Também mencionado por D. Smith, " Desfazendo Mitos muçulmanos sobre o evangelho ", Christian Jornal Apologética , 2004, Volume III, Edição I, p. 28. Veja on-line edição.

[36] D. Smith, " Desfazendo mitos sobre muçulmanos O Evangelho ", Christian Jornal Apologética de 2004, op. cit. , p. 28.

[37] BF Westcott e FJA Hort, Introdução ao Novo Testamento no original grego de 1882 (1988 reimpressão), Hendrickson Publishers Inc., p. 66.

[38] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 184.

[39] ibid ., 182.

[40] DB Wallace, " O Texto Majoritário eo texto original: eles são idênticos? ", Bibliotheca Sacra , de 1991 (abril-junho), p. 159.

[41] K. Elliott & I. Moir, manuscritos e do texto do Novo Testamento: Uma introdução aos leitores ingleses de 1995, T & T Clark, Edimburgo (Escócia), p. 8. Este livro foi originalmente escrito por Ian Moir mas ele morreu antes que pudesse ser publicado. Keith Elliott viu através de sua publicação.

[42] KL Barker (ed.), The NIV: The Making Of A tradução contemporânea , 1991, da Sociedade Bíblica Internacional: Colorado Springs, pp 58-59 (download ).

[43] LM McDonald e SE Porter, cristianismo primitivo e seu Sagrado Literatura de 2000, Hendrickson Publishers, Inc.: Peabody (MA), p. 27.

[44] K. Aland e B. Aland, o texto do Novo Testamento: Uma introdução às edições críticas e com a teoria e prática da crítica moderna Texto de 1995, op. cit. , p. 29.

[45] ibid.

[46] K. Aland, M. Black, CM Martini, BM Metzger e A. Wikgren (Eds.), O Novo Testamento em grego , 1968 (segunda edição), United Bible Societies, pp x-xi. Esta edição é semelhante à edição crítica do Nestle-Aland, exceto que ele tem mais detalhes sobre as variantes textuais e seu relativo grau de certeza.
Por meio das letras A, B, C, e D, fechado dentro do "aparelho" {}, no início de cada conjunto de dados textuais variantes do Comité tem procurado para indicar o grau relativo de segurança, chegou à base de considerações internas bem como de evidência externa, para a leitura adotado como o texto. A letra A significa que o texto é praticamente certa, enquanto B indica que há algum grau de dúvida. A letra C indica que existe um grau considerável de dúvida se o texto ou o aparelho contém a leitura superior, ao passo que D mostra que há um grau muito elevado de dúvida sobre a leitura seleccionado para o texto.

[47] O quadro é extraído de "das KD Clarke Prova certeza no United Bible Societies "Novo Testamento Grego ", Novum Testamentum de 2002, Volume XLIV (n º 2), p. 116. Nós ligeiramente modificada para o nosso argumento. A 4 ª edição do Novo Testamento grego não está incluído aqui por causa de sua classificação de carta infundadas e recebeu duras críticas de colegas críticos textuais. Veja o artigo de Clarke e também LM McDonald e do SE Portercristianismo primitivo e seu Sagrado Literatura de 2000, op. cit. , p. 581. McDonald e Porter dizer que o
... Primeiro a edições terceiros (corrigida) do texto da UBS foram bastante consistentes em seus critérios de classificação e as suas distribuições de votos, mas UBS-4 sofreu grave "inflação de notas", com um número desproporcionalmente alto de classificações elevadas. Por esta razão, muitos estudiosos parecem continuar uso da terceira (corrigida) edição, uma vez que o texto é o mesmo, e deve ser consultado o quarta edição para a actualização das testemunhas de várias leituras, embora estes são mínimos.

[48] ​​BM Metzger & BD Ehrman, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração de 2005, quarta edição, op. cit. , pp 192-194.

[49] F. Kenyon, A Bíblia e Arqueologia , 1940, George G. Harrap & Co. Ltd.: London, pp 288-289; Também citado por FF Bruce, Os Documentos do Novo Testamento: são confiáveis? , 1984, op. cit. , p. 15; Ele também é citado por L. Strobel, Em Defesa de Cristo: um jornalista investigação pessoal do título de Jesus de 1998, op. cit. , p. 63; Não surpreendentemente, ele também aparece no livro de Geisler. Veja NL Geisler & Nix NÓS, A introdução geral à Bíblia de 1986, revisto e ampliado, op. cit. , p. 405.

[50] K. Aland e B. Aland, o texto do Novo Testamento: Uma introdução às edições críticas e com a teoria e prática da crítica moderna Texto de 1995, op. cit. , p. 29. Uma lista descritiva dos papiros é pp. 96-102 e um conteúdo textual detalhada dos papiros são tabulados no Gráfico 5 (AC). Uma lista descritiva dos unciais está na pp. 107-128 e um conteúdo textual detalhada dos unciais são tabulados no Quadro 6 (DK). Estes são muito úteis para a verificação rapidamente quaisquer reclamações na literatura apologética cristã.

[51] ibid ., p. 81. Nós temos um pouco modificado para incluir o percentual acumulado para análise.

[52] ibid ., p. 77.

[53] JH Greenlee, Introdução ao Novo Testamento Crítica Textual de 1995, Edição Revisada, Hendrickson Publishers, p. 23.

[54] K. Junack, " a confiabilidade do Novo Testamento Texto sob a perspectiva da Crítica Textual ", A Bíblia Tradutor de 1978, Volume XXIX, Edição I, p. 131.

[55] DD Schmidt, " O Novo Testamento grego como um Codex ", em LM McDonald e JA Sanders (eds.), A Canon Debate de 2002, Hendrickson Publishers, pp 477-479.

[56] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 263. Metzger menciona que Cinqüenta e oito manuscritos minúsculos grego do Novo Testamento contêm a totalidade do testamento novo, assim como um manuscrito uncial, Codex Sinaiticus. No entanto, um estudo recente (2002) por Daryl D. Schmidt fornece esclarecimentos adicionais,
O número de gregos "manuscritos que contêm o cânon do Novo Testamento inteiro" foi recentemente fixado em sessenta e um (incluindo um duplicado). Isso é mais do que o calculado anteriormente um. Em O texto do Novo Testamento a Alands alegou que apenas três unciais e cinquenta e seis minuscules (excluindo o duplicado) "conter todo o Novo Testamento." Na nova edição de seu texto do Novo Testamento , Bruce Metzger afirma Cinqüenta e oito cópias completas, mas não fornece nenhuma documentação. A flutuação na contagem indica a incerteza sobre o conteúdo real de muitos dos minuscules. Mesmo os três grandes unciais na lista requerem um aviso, porque os seus conteúdos não se limitam a "todo o Novo Testamento." Codex Sinaiticus ( א , 01) também inclui Barnabé e Hermas, enquanto Códice Alexandrino (A, 02) acrescenta 1-2 Clement. Codex Ephraemi (C, 04) tem muitas lacunas, incluindo todos os 2 Tessalonicenses, 2 João, eo final, para que ele pudesse ter contido outros escritos também. Codex Vaticanus (B, 03) deve ser excluída, pois termina em Hebreus 09:13 com o resto de Hebreus e Apocalipse fornecida por um manuscrito minúsculo do século XV. Como resultado, a parcela originalmente localizado entre Hebreus e Apocalipse na seqüência de muitos manuscritos antigos, as cartas pastorais e Philemon, que falta inteiramente no presente combinação dos dois manuscritos. Com essas variações em mente, esses "manuscritos do Novo Testamento completo" são aqueles que se assume terem sido "originalmente completo" ou "escrita como completa do Novo Testamento," tão longe quanto pode ser determinado.

Veja DD Schmidt, " O Novo Testamento grego como um Codex ", em LM McDonald e JA Sanders (eds.), A Canon Debate de 2002, op. cit. , p. 469.

[57] ibid ., p. 471.

[58] L. Vaganay & CB Amphoux (Trans. J. Heimerdinger), Uma introdução ao Novo Testamento Crítica Textual de 1986, op. cit. , p. 96.

[59] ibid .

[60] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 151-154; Veja também BM Metzger," A Prática da Crítica Textual Entre Os Padres da Igreja ", Estudos do Novo Testamento: Filologia, por versões, e patrística , 1980, op. cit. , pp 189-198.

[61] BD Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture: O efeito das primeiras controvérsias cristológicas sobre o texto do Novo Testamento , 1993, Oxford University Press: London & New York, p. 23.

[62] ibid ., p. 28; Veja também L. Vaganay & CB Amphoux (Trans. J. Heimerdinger), Uma introdução ao Novo Testamento Crítica Textual de 1986, op.cit. , pp 89-111.

[63] BD Ehrman, The Orthodox Corruption of Scripture: O efeito das primeiras controvérsias cristológicas sobre o texto do Novo Testamento , 1993, op. cit. , p. 275.

[64] HY Gamble, Livros e Leitores na Igreja primitiva: Uma História dos primeiros textos cristãos de 1995, Yale University Press: New Haven & London, pp 123-124.

[65] EJ Epp, " O Significado dos papiros para determinar a natureza do Novo Testamento Texto no segundo século: uma visão dinâmica da Prova de Transmissão "no WL Peterson, tradições evangélicas no século II: Origens, Recensões, Texto, e Transmissão (cristianismo e judaísmo na Antiguidade, Volume 3), 1990, University of Notre Dame Press: Notre Dame (IN), pp 1-32; DC Parker, O Texto de vida dos Evangelhos de 1997, op. cit. , p. 70 e p.200.

[66] BM Metzger, " referências explícitas nas obras de Orígenes à variante Leituras em manuscritos do Novo Testamento ", no JN Birdsall e RW Thomson (ed.), Estudos Bíblicos e patrísticos Na memória de Robert Pierce Casey de 1963, Herder: Frieburg , pp 78-95; Veja também BD Ehrman, " o texto como Janela: Manuscritos do Novo Testamento e da história social do cristianismo primitivo ", em BD Ehrman e MW Holmes (ed.), o texto do Novo Testamento em pesquisa contemporânea: Ensaios sobre o estado quaestionis ( Um volume em honra do Bruce M. Metzger) de 1995, op. . cit , pp 361-379; PM Head, " cristologia e Prova de transmissão: reverencial alterações nos Evangelhos Sinópticos ", Novum Testamentum , 1993, Volume XXXV (n º 2), pp 105-129.

[67] M. Baillet, JT Milik e R. de Vaux (com contribuição do HW Baker), descobertas no deserto da Judéia Of Jordan III: Les 'Petites Grottes' De Qumran (Textes) , de 1962, Oxford At The Clarendon Press, pp 142-146. Quanto as placas desses manuscritos ver M. Baillet, JT Milik e R. de Vaux (com contribuição do HW Baker), descobertas no deserto da Judéia Of Jordan III: Les 'Petites Grottes' De Qumran (Planches) , de 1962, Oxford At The Clarendon Press, placa XXX.

[68] J. O'Callaghan, " ¿Papiros Neotestamentarios en la Cueva 7 de Qumran? ", Biblica de 1972, Volume 53, pp 91-100. Este artigo criado tanta sensação que foi traduzido em Inglês por WL Holladay. Ver J. O'Callaghan, " Testamento Papiros Novo Em Qumran Caverna 7? ", Suplemento do Jornal de Literatura Bíblica de 1972, Volume 91, No. 2, pp 1-14; J. O'Callaghan, " 1 Tm 3,16;? 4,1.3 en 7Q4 ", Biblica de 1972, Volume 53, pp 362-367; J. O'Callaghan, " Notas Sobre 7Q Tomadas en el «Rockfeller Museum» de Jerusalén ", Biblica de 1972, Volume 53, pp 517-533.

[69] M. Baillet, " Les Manuscrits de la Grotte 7 de Qumran et le Nouveau Testament ", Biblica de 1972, Volume 53, pp 508-516.

[70] P. Benoit, " Nota sur les Fragmentos Grecs de la Grotte 7 de Qumran ", Revue Biblique , 1972, pp 321-324.

[71] GD Fee, " Algumas Notas discordante sobre 7Q5 = Mark 6:52-53 ", Journal of Biblical Literature de 1972, Volume 92, No. 1, pp 109-112.

[72] CJ Hemer, " Testamento Fragmentos Novo na Qumran? ", Tyndale Bulletin , 1972, Volume 23, pp 125-128; CJ Hemer, " Uma nota sobre 7Q5 ",Zeitschrift für die Neutestamentliche Wissenschaft , 1974, Volume 65, pp 155-157.

[73] CH Roberts, " em algum presumido papiro fragmentos do Novo Testamento De Qumran ", Jornal de Estudos Teológicos (Nova Série) de 1972, Volume 23, pp 446-447.

[74] K. Aland, " Neue Neutestamentliche Papiros III ", Estudos do Novo Testamento , 1973-1974, Volume 20, pp 357-381.

[75] BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , terceira edição ampliada, op. cit. , p. 264, nota 5.

[76] G.-Wilhelm Nebe, " 7Q4 - Möglichkeit Und Grenze Einer Identifikation ", Revue de Qumran , 1988, Volume 13, pp 313-323. Para 7Q4, 1 ver pp 630-632; para 7Q4, 2 ver p. 630 nota 12.

[77] ibid ., pp 632-633 nota 26.

[78] É. Puech, " Notas Sur Les Fragments Grecs Du Manuscrito 7Q4 = 1 Henoch 103 Et 105 ", Revue Biblique de 1996, Volume 103, pp 592-600;também ver É. Puech, " Des Fragmentos Grecs De La Grotte 7 Et Le Nouveau Testamento? 7Q4 Et 7Q5, Et Le Papyrus Magdalen Grec 17 = P ⁶⁴ ",Revue Biblique de 1995, Volume 102, pp 570-584.

[79] EA Muro Jr., " os fragmentos do grego clássico de Enoch De Qumran Caverna 7 ", Revue de Qumran de 1997, Volume 70, pp 307-312.

[80] É. Puech, " setembro Fragmentos de la Lettre d'Henoch (1 galinha 100, 103 et 105) Dans La Grotte 7 de Qumran ", Revue de Qumran de 1997, Volume 70, pp 313-323.

[81] Ver, por exemplo, " Os manuscritos do Novo Testamento ", em NL Geisler, Baker Encyclopedia Of Apologética Cristã , op. cit. , p. 533; Também repetiu no " Novo Testamento, datando de , "em NL Geisler, Baker Encyclopedia Of Apologética Cristã , op. cit. , p. 530; R. Morey, A Invasão islâmica: Confrontando Fastest Growing Religião do Mundo de 1992, Harvest House Publishers: Eugene (OR), p. 136. Robert Morey afirma que os cristãos têm "porções do Novo Testamento a partir do primeiro século ...".

Uma das exceções à aprovação do trabalho de Carsten Thiede é Craig Blomberg. Ele reconhece a rejeição virtual da afirmação de Thiede na comunidade acadêmica, mesmo que o último é um estudioso evangélico. Veja CL Blomberg, Making Sense Of The New Testament: Três perguntas cruciais , 2004, op.cit. , p. 18.

[82] ibid .

[83] C. Roberts, " Um papiro início do primeiro Evangelho ", Harvard Theological Review , 1953, Volume 46, pp 233-237.

[84] ibid ., p. 237.

[85] CP Thiede, " Papyrus Magdalen grego 17 (Gregory-Aland P ⁶⁴ ): uma reavaliação ", Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik de 1995, Volume 105, pp 13-20.

[86] CP Thiede, " Papyrus Magdalen grego 17 (Gregory-Aland P ⁶⁴ ): uma reavaliação ", Tyndale Bulletin de 1995, Volume 46, pp 29-42.

[87] CP Thiede, " Papyrus Magdalen grego 17 (Gregory-Aland P ⁶⁴ ): uma reavaliação ", Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik de 1995, op. cit. , p. 17.

[88] ibid ., p. 19.

[89] BD Ehrman, O Novo Testamento: Uma introdução histórica ao Primeiros Escritos Cristãos de 2000, op. cit. , p. . 43 Ehrman diz:
... A maioria dos historiadores acha que Marcos foi o primeiro dos nossos Evangelhos a ser escrito, em algum momento entre meados dos anos 60 ao início dos anos 70. Mateus e Lucas, provavelmente, foram produzidos cerca de dez ou quinze anos mais tarde, talvez em torno de 80 ou 85. João foi escrito, talvez, 10 anos depois, em 90 ou 95. Estes são necessariamente estimativas aproximadas, mas quase todos os estudiosos concordam dentro de poucos anos.

[90] CP Thiede & M. d'Ancona, The Jesus papiro de 1996, Weidenfeld & Nicolson: London, p. 1.

[91] ibid ., ver p. 4, 7 ("papel velho") e p. 152. Pois "minuscle" ver p. 105.

[92] K. Wachtel, " P64/P67:. Fragmente des Matthäusevangeliums aus dem 1 Jahrhundert? ", Zeitschrift Für Papyrologie Und Epigraphik de 1995, Volume 107, pp 73-80.

[93] PM Head, " a data do Magdalen Papiro de Mateus (P. Magd Gr 17 = P.. ⁶⁴ ): Uma Resposta a CP Thiede ", Tyndale Bulletin de 1995, Volume 46, pp 251-285 (Reproduzido aqui com pequenas alterações).

[94] DC Parker, " foi Matthew escrito antes de 50 dC? The Magdalen Papiro de Mateus ", expositivo Times , de 1996, volume 107, pp 40-43.

[95] JK Elliott, " revisão da Papyrus Jesus e testemunha ocular de Jesus ", Novum Testamentum de 1996, Volume 38, pp 393-399.

[96] PW Comfort, " Explorando a identificação comum das Três manuscritos do Novo Testamento: P ⁴ , P ⁶⁴ e P ⁶⁷ ", Tyndale Bulletin de 1995, Volume 46, pp 43-54.

[97] G. Stanton, Gospel Truth: Nova luz sobre Jesus e os Evangelhos de 1995, Trinity Press International: Valley Forge (PA).

[98] CP Thiede & M. d'Ancona, The Jesus papiro de 1996, op. cit. , p. 65, ver também p. 135 e p. 143.

[99] Uma boa observação por GA Wells em seu The Jesus Mito de 1998, op. cit. , p. 10.

[100] CP Thiede & M. d'Ancona, The Jesus papiro de 1996, op. cit. , p. 82 e p. 84.

[101] TC Skeat, " O manuscrito mais antigo dos quatro Evangelhos ", Estudos do Novo Testamento de 1997, Volume 43, pp 1-34.

[102] YK Kim, " Namoro palæographic de P ⁴⁶ Para O Mais tarde First Century ", Biblica , 1988, Volume 69, pp 248-257.

[103] J. O'Callaghan, " Verso Le Origini Del Nuovo Testamento ", La Civiltà Cattolica , 1988, Volume 139, No. 4, pp 269-272.

[104] DB Wallace, " revisão: Namoro palæographic de P ⁴⁶ Para O Mais tarde First Century ", Bibliotheca Sacra , 1989, pp 451-452. Wallace observa com cautela para o final:
Tal data antecipada confirmaria substancialmente a confiabilidade do tipo de texto alexandrino como testemunha decente ao original. No entanto os alunos evangélicos devem ser advertidos de forma acrítica abraçar a tese de Kim só porque ele comporta com sua teologia. A posição de "esperar para ver" deve ser adotada até o veredicto de outros paleógrafos é atingido.

[105] SR Pickering, " A datação do Chester Beatty-Michigan Codex das Epístolas Paulinas (P ⁴⁶ ) "em TW Hillard, RA Kearsley, CEV Nixon e AM Nobbs (eds.), História Antiga Em uma universidade moderna: Volume II (cristianismo primitivo, Antiguidade Tardia e além) de 1998, História Antiga Documentário Research Centre, da Universidade Macquarie, NSW Austrália e William B. Eerdmans Publishing Company: Grand Rapids (Michigan) / Cambridge (Reino Unido), pp 216-227.

[106] Ver, por exemplo, a BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op.cit. , pp 265-266.

[107] MW Holmes, " Crítica Textual ", de DA Black & DS Dockery (Eds.), Interpretação O Novo Testamento: Ensaios sobre métodos e problemas de 2001, op. cit. , p. 66, nota 11.

[108] BL Mack, que escreveram o Novo Testamento? O Making Of O Mito Cristão de 1996, HarperSanFrancisco Publishers, pp 9-10.

[109] Ele não está sendo sugerido que Westcott e Hort foram os primeiros a reconhecer as dificuldades e / ou falhas com o Textus Receptus. Bispo Brian Walton (1600 - 1661 dC) foi a primeira pessoa a registrar sistematicamente leituras variantes em sua edição da Bíblia publicado em Londres (1655 - 1657 dC).Dr. Edward Wells (1667 - 1727 dC) foi a primeira pessoa para editar um Novo Testamento completo, que abandonou o Textus Receptus a favor de leituras de autoridades mais antigas. Professor Karl Lachmann (1793 - 1851 dC) foi o primeiro estudioso reconhecido para quebrar totalmente longe do Textus Receptus. Sua edição do Novo Testamento grego é baseada unicamente sobre a aplicação do (científica) crítica textual. Estudiosos geralmente concordam, porém, que uma das principais conquistas da Westcott e Hort foi a sua demonstração clara de que o tipo de texto Bizantino é mais tarde do que os outros tipos de texto do Novo Testamento. Para mais informações veja BM Metzger, o texto do Novo Testamento: Sua Transmissão, Corrupção e Restauração , 1992, terceira edição ampliada, op. cit. , p. 95-146.

[110] Metzger elucida o seguinte princípio metodológico:
Na escolha entre variantes de qualquer passagem do Novo Testamento, a maioria dos estudiosos têm seguido o procedimento tradicional e consagrada pelo tempo de início com os manuscritos gregos si mesmos, e em seguida, completando o seu testemunho, consultando as primeiras versões e as cotações patrísticos ... a maioria dos modernos estudiosos textuais considerar evidência patrística, desde que ele está sozinho, a contar para quase nada em conhecer o texto original ... Assim, é somente quando a evidência patrística coincide com a evidência dos manuscritos gregos, ou com alguma inconfundível indicação nas primeiras versões, que todo o esforço pode ser colocada em cima dele. Mas sempre que este for o caso, ele sobe de uma só vez em uma grande importância.

BM Metzger, " Evidence patrístico e da Crítica Textual do Novo Testamento ", Estudos do Novo Testamento , 1972, op. cit. , pp 385-386. Também na BM Metzger, Estudos do Novo Testamento: Filologia, por versões, e patrística , 1980, op. cit. , pp 173-174.

[111] L. Vaganay e Christian Bernard-Amphoux, Uma Introdução à crítica textual do Novo Testamento , 1986, op. cit. , p. 167.