O Livro de Eclesiastes

Fatalismo

Este livro, uma boa quantidade de evidências mostra, provavelmente foi um produto do período persa da história da antiga Canaã - um período em que o maior império que o mundo ainda conhecia estendeu seu alcance por grande parte do mundo civilizado. O domínio persa trouxe estabilidade, cosmopolitismo, riqueza e diversidade religiosa para o pequeno Canaã, e os israelitas que reconstruíram sua civilização depois que o cativeiro babilônico se beneficiou de tudo isso. Penso que, para entender Eclesiastes, é útil conhecer um pouco da história antiga e um pouco sobre as vastas extensões administrativamente complexas e religiosamente tolerantes do Império Persa.

Portanto, embora o Livro de Eclesiastes tenha sido um produto da cidade de Jerusalém, em algum momento do período do Segundo Templo de 538 a 70 aC, vamos começar e terminar hoje no sopé de uma cidade chamada Plataea, cerca de 50 quilômetros a noroeste de Atenas, no continente grego, em um dia quente de verão no ano 479 AEC.

A província da Judeia, onde os judeus pós-exílicos viveram desde a queda da Babilônia em 539 até as conquistas ocidentais de Alexandre da Macedônia.

Yehud e o início do período persa

Enquanto os Salmos, e os livros de Esdras, Neemias, Ester e possivelmente Eclesiastes estavam sendo escritos, o Império Persa estava em guerra muito a oeste, nas terras do Egeu. Os israelitas ainda se consideravam o ponto principal da história, mas, para o Império Persa, Canaã era apenas mais um pequeno território a ser vagamente supervisionado por um governador regional. Ao contrário do, digamos, no final dos anos 800, 700 ou 600, os 400 aC não eram uma época tão ruim para morar em Canaã. Jerusalém estava escondida nas profundezas do interior persa, em uma província chamada

Yehud Medinata. Lá, durante o que chamamos de período pós-exílico, algumas das maiores mentes de Jerusalém estavam trabalhando seriamente nas Escrituras Hebraicas. Eles sobreviveram ao cativeiro e foram abençoados com uma oportunidade de reconstrução. Essa oportunidade era claramente uma evidência de sua centralidade no cosmos.

Enquanto isso, porém, do outro lado do mundo conhecido, no início dos anos 400 aC, a Pérsia havia se envolvido em uma guerra de fronteira cada vez mais cara e desgastante. Eles estavam colidindo com espadas e esmagando barcos junto com atenienses, espartanos, coríntios, tebanos e gregos, ano após ano, recusando-se a afundar. Os escritores que conheceremos em breve conheceram essas guerras. O dramaturgo Ésquilo havia perdido seu irmão na Batalha de Maratona, em 490 AEC. Outro dramaturgo - o jovem Sófocles - havia sido escolhido para liderar uma procissão após uma gloriosa vitória naval a sudoeste de Atenas, em 480 aC.

Assim, as guerras entre a Grécia e a Pérsia, no ano 479, estavam sendo travadas no mundo egeu por quase uma geração. Ciro, o Grande, uma década antes de libertar os israelitas da Babilônia, havia subjugado os assentamentos gregos na Turquia moderna. Revoltas ao longo dos anos 490 atraíram cada vez mais atenção persa para sua problemática frente ocidental, e quando uma coalizão grega demitiu e queimou a capital regional persa na Turquia no ano 498, a Grécia repentinamente recebeu toda a atenção do Império Persa, um império que se estendia da Índia para a Etiópia, e comeu civilizações inteiras no café da manhã.

E assim a Pérsia pegou sua faca e garfo e se preparou para conquistar a Grécia também. Em 494, a ilha grega de Mileto caiu. Em 492, as civilizações da atual Bulgária e Macedônia ficaram sob o jugo persa. E em 490, as forças persas desembarcaram nas praias a um dia de marcha a nordeste da cidade de Atenas. Qualquer apostador teria apostado que Atenas cairia dentro de uma semana. Mas com seus escudos circulares, ou hopla, de onde vem a palavra "hoplite", entrelaçados, os atenienses se prenderam e atacaram os exércitos estranhos que procuravam tomar sua cidade. Menos de duas décadas antes, eles se tornaram uma democracia, construindo a Assembléia de 5.000 lugares e inaugurando um sistema político radicalmente novo. Os atenienses não eram um exército mercenário, pago por um rico autocrata. Eles não eram escravos com chicotes nas costas. Eles não eram sujeitos de algum tirano, destinados a lutar e morrer aos seus caprichos. Eles eram atenienses, defendendo sua terra natal e suas novas liberdades políticas. E na Maratona, eles venceram. De acordo com as estatísticas espetaculares, mas provavelmente exageradas, de Heródoto, 192 atenienses morreram em Maratona, contra 6.400 persas e medos. Liberdade e pátria, escusado será dizer, são razões convincentes para lutar.

Fato e ficção sobre a Pérsia Aquemênida

A história das guerras greco-persas é um dos contos mais espetaculares que a história tem para nos oferecer. Tudo sobre eles parece, em retrospectiva, dramático e cinematográfico, desde Cyrus esmagando e superando a oposição na Turquia, até Dario rasgando o mar Egeu e quase o transformando em um lago persa, até a Batalha de Maratona, até Xerxes atravessando o Hellespont na uma ponte de pontão com desgraça nos olhos e um desejo de terminar a guerra de seu pai em seu coração. Em seguida, chegaram as Termópilas em 480 aC e, e na mesma época, a incrível vitória naval de Temístocles, vinda de trás, contra os persas na Baía de Salamis. Finalmente, chegou aquele dia quente de verão em 479 AEC, na região montanhosa e seca de Plataea.

O portão de todas as nações em Persépolis. Escondido em um vale fértil ao norte da atual Shiraz, Persépolis tinha um clima mais ameno do que as regiões mais ao norte do império central. Foto de Alborzagros.

Todo mundo que estuda as guerras greco-persas quer saber mais sobre o lado persa das coisas. Se ao menos houvesse um Heródoto Persa, cujas obras tivessem sobrevivido, poderíamos saber mais sobre o que seu comandante em Plataea, primo de Xerxes, Mardonius, pensava enquanto Mardonius observava cerca de 40.000 forças gregas confederadas descerem das montanhas. Xerxes havia deixado seu primo Mardonius para terminar a campanha ocidental, após a derrota humilhante na Baía de Salamis. Se houvesse um Heródoto Persa, poderíamos ter a história de suas primeiras impressões dos gregos - de caipiras bissexuais politeístas, que sacrificam animais, que corriam de bermuda e consultavam velhas esquisitas que viviam perto de rochas mágicas em santuários de montanhas. Mas não há Heródoto persa e, portanto, temos o oposto - um registro de um povo asiático que era evidentemente decadente, obcecado por elegância, excessivamente submisso à hierarquia, e afeminado e, o mais embaraçoso de todos, usava calça. Portanto, por mais pouco confiável que seja o verdadeiro Heródoto, ele é soberbamente divertido e, para nos aproximar de alguns passos de Eclesiastes, quero falar um pouco sobre a Batalha de Plataea e o 9º livro da História de Heródoto. 

Plataea foi o confronto mais decisivo das guerras greco-persas - foi o único evento que quebrou a vontade persa de continuar lutando contra a desorganização, mas inquestionavelmente resiliente, ralé na fronteira ocidental. No lado grego, as guerras persas eram caracterizadas por alianças formadas e depois cortadas, por pedidos de ajuda que saíam e por ajuda que chegava tarde demais, por oportunidades perdidas e brigas internas. Mesmo depois de atenienses, espartanos e outras forças do Peloponeso terem trancado os braços para montar um ataque ao exército persa - na atual batalha de Plataea, as falhas de comunicação quase causaram uma perda. Os persas não apenas tinham números superiores, mas também um talento brilhante para entender e explorar os blocos de poder inconstantes em seus inimigos e mediar todo tipo de engano e deserção. Em Plataea, enquanto os arqueiros persas lançavam flechas nos escudos gregos, os gregos cederam gradualmente, até perderem um suprimento de água e depois um segundo. Os gregos fizeram um retiro noturno, mas estavam desorganizados. Os atenienses voltaram às colinas, mas acabaram acampando no lugar errado. E ao amanhecer, os espartanos ainda, por algum motivo, não haviam acampado para reunir-se com seus exércitos aliados. E assim, ao amanhecer, uma manhã no verão de 479, um contingente de - segundo Heródoto - cerca de 5.000 espartanos e um número igual de aliados regionais permaneceu, isolado e sem suprimento de água, para enfrentar uma força de talvez 80.000.

A tenda de Xerxes

Da maneira que é contada na história grega, em vez de fugir para se juntar aos exércitos companheiros, os espartanos não apenas resistiram ao ataque persa completo - eles fizeram um ataque direto ao próprio Mardonius. O primo de Xerxes, Mardonius, era claramente identificável pelo gigantesco garanhão branco que montava, e uma pedra fatídica, arremessada por um braço espartano musculoso, atingiu Mardonius na cabeça e esmagou seu crânio. Assim caiu a liderança do poder marcial persa no oeste. As forças persas fugiram do cenário da batalha, recuando tão rapidamente que deixaram para trás todo tipo de tesouro. Heródoto descreve o que aconteceu a seguir.

Assim, os [gregos] foram e se espalharam pelo acampamento, onde foram encontradas muitas tendas ricamente adornadas com móveis de ouro e prata, muitos sofás cobertos com pratos iguais e muitas tigelas, taças e outros recipientes para beber. Nas carruagens havia sacolas contendo chaleiras de prata e ouro; e os corpos dos mortos forneciam pulseiras e correntes, e cimitarras com ornamentos de ouro - para não mencionar roupas bordadas.

Muitos de nossos registros do Império Persa, pelo menos no oeste, permanecem fascinados pelas coisas dos persas. Todas as coisas que eles tinham com eles. O ouro, as bugigangas, as roupas. O fato de vestirem calças de cores vivas na batalha era uma fonte particular de curiosidade para os gregos. Usavam saltos de plataforma, barbas e bigodes falsos e perfumes, e nobres tinham maquiadores em suas comitivas para que os aristocratas persas pudessem ter delineador e rímel adequados o tempo todo. Entre todas as histórias que temos sobre os persas e seus bens, a mais famosa é provavelmente a que eu estou prestes a contar - aquela em que o comandante espartano, o jovem sobrinho do rei Leonidas chamado Pausanias, descobriu que, em todas as finalidades abandonada pelos persas em seu retiro foi a tenda do rei dos reis, Xerxes. Não era apenas uma tenda - era um centro de comando móvel, completo com cozinheiros, sofás e toda a opulência da capital persa. Essa cena em Heródoto - a cena das sangrentas Pausânias espartanas entrando nos luxuriantes limites da aristocracia da Pérsia - é um dos momentos mais memoráveis ​​de todo Heródoto. Aqui está como Heródoto conta a história.

Diz-se que a seguinte circunstância aconteceu: Xerxes, quando fugiu da Grécia, deixou sua tenda de guerra com [seu comandante]: quando Pausânias, portanto, viu a tenda com seus adornos de ouro e prata e suas cortinas de diversas cores, [Pausânias] deu mandamentos aos padeiros e cozinheiros para prepará-lo para um banquete da maneira que [costumavam fazer] para [o comandante persa]. Então eles se aprontaram como foram convidados; e Pausânias, vendo os sofás de ouro e prata enfeitados com suas ricas coberturas, e as mesas de ouro e prata colocadas, e o próprio banquete preparado com toda a magnificência, ficou surpreso com as coisas boas que lhe foram colocadas, e estando de bom humor, mandou seus próprios seguidores preparar uma ceia espartana. Quando os dois foram servidos, e ficou evidente a diferença entre os dois, Pausanias riu e enviou seus servos para chamá-lo de generais gregos. Na sua chegada, [Pausanias] apontou para as duas [refeições] e disse: 'Enviei-lhe, ó gregos, para lhe mostrar a loucura deste capitão [persa], que, quando desfrutou de uma tarifa como essa, deve necessidades vêm aqui para nos roubar nossa penúria. (254-5)

Bem, o contraste teria sido óbvio. A sopa espartana simples, ao lado da bondade, sabe que tipos de culinária exótica e internacional. Em outras palavras, o corpulento Spartan Pausanias implicava: que tipo de trabalho duro, quando ele tinha todo o tesouro que você poderia ter, viajaria pelo mundo conhecido para roubar sopa de terceira classe de um monte de gente pobre? Quem eram esses persas? Quais foram as motivações deles?

A Pérsia Real Aquemênida

O Império Persa Aquemênida começou em um turbilhão em cerca de 550 aC no sudoeste do Irã, quando o conquistador persa Ciro, o Grande, fez guerra a um inimigo regional, o rei dos medos, Astyages. Ciro conquistou a Mesopotâmia e grande parte da Turquia. Seus sucessores tomaram o Egito. E a Pérsia caiu em 330 AEC, quando as forças de Alexandre, o Grande, conquistaram as capitais persas de Susa e Persépolis. Por 220 anos, então, os persas foram a principal coisa acontecendo no mundo antigo. Os impérios regionais haviam se espalhado antes da Pérsia - Akkad de Sargão, Babilônia de Hamurabi, Egito de Tutmés. Mas a Pérsia Aquemênida era muito maior. Era mais multiétnico, governado de maneira sustentável e tinha um sistema tributário mais eficiente. Seus burocratas rastreavam coleções, mudanças de liderança e projetos de construção. E o melhor de tudo: tudo estava unido por sistemas rodoviários cuidadosamente monitorados e sistema de incêndios de sinais que podiam espalhar mensagens de um extremo do império para outro mais rapidamente do que as informações já haviam viajado até aquele ponto da história.

O Império Aquemênida em sua maior extensão. Observe as principais capitais e a Royal Road, bem conservada e protegida, ligando o Irã moderno ao Mar Egeu. Mapa de Fabienkhan.

Todas as coisas que os espartanos espartanos Pausânias viram na opulenta tenda de Xerxes foram o resultado dessas políticas econômicas e das estradas e redes de informação do Império Persa. O pai de Xerxes, Darius, criou um sistema de moedas de ouro e prata com valores padrão. A cunhagem persa era indispensável à estrutura tributária avançada do império. O Império Persa foi organizado em subdivisões chamadas satrapies, e cada satrapy tinha dividendos específicos a serem pagos com base em sua localização, recursos naturais e população.

Assim, em todo o império persa cosmopolita e religiosamente tolerante, as pessoas estavam ficando ricas. O império lhes forneceu ferramentas para fazê-lo. Havia um sistema postal, um código legal em todo o império e um sistema tarifário consistente. Quando as leis são aplicadas, as estradas são seguras e as hidrovias são monitoradas, as economias podem crescer e diversificar de maneiras que, de outra forma, seriam impossíveis.

Bem, que tipo de ideologia religiosa impulsionou esse império complexo e inteligentemente interconectado? Geralmente, a resposta para essa pergunta é o zoroastrismo. Agora, em pouco tempo, vou fazer um episódio inteiro do zoroastrismo, uma religião monoteísta que influenciou muito o judaísmo e o cristianismo com sua visão dicotômica do bem e do mal, e verdade e mentira, e sua ênfase na vontade do indivíduo de fazer a coisa certa. Mas, para ser breve, porque já estamos a um grande desvio de Eclesiastes, os zoroastrianos acreditam na existência de um único Deus chamado Ahura Mazda. Os zoroastristas enfatizam a honestidade, realizando boas ações e tendo pensamentos piedosos, como o melhor meio de permanecer no caminho da verdade e de agir de acordo com um universo ordenado e com a vontade de Ahura Mazda.

Certo, já contei sobre o encontro espartano com a elegância persa no final das guerras greco-persas na batalha de Plataea. E já contei um pouco sobre o império brilhantemente estruturado e administrado, e sua ideologia. Eu tenho apenas mais um ponto a fazer antes de reunirmos tudo e falarmos sobre Eclesiastes.

Este é Esparta?

Na verdade, eu quero falar brevemente sobre o filme The 300 - um filme que tem uma visão ocidental bastante tradicional das Termópilas e das guerras greco-persas. Nesta visão, os gregos são homens resistentes, masculinos e furiosamente heterossexuais, com grandes peitorais e um desejo de liberdade de qualquer maneira. Os persas são exóticos, com joias, muitas vezes estranhos e hediondos, o líder deles é um homem sexualmente ambíguo, com dois metros de altura e anéis de mamilo. Essa visão das guerras greco-persas - como um confronto entre o oeste acidentado que ama a liberdade e o leste efeminado e sedoso é tão antiga quanto Heródoto. O ocidental de sangue vermelho, lendo Heródoto, deve se identificar com os gregos corajosos e destemidos e zombar das hordas de orientais decadentes. Mas a história e a arqueologia, ao longo do século passado, foram capazes de suplantar essa velha dicotomia asinina, e a história e a arqueologia fizeram de alguma maneira os gregos parecerem muito mais estranhos e menos familiares que os persas.

Imagine ser um cidadão da cidade cosmopolita de Persépolis em, digamos, 500 aC. Persépolis era o coração da Pérsia Aquemênida. É um cenário deslumbrante, embora o inverno possa ficar um pouco duro. Mas lá em Persépolis aquemênida, você tem muitas das armadilhas da civilização moderna em Persépolis em 500 aC. Você tem cunhagem padrão. Você tem um sistema legal amplamente aplicado. Você tem um serviço postal, pesos e medidas e estradas fantásticas. Você tem uma civilização multiétnica e todo o conhecimento que isso implica. Se você e sua família viajam, a menos que esteja na periferia do império, não serão atacados por bandidos ou sequestradores. E você tem uma religião monoteísta direta que lhe diz para praticar o bem, fazer boas ações, dizer a verdade e, em geral, fazer sua parte para manter a sociedade em ordem e pacífica. Agora eu sei que isso soa totalmente louco - absolutamente bananas. Aqueles estranhos persas aquemênidas. Vamos aos espartanos mais familiares.

Em Esparta, se você nasceu com algum sinal de inferioridade física ou outras aberrações, foi morto. Com sete anos de idade, você deixou sua família e o estado trabalhou para destruir qualquer senso de individualidade que tivesse. Aos doze anos, se você era menino ou menina, era esperado que fosse sodomizado. Isso deveria ser uma coisa boa, porque se um espartano influente o escolhesse para sodomizar, você teria todo tipo de oportunidade à sua disposição. Depois de muito treinamento marcial, se você era menino, era enviado sobre as montanhas com uma faca para uma terra chamada Messenia, onde era esperado que você matasse escravos de Esparta. Era uma situação em que todos ganhavam: os escravos messenianos, afinal, precisavam diminuir seus números, e os homens espartanos precisavam se acostumar a matar pessoas sem piedade. Como homem, mesmo quando você completou trinta anos e lhe foi permitido deixar crescer o cabelo, ainda vivia no quartel com outros homens, onde falava o mínimo possível e passava os dias constantemente em exercícios militares. Quando chegasse a hora, seus filhos seriam levados de sua casa e você encontraria filhos para sodomizar, transmitindo assim as práticas da cidadania espartana. Parece totalmente moderno, totalmente ocidental, muito normal, certo? Não, claro que não. Tudo parece horrível. 

Mais uma vez, por outro lado, a agradável e ordenada monarquia da Pérsia, com seu tabuleiro de damas interligado de satrapias e seu monoteísmo moderado, parece bastante agradável. Depois de passar pelas barbas artificiais e pelos sapatos de plataforma, acho que, se você voltasse no tempo, descobriria que tinha muito mais em comum com os persas aquemênidas do que com os nêmesis espartanos ultra violentos. Então, o 300 é definitivamente divertido. Mas culturalmente - ah - é bem bobo. Então, chega de guerra greco-persa por enquanto. Nós vamos voltar a isso. Mas agora precisamos chegar a Eclesiastes.

A opinião do Antigo Testamento sobre Ciro e os persas

Nas grandes extensões ordenadas do Império Persa - onde não havia monstros nem gigantes com anéis de mamilo - havia um reino semi-autônomo chamado Yehud. Yehud, por dois séculos, foi onde o Antigo Testamento continuou a ser escrito, editado, lido e copiado. Depois que Ciro assumiu a capital da Babilônia na Mesopotâmia em 539, os ex-cidadãos de Judá foram autorizados a voltar para casa, recomeçar suas antigas práticas culturais e construir seu Segundo Templo. Compreensivelmente, então, os cidadãos de Yehud tinham uma atitude comparativamente melhor em relação aos persas do que os gregos. Aqui está como o Antigo Testamento fala sobre os persas:

No primeiro ano do rei Ciro da Pérsia, a fim de que a palavra do Senhor pela boca de Jeremias pudesse ser cumprida, o Senhor despertou o espírito do rei Ciro da Pérsia, a fim de enviar um arauto por todo o seu reino, e também em um decreto escrito declarou: “Assim diz o rei Ciro da Pérsia: O Senhor, o Deus do céu, me deu todos os reinos da terra, e ele me encarregou de construir para ele uma casa em Jerusalém em Judá. Qualquer um dentre vocês que é do seu povo - que Deus esteja com eles! - agora é permitido subir a Jerusalém em Judá e reconstruir a casa do Senhor, o Deus de Israel - ele é o Deus que está em Jerusalém; e que todos os sobreviventes, em qualquer lugar em que residam, sejam assistidos pelo povo de seu lugar com prata e ouro, com mercadorias e animais, além de ofertas voluntárias para a casa de Deus em Jerusalém. (Esdras 1: 1-4) 

Assim, como é geralmente o caso nos Livros Históricos do Antigo Testamento, os eventos globais que impactam o reino de Judá são identificados como obra de Javé. O Senhor tem uma grande parceria com Ciro, que mais tarde é chamado de "ungido" de Deus no Livro de Isaías (45: 1).

Ciro, o Grande, permite que os cativos judeus retornem a Jerusalém e reconstruam seu templo. De uma ilustração do século XV às Antiguidades de Josefo.

Algum tempo depois de Ciro, o Grande, ter dito aos pobres cativos da Babilônia que fizessem as malas e retornassem a Jerusalém, o pequeno e pequeno reino de Yehud Medinata produziu o Livro de Eclesiastes. Boas evidências internas sugerem que Eclesiastes foi escrito durante ou após o período persa. Eclesiastes usa duas palavras de empréstimo persas, pardes e pitgram, e sua visão de mundo, como veremos em breve, sugere um tempo de paz e estabilidade econômica. E outra grande escola de pensamento acredita que Eclesiastes foi escrito mais tarde, durante o período grego. Muitas análises textuais foram usadas para datar Eclesiastes ao período persa ou ao período grego posterior. Para nossos propósitos hoje, isso realmente não importa. Afinal, este programa é uma introdução ao Eclesiastes, e não um estado maciço de nota de rodapé do relatório de campo sobre o assunto.

A razão pela qual eu queria lhe apresentar alguns antecedentes históricos é que é importante entender que Eclesiastes foi escrito em um império mundial - persa, grego, o que seja. Foi escrito em um império mundial no qual estradas excelentes bombeavam coisas caras de província para província e as pessoas estavam ficando ricas. O dinheiro da moeda foi amplamente padronizado pela primeira vez, e práticas econômicas modernas como empréstimos e cobrança de juros estavam sendo praticadas e legisladas. A vida não era estável e segura pelos padrões modernos. Mas, novamente, em comparação com o Canaã que produziu os Livros de Reis e Lamentações, o Canaã sob controle persa e grego era bastante pacífico. Não havia assírios esfaqueando pessoas nos portões da cidade, nenhum babilônio jogando crianças em valas comuns, nenhum egípcio carregando trabalhadores recrutados para o Delta do Nilo. Pelos padrões mundiais antigos, o período do Segundo Templo sob controle persa era bastante bom. Gregos e persas poderiam estar se fragmentando no Egeu, mas lá em Yehud, os negócios estavam crescendo e a vida não era tão ruim quanto havia cem ou duzentos anos antes.

Durante o período do Segundo Templo, Jerusalém estava sentada em uma importante confluência dos impérios persa e posterior grego. A cidade gostava de estar no eixo das rotas comerciais imperiais e, sem surpresa, os Livros Bíblicos escritos durante esse período refletem algumas das principais transições históricas dos anos 400 e 300. Então, conversamos um pouco sobre os persas. Sabemos que eles não eram esquisitos e exóticos, mas monoteístas racialmente tolerantes. E sabemos que o Livro de Eclesiastes foi muito possivelmente escrito em Jerusalém, durante o período persa. E agora, com todo esse contexto, acho que é hora de contar a história de Eclesiastes e explorar como este maravilhoso livro pode ter sido influenciado por um momento cultural muito específico. 

O pregador

Eu quero que você imagine um homem. Ele é velho e tem linhas ao redor dos olhos e na testa. Ele tem uma barba de aparência venerável, talvez. E ele está parado na janela do segundo andar de um prédio na cidade de Jerusalém. Ele está parado com os cotovelos no parapeito da janela e o queixo apoiado nas palmas das mãos. Ele está olhando para a rua, onde os vendedores vendem seus produtos - ouro e prata, frutas e pães, armas e sedas. Este velho fica muito assim, pensando e pensando, com os olhos calmos e cansados. Este homem é o narrador do livro de Eclesiastes. E ele geralmente é chamado de "O Pregador".

Eclesiastes pretende ser obra de um pregador, ou coletor, com o nome de Qoheleth, o "filho de Davi, rei em Jerusalém". Em outras palavras, Eclesiastes pretende ser os escritos de Salomão. Tal como acontece com muitas atribuições de autoria na Bíblia, como a noção de que Moisés escreveu o Pentateuco ou de Davi escreveu Salmos, a afirmação de Eclesiastes de que foi escrita pela autoria de Salomão é amplamente rejeitada pelos estudiosos bíblicos modernos. Eclesiastes, afinal, foi escrito pelo menos quatrocentos anos após a morte histórica de Salomão.

Sendo uma obra literária da sabedoria, Eclesiastes não é ficção, nem poesia, nem drama. Não é um ensaio que se desdobra logicamente ou um pedaço de filosofia. É, como quase toda literatura de sabedoria, uma série de pronunciamentos e observações significativas sobre o universo. Os doze capítulos de Eclesiastes, às vezes entrando no que parecem conjuntos de provérbios enlatados, às vezes são contraditórios. Mas, apesar de sua arquitetura estrangeira, sua repetitividade e suas incongruências lógicas persistentes, Eclesiastes ainda é muito especial dentro do cânon bíblico. Nós simplesmente não temos mais nada que pareça com isso.

A abertura de Eclesiastes

Quero citar os onze primeiros versículos de Eclesiastes na íntegra. Agora, eu não sei o que você está fazendo - talvez dirigir ou dar um passeio ou o que quer que seja -, mas faça-me um favor e realmente tente ouvir atentamente esses onze primeiros versículos. Elas não são apenas algumas das falas mais famosas da Bíblia - elas também introduzem vividamente a maioria das idéias do Livro de Eclesiastes. A propósito, como sempre, estou citando a Bíblia anotada da New Oxford. Aqui vamos nós. A abertura de Eclesiastes afirma que o livro contém citações:

As palavras do Mestre, filho de Davi, rei em Jerusalém. Vaidade das vaidades, diz o Mestre, vaidade das vaidades! Tudo é vaidade. O que as pessoas ganham com todo o trabalho em que trabalham sob o sol? Uma geração se passa, e uma geração vem, mas a Terra permanece para sempre. O sol nasce e o sol se põe, e corre para o local onde nasce. O vento sopra para o sul e gira para o norte; girando e girando o vento, e em seus circuitos o vento retorna. Todas as correntes correm para o mar, mas o mar não está cheio; para o local onde os córregos fluem, lá continuam a fluir. Todas as coisas são cansativas; mais de um pode expressar; o olho não está satisfeito com a visão ou o ouvido cheio de audição. O que tem sido é o que será, e o que foi feito é o que será feito; não há nada de novo sob o sol. Existe algo do que se diz: "Veja, isso é novo"? Já foi, nas eras antes de nós. As pessoas de muito tempo atrás não são lembradas, nem haverá lembrança de pessoas ainda por vir por aqueles que as seguem. (ECC 1: 1-11)

Agora, essas não são linhas particularmente difíceis, ou qualquer coisa. Mas são tão importantes que vou recapitulá-las de qualquer maneira. As palavras iniciais, "Vaidade das vaidades", são traduções da palavra hebraica "hebel", que significa "vapor" ou "sopro". Portanto, toda a existência, na abertura de Eclesiastes, é comparada a algo tão transitório e sem importância quanto uma única respiração. Tudo no mundo, em outras palavras, é breve, inconsequente e sem sentido. O sol gira em torno da terra, os rios despejam no mar, a vida é curta e insatisfatória e nada de novo acontece. As pessoas, uma vez mortas, são rapidamente esquecidas, e sempre será assim.

Essas palavras - essas idéias - são aniquiladoras. Eles poderiam vir da filosofia existencialista de Camus ou Sartre. Em todo o livro de Eclesiastes, há muito pouco sobre Israel e sua aliança com o Senhor. O tema principal da Bíblia até os Livros da Sabedoria é Israel, alternadamente agradável e irritante ao Senhor. Mas Eclesiastes não está interessado neste assunto. Em vez disso, o livro filosofa, capítulo após capítulo, sobre a existência terrena - sua falta de sentido, o absurdo de tentar acumular riqueza ou distinção, a falta de justiça no mundo do homem.

Vejamos algumas outras seções. A literatura de sabedoria não é apenas difícil de ler devido à sua estrutura única. Também é difícil aderir a um bom episódio de podcast. Ainda assim, acho que tenho uma estratégia. Quero que você tenha uma noção do pessimismo no coração de Eclesiastes. É um pessimismo gracioso, eloquente e em paz - talvez o pessimismo de alguém que já fez isso e, depois de alguma duração, se torne recluso e aposentado, olhando o mundo apenas de longe. Existem outros elementos em Eclesiastes, mas vamos começar com o pessimismo.

A complexa atitude de Eclesiastes em relação à sabedoria

O recluso que narra Eclesiastes é extraordinariamente pessimista. A história literária é cheia de reclusos. Durante o período romântico, havia um nascido a cada doze minutos. O recluso literário é um personagem que, depois de se aposentar das ruas apertadas da vida pública, recebe a vantagem da distância e decide comentar sobre os assuntos da sociedade. Exemplos recentes incluem Wordsworth, Emerson, Thoreau, Dickinson, Faulkner, Proust, Salinger e Thomas Pynchon. E o avô de todos esses lobos solitários, se eles eram realmente eremitas ou apenas usavam a personalidade de alguém em seus escritos - o avô de todas essas pessoas, foi quem escreveu Eclesiastes.

Agora, de certa forma, Eclesiastes pode ser mais sombrio do que qualquer um deles. Deixe-me explicar. Dentro da perspectiva sombria do recluso resignado graciosamente há um certo grau de autoconfiança resiliente. Em outras palavras, depois de pintar as unhas de preto e começar a andar na chuva sem guarda-chuva - depois de ingressar nesse clube, você tem pelo menos um forte senso de individualidade. Você pode ter saído da agitação da multidão, mas com esse isolamento auto-imposto surge um senso de objetividade e até sabedoria. A sabedoria do recluso é, talvez, o prêmio que ele ou ela recebe por desistir das alegrias da sociedade. O que é único no pessimismo de Eclesiastes, e o que o torna especialmente sombrio, é que o livro nem parece ver a busca da sabedoria como significativa.

Aqui está um pouco do que o principal orador de Eclesiastes, muitas vezes chamado de "Pregador", tem a dizer sobre sabedoria.

Eu disse a mim mesmo: “Adquiri grande sabedoria, superando todos os que estavam sobre Jerusalém diante de mim; e minha mente teve uma grande experiência de sabedoria e conhecimento. ”E apliquei minha mente a conhecer a sabedoria e a loucura e loucura. Percebi que isso também é apenas uma perseguição ao vento. Pois com muita sabedoria há muita irritação, e aqueles que aumentam o conhecimento aumentam a tristeza. (1: 16-18).

Então eu me virei para considerar sabedoria, loucura e loucura; pois o que pode fazer quem vem após o rei? Apenas o que já foi feito. Então vi que a sabedoria excede a loucura, como a luz excede a escuridão. Os sábios têm olhos na cabeça, mas os tolos andam na escuridão. No entanto, percebi que o mesmo destino se aplica a todos eles. Então eu disse a mim mesmo: “O que acontece com o tolo também acontecerá comigo; por que então fui tão sábio? ”E eu disse a mim mesmo que isso também é vaidade. Pois não há lembrança duradoura dos sábios ou dos tolos, visto que nos próximos dias tudo terá sido esquecido por muito tempo. Como os sábios podem morrer como tolos? Então, eu odiava a vida, porque o que é feito sob o sol era doloroso para mim; pois tudo é vaidade e perseguição ao vento. (2: 12-17)

Você vê, nessas linhas, que o orador tem idéias contraditórias sobre sabedoria. Por um lado, para esse "pregador", a sabedoria é uma fonte que mantém os olhos claros e o leva a "superar" os que o rodeiam. E, por outro lado, a sabedoria é, como todo o resto, fútil. A sabedoria é uma vaidade, ou "hebel", ou um vapor, ou uma respiração. E em todo o Eclesiastes, o Pregador oscila entre louvar a sabedoria, por um lado, e depois admitir suas limitações, por outro. O livro às vezes tem a estrutura de um monólogo dramático. É como se o Pregador estivesse tentando se convencer de que existe um propósito maior para a sabedoria, e de novo e de novo decidir que a sabedoria também não faz sentido. “Melhor é um jovem pobre, mas sábio, do que um rei velho, mas tolo” (4:13), ele diz no capítulo 4. E então, um momento depois, imaginando o jovem sábio se tornando um rei, o pregador suspira: “No entanto, aqueles que venha depois não se alegrará nele. Certamente isso também é vaidade e perseguição ao vento ”(4:16). Então a sabedoria, revela o Pregador, tem uma nobreza. Mas é, como todo o resto, inútil. 

O pregador e os esforços mundanos

Pelo que abordamos até agora, você já tem um bom entendimento do Livro de Eclesiastes e algumas das tensões nele contidas. Você sabe que é um monólogo de doze capítulos por um orador cansado do mundo que pretende ser o rei Salomão, que insiste repetidamente na falta de sentido da existência terrena. E você sabe que esse pregador pensa muito em sabedoria, mas não tão alto que a sabedoria tenha algum propósito cósmico duradouro para ele. Os parágrafos e parágrafos de Eclesiastes terminam com as palavras: “[Isto] também é vaidade e perseguição à vitória” (4:16), enquanto o pregador retrata o teatro da existência humana e dispensa seus atores e adereços. Mas logo no livro de Eclesiastes, o enredo engrossa um pouco.

Como se vê, o Pregador não é estranho a esses atores e adereços. Na verdade, ele não foi um recluso a vida toda. Parece que ele pode atestar a falta de sentido dos bens mundanos melhor do que ninguém, devido ao fato de ele ter sido, evidentemente, bastante materialista. Aqui está como ele conta, no capítulo 2.

Eu fiz grandes obras; Eu construí casas e plantei vinhas para mim; Fiz jardins e parques e plantei neles todos os tipos de árvores frutíferas. Fiz piscinas para regar a floresta de árvores em crescimento. Comprei escravos, homens e mulheres, e tive escravos que nasceram em minha casa; Eu também tinha grandes posses de rebanhos e rebanhos, mais do que qualquer um que estivera diante de mim em Jerusalém. Também recolhi para mim prata e ouro e o tesouro dos reis e das províncias; Eu tenho cantores, homens e mulheres, delícias da carne e muitas concubinas. (ECC 2: 4-8)

Aqui, nesta passagem, temos todos os detalhes e acessórios disponíveis para um cidadão rico de um império mundial. O pregador, em outras palavras, conhece muito bem os prazeres suntuosos da tenda de Xerxes. Em outros lugares, o Livro de Eclesiastes menciona “riqueza, posses e honra” (ECC 6: 1), e “unguento para perfumaria” (ECC 10: 1) e um “cordão de prata. . [uma] tigela de ouro. [e um bom] arremessador ”(ECC 12: 6). O Livro de Eclesiastes, assim como as descrições de persas por Heródoto, está totalmente cheio de coisas. Seu orador - novamente a figura geralmente chamada de "O Pregador" - pode ter sido um poeta que testemunhou em primeira mão o aumento da moeda monetária e as oportunidades repentinas que proporcionou ganho pessoal a todo tipo de gente nova. Esse poeta pode ter visto o nascimento do capitalismo global, participado de seus prazeres únicos e, então, insatisfeito, adotado uma vida isolada - a vida de um Wordsworth ou um Dickinson - uma vida de ruminação solitária.

Mas Eclesiastes não é tão simples assim. O Pregador não é apenas um cínico aposentado que fala sobre a falta de sentido da vida. Ele tem uma outra grande tensão que acho que você encontrará também é realmente interessante. Então você já ouviu uma tensão em Eclesiastes - é que o Pregador parece não conseguir descobrir se a sabedoria tem ou não algum valor, afinal. Ele vacila sobre a questão da sabedoria várias vezes, e é uma das grandes tensões no Livro de Eclesiastes. Primeiro, é “a sabedoria é grande, as palavras dos sábios são super-falsas”. E um minuto depois, é “[suspiro], mas não, a sabedoria é tão sem sentido quanto tudo o resto.” E de um lado para o outro e de um lado para o outro. Agora, vamos falar sobre a segunda maior tensão em Eclesiastes - outra que vai de um lado para o outro que conduz alguns dos momentos mais bonitos do livro. 

As duas margens do fatalismo

Para introduzir esta segunda grande tensão no Livro de Eclesiastes, preciso expor a ideia principal que eu estou construindo. O fatalismo é um substantivo e descreve uma filosofia de se entregar aos caprichos do destino. Os fatalistas acreditam que, em grande parte, o que lhes acontece está fora de controle. Por um lado, é uma filosofia derrotista, encorajando você a encolher os ombros e não se esforçar demais. Por outro, é uma abordagem filosófica prática de alguns dos problemas insolúveis da vida. Se você disse as palavras "É o que é", então teve um momento de fatalismo. E realmente, se você aceitou o fato de que não pode voar, respirar debaixo d'água ou viver para sempre, então você já é um fatalista bastante experiente. 

De qualquer forma, a filosofia de Eclesiastes tem sido frequentemente descrita como fatalista. “Vaidade das vaidades”, começa, “vaidade das vaidades! Tudo é vaidade. ”Em outras palavras, tudo é inútil e todas as suas ações não valem nada. Esse sentimento severo e fatalista parece sombrio quando você o ouve pela primeira vez. Mas o fatalismo realmente tem um lado positivo muito lógico. Se tudo é vaidade, e nada importa, então - bem - a pressão está realmente baixa. Então a vida é basicamente um grande castelo de salto, um carrossel bobo, uma boate de vinte e quatro horas. Não há consequências, nada está em jogo e, quando você dá um soco, acaba. Então, se você realmente acredita que o teatro da existência humana não tem um propósito cósmico - em outras palavras, se você é um fatalista - que tipo de coisas você faz para passar o tempo? Bem, a resposta é óbvia, não é? Você se diverte!

O pregador, ou orador de Eclesiastes, coloca forte ênfase na importância de se divertir. Vamos ouvir algumas das famosas falas do livro sobre a importância de aproveitar a vida. O pregador diz:

Portanto, recomendo o gozo, pois não há nada melhor para as pessoas sob o sol do que comer, beber e se divertir, pois isso irá com elas em seu trabalho pelos dias da vida que Deus lhes dá sob o sol (8: 15). Vá, coma seu pão com prazer e beba seu vinho com um coração alegre; pois Deus há muito tempo aprovou o que você faz. Deixe suas roupas sempre brancas; não deixe que o óleo esteja faltando na sua cabeça. Aprecie a vida com a esposa a quem você ama, todos os dias da sua vida vaidosa que lhe são dados ao sol, porque essa é a sua parte na vida e no seu trabalho em que trabalha sob o sol. O que quer que sua mão encontre para fazer, faça com sua força; pois não há trabalho, pensamento, conhecimento ou sabedoria no Sheol, para o qual você está indo. (ECC 9: 7-10)

Truly the Light is Sweet , de John Liston Byam Shaw, inspirado em Eclesiastes 11: 7-8.

Eclesiastes está cheio de passagens como essas. “Não há nada melhor para os mortais do que comer e beber”, diz o Pregador, “e encontrar prazer em seu trabalho” (2:24). Mais tarde, ele diz: “Eu sei que não há nada melhor. . .que ser feliz e se divertir enquanto viver "(3:12), e depois:" Isto é o que eu vi ser bom: é apropriado comer, beber e encontrar prazer em todo o trabalho com o qual alguém trabalha sob o sol nos poucos dias da vida que Deus nos dá; pois esta é a nossa sorte ”(5:18). Tudo parece muito bom. Comer, beber, ser feliz. Onde assinamos?

Mas há um problema com algumas dessas linhas. O Livro de Eclesiastes não é, afinal, uma peça solitária de escritos filosóficos antigos. É um único pergaminho, dobrado em muitos outros, e a filosofia do carpe diem, ou "aproveite o dia", que ele expressa, não combina exatamente com muito do resto do Antigo Testamento. Já cobrimos os Livros Históricos - livros que compreendem o terrível sofrimento dos israelitas como resultado de seu sacrilégio, ou de sua iniquidade ou sujeira. É absolutamente impossível imaginar a frase "Não há nada melhor para os mortais do que comer e beber", por exemplo, no livro de Números, ou Segundo Reis. Nesses livros anteriores, os atos de israelitas individuais têm um significado enorme - as ações de reis como Acabe ou Manassés condenando suas nações à diáspora e ao desmembramento. O Pentateuco e os Livros Históricos foram produzidos durante um período mais sombrio da história do antigo Israel. Não é de surpreender que a visão deles sobre a humanidade seja mais sombria. Nos Livros Históricos e do Pentateuco, a humanidade pode ser horrível, perversa e patética. Mas em Eclesiastes a humanidade é, na pior das hipóteses, boba.

Antes do céu e do inferno

Durante muitos momentos da história do judaico-cristianismo, as crenças em Eclesiastes provaram ser preocupantes para rabinos, sacerdotes e pregadores. Um rabino do século III registrou uma longa conferência na qual os sábios judeus consideravam remover Eclesiastes do cânon por completo. De acordo com um rabino, foi removido por um tempo, enquanto seu significado era considerado. O mais preocupante para os primeiros judeus foi que Eclesiastes não parece particularmente interessado em Israel, além do fato de o pregador morar em Jerusalém. Uma escola de pensamento é que Eclesiastes foi originalmente escrito em aramaico e veio de uma tradição literária cananeia ou fenícia antes de ser cooptado no Antigo Testamento - o que explicaria por que falta o etnocentrismo hebraico prevalecente nos outros livros do Antigo Testamento.

Mas estamos um pouco fora dos trilhos aqui. Estávamos conversando sobre o conselho de Eclesiastes de aproveitar a vida, se divertir, comer, beber e se deliciar com o casamento. O pregador aconselha você a fazer tudo isso, porque não há motivo para a vida. Esses sentimentos são um pouco duvidosos para as tradições católicas e protestantes, cuja teologia, como tenho certeza que você sabe, sustenta que os virtuosos acabam no céu e os pecadores acabam no inferno.

Agora, para algo um pouco chocante. Céu e inferno são terrivelmente importantes para o cristianismo. E, além do fato de que o céu é a morada de Deus, o céu e o inferno estão mais ou menos ausentes do Antigo Testamento. Há uma breve passagem no capítulo 12 do livro de Daniel - escrita após o reinado do imperador selêucida Antíoco III, que parece aludir ao céu e ao inferno. Mas este livro foi produzido algum tempo depois de 200 AEC, quando o judaísmo viu a influência do zoroastrismo persa e do politeísmo grego. De fato, o céu e o inferno não são codificados com muita clareza no Novo Testamento. O Apocalipse, nos capítulos 21 e 22, que foram produzidos durante o final do primeiro século EC, fornece uma imagem mais clara de como a salvação e a condenação funcionam. Mas, novamente, o céu e o inferno estão quase totalmente ausentes da Bíblia Hebraica. O céu e o inferno, que hoje são monótonos e conceitos absolutamente familiares, vieram de verdade daqueles persas supostamente exóticos e estranhos. O zoroastrianismo persa, durante o período do Segundo Templo, quando Eclesiastes estava sendo escrito, estava lentamente percolando o oeste e influenciando as religiões que encontrou.

Dito isto, o Antigo Testamento não tem passagens que mencionem explicitamente os seres humanos que vão para o céu, o inferno ou a arquitetura cristã da salvação. O mais próximo que chegamos são as profecias de Isaías 25 e Ezequiel 28, profecias que preveem um tempo messiânico no qual Israel desfrutará de uma época de prosperidade duradoura. Mas Eclesiastes não presta atenção especial ao destino de Israel. E Eclesiastes certamente não faz sentido que o céu e o inferno existem. Considere estas passagens.

Tudo o que os confronta é vaidade, já que o mesmo destino chega a todos, aos justos e aos ímpios, aos bons e aos maus, aos limpos e aos impuros, aos que sacrificam e aos que não sacrificam. Assim como os bons, os pecadores também; aqueles que juram são como aqueles que evitam um juramento. Isso é um mal em tudo o que acontece sob o sol, que o mesmo destino chega a todos (ECC 9: 1-3). . .Todos vão para um lugar; todos são do pó e todos voltam ao pó. Quem sabe se o espírito humano sobe e o espírito dos animais desce para a terra? (ECC 3: 20-22). . .Embora ele deva viver mil anos duas vezes, mas não adianta nada - nem todos vão a um lugar? (ECC 6: 6).

Sim, todo mundo vai para um lugar na Bíblia Hebraica - Sheol, ou o submundo. Os inimigos de Israel podem ficar um pouco feridos, e pode ser prometido a Israel um futuro realmente próspero de tempos em tempos, mas é muito difícil encontrar algo sobre o céu e o inferno - particularmente não em Eclesiastes.

Dicas da Justiça Divina em Eclesiastes

Portanto, Eclesiastes não parece particularmente israelita - considerando seu relativo desprezo por Israel. E não parece particularmente cristão, como em alguns lugares, parece fazer pouco mais do que endossar uma vida de hedonismo. De qualquer maneira, como Eclesiastes é religioso? O que isso diz sobre Deus? É hora de responder a essa pergunta.

Já vimos uma grande tensão relacionada à sabedoria em Eclesiastes. A sabedoria é maravilhosa. Não, é inútil. Não, é realmente ótimo. Não, não vale um centavo. A segunda grande tensão em Eclesiastes é algo que já encontramos - o problema do mal.

Agora, o orador de Eclesiastes se contradiz o tempo todo - as flagrantes contradições do livro foram uma causa para serem temporariamente removidas do cânon durante os primeiros séculos do cristianismo. Uma das auto contradições do livro, no entanto, é particularmente importante. Vou ler mais uma passagem de Eclesiastes para você.

Embora os pecadores pratiquem o mal uma centena de vezes e prolonguem suas vidas, ainda assim eu sei que tudo vai bem com aqueles que temem a Deus, porque eles têm medo diante dele, mas não será bem com os ímpios, nem prolongarão seus dias. como uma sombra, porque não temem a Deus. (ECC 8: 12-13)

Agora, isso quase soa vagamente como se os ímpios fossem punidos. "[Não] não vou ficar bem com os ímpios", diz o pregador. Algumas passagens aproximam-se de pronunciar a mesma coisa. Por um momento, você sente o cheiro daquela noção cristã de Deus esmagando os maus e recompensando os bons. Mas é só por um momento. Porque em outros lugares você tem linhas que dizem o contrário. “[Aqui] há pessoas más que são tratadas de acordo com a conduta dos justos” (8:14), diz Eclesiastes, e novamente: “o mesmo destino acontece a todos, aos justos e aos iníquos, aos bons. e o mal ”(9: 2). O mesmo destino, então, não recompensa e punição, céu e inferno. O mesmo submundo, o mesmo destino. Esta é a segunda maior tensão em Eclesiastes - os iníquos serão punidos. Não, eles serão exatamente iguais a todos os outros. Não, eles - talvez eles venham. Não, eles não - eles serão exatamente como os justos. E assim por diante.

Portanto, esta segunda tensão em Eclesiastes mostra um momento fascinante na história da religião humana. Há um tempo, vimos na Epopeia de Gilgamesh que a vida após a morte suméria era como Sheol - era um lugar escuro onde o bem e o mal se passavam. E sabemos que o zoroastrismo, a religião mais recente em todo o Império Persa Aquemênida, tem uma concepção bipartida do universo, incluindo o bem e o mal, o céu e o inferno, a recompensa e a punição. Eclesiastes, então, é, de certa forma, o marco zero da religião humana em transição da versão 1.0 para a versão 2.0. Em suas páginas, você pode ver um judaísmo jovem enfrentando o dualismo da religião persa e se fundindo com o fatalismo existente em todo o mundo antigo.

Eclesiastes e antigas tradições literárias

O fatalismo estava em toda parte na literatura antiga. De fato, todo trabalho que analisamos neste podcast, e muitos que ainda não abordamos, tem vínculos diretos com Eclesiastes. Fiquei realmente surpreso ao descobrir isso enquanto preparava notas para este programa sobre Eclesiastes, mas tudo - a Enuma Elish e Atrahasis, Gilgamesh e a literatura egípcia antiga, os dois poemas de Hesíodo e os dois de Homero - todos têm passagens que Eclesiastes soa como: ou literalmente aspas. Agora, desculpe se você não capturou os episódios anteriores, mas é incrível o quanto Eclesiastes parece sintetizar tantas idéias e frases diferentes de textos anteriores. Aqui estão alguns exemplos.

O pregador em Eclesiastes enfatiza que há “tempo de desmoronar e tempo de edificação” (ECC 3: 3). Marduk da Babilônia, no épico muito mais antigo, o Enuma Elish , é informado de que, durante o tempo dele, “a tua palavra será edificada e destruída”. Outro paralelo. O pregador em Eclesiastes diz, repetidas vezes, que tudo é "hebel" - vaidade, vapor ou vento. E no épico de Gilgamesh , Gilgamesh diz a Enkidu: “Quanto ao homem, seus dias estão contados. / o que quer que ele faça, é apenas vento. ” O Pregador diz ao ouvinte:“ Vá, coma seu pão com prazer e beba seu vinho com um coração alegre; pois Deus há muito tempo aprovou o que você faz. Deixe suas roupas sempre brancas; não deixe que o óleo esteja faltando na sua cabeça. Aproveite a vida com a esposa a quem você ama, todos os dias da sua vida vaidosa que lhe são dados ao sol, porque essa é a sua parte na vida e no seu trabalho em que trabalha sob o sol ”(ECC 9: 7-10) ) E no clímax da Epopeia de Gilgamesh , o herói recebe o mesmo conselho de seu companheiro:

Mas você, Gilgamesh, deixe sua barriga cheia,

divirta-se sempre de dia e de noite!

Faça feliz todos os dias,

dançar e tocar dia e noite!

Deixe suas roupas estarem limpas,

deixe sua cabeça ser lavada, você pode se banhar na água!

Olhe para a criança que segura sua mão,

deixe sua esposa desfrutar do seu abraço repetido! 

Em ambos os casos, em Eclesiastes e na Epopéia de Gilgamesh , é a mesma idéia de carpe diem, criada em uma mesma linguagem - seja feliz, lave-se e seja limpo, ame sua esposa, coma e beba - apenas a Epopéia de Gilgamesh foi mil anos quando Eclesiastes foi escrito. E, assim como Eclesiastes e Gilgamesh , a antiga canção egípcia do harpista , escrita pelo menos 1.600 anos antes de Eclesiastes, diz ao ouvinte que segue seu desejo de prazer, unge a cabeça e veste roupas finas.

Que teu desejo floresça [diz a Canção Egípcia do Harpista ]. . .

Siga o seu desejo, enquanto você viver.

Põe mirra sobre a cabeça e roupas de linho fino sobre ti. . .

Satisfaça as tuas necessidades na terra, segundo a ordem do teu coração,

Até que venha de ti, naquele dia da [morte]. 

Nos três casos aqui, o conselho é viver por prazer enquanto se pode, vestir roupas finas e banhar a cabeça, pois a morte inevitavelmente chega a todos.

Eclesiastes tem paralelos com esta literatura mesopotâmica antiga e literatura egípcia antiga - Gilgamesh e a canção do harpista . Eclesiastes também tem alguns paralelos bastante impressionantes com a poesia homérica. Por exemplo, o Pregador em Eclesiastes diz: “Todo aquele que se une a todos os vivos tem esperança, pois um cão vivo é melhor que um leão morto” (ECC 9: 4). E na Odisseia, em Hades, o primeiro grande herói homérico Aquiles diz ao segundo grande herói homérico Odisseu exatamente a mesma coisa.

Prefiro ser uma mão contratada de volta à Terra,

Escravidão para algum pobre fazendeiro de terra,

Do que dominar todos esses mortos secos. 

Assim, tanto o Pregador de Eclesiastes como Aquiles da Odisseia dizem a mesma coisa - é melhor estar vivo a qualquer custo, do que ser real e morto.

Ainda mais incrivelmente, o Pregador em Eclesiastes proclama: “Para tudo, há uma estação e um tempo para todo assunto debaixo do céu” (ECC 3: 1). E Odisseu, obrigando sua esposa Penélope a adormecer, diz a ela: “Mas nem sempre podemos ficar sem dormir / por tudo que há uma estação e um tempo / por tudo o que fazemos na terra vivificante”.  Uau - o mesmo ideia, com centenas de anos de diferença. Há outro paralelo próximo à literatura grega - mais tarde literatura grega. O pregador de Eclesiastes diz que “com muita sabedoria há muita irritação, e aqueles que aumentam o conhecimento aumentam a tristeza” (1:18). E na peça de Édipo Rex , de Sófocles, produzida no período persa durante os anos 420, o sábio velho vidente Tiresias admite que, na maioria das vezes, “a sabedoria não traz lucro, / ser sábio é sofrer”. 

É como se os doze capítulos de Eclesiastes fossem uma destilação de toda tradição filosófica do mundo antigo, toda literatura nacional e toda ideia! Como poderia haver algo novo sob o sol, quando todo o livro de Eclesiastes é costurado a partir de velhos truques - as histórias do Egito, Babilônia, Suméria e Grécia Arcaica? No próprio ato de sintetizar ou plagiar essas obras anteriores, Eclesiastes parece provar que novas idéias são simplesmente recicladas antigas. 

Coisas novas sob o sol

O antigo Oriente Próximo no século XIV aC. Desde esse período até o período persa aquemênida, talvez não exista um texto curto mais representativo dos vários credos e ideologias da Mesopotâmia e do mundo mediterrâneo oriental do que o Livro de Eclesiastes. Mapa por Electionworld.

É hora de trazer tudo de volta ao nosso conceito principal - a noção de fatalismo. "Não há nada novo sob o sol", diz o pregador de Eclesiastes. E como não há nada novo sob o sol, você também pode comer bem, beber vinho, amar sua esposa e se resignar ao seu destino. Essas noções, como você acabou de ver, estavam por todo o mundo antigo. A ideia da impotência do indivíduo diante do destino e da mortalidade - essa ideia permeia a quantidade já considerável de literatura que abordamos neste podcast até o momento. Essa ideia de que você não pode realmente mudar seu destino. E a ideia de que "não há nada de novo sob o sol".

Mas não existe?

Já lhe disse há algum tempo que, nesse programa, começaríamos e terminariam em meio ao sangue e destroços da Batalha de Plataea, a batalha mais marcante das Guerras Greco-Persas. Depois que os gregos venceram a Batalha de Plataea, os espartanos suados e degradados e seus parceiros atenienses abriram tecidos luxuosos da tenda de Xerxes e ficaram boquiabertos com os esplendores lá dentro. "Não há nada novo sob o sol", proclama Eclesiastes. Mas, na verdade, todo tipo de novidades bacanas estavam acontecendo durante o período persa.

Muitos dos gregos que estavam em Plataea naquele dia quente de verão de 479 AEC faziam parte de um experimento político radical - um experimento que havia começado apenas um quarto de século antes - chamado democracia ateniense. Isso era novo. E bem longe do radar persa, a oeste de Esparta, em 508 AEC, o último rei romano Tarquinius Superbus foi derrubado, e a República Romana, com seu sistema rotativo de consultas, nasceu. Isso também era novo. A pequena e desfigurada Roma era nova, e não ia cair exatamente no caminho da história, não era? E todo o Império Persa - seu alcance, sua administração bem-oleada e sua subdivisão em satrapias semi-autônomas. Sim. Isso também era novo. Os monoteísmos se espalhando por todo o Antigo Oriente Próximo e sua penetração um no outro - novo, novo, novo. A história antiga estava balançando e rolando.

O fatalismo - essa filosofia de que se deve resignar-se ao âmbito de seu destino - endossa um certo método de conduta - uma imprudência, ou mesmo indiferença, ao mundo em geral. Se os caminhos da glória levam à sepultura, como diz um poema clássico inglês, então há pouco objetivo final de buscar a glória. E a noção de tempo de Eclesiastes - que nada de novo acontece, que ninguém se lembra de nada, endossa o mesmo tipo de coisa. Mas, historicamente, os homens e mulheres dos anos 500 e 400 aC - Ciros, Dario, Lucius Brutuses, Cleistheneses, Leonidases, Temistocleses e assim por diante - esses homens e mulheres que mudaram o curso da história da Idade do Ferro - essas pessoas não poderiam ter foram fatalistas. Eles podem ter aceito sua mortalidade, mas não se resignaram a suas posições. Eles estavam inquietos. A maioria deles era magra, faminta e implacável. Eles não acreditavam que a existência terrena fosse um sopro de vento, e sua engenhosidade e força tiveram um vasto efeito na história humana - algo que ainda estamos experimentando hoje. E embora o Pregador em Eclesiastes ateste que “as pessoas de muito tempo atrás não são lembradas, nem haverá lembrança de pessoas ainda por vir por aqueles que as seguem” - bem - para aqueles que amam a literatura e a história, isso simplesmente não é verdade. Claro que queremos nos lembrar deles.

Os atenienses que confederaram suas forças e trancaram escudos na Batalha de Plataea naquele dia de verão em 479 AEC não eram fatalistas. Eles tinham um sistema eleitoral. Era novo, e eles queriam defendê-lo. E o Livro de Eclesiastes, embora afirme que nada é novo sob o sol, por sua existência se mostra errado. Eclesiastes é uma amálgama de muitas tradições literárias antigas. É um livro mágico em que a ideologia hebraica e cananeia, egípcia, mesopotâmica, persa e talvez até grega se lavam juntas. O próprio Eclesiastes mostra cruz teológica ocidental polinizando, florescendo e transformando. É o começo do grande sincretismo que eventualmente seria o cristianismo. E o cristianismo era definitivamente algo novo sob o sol.