Existem cerca de seiscentos mitos globais sobre inundações em todos os continentes do mundo. Há muitas outras narrativas sobre inundações históricas que ocorreram em âmbito local.
O foco será o Grande Dilúvio, ou Dilúvio de Noé, descrito nos capítulos 6 a 8 do livro de Gênesis, no Antigo Testamento da Bíblia. Analisaremos os prováveis precursores do mito do Dilúvio de Noé, suas semelhanças e diferenças em relação ao relato bíblico, o significado da história do dilúvio para a Igreja Cristã primitiva e o que aconteceu quando a geologia se tornou uma ciência viável. Debateremos a tentativa de reconciliar o Antigo Testamento com a ciência, que levou à chamada geologia mosaica, e as descobertas científicas contemporâneas e os ataques a elas por parte dos criacionistas. Também abordaremos a geologia do Grand Canyon, nos Estados Unidos, pois muitos criacionistas argumentam que as formações do cânion "provam" que houve um dilúvio global que inundou a Terra em algum momento. Nada poderia estar mais longe da verdade.
Mas a verdade não é o que preocupa os criacionistas. Houve alguns cristãos sinceros que tentaram conciliar os fatos geológicos com as escrituras.
Muitos geólogos honestos abandonaram a tentativa quando os fatos tornaram a reconciliação impossível. Quanto ao restante daqueles que insistem na veracidade literal do Dilúvio de Noé, tenho uma citação maravilhosa que zomba da persistência em manter a crença em coisas impossíveis. Donald Prothero, autor do importante livro * Evolution* (2007), citou a seguinte passagem de *Alice no País das Maravilhas* , de Lewis Carroll , de 1872: “Alice riu: 'Não adianta tentar', disse ela, 'ninguém pode acreditar em coisas impossíveis'. 'Acho que você não tem muita prática', disse a Rainha. 'Quando eu era mais jovem, sempre fazia isso por meia hora por dia. Ora, às vezes eu acreditava em até seis coisas impossíveis antes do café da manhã.'”
Pessoas contemporâneas familiarizadas com a ciência consideram o relato do Dilúvio em Gênesis inacreditável, mas antes de prosseguirmos, creio que vale a pena relembrarmos o mito bíblico. Dez gerações se passaram desde que Deus criou a Terra e colocou Adão nela para viver. Os homens se tornaram extremamente perversos. Os animais também não estavam isentos. Toda a criação viva degenerou em maldade e transgressão da lei. Deus resolveu destruir essas criaturas indignas. Mas como Noé, com seiscentos anos, era um homem muito justo, Deus decidiu poupá-lo. Deus avisou Noé que estava prestes a criar um dilúvio que dizimaria toda a vida na Terra. Deu a Noé instruções específicas para construir uma arca que pudesse resistir ao Dilúvio. Noé deveria levar consigo sua esposa, três filhos e as esposas dos filhos. Eles também deveriam levar a bordo um casal de cada espécie de ave, mamífero e réptil. Existem relatos diferentes em Gênesis 6 e Gênesis 7, de duas fontes que divergem entre si.
Poderiam ter sido sete pares de animais limpos ou apenas um par para embarcar. De qualquer forma, Deus ordenou a Noé que armazenasse provisões suficientes para manter todos vivos.
Então, depois que Noé e seus companheiros entraram na arca, as chuvas vieram e toda a vida na Terra morreu. Diz-se que o dilúvio durou quarenta dias e quarenta noites. Provavelmente, o dilúvio durou um ano solar completo. Um corvo foi enviado, mas não retornou. Aparentemente, por ser infiel, apenas voou ao redor, esperando que as águas baixassem. Noé então enviou uma pomba e, na segunda viagem, a pomba retornou com um ramo de oliveira, então Noé soube que as águas haviam recuado. A pomba não retornou na terceira viagem, presumivelmente porque encontrou um lugar seco para pousar, então Noé soube que era seguro sair da arca com sua família. As outras criaturas seguiram os humanos. Noé construiu um altar e fez um sacrifício a Deus, queimando alguns animais extras que havia levado na arca para esse propósito. Deus ficou satisfeito com a cerimônia do sacrifício e prometeu que nunca mais enviaria um dilúvio que destruísse tudo na Terra. Como sinal de sua promessa à humanidade, ele criou o arco-íris.
Essa é a história bíblica básica. Existem duas versões anteriores, uma da antiga Suméria, na Mesopotâmia, atual Iraque, e outra da Babilônia, outra cidade mesopotâmica. Escavações indicam que Shurrupak, uma cidade na Suméria, foi destruída por uma inundação por volta de 2800 a.C. Nos três principais mitos do dilúvio que foram preservados, um menciona Shurrupak, e em outra versão, o protagonista da história tem o nome do rei que de fato governou na época da inundação.
A tabuleta mais antiga encontrada com essa história escrita data de cerca de 1600 a.C., mas os estudiosos acreditam que o mito já circulava há cerca de mil anos antes disso.
Esta versão suméria parece ter tido um propósito político. Dizia-se que o rei havia sobrevivido ao dilúvio porque um deus que o favorecia soube do ocorrido e o avisou. Quando o dilúvio terminou e as águas recuaram, houve uma cerimônia na qual o direito divino dos reis foi estabelecido, bem como preceitos proferidos em benefício da casta sacerdotal, que apoiava o direito divino do rei. Os deuses teriam dado aos humanos o mandamento de construir cidades em lugares sagrados e trabalhar pela observância das leis divinas.
A história babilônica do dilúvio que foi preservada data de cerca de 1165 a.C., mas acredita-se que ela tenha surgido em forma escrita pelo menos um ou dois séculos antes. É chamada de Epopeia de Atrahasis e é complementada pela Tábua XI da conhecida Epopeia de Gilgamesh , que certamente se baseia no mesmo mito. Os cananeus conheciam a história babilônica. Fragmentos dela foram encontrados na cidade cananeia de Ras Shamra. Os hititas também estavam muito familiarizados com ela. Os antigos gregos provavelmente a conheciam por meio do contato com os hititas. Os gregos, então, criaram uma nova versão própria. Os paralelos evidentes entre as duas narrativas mesopotâmicas combinadas e o relato bíblico são impressionantes.
Em cada história, (1) há uma história do mundo que começou antes da criação dos humanos. (2) Em cada versão, os eventos foram decretados divinamente. (3) A sobrevivência de cada protagonista se deveu à intervenção divina, um aviso do deus.
Ambos os heróis receberam instruções divinas sobre como construir uma arca, incluindo o número de andares, conveses e compartimentos, além das instruções para construir um teto, uma escotilha e isolar toda a arca com piche para impermeabilizá-la. Cada versão continha um corvo e uma pomba de reconhecimento e um sacrifício cujo aroma agradável agradava a cada deus.
Mas as diferenças entre as epopeias mesopotâmicas combinadas e o mito bíblico são reveladoras. Os deuses na Epopeia de Atrahasis estavam irritados porque os humanos faziam muito barulho. Um deus em particular, Enlil, ficou furioso com a perturbação humana. Quando a assembleia dos deuses finalmente decidiu exterminar a humanidade, eles se esqueceram de que os homens lhes faziam sacrifícios e os alimentavam. Depois que o dilúvio destruiu a raça humana, os deuses estavam famintos e sedentos. As divindades na Epopeia Mesopotâmica eram retratadas como insignificantes e ineficazes, dependentes dos humanos para sua subsistência. Esse não era o caso na versão do Antigo Testamento sobre o Dilúvio, na qual havia apenas um deus supremo, Javé, que se irritava facilmente e era extremamente poderoso. Seus motivos para a destruição não eram insignificantes – dizia-se que ele havia livrado a Terra de todos os seres vivos por causa de sua corrupção e maldade.
Na próxima parte da palestra, abordarei o significado do mito do Dilúvio para a Igreja Cristã primitiva e por que era tão importante acreditar e defender a veracidade literal da narrativa bíblica. Mas também examinarei alguns outros "significados ocultos" que estudiosos, historiadores, psicólogos e folcloristas alegaram encontrar na narrativa do Grande Dilúvio. Acredito que cada uma dessas interpretações oferece uma explicação parcial para a persistência do mito ao longo do tempo. Não há evidências científicas para a inundação do mundo inteiro.
Só existem vestígios de inundações locais, que teriam devastado os habitantes e as civilizações das cidades e áreas onde ocorreram. Essas inundações teriam sido tão devastadoras que seriam lembradas e as memórias transmitidas às gerações futuras.
O dilúvio de Noé continua a despertar interesse até hoje, enquanto criacionistas atacam a ciência e insistem na veracidade literal da história. O mito do Dilúvio é, sem dúvida, uma narrativa fascinante. A maioria dos cristãos acredita que Deus destruirá o mundo uma segunda vez. Os religiosos acreditam que a destruição, na próxima vez, será causada pelo fogo e que todos os justos serão salvos. Na primeira vez, apenas a família de Noé, composta por oito pessoas, foi salva. Presumivelmente, haverá muito mais justos quando chegar a hora do Juízo Final. O que acontecerá com os animais na segunda vez é um tema de debate.
Mas os “significados ocultos” da história de Noé merecem ser examinados. O livro de Norm Cohn, de 1996, " O Dilúvio de Noé", é um estudo extremamente erudito e excelente. Cohn e outros historiadores oferecem a interpretação mais convincente do Dilúvio, relacionada aos redatores coletivos do Antigo Testamento — aqueles homens que coletaram o material tradicional e o editaram. Dois escribas, J e P, como são conhecidos, contribuíram para Gênesis 6-9. Embora as versões de J e P fossem fortemente influenciadas pelas narrativas mesopotâmicas antigas, os redatores J e P também tinham a intenção de transformar o mito para seus próprios fins. A data de J permanece um tanto incerta, segundo o falecido Professor Cohn. Mas a data de P, a versão sacerdotal, foi fixada, de forma geral, entre 550 e 450 a.C.
Como essas datas parecem estar corretas, a versão P teria sido composta durante o exílio babilônico ou enquanto os escribas e o povo ainda estavam sob o impacto da experiência, de acordo com o Professor Cohn. Foi em 597 a.C. que Nabucodonosor conquistou Jerusalém. A maioria dos artesãos qualificados e dos cidadãos importantes foram deportados para a Babilônia, começando pelo rei e sua família. Alguns anos depois, o Templo de Salomão foi completamente incendiado, os muros de Jerusalém foram arrasados e a região de Judá perdeu toda a sua independência. “Na literatura do antigo Oriente Próximo”, afirma Cohn, “a invasão e a conquista são comumente simbolizadas pela natureza – tempestades e inundações – enviadas por decreto divino.”
Os justos, um pequeno grupo da comunidade exilada, identificavam-se com Noé. Esse grupo, “seja na Babilônia, seja após retornar para Judá, definiria a justiça, acima de tudo, como devoção a um único Deus verdadeiro”. O monoteísmo estava firmemente estabelecido e, com ele, a devoção a um Deus todo-poderoso, que não podia ser questionado, com quem se podia argumentar ou sequer compreender. Veremos, ao examinarmos a narrativa de Noé em relação à Igreja Cristã, como os teólogos e escritores cristãos, os Padres da Igreja, interpretaram e utilizaram a narrativa do dilúvio, não em relação ao passado ou ao presente, mas ao futuro. Ela tinha o propósito de predizer o cumprimento do plano de Deus para a humanidade.
Outras interpretações mais contemporâneas do Dilúvio também são esclarecedoras. Sou defensor de uma teoria que foi proposta e discutida pelo respeitado estudioso Sir James Frazier em sua obra " O Ramo de Ouro" , de 1890.
(Veja minha palestra sobre a Virgem Maria e Jesus em atheistscholar.org.) Frazier acreditava que muitos deuses e heróis diversos, o que ele chamava de "Deuses Moribundos e Ressuscitadores", eram modelados no espírito da vegetação, nos ciclos de morte e renascimento. Heinrich Zimmerman, um renomado professor de Assiriologia, argumentou em 1899 que o herói do mito babilônico do dilúvio era baseado em um deus sol. Quase na mesma época, um padre católico de certa erudição escreveu um artigo acadêmico afirmando que o deus que desencadeou o dilúvio era o deus sol, mas que Noé era um deus luar.
Os psicanalistas não ficaram muito atrás dos estudiosos. No início do século XX, Otto Rank, o freudiano, foi extremamente engenhoso, combinando mitos da micção com os do nascimento e também com o sexo para chegar a uma interpretação psicanalítica da narrativa do Grande Dilúvio. Ele considerou a história de Noé um exemplo esplêndido do que chamou de "mito complexo". Em sua versão do significado da narrativa, o Dilúvio tinha uma origem urinária, a Arca era o útero materno, a saída da Arca era o nascimento e os filhos gerados pelos filhos de Noé eram mais símbolos da procriação.
Em 1944, Eleanor Bertine, uma analista junguiana americana, afirmou que o Dilúvio era um símbolo do inconsciente, tanto um perigo quanto um auxílio potencial para a cura. Na década de 1980, o respeitado folclorista Allen Dundes concluiu que o mito do Dilúvio se referia à tentativa dos homens de imitar a criatividade feminina. Os homens patriarcais das sociedades antigas, segundo ele, estavam empenhados em obter o controle da posição privilegiada do homem no mundo, tornando-se eles próprios progenitores, ao menos na fantasia.
Ele acreditava que os homens continuavam a se apegar a esse tipo de pensamento mágico no mundo contemporâneo porque se sentiam cada vez mais ameaçados por "mulheres furiosas e insatisfeitas com os mitos antigos que davam prioridade aos homens".
O notável trabalho intelectual e as interpretações engenhosas geradas pela narrativa do Dilúvio deixam claro o forte domínio que essa história exerce sobre o nosso imaginário. Veremos, ao aprofundarmos nossos conhecimentos sobre o assunto, a determinação dos crentes em provar que a história do Dilúvio não é uma alegoria, mas uma profecia; não uma fábula, mas uma realidade.
A Igreja Cristã estava particularmente preocupada com o Dilúvio de Noé. Muito cedo na história da Igreja, os Padres da Igreja adotaram um tipo de crítica conhecido como crítica tipológica, com o qual estudaram o Antigo Testamento. De forma geral, tipologia é uma maneira de classificar pessoas ou objetos de acordo com semelhanças, como, por exemplo, “uma tipologia de vasos gregos para beber”. Na teologia cristã, a tipologia foi muito importante, pois foi usada para demonstrar que as figuras e os eventos do Antigo Testamento não eram apenas precursores, mas também preditores dos chamados fatos do Novo Testamento. Essa forma de exegese perdurou até a Alta Idade Média e foi, por fim, adotada pela Reforma Protestante, de modo que não ficou restrita apenas à Igreja Católica. Hoje, ela foi amplamente descartada pela maioria das religiões cristãs, com exceção da Igreja Ortodoxa Oriental, que a utiliza para fins doutrinários.
O Grande Dilúvio, ou Dilúvio de Noé, foi muito importante para os Padres da Igreja, que explicaram em seus escritos que Noé era o "tipo" de Cristo e que Cristo era o cumprimento, o antítipo.
Eis uma citação de Agostinho, o grande teólogo da Igreja do século IV : “No Antigo Testamento, o novo permanece oculto; no Novo Testamento, o significado do Antigo se torna claro”. Não apenas os Padres da Igreja, mas muitos leigos que liam a Bíblia compartilhavam dessa mesma ideia até o final do século XIX .
Precisamos ter em mente que a maioria dos primeiros cristãos vivia na expectativa do fim do mundo em sua própria época. Eles esperavam que Cristo retornasse e julgasse o mundo durante suas vidas. O professor Norm Cohn explica que “… o apocalipse judaico mencionado em 1 Enoque, que era bem conhecido e altamente estimado nas comunidades cristãs, já apresentava o Dilúvio como, de certa forma, uma prefiguração do Fim dos Tempos”. Como resultado, muitos cristãos viam o Dilúvio de Noé como uma predição do dilúvio de fogo iminente. Mateus e Pedro comentaram sobre o Dilúvio como uma prefiguração do Juízo Final.
A Noé foram atribuídos diversos papéis tipológicos. Ele simbolizava os cristãos crentes, os justos que, como Noé, seriam salvos quando chegasse o fim. Não demorou muito para que a tipologia fosse estendida a Noé como prefiguração de João Batista, que precedeu Jesus. João Batista era conhecido por advertir repetidamente sobre a destruição iminente.
Com o tempo, os teólogos e escritores tornaram-se ainda mais engenhosos. Noé foi transformado em um pregador. Os escritores afirmavam que Deus havia ordenado a Noé que fizesse um chocalho para atrair a atenção da população pecadora. As pessoas não deram ouvidos, mas Deus adiou o Dilúvio para lhes dar uma chance de se arrependerem. A transformação de Noé em um pregador incansável, cujos esforços ajudaram a adiar o Dilúvio, foi extremamente importante.
Com o passar do tempo, e como Jesus não retornou e o Juízo Final não aconteceu, uma explicação se fez necessária, e os escritores a encontraram na narrativa de Noé. Deus estava adiando o Juízo Final para dar tempo às pessoas de se arrependerem.
Em alguns círculos, Noé passou a ser visto como uma figura de Cristo. Assim como Noé sobreviveu e saiu da arca, Cristo ressuscitou e saiu do túmulo. Esses eventos prefiguravam a ressurreição dos cristãos fiéis para a vida eterna. Noé, como Cristo, era o cabeça de uma nova geração justa de humanos. De Orígenes a Cirilo e Agostinho, os primeiros Padres da Igreja escreveram sobre Noé como a prefiguração de Cristo. Fizeram isso para a edificação dos fiéis, para lhes assegurar a vida futura no céu como recompensa pela retidão. Era um argumento engenhoso, que teve longa duração na teologia oficial da Igreja.
Uma versão ampliada do significado do Grande Dilúvio foi adotada pela Igreja, utilizando alegorias. Estou empregando a definição de alegoria do dicionário para que seu significado fique claro. Uma alegoria é uma representação de um significado abstrato ou espiritual por meio de formas concretas ou materiais; é um tratamento figurativo de um assunto sob a aparência de outro. Piers Plowman , escrito pelo católico William Langland aproximadamente entre 1360 e 1387, é uma história que é uma alegoria religiosa, uma fábula ou parábola. Seu significado é a busca pela vida cristã. Faerie Queene , de Edmund Spenser , escrito em 1590, é um poema alegórico que visa glorificar a Rainha Elizabeth da Inglaterra em vários níveis. A alegoria é uma forma mais complexa da tipologia mencionada.
Alguns dos primeiros homens da Igreja tornaram-se mestres em decifrar e descrever como cada declaração, cada episódio do Antigo Testamento, era uma alusão aos supostos fatos registrados no Novo Testamento. Tais significados precisavam apenas ser discernidos e interpretados. De fato, acreditavam eles que múltiplos significados podiam ser encontrados em qualquer episódio. Tinham a noção de que Deus havia intencionado tais alusões, bem como providenciado que o episódio fosse registrado. O Professor Cohn fornece alguns exemplos dessa prática. Justino, um Pai da Igreja, descobriu que toda a história da salvação por meio de Jesus foi predita pela história do Dilúvio de Noé. A madeira da cruz foi prefigurada pela Arca de madeira. As oito pessoas salvas prefiguravam a ressurreição de Cristo no oitavo dia do sábado. Os primeiros Pais da Igreja consideravam esse dia ora como o oitavo dia, ora como o primeiro dia da semana. Justino argumentou que o fato de o Dilúvio ter coberto a Terra significava que a mensagem de Deus era destinada a toda a humanidade, e não apenas ao povo judeu.
Agostinho foi o intérprete mais engenhoso, discutindo longamente as características da Arca e comparando-as com a Igreja Cristã. A porta lateral da Arca era um símbolo da ferida da lança no lado de Jesus, que por sua vez simbolizava os fiéis que entravam na Igreja através dos sacramentos que emanavam dessa ferida. Agostinho afirmou que cada detalhe da construção da Arca era um símbolo de algum aspecto da Igreja. Ele enfatizou que o Dilúvio e a Arca estavam profundamente ligados à Cidade de Deus, que era a Igreja. Ele sustentou que a Igreja era ameaçada e sacudida neste "mundo miserável" da mesma forma que a Arca fora lançada pelas águas do dilúvio.
Precisamos ter em mente que Agostinho, considerado um dos teólogos mais importantes e brilhantes da Igreja, escreveu no século IV d.C. Jesus e o Juízo Final, como mencionei anteriormente, ainda não haviam chegado. A salvação e a danação não eram mais vistas como iminentes. Mas o mundo, tão frequentemente e tão profundamente perverso, permanecia, assim como a Igreja, a esperança de salvação da humanidade. Agostinho argumentava que Deus poderia salvar os cristãos, assim como havia salvado um remanescente da humanidade durante o Grande Dilúvio. Havia apenas uma Arca, segundo Agostinho e seus companheiros da Igreja, o que significava que só poderia haver uma Igreja verdadeira. A Igreja foi prefigurada pela Arca, mas era mais gloriosa, transformando os seres humanos.
Dizia-se que o Dilúvio também prefigurava o rito salvador do Batismo. A pomba que retornou a Noé e lhe trouxe um ramo de oliveira simbolizava a paz, a esperança da ressurreição e a vida eterna. Essas interpretações perduraram até o final do século XVII.
Existiram também interpretações históricas, nas quais a história do Dilúvio foi tomada literalmente, levando a discussões e especulações sobre como os alimentos na Arca haviam sido armazenados, entre outros assuntos. No século XVII, estudiosos passaram a dar crédito à crença de que o Dilúvio era responsável pelo estado físico atual de toda a Terra. Veremos como a controvérsia entre teologia e ciência se desenvolveu a partir dessa crença e como o conflito persiste no mundo contemporâneo.
Precisamos ter em mente que a maioria das pessoas instruídas, assim como a população em geral, aceitava a história do Gênesis como verdade durante toda a Idade Média. Mas, no final do século XVI , a Igreja deixou de ser o centro da cultura ocidental.
O Estado laico estava se fortalecendo e se consolidando, enquanto o comércio se tornava muito importante e não se deixava reger por princípios éticos religiosos, que na maioria das vezes eram mais teóricos do que práticos.
A ciência estava se tornando autônoma, com seus próprios métodos e leis. Isaac Newton e sua teoria da gravidade ajudaram a confirmar visões materialistas, embora Newton fosse um cristão devoto em sua vida privada. O conceito de um universo mecanizado, regido por mecanismos de relógio, fez com que muitas pessoas duvidassem de milagres e revelações. Mas, ao mesmo tempo, embora enfraquecida, a religião não desapareceu. A maioria dos cientistas daquela época estava convencida de que podia reconciliar a Bíblia e a ciência, que isso era uma necessidade e que a reconciliação era o resultado lógico de seu trabalho intelectual.
Na Inglaterra, era muito forte a tendência de enxergar na natureza o desenrolar do plano divino, um plano necessariamente visto como sábio e benevolente. Foi na Universidade de Cambridge, entre 1681 e 1696, que dois professores muito respeitados, Thomas Burnet e William Whiston, produziram obras para explicar o Dilúvio de Noé. Ambos acreditavam na realidade da inundação da Terra e davam crédito à ideia de que ela havia sido enviada por Deus para punir a maldade e o pecado do homem. Também acreditavam em uma conflagração ardente futura que acabaria com o mundo. Aceitavam o pensamento mais moderno de que Deus operava por meio de causas naturais. Essa última noção os encorajou em sua busca por uma explicação científica para o Dilúvio.
Thomas Burnet escreveu o que foi considerado uma obra-prima em sua época, A Teoria Sagrada da Terra , em 1681. Foi uma obra muito influente. Abordarei brevemente outras teorias nesta palestra também. Mas é impossível fazer-lhes justiça em nosso tempo limitado.
Burnet acreditava que o mundo era um verdadeiro paraíso antes do Dilúvio. A noção popular de um mundo paradisíaco antes do Dilúvio parece contraditória com a Bíblia. Gênesis é muito claro ao afirmar que, quando Adão e Eva pecaram, foram expulsos de uma vida de facilidades e abundância e lançados em um mundo de dificuldades, dor e morte.
No entanto, Burnet formulou a hipótese de que o paraíso anterior do mundo caiu em ruínas quando a luz solar perfeita que sempre incidia sobre a Terra fez com que a água subterrânea se transformasse em vapor, pressionando a crosta terrestre, que se rompeu. A água então jorrou da crosta, causando o Dilúvio. Ele chegou a calcular a data, que foi de mil e seiscentos e cinquenta e seis anos após a criação. Mas, mais importante, ele imaginou que Deus havia coordenado a degeneração da humanidade com a ocorrência do Dilúvio – para ele, era evidente que as causas naturais haviam se desenrolado de acordo com o plano divino. Burnet então calculou a próxima fase da Terra, culminando no Juízo Final, que ele acreditava que ocorreria em cerca de 1500 anos.
Whiston acreditava na influência cometária — que um grande cometa havia passado perto da Terra, deixando enormes quantidades de vapor que se condensaram em água na superfície, dando início ao dilúvio. A pressão da água sobre a Terra causou rachaduras, por onde a água subterrânea jorrou, intensificando o derramamento. Ele também acreditava que Deus havia punido os ímpios por meio de causas naturais e que o próximo fim do mundo seria um dilúvio.
Mas outras ideias estavam surgindo. Edmund Halley, o astrônomo, leu dois artigos pouco conhecidos ou com pouca atenção nas reuniões da Royal Society, mas nunca os publicou por medo de enfurecer os eclesiásticos.
Em seu resumo, ele afirmou acreditar que o Dilúvio havia ocorrido, que fora causado por um cometa e que eventos semelhantes já haviam acontecido muitas vezes no passado, dizimando raças inteiras. Contudo, concluiu que a vida sempre se renovava e continuaria a fazê-lo. Sua obra foi finalmente publicada em 1725.
A existência de fósseis, alguns deles de criaturas marinhas encontrados no interior do continente, tornou-se um enigma para os cientistas. Acreditava-se geralmente que haviam sido depositados ali pelo Dilúvio de Noé. Nicolas Steno (1638-1686), um dinamarquês que escreveu sobre geologia antes de sua infeliz conversão religiosa, chegou a algumas importantes conclusões científicas por volta de 1667. Ele havia encontrado estratificações durante escavações. Compreendeu que as camadas foram depositadas de forma ordenada e podiam ser datadas pelos fósseis nelas contidos, camada por camada. Steno sustentou que, como as camadas inferiores não continham fósseis, essas camadas deviam ter se formado antes do surgimento da vida.
Cohn afirma que o Prodicus de Steno , de 1669, estabeleceu três novas ciências: geologia, paleontologia e cristalografia. No século XIX , Thomas Huxley, o conhecido defensor da evolução, atribuiu a Steno a criação dos “princípios de investigação que têm guiado as pesquisas dos paleontólogos desde então”. Steno nunca mais escreveu sobre geologia depois de ser ordenado sacerdote católico.
Entre os oponentes dessas ideias contemporâneas e defensores do Dilúvio de Noé estavam John Woodward (1665-1728) e seu entusiasta seguidor, Johann Jakob Scheuchzer (1672-1733). Foi Scheuchzer quem se tornou um dos principais proponentes de um movimento muito influente, o diluvialismo, ou a teoria de um dilúvio catastrófico, global, que devastou tudo na Terra.
Contudo, os métodos e o pensamento científico começavam a prevalecer e, em meados do século XVIII , a visão equivocada sobre os fósseis começava a se tornar difícil de sustentar. De fato, a cronologia bíblica estava sendo questionada, assim como a crença de que a Terra tinha 6.000 anos. As visões tradicionais do cristianismo estavam sendo gradualmente substituídas. Muitas pessoas estavam percebendo que a Terra não era o centro do universo e a ideia de um mundo fechado estava cedendo lugar ao conceito de um universo de espaço infinito. Mas, embora o conceito de espaço estivesse sendo radicalmente alterado, a idade da Terra permaneceu fixa em 6.000 anos.
A concepção de tempo se alterou mais lentamente do que a concepção de espaço. A compreensão de que a idade da Terra era de cerca de quatro bilhões e meio de anos, em vez de 6.000, foi um longo processo repleto de conflitos, mas, no fim, a ciência prevaleceu. O diluvialismo foi desacreditado, assim como o catastrofismo, a ideia de que a superfície da Terra era alterada por eventos violentos e de curta duração que não podiam ser explicados com base nas forças atuantes no presente. Nenhum dos conceitos foi totalmente descartado, mas foram principalmente os fundamentalistas religiosos e algumas pessoas sem instrução que passaram a considerar tais ideias após o século XVIII.
Em 1693, John Beaumont, membro da Royal Society, observou que, se fosse possível desviar-se do relato mosaico, ele tenderia a considerar a Terra como eterna ou, pelo menos, a acreditar que suas origens eram tão antigas que estavam além do nosso conhecimento humano. O professor Cohn afirma: “… pode-se suspeitar que pensamentos semelhantes eram frequentemente levantados nos cafés de Londres”.
O Conde de Buffon (1707-1788), eminente cientista, escreveu Époques de la natur em 1778, obra na qual afirmou que a Terra tinha quase 80.000 anos de existência.
Este foi um volume muito importante, assim como todas as suas obras, que influenciaram duas gerações de naturalistas. Ele foi considerado o pai do pensamento naturalista no final do século XVIII . Seus manuscritos particulares discutiam a possibilidade da idade da Terra ser de três a dez milhões de anos. Ele acreditava que haviam ocorrido muitas inundações locais e que o Grande Dilúvio poderia ter sido um episódio menor. Ele pensava que as pessoas estavam fundindo as memórias de muitos eventos de inundação diferentes.
Buffon especulou que o último Grande Dilúvio teria ocorrido 35.000 anos antes do surgimento da humanidade. Ele teorizou que os humanos emergiram da Ásia Central cerca de seis a dez mil anos antes, e que eram um grupo nu e miserável. Como eram indefesos contra os elementos, Buffon argumentou que, naturalmente, esses humanos se lembrariam das inundações locais como catástrofes. Inundações locais foram, sem dúvida, devastação para os povos primitivos que as vivenciaram. Observe como a visão paradisíaca da Terra e dos humanos antes de um Grande Dilúvio desapareceu completamente em uma obra científica séria do final do século XVIII.
James Hutton (1726-1797), o geólogo escocês, é conhecido como um dos fundadores da geologia histórica, mas o Professor Cohn e outros estudiosos acreditam que sua maior conquista foi "ter percebido em meras pedras a prova da antiguidade inimaginável da Terra". Sua Teoria da Terra , de 1795, retratava a Terra como uma máquina autorreguladora e também autorrenovável. Assim como Newton encontrou uma ordem imutável nos céus, Hutton afirmou que a história da Terra tinha a mesma ordem imutável. Eis como ele encerrou seu livro: "Não encontramos nenhum vestígio de um começo, nenhuma perspectiva de um fim".
Embora agora saibamos que a Terra provavelmente tem cerca de quatro bilhões e meio de anos, a declaração de Hutton ajudou a abrir uma magnífica perspectiva temporal.
Hutton era um homem piedoso e conservador. Mas quando sua obra ampliada em dois volumes, " A Teoria da Terra" , foi publicada, foi recebida na Inglaterra com raiva e consternação. A Grã-Bretanha havia sido abalada profundamente pela anarquia que reinou durante a Revolução Francesa de 1789. Os ingleses culpavam o deísmo, o ceticismo e o ateísmo por terem influenciado as pessoas a cometerem os excessos e a violência tão prevalentes na época da Revolução. Acreditavam que Hutton estava de alguma forma em conluio com essas pessoas perversas, os irreligiosos, quando defendia a imensa idade, possivelmente eterna, da Terra.
As novas descobertas geológicas causaram uma desorientação monumental; muitas pessoas sentiram que haviam perdido sua segurança emocional. Nesse clima, não foi difícil para os pensadores fundamentalistas experimentarem um aumento de popularidade, na esperança de que reforçassem a noção de uma inundação global. Em alguns círculos, suas teorias representavam um conforto. Para esses escritores fundamentalistas e para aqueles que abraçaram suas teorias, a noção de um Dilúvio global tornou-se um artigo de fé. A inerrância bíblica foi reiterada, e tais regressões no pensamento pareciam restaurar a ordem à humanidade. Infelizmente, ainda é necessário combater o mesmo obscurantismo que busca desacreditar a ciência há vários séculos. Ainda estamos em conflito com criacionistas nos primeiros anos do século XXI , sem perspectiva de término.
O século XIX testemunhou o surgimento da geologia bíblica, ou mosaica, que pode ser atribuída ao desejo recorrente de reconciliar a Bíblia com a geologia. A teoria da Terra jovem, a crença de que a Terra tinha cerca de 6.000 anos, e uma exegese bíblica literal eram populares entre os autores fundamentalistas. Martin J.S. Rudwick afirma que muitos desses escritores eram eruditos estudiosos bíblicos, mas a maioria deles nunca havia estudado uma rocha ou um fóssil de perto. No início do século XIX , o pioneiro geólogo francês, Georges Cuvier, compilou uma síntese de evidências científicas que demonstrava que a Terra havia sofrido uma série de eventos catastróficos que dizimaram algumas formas de vida, mas também deram origem a outras formas sem precedentes em sua sequência. Ele descartou a ideia de que o Dilúvio de Noé fosse o único evento isolado responsável pelas extinções, mas infelizmente afirmou que a última das extinções foi causada pelo Dilúvio bíblico. Os geólogos mosaicos usaram sua teoria para reforçar suas noções fundamentalistas. No entanto, eles foram desonestos ao fazerem isso, como já foi observado em trabalhos contemporâneos de estudiosos renomados.
Por volta de 1831, Adam Segwick, o influente presidente da Sociedade Geológica Inglesa, criticou abertamente o absurdo de dar qualquer crédito à geologia mosaica em vez de aprender com os fatos que podiam ser observados na natureza.
Cientistas como o geólogo britânico Charles Lyell (1797-1875) estavam determinados a estabelecer e manter os limites cognitivos da geologia. Lyell afirmou estar decidido a "libertar a ciência de Moisés". Ele via sua tarefa como a de conectar o estado atual da Terra com seu passado, identificando os estados sucessivos pelos quais ela passou; em outras palavras, uma análise causal.
Ele tentou limitar sua pesquisa insistindo que apenas as forças comprovadamente atuantes hoje poderiam ser invocadas para explicar o passado.
Lyell guiava-se por diversos princípios, mas um dos mais importantes era o de que as camadas fósseis podiam ser datadas com base na proporção de espécies existentes que continham. Ele desafiou o catastrofismo e argumentou veementemente, em seus Princípios de Geologia de 1830, a favor do conceito de uma mudança gradual da Terra ao longo dos séculos e da ideia de inundações estritamente locais, em vez de um Grande Dilúvio. Afirmou que os geólogos religiosos não deveriam tentar exercer duas funções simultaneamente. Procurou deliberadamente excluir a chamada pesquisa geológica bíblica do raciocínio geológico científico. Lyell dependia de causas naturais conhecidas, e nada mais, como fonte de conhecimento. Foi um forte defensor do gradualismo, a mudança gradual da superfície da Terra, por vezes chamada de uniformitarismo. Os gradualistas acreditavam que o “presente é a chave para o passado”, insistindo que os geólogos não deveriam atribuir mudanças na Terra a forças não aparentes no presente. As teorias de Lyell rapidamente se tornaram mais populares e influentes do que as dos geólogos mosaicos.
Nos últimos anos, alguns historiadores da religião e da ciência tentaram interpretar os esforços de Lyell e de outros geólogos profissionais para excluir princípios bíblicos de sua ciência como uma guerra cultural, uma luta pela hegemonia na área. Não posso aceitar essa tentativa de minimizar o genuíno conflito ideológico entre geólogos bíblicos e seculares. A história que acabei de relatar fala por si só.
Testemunhamos a mudança gradual trazida pela ciência nos séculos XVIII e XIX , quando até mesmo os fundamentalistas, a contragosto, tiveram que aceitar o conceito de que a fauna fóssil se transformava ao longo do tempo. Contudo, eles não gostaram disso, e quando os cristãos não gostam de fatos que possam levar pessoas razoáveis a mudar de opinião, eles criam uma teoria religiosa ou bíblica para apoiar sua religião. Isso nos leva ao professor adventista do sétimo dia, George McCready Price (1870-1963), um homem sem formação em geologia ou paleontologia e com apenas alguns cursos universitários. Seu livro, A Nova Geologia (1923), foi influente no movimento criacionista, mas suas ideias foram adotadas pelos criacionistas de forma mais ampla após sua morte. Ele criou a engenhosa ideia da geologia do dilúvio, um termo que inspira criacionistas e incomoda geólogos e paleontólogos genuínos desde então. Cada nova geração criacionista se recupera do descrédito de sua fantasia pela ciência sólida com uma versão ligeiramente modificada da geologia do Dilúvio. Uma suposta teoria após a outra tem se mostrado incorreta, anticientífica e, muitas vezes, desonesta. A exposição de suas noções falaciosas ainda não impediu os esforços fundamentalistas de encontrar alguma maneira de refutar os fatos geológicos científicos.
Price sustentava que o Grande Dilúvio poderia explicar todo o registro fóssil. Ele desconhecia ou havia descartado o fato de que geólogos religiosos dos séculos XVII e XVIII haviam se empenhado seriamente em provar que o dilúvio de Noé poderia explicar o registro fóssil. Vimos como eles foram forçados a abandonar a ideia. A chamada teoria de Price envolvia a noção de que foram os invertebrados indefesos os primeiros a serem atingidos pelo Dilúvio. Ele afirmava que os animais terrestres, que haviam fugido para terrenos mais altos ou sido levados pelas águas do dilúvio para um nível superior, deixaram seus fósseis nas camadas superiores.
Henry M. Morris, um engenheiro hidráulico, e John C. Whitcomb, um teólogo do Antigo Testamento, publicaram "O Dilúvio de Gênesis" em 1961. A obra teve inúmeras reimpressões e é uma das mais influentes entre todos os trabalhos escritos por defensores religiosos da geologia do Dilúvio. Em " O Dilúvio de Gênesis" , eles começaram a reformular a teoria de Price. Em sua concepção mais elaborada, afirmaram que peixes e as conchas duras e pesadas de invertebrados marinhos seriam encontrados nas camadas mais baixas da Terra, enquanto os animais mais avançados, répteis e anfíbios, ocupariam as camadas intermediárias. Eles teorizaram que as camadas superiores conteriam os fósseis de mamíferos "inteligentes" que teriam tido a capacidade de escalar até as camadas mais altas para escapar da subida das águas. Para refutar essa teoria, basta observar nossos parques nacionais, como o Grand Canyon, que abrangem extensos períodos de tempo geológico. Fósseis de animais marinhos "menos inteligentes" são encontrados sobre os fósseis de animais "mais inteligentes". Existem outros exemplos em todo o mundo, onde fósseis de todas as formas de vida são encontrados misturados, expondo o modelo criacionista como completamente errôneo.
A suprema ironia da posição criacionista, segundo Donald Prothero, é que a refutação geológica da teoria do dilúvio se encontra justamente sob o Museu da Criação, no Kentucky, que pretende explicar a vida na Terra com histórias bíblicas. O professor Prothero explica: “O museu foi construído sobre as famosas rochas ordovicianas do Arco de Cincinnati, que abrangem milhões de anos do Ordoviciano Superior”. Prothero afirma que explorou frequentemente as encostas daquela área e observou centenas de “camadas finamente laminadas de xistos e calcários, cada uma repleta de fósseis delicados, trilobitas, briozoários e braquiópodes preservados em posição natural, que jamais poderiam ter sido perturbados pelas águas do dilúvio”.
Prothero explica ainda que, há mais de um século, paleontólogos documentaram como essas comunidades de fósseis mudam e evoluem ao longo do tempo, e conseguem determinar a que período do Ordoviciano cada camada pertence. Seria impossível que centenas de camadas delicadas tivessem sido depositadas em um único Dilúvio de Noé. O Ministério Respostas em Gênesis, que construiu o Museu da Criação, aparentemente nunca pensou em examinar cuidadosamente o terreno onde o construiu. Pergunto-me se contrataram engenheiros para examinar o terreno antes da construção do museu. Os engenheiros certamente sabiam.
Prothero afirma que Big Badlands, na Dakota do Sul, é um dos depósitos de fósseis de vertebrados mais ricos do mundo. Ele realizou grande parte da pesquisa para sua tese de doutorado nesse local. Segundo ele, existe uma sequência interessante de fósseis desde a base da sequência até a Formação Chadron, logo acima, e depois até a Formação Brule, sobrejacente.
Na base, encontram-se fósseis marinhos. Mas na formação Chadron, em um nível intermediário, estão fósseis do Eoceno tardio, muitos dos quais são animais enormes, até mesmo espetaculares, como os brontotérios, gigantescos animais semelhantes a rinocerontes. Já na formação Brule, sobrejacente, há um grande número de fósseis de mamíferos, muitos deles roedores, que jamais conseguiriam correr mais rápido que os brontotérios. A descoberta mais curiosa nessa formação sobrejacente, no entanto, é que a maior parte dos fósseis encontrados são de tartarugas! Esse fato por si só refuta a falsa teoria geológica do Dilúvio de Morris e Whitcomb. Segundo Morris e Whitcomb, todas essas tartarugas deveriam estar na camada inferior.
Gostaria de citar Henry Morris sobre a “principal razão para insistir na geologia do Dilúvio”. Acredito que isso admite sua verdadeira intenção de desacreditar a ciência e fortalecer a religião. Esta citação de Morris é de 1970: “A principal razão para insistir no Dilúvio universal como um fato histórico e como o principal veículo para a interpretação geológica é que a palavra de Deus o ensina claramente! Nenhuma dificuldade geológica, real ou imaginária, pode ter precedência sobre as declarações claras e as inferências necessárias das Escrituras.”
O Grand Canyon é um alvo perfeito para os criacionistas. Pretendo abordar alguns dos motivos pelos quais os criacionistas usam a geologia do Grand Canyon como pretexto para esconder suas verdadeiras intenções.
Mas antes de prosseguir, gostaria de abordar uma controvérsia em curso que exemplifica perfeitamente a profundidade da influência criacionista e o quão longe eles foram em sua busca para desafiar e derrubar a geologia científica. O livro "Uma Visão Diferente" (2003), uma obra criacionista sobre a formação do Grand Canyon, foi colocado à venda nos centros de visitantes na borda do cânion naquele ano. Aparentemente, ainda está disponível lá, apesar dos protestos de guardas florestais e geólogos do local. Essa visão criacionista da formação do cânion foi editada por um guia de rio, não por um geólogo. O guia havia passado por uma experiência de conversão religiosa, que aparentemente lhe conferiu credenciais equivalentes a um doutorado em Geologia e Paleontologia.
O livro expressa as opiniões de uma minoria religiosa específica e sua venda em um espaço federal parece ser inconstitucional. O volume também está disponível na Amazon.com. Pelas resenhas que li nesse site, o livro parece convencer e reforçar a convicção errônea dos conservadores religiosos de que o mito do Dilúvio do Gênesis é preciso. A venda de tal livro, bem como a insistência veemente dos criacionistas em que seus pontos de vista sejam considerados em pé de igualdade com a geologia científica e a biologia evolutiva, ressalta um fato alarmante. Os Estados Unidos se encontram na situação de ter o folclore e a mitologia de um povo antigo, que não tinha acesso à ciência moderna, competindo com algumas das ciências mais avançadas do século XXI.
Por que os criacionistas se concentraram no Grand Canyon? O cânion apresenta evidências de que a Terra tem milhões de anos. É uma das melhores provas de que a Terra possui uma longa história.
Pessoas do mundo inteiro vêm para admirar as belas paisagens e as formações rochosas do Grand Canyon. Há fotos, livros, cartões-postais, camisetas e outros produtos que foram vistos e distribuídos para milhares de pessoas em todo o mundo. Que lugar melhor para demonstrar ideias criacionistas sob o disfarce da geologia científica do que o Canyon? Na verdade, os criacionistas praticamente ignoraram outros parques nacionais e formações geológicas. Eles se concentram no parque nacional mais conhecido e divulgado, numa tentativa desesperada de "provar" que o Grand Canyon é resultado de um único Dilúvio de Noé. Tentam encaixar o Canyon num leito de Procusto de suas ideias preconcebidas e parecem nunca ter examinado depósitos de inundação para questionar sua aparência.
Mas os criacionistas têm um objetivo que vai além do Grand Canyon: eles buscam demonstrar que toda a geologia pode ser explicada pelo mito do dilúvio do Gênesis. No entanto, os geólogos, especialmente os sedimentólogos, tornaram-se como detetives forenses. Há bastante tempo, eles possuem o conhecimento e as ferramentas necessárias para estudar depósitos reais de inundação e aprender exatamente como eles deveriam ser.
Como afirma Donald Prothero: “Se a história do Dilúvio de Noé fosse realmente verdadeira, esperaríamos encontrar na geologia do mundo (não apenas no Grand Canyon) depósitos grosseiros e mal selecionados de areia, cascalho e pedregulhos provenientes de uma cheia com águas rápidas. Quando uma enchente recua, ela só pode deixar um tipo de depósito: uma única camada de lama. A maioria das enchentes inunda uma área, e então a lama se deposita lentamente, saindo da suspensão das águas da enchente, até se acumular em uma fina camada.”
Mesmo uma inundação mundial produziria apenas uma camada relativamente fina de argilito, não de xisto, porque isso requer soterramento e compactação ao longo de milhões de anos.”
Prothero continua: “Como isso se compara ao verdadeiro Grand Canyon? Não chega nem perto! Mesmo uma análise superficial da sequência de camadas no Grand Canyon mostra que ela é extremamente complexa e não pode ser explicada por uma única superinundação (ou mesmo por várias inundações, se essa fosse uma possibilidade). “Não existe”, explica o Professor Prothero, “nenhum grande depósito de cascalho grosso e pedregulhos perto da base que represente a fase de alta energia da água em movimento rápido. Além disso, a parte superior da sequência do Grand Canyon acima não é apenas uma única e fina camada de lama. Em vez disso, é uma sequência complexa de xistos (não argilitos), arenitos e calcários que se alternam em uma sequência que não se assemelha a nenhum depósito de inundação conhecido.”
Há também uma grande quantidade de fendas de lama nas unidades de xisto do Grand Canyon. A lama seca e racha. Portanto, o bom senso indica que a lama foi depositada e depois secou, e não formada durante a imensa ação de uma inundação. Existem centenas de fendas de lama, e às vezes elas se apresentam em uma longa sequência. É bastante óbvio que essas rochas demonstram dezenas de pequenos episódios de deposição de lama e posterior secagem completa. Qualquer outro tipo de característica incomum que alguns criacionistas tentam mencionar como prova de inundação está incorreto, como as fendas de sinérese. Essas fendas também são inconsistentes com a geologia do Dilúvio.
Eis outra observação de Prothero. Ele afirma que todas as rochas da antiga série do Grand Canyon, na base do cânion, agora se encontram inclinadas para os lados, erodidas nas bordas, e o restante das camadas do Grand Canyon foi depositado sobre elas. Prothero afirma que um geólogo especialista em dilúvios não consegue explicar isso. “Se tivessem sido depositadas pelo Dilúvio, essa enorme força sobrenatural as teria inclinado rapidamente para os lados e elas teriam deslizado encosta abaixo, deixando apenas grandes dobras gravitacionais. Mas isso não aconteceu.”
O professor Prothero demonstra que uma das melhores provas de que o Dilúvio de Noé não formou o Grand Canyon é “a distinta faixa branca visível logo abaixo da borda em ambos os lados do cânion, conhecida como arenito Coconino. Essa unidade possui enormes estratificações cruzadas que só são encontradas em grandes dunas de areia desérticas, não debaixo d'água. Elas também apresentam pequenas cavidades características do impacto de gotas de chuva. Como as gotas de chuva pousaram nessas superfícies se elas estavam submersas em um grande dilúvio? Uma prova ainda mais forte é que várias superfícies da duna apresentam pegadas de répteis terrestres. Como um criacionista explica isso — as características da duna de areia seca e as pegadas de répteis terrestres?”
Não devemos esquecer que cerca de duzentos anos de geologia convencional provaram que o registro geológico é complexo demais para se encaixar no mito bíblico simplista do Dilúvio de Noé. Muitos dos cientistas que conduziram essa pesquisa eram religiosos, como já mencionamos, e abandonaram a tentativa. Os criacionistas continuam a distorcer dados reais, tentando encaixá-los em sua fantasia sobre a realidade do Dilúvio de Noé, e ignoram evidências que nenhum cientista de verdade jamais ignoraria.
O tempo não permite mais do que uma breve análise da disputa sobre o Grand Canyon, portanto, consulte o livro de Donald Prothero, Evolution , particularmente as páginas 58 a 78, listadas na bibliografia da palestra escrita em atheistscholar.org.
Nessa breve seção, ele desmonta de forma bastante eficaz a fantasia do Dilúvio de Noé e prova a falsidade das alegações dos criacionistas de que o Grand Canyon foi formado por uma suposta inundação. Sua ciência é impecável e sua prosa é acessível e facilmente compreendida pelo leigo.
Nos dias de hoje, temos visto como os fundamentalistas se apegam às crenças no Dilúvio. A maioria deles dá crédito à ideia de que o Grande Dilúvio é um fato histórico. Se os criacionistas cederem demais nesse ponto, temem colocar em risco um princípio fundamental de seu sistema de crenças. Ele ajudou a expor o fato de que muitos apologistas cristãos, incluindo o notório criacionista John Morris, que em certo momento aparentemente aceitou os artefatos de Jammal como autênticos, não eram críticos na avaliação dos dados.
O século XX também testemunhou outros avistamentos da Arca. Um aviador russo teria encontrado os restos da Arca de Noé em uma encosta ao sobrevoar o Monte Ararat em 1916. Três revistas religiosas americanas relataram que o czar teria ficado tão impressionado que enviou uma expedição que encontrou a Arca. Infelizmente, esse evento marcante ocorreu em 1917 e, em meio à turbulência política da Revolução Russa, as evidências se perderam. Em 1953, o jornal Chicago Sunday Tribune afirmou que as provas da descoberta da Arca estavam na Biblioteca de Genebra. Um crente vasculhou a biblioteca durante um ano e não conseguiu encontrar o relatório russo. Duas das revistas, então, retrataram suas reportagens.
Como os cristãos chegaram à conclusão de que o Monte Ararat era o local onde a Arca da Aliança pousou? Inicialmente, eles demoraram a aceitar que o Monte Ararat era o local correto. O livro de Gênesis afirma que foi nas “montanhas de Ararat”. Mas era difícil determinar o que isso significava e onde ficava essa região. Existia um Ararat, um pequeno distrito no norte da Armênia, que continha um pico alto, hoje chamado Monte Ararat. No final da Idade Média, havia um consenso entre os cristãos de que o local de pouso da Arca era o Ararat. O Ararat era, e ainda é hoje, uma montanha difícil de escalar. O povo armênio tinha uma tradição de que não só era impossível escalá-lo, como também era proibido por Deus.
Aparentemente, algumas pessoas haviam escalado a montanha, pois relíquias da Arca começaram a aparecer no século XVII . Monges cristãos passaram a viver nas encostas da montanha e, em troca da cura de uma hérnia de um monge, um viajante holandês que estava na região afirmou ter recebido um pedaço de madeira da Arca de Noé. O mesmo viajante relatou que as pessoas estavam fazendo pó medicinal com a resina que revestia a Arca. Na Pérsia, havia uma cruz feita de madeira escura e dura, que supostamente teria vindo da Arca. Presume-se que tais relíquias sejam tão inventadas quanto as lascas da cruz na qual Jesus teria sido crucificado e outros artefatos enganosos. Objetos sagrados têm sido tradicionalmente usados para extorquir dinheiro dos fiéis ou para convencer os crédulos da veracidade dos mitos bíblicos.
No século XIX, alguns alpinistas e expedições conseguiram chegar ao topo do Monte Ararat e, não encontrando a Arca de Noé, ergueram sucessivas cruzes no cume. Entre 1952 e 1969, um industrial e explorador francês afirmou ter avistado a Arca diversas vezes no Monte Ararat. Ele começou relatando ter visto o casco da Arca no gelo. Mais tarde, escavou o gelo e encontrou pedaços de madeira talhados à mão. No entanto, quando a madeira foi submetida a um teste de carbono, descobriu-se que datava, no mínimo, do século VII d.C.
O astronauta americano James Irwin, que caminhou na Lua durante a missão Apollo 15 em 1971, organizou algumas expedições para encontrar a Arca. Ele escreveu um livro, " Mais do que uma Arca no Monte Ararat", em 1985. Nele, admitiu não ter encontrado a Arca de Noé, mas discutiu os valores espirituais que ele e sua equipe adquiriram durante a busca.
Em 1998, os oceanógrafos William Ryan e Walter Pittman publicaram " O Dilúvio de Noé: As Novas Descobertas Científicas sobre o Evento que Mudou a História". A obra defendia que o Dilúvio foi um evento real que criou o Mar Negro por volta de 5600 a.C. Os autores argumentavam, contudo, que a maioria das pessoas sobreviveu à inundação porque teve tempo de fugir para áreas mais seguras. Os sobreviventes retiveram a memória do dilúvio e a transmitiram às gerações seguintes, segundo os autores. Ryan e Pittman não apresentaram nenhum critério científico, afirma Hector Avalos, para comprovar que conseguiam distinguir uma "memória genuinamente preservada" de uma criação literária posterior. Por exemplo, por que os humanos sobreviventes teriam a memória tão vívida de um barco no topo de uma montanha, se não precisaram de um barco para escapar? Milhares de pessoas aparentemente chegaram em segurança sem nenhuma embarcação.
Donald Prothero levanta uma consideração importante sobre as fantasias das narrativas do dilúvio em relação à realidade. Ele destaca que geólogos de verdade não conseguiriam extrair petróleo, carvão, gás, urânio e outros recursos naturais se seguissem a geologia do dilúvio. Curiosamente, Prothero afirma conhecer pessoalmente muitos cristãos devotos que trabalham no ramo do petróleo e do carvão, e essas pessoas riem da ideia da geologia do dilúvio. Elas são pagas para encontrar recursos. Conhecendo a complexidade da geologia real que encontraram em centenas de testemunhos de sondagem espalhados por todo o continente, elas nem sequer tentam interpretar essas rochas segundo um modelo criacionista, diz Prothero. No entanto, aparentemente, elas acreditam em grande parte do restante do credo fundamentalista.
Parece que, quando se trata de receber o salário e manter o emprego, ou seja, quando a realidade se confronta com a fantasia, a realidade vence. Como outras fantasias fundamentalistas não afetam o sustento dos engenheiros e geólogos religiosos, eles se contentam em acreditar nelas.
Hector Avalos faz uma excelente observação sobre as memórias de inundações locais ao relembrar o tsunami de 2004, cuja devastação foi severa e avassaladora. Não era necessário que esse evento horrível fosse global para que ficasse gravado na memória das pessoas. Os seres humanos do passado, afetados por desastres locais, teriam reagido às inundações locais que ocorriam ocasionalmente com o mesmo terror que nós, contemporâneos, sentimos. Tais eventos terríveis ficam gravados na memória das pessoas. Se uma área inteira e muitas pessoas fossem dizimadas por uma inundação local, seria muito natural que os eventos fossem transmitidos em histórias de uma inundação que destruiu o mundo inteiro. O mundo que aquelas pessoas conheciam teria sido verdadeiramente aniquilado.
Por que as pessoas continuam a acreditar na narrativa mítica do Dilúvio de Noé? Uma razão pode ser que a ciência tenha demonstrado que o tempo se estende enormemente para trás, que a história da humanidade, em contraste, é muito curta, que nosso planeta é um grão de areia no universo e que nós, humanos, somos como um grão de areia na imensidão do cosmos. Algumas pessoas encontram conforto na história do Dilúvio e no arco-íris que promete que Deus não voltará a visitar a Terra com um dilúvio que exterminará toda a vida. Teólogos e escritores afirmam que a história do Dilúvio de Noé simboliza uma promessa de vida eterna para os fiéis.
Há consolo e esperança, ainda que ilusória, para os fracos e necessitados em tais promessas. Em vez de encontrarmos alegria no mundo natural e na sobrevivência da humanidade nele, por nossos próprios esforços, alguns de nós se apegam a um conto de fadas mais adequado para crianças pequenas, antes que estas abandonem o pensamento mágico e aprendam a raciocinar como adultos.
Por mais níveis e dimensões que pensadores do passado tenham imaginado para a Arca de Noé, por mais pares de seres vivos que teólogos tenham imaginado que poderiam caber nas dimensões descritas da Arca, por mais chuva que tenha chovido, por mais dias e noites que a água tenha descido, ainda nos resta mais uma fábula vazia de proporções bíblicas. Hector Avalos escreveu um resumo muito lúcido. Ele afirma: “Não há uma única camada de destruição causada pelo dilúvio que possa ser correlacionada em todo o globo, nem evidências definitivas de uma arca em uma montanha. Em suma, não há evidências da ocorrência do Dilúvio de Noé, enquanto uma verdadeira torrente de evidências aponta para seu caráter lendário.”
Desde a época do bispo e teólogo católico Agostinho, passando pela Reforma Protestante de Calvino, até os criacionistas da atualidade, o Dilúvio permanece apenas um mito, acreditado por povos primitivos que não tinham outra explicação para as chuvas, inundações e tsunamis que matavam grande parte de suas pequenas populações, deixando para trás uma dor profunda e sofrimento para os sobreviventes. A humanidade ainda é assolada por desastres naturais devastadores. Mas nós, humanos, aprendemos a dominar a natureza e a usar os recursos da terra, das florestas e dos ventos para erguer lentamente grandes cidades e veículos que nos transportam de um lugar para outro com velocidade impressionante. Inventamos o cinema com som, telefones para comunicação a longas distâncias e antibióticos para salvar vidas. Conquistamos tudo isso por conta própria. Não precisamos acreditar em um deus que pune nossos erros e que, depois, supostamente se transforma em um deus benevolente que nos salva. A religião tenta manter seu controle sobre as pessoas infantilizando-as e amedrontando-as. Já superamos a necessidade de consolo ou intervenção sobrenatural.
Temos nos sustentado por nossos próprios pés desde que surgimos, e continuaremos assim. Atribuir quaisquer eventos, naturais ou humanos, a uma força sobrenatural é menosprezar a capacidade humana de inventar, resolver problemas e superar desafios. Desvendamos a estrutura da hélice do DNA, a molécula que transporta a informação genética de um genoma para outro. Mapeamos o genoma humano. Já criamos vida animal em laboratório e estamos prestes a criar também vida humana.
Estamos chegando ao fim desta palestra, mas antes de concluir, gostaria de, mais uma vez, nesta série de palestras, lembrar a todos nós dos esforços dos criacionistas, fundamentalistas e obscurantistas para manter o conhecimento da evolução, da geologia e de outras ciências fora das salas de aula e dos livros didáticos de nossas crianças. Devemos combatê-los passo a passo, centímetro por centímetro, dólar por dólar. Trabalhemos incansavelmente para manter a superstição, os absurdos infantis e os medos sombrios longe de nossas vidas, das vidas de nossos filhos e de nossos futuros incertos. Por que estou insistindo na ameaça fundamentalista? Porque ela é muito real e muito perigosa para o nosso futuro secular.
Aqui está uma citação de Richard Dawkins, o eminente biólogo evolucionista, sobre a necessidade de combater o fundamentalismo. Estes são seus pensamentos sobre essa luta: “Mais uma vez, lamento ter que atacar com tanta força uma questão tão pequena e frágil, mas preciso fazê-lo porque mais de 40% dos americanos acreditam literalmente na história da Arca de Noé. Deveríamos ser capazes de ignorá-los e seguir em frente com nossa ciência, mas não podemos, porque eles controlam os conselhos escolares, educam seus filhos em casa para privá-los do acesso a professores de ciências qualificados e incluem muitos membros do Congresso dos Estados Unidos, alguns governadores estaduais e até mesmo candidatos à presidência e vice-presidência. Eles têm o dinheiro e o poder para construir instituições, universidades, até mesmo um museu onde crianças andam em modelos mecânicos em tamanho real de dinossauros que, solenemente, coexistiram com os humanos.”
Eis as palavras eloquentes de Darwin sobre o ponto de vista científico a respeito da evolução natural e biológica do homem a partir de formas simples: “Há grandeza nesta visão da vida… e no fato de que, enquanto este planeta continuava a girar de acordo com as leis fixas da gravidade, a partir de um começo tão simples, formas infinitas, belíssimas e maravilhosas, foram e continuam a ser evoluídas.”
