Uma definição da palavra "milagre". Isso não é tão simples quanto pode parecer à primeira vista, pois existe controvérsia teológica e filosófica sobre qual seria a concepção adequada de um milagre. A palavra deriva do latim "miraculum", que vem do verbo "mirari", maravilhar-se. Um evento que provoca nossa admiração humana pode, por vezes, ser chamado de milagre. Mas a maioria dos pensadores parte do pressuposto de que um milagre também deve ser extraordinário, incomum ou contrário à expectativa humana em um grau muito elevado. Santo Agostinho, o teólogo da Igreja do século IV, afirmou que um milagre não precisa ser contrário à natureza, mas sim contrário ao nosso conhecimento da natureza. São Tomás de Aquino, o teólogo do século XIII, tinha uma opinião semelhante. No entanto, a maioria das pessoas hoje em dia continua a acreditar que um milagre é um evento extraordinário que é contrário à natureza. A maioria dos dicionários define a palavra "milagre" dessa maneira.
Existem dificuldades inerentes à concepção teísta de "milagre". Para os propósitos desta palestra, descartarei o uso popular da palavra. Frequentemente a ouvimos sendo usada indiscriminadamente para elogiar medicamentos, carros, bebês e outras coisas "milagrosas". Mas os conceitos teístas da palavra buscam ser mais precisos, levantando questões que precisam ser examinadas. Os filósofos perguntam por quais meios uma violação da lei natural pode ser confirmada? E eles estão certos em fazê-lo. Um milagre pode não ser uma violação genuína, mas uma manifestação de uma lei natural que ainda não discernimos.
Um evento considerado extremamente extraordinário suscita ainda mais questionamentos. Trata-se, de fato, de uma violação da natureza por ação divina ou simplesmente de uma falha espontânea ou perturbação na ordem natural? Supondo que algum dia possamos determinar o que é um milagre, como podemos ter certeza de que ele realmente ocorreu? A questão de se podemos ou não acreditar que um milagre aconteceu quase sempre envolve a questão do testemunho. Testemunho pode ser definido, de forma simples, como evidência que corrobora um fato ou uma afirmação.
Em um tribunal, um depoimento é prestado sob juramento. Mas existem testemunhos, escritos ou orais, que são apresentados para fornecer provas de milagres em um sentido teológico. Eles são problemáticos para os teístas que afirmam a veracidade dos milagres. Abordarei algumas das dificuldades com a validade do testemunho bíblico um pouco mais adiante. Há muitas razões pelas quais testemunhos, como os relatados em fontes bíblicas, são insuficientes para acreditarmos que os milagres neles narrados sejam verdadeiros.
Além disso, existem questões secundárias que preocupam os estudiosos cristãos. Joe Edward Barnhart destaca, em seu artigo sobre milagres, que há teólogos que sustentam que a era dos milagres chegou ao fim. Outros acreditam que ela continua. O teísmo parece ter se dividido em duas direções diferentes em relação à questão dos milagres. Um grupo considera os milagres como "intervenção divina para o benefício ou punição de alguém" e os vê como maravilhas celestiais trazidas, pelo menos temporariamente, à Terra. Barnhart afirma que há outra corrente que vê as regularidades da natureza como a revelação divina do cosmos e sua ordem sobre o caos. Essa posição é mais fácil de defender, pois não ultrapassa a regularidade da natureza. Segundo Barnhart, os teístas que adotam essa crença frequentemente interpretam os relatos de milagres locais como ameaças à estabilidade e à ordem divinas.
Barnhart destaca: “Um milagre requer milagres de apoio que, por sua vez, requerem ainda mais milagres, sem um fim evidente para a proliferação”. Ele explica que, se houver uma proliferação significativa, o impacto dos milagres diminui e o próprio conceito entra em colapso. O bispo anglicano do século XVIII, George Berkeley, compreendeu a dificuldade da posição católica sobre os milagres locais. Ele sustentava que Deus concedeu aos mortais experiências e sensações, e que esses dons nos chegam de maneira ordenada. Essa ordem, com operações regulares e observáveis, era a Natureza.
Barnhart explica que pensadores posteriores aprimoraram o conceito de Berkeley, sustentando que, se os milagres se afastassem da lei natural, não seriam inteligíveis. Argumentavam que, se as leis ordinárias que regem a natureza fossem suspensas pela ocorrência regular de milagres, isso criaria o caos. Barnhart afirma que acreditavam que tal situação faria com que a ordem moral e natural entrasse em "férias permanentes".
Essa facção de teístas não tinha objeções às práticas de cientistas, evolucionistas e naturalistas. Eis uma declaração característica: “Mesmo admitindo um fator miraculoso, não deveríamos esperar qualquer desvio mágico de todas as uniformidades e continuidades psicológicas e históricas”. Os defensores de seu ponto de vista, que incluía alguns deístas, acreditavam que Deus operava perpetuamente no mundo por meio das leis e regularidades que Ele havia criado. Barnhart afirma que eles sustentavam que uma religião sólida não avançava ao aceitar alegações como serpentes falantes e uma mulher feita da costela de um homem. Como seu grupo acreditava que causas sobrenaturais atuavam por meio da ordem natural, eles tinham uma clara dependência de meios e métodos naturais. Eles afirmavam que era necessário um teste crítico dos milagres relatados. Tais teístas mantêm essencialmente a mesma posição nos dias atuais.
Mas existem outros teístas que abraçaram a crença em milagres locais. Entre eles, o falecido C.S. Lewis e o teólogo contemporâneo Richard Swinburne. Esses pensadores sustentam que, como o criador é um poder onipotente que poderia criar o universo do nada, a realização de milagres locais não está além de seu poder ou desejo. Ele é um realizador de milagres e, se existe, como afirmam, continua a realizá-los. Argumentam que, quando um milagre é considerado necessário pelo criador, ele o realiza com facilidade.
Barnhart argumenta que existe uma dificuldade significativa com o ponto de vista dessa corrente. Os críticos questionam se, uma vez estabelecida a ordem divina, Deus seria capaz de alterá-la por meio de um milagre. Essa questão é preocupante para os teístas, devido à sua insistência em afirmar que seu criador é um ser supremamente moral e onipotente. Se ele é um ser supremamente moral, pergunta Barnhart, poderia esse Deus criar um salvador que também fosse um estuprador? Não poderia. Sendo onipotente, poderia ele sequer criar uma pedra pesada demais para levantar? Não. Portanto, parece haver limites para a suposta onipotência do criador, uma vez estabelecida a sua ordem.
Os teístas enfrentam diversas dificuldades com a questão dos milagres, como, por exemplo, o desafio de relatar uma proliferação de milagres. Como mencionei anteriormente, uma vez relatado um milagre, muitas vezes é necessário corroborá-lo com outros milagres. Segundo Barnhart, em 1918, o teólogo B.B. Wakefield afirmou que a era dos milagres havia cessado após o primeiro século do cristianismo. Ele tentou convencer outros evangélicos de que os milagres relatados após a era apostólica eram falsos ou forjados. Mas, em 1933, John Ruthven ofereceu uma refutação significativa ao conceito da cessação dos milagres. Ele argumentou em favor da perpetuidade dos eventos miraculosos. Barnhart afirma que Ruthven não abordou seriamente a questão de como determinar qual milagre é genuíno e qual não é. Ele também nunca discutiu ou explicou seriamente o problema da proliferação que acabei de mencionar.
Barnhart afirma que “…alguns teístas e politeístas acreditavam que suas orações exerciam uma influência semelhante à de um lobista, aumentando a propensão do poder dominante a conceder intervenções milagrosas”. Ele sustenta que “…para garantir alguma ordem no universo, ou para atender a alguma necessidade ou desejo local, algumas culturas institucionalizaram orações, sacrifícios e rituais regularmente”. A oração por milagres era comum no mundo antigo, inclusive na Grécia pagã. O filósofo grego Platão acreditava que tais práticas demonstravam a falta de verdadeira piedade. Barnhart nos lembra do costume persistente, durante guerras, de oferecer orações para dar a um país vantagem sobre o inimigo. Ao mesmo tempo, o inimigo implora ao Criador que lhe conceda a vantagem. Observa-se que tais práticas contribuem para o caos social, e não para a ordem.
Já citei David Hume (1717-1776) em outras palestras. Ele escreveu uma obra importantíssima, " Dos Milagres", que finalmente publicou em 1748. (No século XIX, "Dos Milagres" foi omitido de sua posição original como Capítulo 10 em "Uma Investigação sobre o Entendimento Humano" . Frequentemente, é publicado separadamente.) Ele era um homem cauteloso ao falar sobre religião, mas seu ceticismo era impossível de esconder. "Dos Milagres" é uma obra clássica, frequentemente adotada em cursos introdutórios de filosofia. Hume não argumentou contra a ocorrência de milagres, o que foi uma estratégia inteligente. Em vez disso, ele questionou se temos bons motivos para acreditar que eles ocorreram. Já apresentei alguns de seus argumentos em outras palestras do "Erudito Ateu" , mas esta palestra em particular precisa examinar seu pensamento mais de perto, especialmente no que diz respeito à questão do testemunho.
Citarei trechos de " Dos Milagres, Parte Dois" , sua refutação mais devastadora do testemunho milagroso. Hume afirma ter encontrado: "... Razões pelas quais nunca houve um evento milagroso comprovado por testemunho. Primeiro, em toda a história, nunca houve um número suficiente de pessoas com bom senso, educação, conhecimento, reputação e integridade inquestionáveis para nos convencer de que não estavam se iludindo ou enganando os outros. A plena certeza no testemunho depende disso."
Em segundo lugar, rejeitamos prontamente qualquer fato inacreditável que seja contrário à nossa experiência e observações passadas, e devemos rejeitar a autoridade daqueles que desejam acreditar em milagres, o que revela sua paixão pela maravilha e lhes oferece prazer em despertar a admiração alheia. Ao se unir ao amor pela maravilha, o religioso rejeita o senso comum e seu testemunho humano em nome de uma causa sagrada. Sua eloquência cativa o ouvinte disposto, minimizando sua razão e subjugando seu entendimento. Tal entusiasmo não toca as melhores paixões, mas as mais vulgares. O extraordinário e o maravilhoso deveriam suscitar suspeita, mas nem sempre o fazem... Os milagres religiosos são relatados com grande veemência.
Em terceiro lugar, as histórias sobrenaturais e milagrosas são geralmente iniciadas por pessoas ignorantes e incivilizadas. Com tais embelezamentos, foram escritas as primeiras histórias de todas as nações. Batalhas são vencidas por meios divinos e presságios e oráculos obscurecem eventos naturais. Mas, em uma era iluminada posterior, descobrimos que nada de misterioso ou sobrenatural aconteceu. Em quarto lugar, muitas outras testemunhas podem ser encontradas que se opõem à história, e o testemunho se contradiz. As religiões da Roma antiga, da Turquia, do Sião e da China não podem todas ser estabelecidas sobre uma base sólida. Cada suposto milagre é usado para estabelecer essa tradição específica e, portanto, é uma tentativa indireta de destruir a credibilidade de outras religiões. Nenhum testemunho de milagres jamais se equiparou à probabilidade, muito menos à prova. Mesmo que se equiparasse, seria contrariado por outra prova. A experiência, que nos assegura das leis da natureza, é a única que confere autoridade ao testemunho humano.
Examinemos os milagres relatados nas Escrituras e limitemos nossa atenção ao Pentateuco. Neles, encontramos relatos que não são apresentados como palavra ou testemunho de Deus, mas como obra de um mero escritor e historiador humano. Aqui, devemos considerar um livro que nos foi apresentado por um povo ignorante e bárbaro, e, muito provavelmente, muito tempo depois dos fatos que narra, sem qualquer testemunho corroborativo, e semelhante aos relatos fabulosos que cada nação apresenta sobre sua origem. Encontramos milagre após milagre, da criação à queda, à destruição pelo dilúvio, e a escolha arbitrária de um povo como o favorito do céu – um povo que era compatriota do autor... O que foi dito sobre milagres também pode ser dito sobre profecias. Hoje, é preciso um milagre para que qualquer pessoa razoável acredite na religião cristã. Pois isso exige mais do que razão. Exige fé. Mas qualquer pessoa que seja movida pela fé a tal crença deve estar ciente de um milagre contínuo dentro de si.
Os fundamentalistas bíblicos constituem uma grande porcentagem da população dos Estados Unidos, com algumas pesquisas indicando até 25%. Esses cristãos rejeitam as críticas de Hume. Eles também rejeitam outras obras importantes escritas nos últimos dois séculos e meio que questionam a veracidade bíblica. Apresentei alguns dos parágrafos mais reveladores de Hume, extraídos de "Dos Milagres". Mas encorajo aqueles que têm interesse em seu pensamento a lerem a obra completa. Ela está facilmente disponível na internet. Quando os fundamentalistas se recusam a aceitar tanto argumentos racionais quanto críticas bíblicas sólidas, eles confirmam a veracidade da afirmação de Hume de que abrigam um milagre contínuo dentro de si.
Em sua obra "Uma Investigação sobre o Entendimento Humano" (1748), Hume elabora algumas de suas afirmações em "Dos Milagres". Ele está convencido de que a evidência a favor da ocorrência de um milagre é sempre superada pela evidência de um acontecimento natural, ainda que incomum, na natureza. Os teístas tentaram refutar Hume muitas vezes, mas suas ideias e argumentos permanecem válidos. Não temos como saber a verdade de diversos fatores quando recorremos ao testemunho bíblico em busca de evidências de eventos miraculosos que são claramente violações da natureza. É necessário ter em mente que tais ocorrências, se de fato aconteceram, não são dirigidas por Deus ou por quaisquer causas misteriosas. Elas são, muito provavelmente, o resultado espontâneo da própria natureza.
Quando as Escrituras nos apresentam testemunhos de milagres, também nos apresentam inúmeros problemas de verificação. O autor está repetindo algo sobre um suposto milagre que lhe foi contado por alguém ou sobre o qual leu. Teria o autor recebido uma informação falsa ou simplesmente um erro de sua fonte? Teria o autor cometido um erro ao relatar os fatos ou teria decidido mentir para reforçar sua argumentação sobre os eventos milagrosos? Teria o autor sido editado por um escritor posterior que transcreveu as passagens sobre milagres incorretamente? Há ainda outra possibilidade: o transcritor posterior alterou a passagem original para torná-la mais convincente em relação aos acontecimentos milagrosos.
Hume argumentou contra a probabilidade de milagres serem verdadeiros. Mesmo assim, a crença em milagres persiste, não apenas entre religiosos, mas também entre muitos nos movimentos espirituais da Nova Era, de menor visibilidade. Atualmente, os milagres são especialmente acolhidos por católicos e cristãos evangélicos. Mas a maioria das igrejas cristãs tradicionais dá algum crédito aos milagres. O mesmo se aplica ao judaísmo e ao islamismo, embora não na mesma medida que a religião católica. Os estudiosos budistas e hindus não dão crédito a milagres que ocorram fora do âmbito natural. Eles se preocupam mais com os milagres naturais do mundo e de suas criaturas. Sustentam que o milagre mais importante acontece quando uma pessoa abandona a ilusão mundana e alcança a iluminação. Mas, no nível mais baixo e popular das religiões orientais, podemos encontrar anjos, demônios, deuses e milagres em abundância.
Apesar das inúmeras observações perspicazes de estudiosos como Hume, o desejo por milagres é difícil de erradicar. Nos dias de hoje, continuamos a ouvir falar de milagres por parte de apresentadores de televisão, celebridades, teístas, pastores e padres. Cidadãos comuns contribuem para o clamor ao afirmarem ter vivenciado milagres. A verdade é que tiveram sorte ou foram salvos de uma situação de risco de vida. Os relatos de milagres recebem mais credibilidade do que seria possível no século XXI, mas tais afirmações persistem e permanecem bastante presentes na cultura popular.
Mais preocupante é o fato de muitos teístas apresentarem argumentos intelectuais complexos em defesa dos milagres. Há teístas que se apegam à crença de que existem entidades e forças espirituais poderosas que existem fora da natureza. David Corner explica que, quando os teístas se referem à natureza nesse contexto, geralmente querem dizer todas as coisas que podem ser conhecidas pelos humanos por meio da observação, da medição e da experimentação. Eles insistem que a metodologia usada para medir e revelar o mundo é inadequada. Corner afirma que os defensores do teísmo alegam que Deus não apenas se revelou e continua a se revelar por meio do mundo natural, mas também por meio de milagres.
Eles não se contentam em parar por aí com suas alegações falaciosas, mas insistem que existe uma segunda fonte suplementar para a compreensão de Deus e sua criação. Chamam essa fonte de Revelação. David Corner afirma que: “Fontes revelatórias para o nosso conhecimento de Deus podem incluir, por exemplo, alguma forma de conhecimento a priori, experiência religiosa supra sensorial ou uma comunicação direta de Deus com informações que não estariam disponíveis para nós de outra forma. O conhecimento de Deus transmitido nas escrituras, como a Bíblia ou o Alcorão, é geralmente concebido pelos teístas como tendo um caráter revelatório.”
A maioria das pessoas que adotam uma postura secular também adota o naturalismo, que rejeita os conceitos de Deus, milagres e revelação. Já ministrei palestras sobre o naturalismo, mas é importante revisar alguns fatos sobre ele antes de prosseguir. O naturalismo nega a tentativa de explicar qualquer evento difícil de compreender com justificativas sobrenaturais. O naturalismo rejeita a crença na existência de entidades sobrenaturais. Os naturalistas contestam a noção de que a Revelação possa ser uma fonte de conhecimento genuíno. A maioria dos naturalistas sustenta que as investigações científicas eventualmente esclarecerão o que causou alguns eventos inexplicáveis. Em geral, os naturalistas negam a possibilidade de milagres em qualquer forma.
Os teístas geralmente usam as alegações de milagres para reforçar a noção de que elas comprovam a existência de Deus. Embora essa ideia tenha sido gradualmente enfraquecida no mundo moderno, ela ainda tem grande peso para os teístas. Eles sustentam que não precisam fornecer evidências científicas de milagres para comprovar sua afirmação de que Deus existe. Isso leva os naturalistas seculares a entenderem que os argumentos teístas para a ocorrência de milagres "... residem na apologética, e não em evidências". Em outras palavras, uma crença justificada em milagres parece estar intrinsecamente ligada à rejeição do naturalismo. Esta palestra contradiz tal afirmação e apresentará refutações sempre que ela surgir.
O artigo de David Corner sobre milagres na Enciclopédia de Filosofia da Internet refuta tanto o testemunho quanto as escrituras como prova de eventos miraculosos. Tomemos, para fins de argumentação, o relato de Paulo em Coríntios (15.6) de que Jesus ressuscitado apareceu a 500 pessoas. Corner explica que, à primeira vista, tal afirmação poderia levar à conclusão de que relatos de um evento envolvendo 500 testemunhas devem ser verdadeiros.
Mas Corner e outros refutaram rapidamente as alegações teístas de que a ressurreição milagrosa de Jesus foi confirmada pelo relato de Paulo. Sabemos que Paulo não estava presente no suposto milagre e, o mais importante, não temos o testemunho de nenhuma dessas 500 pessoas. Paulo sequer menciona como recebeu a informação. Ele conversou com alguma dessas testemunhas ou estava apenas repetindo o que lhe foi dito? Devemos presumir que as supostas testemunhas apenas sentiram a presença de Jesus ou acreditamos que o viram fisicamente? Temos motivos para crer que o número de 500 pessoas foi bastante exagerado. Corner sugere que algumas testemunhas oculares podem ter visto alguém que acreditavam ser Jesus ressuscitado fisicamente. Poderia ter sido outra pessoa.
De fato, estudiosos apontaram que não se pode saber se o relato de Paulo foi alterado em algum momento, por meio de cópias e edições diferentes do original. Bart Ehrman afirmou que os primeiros escribas cometiam erros de cópia. Ele acrescenta que alguns escribas cristãos, por vezes, alteravam o material para reforçar certas crenças populares ou doutrinárias. Eles acreditavam que alterar era simplesmente "mentir para Deus" e não teriam muitos escrúpulos em relação às revisões se pensassem que estavam ajudando a fé cristã.
Gostaria de retornar à posição de Hume de que um milagre violará uma lei natural, sendo, na verdade, uma exceção ao curso natural das coisas. Ele demonstra que o raciocínio filosófico esotérico não é necessário para refutar tais noções. Ele expõe as alegações de milagres usando o bom senso. Eis como ele procede. Hume sustenta que, quando um evento é contrário à nossa experiência usual, devemos ser cautelosos. Considere o relato de Jesus caminhando sobre a água. Qual é a nossa experiência ao ver objetos pesados colocados na água? Em todos os casos de um objeto denso e pesado colocado na água, o objeto afundou.
Apesar da alegada confiabilidade de uma ou mais testemunhas, o relato de um homem caminhando sobre a água pode ser considerado falso. Os teístas objetarão que o simples fato de haver uma afirmação de que nenhum objeto denso flutuou na água não significa que não tenha havido uma exceção a essa afirmação. Mas a posição de Hume é muito perspicaz. Ele admite a possibilidade extremamente remota de que um objeto denso possa, contrariamente à experiência, de fato flutuar na água. Contudo, ele nos pede que consideremos que é muito mais provável que uma testemunha que relate tal evento esteja enganada ou tentando nos ludibriar.
Embora seja altamente improvável que um homem ande sobre a água, testemunhos falsos têm ocorrido inúmeras vezes. É muito mais provável que a história seja falsa do que verdadeira. Em outras palavras, Hume não encontra, e até afirma que, "... nenhum testemunho é suficiente para estabelecer um milagre, a menos que esse testemunho seja de tal natureza que sua falsidade seja mais milagrosa do que o fato que ele se esforça para estabelecer."
Corner destaca que pensadores seculares, remontando a T.H. Huxley no século XIX, comentaram que insistir que um suposto evento ocorreu e que é definitivamente uma violação da natureza é descartar a confiança no método científico. Eis o que Huxley, defensor de Darwin, disse sobre o assunto: “… o cientista simplesmente se dedicaria a investigar as condições sob as quais uma ocorrência tão inesperada aconteceu; e modificaria sua concepção, até então, indevidamente restrita das leis da natureza”. O respeitado cientista Alastair McKinnon afirmou que: “… ao formular as leis da natureza, o cientista está meramente tentando codificar o que realmente acontece; assim, afirmar que algum evento é um milagre, quando isso implica que é uma violação da lei natural, é afirmar ao mesmo tempo que ele de fato ocorreu, mas também, paradoxalmente, que é contrário ao curso real dos eventos”.
As declarações que acabei de citar contribuem significativamente para refutar a noção de milagres. Mesmo que tais eventos supostamente milagrosos tenham ocorrido, eles não constituem verdadeiras violações da lei natural. Se um apologista cristão tentar afirmar que a ocorrência de tais eventos prova a existência de um deus sobrenatural ou a veracidade de qualquer doutrina ou crença religiosa específica, estará criando um conceito insustentável. Primeiro, precisamos ter bons motivos para acreditar que tais eventos ocorreram e, segundo, que representam uma transgressão da lei natural. Os apologistas cristãos citam uma lei da natureza, alegam que um evento é uma suposta exceção a ela e concluem afirmando que, portanto, a exceção deve ser sobrenatural. Tal sequência de eventos ocorrendo e sendo verdadeira seria altamente improvável, e os apologistas não apresentam argumentos convincentes quando tentam defendê-la.
Agora, gostaria de retornar à crítica de Hume ao testemunho ocular. Antes de discutir alguns pontos de vista acadêmicos sobre o assunto, relatarei um incidente pessoal do meu primeiro ano de faculdade. Outros relataram experiências semelhantes em suas instituições. Eu estava em uma aula de sociologia e o professor estava dando uma palestra. De repente, a porta da sala se abriu e um homem entrou. Ele iniciou uma discussão acalorada com o professor e saiu da sala batendo a porta.
Nosso professor nos disse que toda a cena havia sido previamente planejada como parte de um experimento. Em seguida, nos dividimos em pequenos grupos focais, cada um com a tarefa de descrever o homem hostil. Os membros do nosso grupo não conseguiam se lembrar de muita coisa sobre ele, então seguimos a liderança de um membro que se mostrou bastante confiante. Esse aluno tinha certeza sobre a altura, as roupas, a cor do cabelo e outros detalhes do homem. Quando voltamos aos nossos lugares, entregamos os resultados dos nossos respectivos grupos. Ao tabulá-los, descobrimos que todos estávamos errados. O grupo com a menor pontuação foi o do qual eu participei. Seguimos a liderança de alguém que não se lembrava de nada mais do que nós sobre o homem que entrou na sala de aula. Aprendi duas lições importantes naquele dia. Aprendi não apenas que era imprudente seguir cegamente uma pessoa confiante demais, mas também que era preciso desconfiar muito da veracidade de depoimentos de testemunhas oculares.
Um amplo estudo publicado em 2014 sobre depoimentos de testemunhas oculares nos tribunais dos Estados Unidos indicou fortemente que esses depoimentos são bastante pouco confiáveis. O estudo identificou diversos fatores que limitam a visão e a memória e podem levar à "falha na identificação". "As experiências de percepção visual estão sujeitas às condições de visualização, coação, emoções intensas e vieses, sendo bastante vulneráveis a muitos fatores em todas as etapas em que a testemunha ocular tenta se lembrar do evento." O estudo foi realizado pelo Conselho Nacional de Pesquisa dos Estados Unidos e intitula-se "Identificando o Culpado: Avaliando a Identificação por Testemunhas Oculares", estando disponível na internet. O Conselho recebeu uma verba de US$ 333.000 para conduzir a pesquisa. Suas conclusões são bastante preocupantes, visto que o número de pessoas condenadas com base em depoimentos de testemunhas oculares é elevado. 75% das condenações injustas por estupro e assassinato foram baseadas em depoimentos de testemunhas oculares, e alguns dos condenados foram sentenciados à pena de morte.
A falta de confiabilidade dos testemunhos oculares é conhecida há muito tempo, e agora há ciência para corroborar essa suspeita. Acredito que a rejeição dos testemunhos oculares feita por Hume no século XVIII foi confirmada pela metodologia do século XXI. Os relatos de testemunhas oculares sobre os chamados milagres não são confiáveis no presente e pode-se presumir que também eram incorretos no passado.
Existem outras teorias propostas por teístas para sustentar a noção de milagres. O "milagre" do cosmos é um tema recorrente, que eles esperam que prove a existência de Deus e de eventos miraculosos simultaneamente. Numa tentativa de confundir os ateus, eles questionam por que existe algo em vez de nada. Victor Stenger, em seu livro de 2008, " Deus: A Hipótese Falha" , destaca que o "nada", ou melhor, os sistemas de partículas, são altamente instáveis. Ele afirma que podemos razoavelmente esperar o que chama de "... uma transição de fase espontânea para algo mais complexo, como um universo contendo matéria".
A transição do nada para o algo é natural e não requer nenhum agente. Como afirmou o físico laureado com o Prêmio Nobel, Frank Wilczek: “A resposta para a antiga pergunta, por que existe algo em vez de nada, é que o nada é instável”. Stenger destaca que “… a probabilidade de existir algo em vez de nada pode ser calculada; é superior a 60%. Não precisamos de um milagre da criação para explicar o algo que temos”.
Já falamos sobre o “milagre da criação”. Agora, gostaria de abordar os milagres em geral e o que alguns teístas afirmam acreditar sobre eles. Aqui estão algumas observações de R.P. Phillips, que admite ser absurdo discutir com ateus e agnósticos sobre a possibilidade de milagres realizados por uma entidade sobrenatural terem ocorrido e continuarem a ocorrer nos dias de hoje. Phillips afirma que “… a menos que os milagres sejam reconhecidos como possíveis, eles não podem ser apresentados como fatos evidentes, de modo que a tese fundamental da Teologia Natural e do teísmo é pressuposta pela discussão sobre milagres e não pode ser comprovada por ela”.
George H. Smith aborda os milagres dos evangelhos do Novo Testamento em seu livro de 1989, Ateísmo: O Caso Contra Deus . Smith destaca que na controvérsia entre naturalismo e sobre naturalismo não há, na verdade, uma disputa entre dois modos diferentes de explicação. Trata-se, na realidade, de "...uma questão de explicação versus ausência total de explicação".
John Hospers fez algumas observações perspicazes sobre a questão de por que as pessoas afirmam ter testemunhado milagres. Ele afirma: “É interessante observar que as pessoas são rápidas em aceitar como milagre qualquer evento incomum, ou um evento que contrarie as probabilidades naturais, contanto que lhes seja favorável. Cem pessoas morrem em um acidente de avião, mas uma sobrevive. 'É um milagre!', dizem o sobrevivente e sua família. O que as famílias dos que não sobreviveram têm a dizer sobre o assunto geralmente não é registrado... Em geral, as pessoas que já possuem algum tipo de crença teísta tendem a chamar de milagroso qualquer evento incomum, cujas causas elas não conhecem completamente, e que lhes seja favorável... o que as pessoas chamam de milagre depende mais do que elas querem acreditar do que dos fatos em si.”
Smith levanta um ponto excelente: nenhuma mente madura pode afirmar genuinamente que a diminuição dos relatos de milagres ao longo dos séculos seja mera coincidência. É fato que a frequência de relatos de milagres diminuiu à medida que o conhecimento das pessoas avançou. Seria muito desonesto alegar que a diminuição dos relatos de milagres em relação ao aumento do conhecimento seja mera coincidência. Há uma conexão óbvia entre o fato de as pessoas se tornarem mais lógicas e seletivas, e o avanço da ciência, com a consequente redução dos relatos de milagres.
Um teísta afiliado a uma religião específica enfrenta um problema relacionado à seletividade. Como aceitar todos os milagres de sua própria religião e, ao mesmo tempo, negar a veracidade dos milagres relatados por outras crenças? Como, após dar crédito à noção de que milagres são fatos, separar eventos históricos de fantasias mitológicas? O problema se agravou desde o final do século XIX. Não apenas a ciência avançou, mas também a crítica bíblica descobriu que a maioria dos eventos registrados nas Sagradas Escrituras nunca ocorreu historicamente. Parece haver pouca escolha entre fatos históricos inválidos e fantasias miraculosas.
O intelecto por si só não parece ser o fator definitivo para aceitar ou rejeitar milagres. O físico teórico Frank Tipler, autor de " A Física do Cristianismo" (2007), afirma fornecer aos cristãos uma suposta base racional para acreditar em suas doutrinas. Victor Stenger discute as ideias de Tipler em " Deus e a Insensatez da Fé" (2012 ). Aqui estão duas das explicações de Tipler para os supostos milagres de Jesus. Ele sustenta que um processo simples estava em ação quando Jesus teria caminhado sobre as águas. Esse processo consistia na destruição de prótons e elétrons em neutrinos. Quando Jesus caminhou sobre as águas, esses prótons e elétrons sob seus pés foram aniquilados. Tipler explica: "Então, os neutrinos resultantes são lançados invisivelmente para baixo com alto momento, e o recuo ascendente permite que Jesus não afunde."
Tipler também apresenta uma explicação para o suposto milagre da ressurreição de Jesus. Ele argumenta que todo o corpo de Jesus foi convertido em neutrinos invisíveis e que parte do calor liberado queimou o sudário. Então, quando quis aparecer aos seus discípulos, ele simplesmente reverteu todo o processo, o que já havia feito anteriormente ao ressuscitar os mortos.
O livro "Deus ou Sem Deus" (2013), de John Loftus, apresenta um debate entre Loftus, um ateu, e um professor cristão, Randal Rauser, sobre questões de fé, incluindo milagres. Rauser cita a observação do Arcebispo de Canterbury: "Quando oro, coincidências acontecem, e quando não oro, coincidências não acontecem". Rauser critica o erro dos ateus ao insistirem que os cristãos só contabilizam os milagres e ignoram os que não acontecem quando oram.
Loftus contrapõe que “… coincidências incríveis são comuns e que estamos certos em não confiar em evidências pessoais e anedóticas”. Ele destaca que já foi comprovado que as pessoas são detectoras de agentes. A detecção de agentes tem sido muito útil para a humanidade, pois aumenta a capacidade das pessoas de escapar de predadores. Mas, como Loftus explica, as pessoas continuam sendo detectoras de agentes nos dias de hoje. Ele afirma: “Já que sabemos disso sobre nós mesmos, isso deveria nos levar a ser céticos quanto à existência de agentes por trás de eventos inexplicáveis”. Encorajo os leitores a consultarem as obras mencionadas acima e a bibliografia ao final da apresentação escrita para uma discussão mais aprofundada dos temas abordados nesta palestra.
Gostaria de fazer a transição da discussão filosófica geral sobre milagres para a listagem e investigação de diferentes categorias de fenômenos miraculosos relatados. O melhor pesquisador e autor nesta área é o renomado Joe Nickell. Nickell é pesquisador sênior do Comitê para Investigação Cética. Trabalhou como mágico de palco, investigador particular e professor universitário. É autor de mais de vinte livros, incluindo *Looking for a Miracle* (1993) e *Crime Science* (1999). Ele estudou muitos eventos, efígies, artigos e outros objetos "milagrosos" por muitos anos e não encontrou mérito em nenhum deles. Sua abordagem não é descartar a alegação de milagre de imediato, mas sim analisá-la com o método científico. Ele estuda, pesquisa e testa, quando permitido, antes de chegar a uma conclusão definitiva.
Nickell detalha sua técnica investigativa em seu livro de 2012, CSI Paranormal: Investigando Mistérios Estranhos. Aqui está uma lista de alguns de seus procedimentos ao investigar os chamados mistérios. Esses métodos provaram ser notavelmente eficazes ao longo dos anos:
Precedentes de pesquisa
Examine cuidadosamente as evidências físicas.
Analisar o desenvolvimento de um fenômeno
Avalie uma alegação com um teste ou experimento controlado.
Considere uma análise inovadora
Tentativa de recriar o “impossível”
Infiltre-se para investigar.
Nickell classificou os milagres atribuídos a vários objetos em categorias. Aqui estão algumas dessas classificações. Há relíquias, que são objetos associados a um santo ou mártir, ou às vezes os próprios corpos preservados dos santos. Outra categoria importante é aquela que Nickell chama de “imagens que se diz serem de origem sobrenatural ou que exalam algum poder mágico”. Entre esse grupo estão os simulacros – “… imagens vistas”, afirma Nickell, “… semelhantes a testes de Rorschach, em padrões aleatórios”. Há também as efígies e ícones “chorando”, sangrando ou animados de alguma outra forma. Nickell explica que essa categoria é problemática tanto para alguns crentes quanto para céticos. A estátua ou efígie deveria apenas representar a pessoa santa ou o santo. Quando as pessoas começam a venerá-la e acreditam que ela é realmente animada, tais práticas ultrapassam a linha da idolatria para muitos crentes. Outras categorias incluem fotografias milagrosas, falar em línguas, profetizar e manusear cobras venenosas. Segurar lâmpadas de querosene acesas nas mãos e nos pés também é praticado por certas seitas.
Existem ainda outras categorias, como experiências visionárias e estigmas, feridas no corpo das pessoas semelhantes às supostas feridas de Jesus crucificado. Os estigmas são especialmente valorizados pela Igreja Católica. Há também as populares aparições marianas, em que os católicos acreditam, e as visitas da Virgem Maria. Nickell lista ainda mais categorias, como rosários que se transformam em ouro e estátuas de santos com batimentos cardíacos. A cura pela fé é uma área perenemente popular e lucrativa de realização de milagres. Abordei apenas algumas das classificações listadas por Nickell, mas elas estão entre os tipos de milagres mais conhecidos.
Gostaria de discutir os incidentes relacionados a algumas das categorias. As limitações de tempo impedem uma discussão completa sobre milagres com exemplos, então selecionei alguns casos que Joe Nickell investigou e sobre os quais escreveu. A maioria deles consta em seu livro de 2013, A Ciência dos Milagres .
Uma das aparições mais interessantes de uma imagem sagrada nos dias atuais foi a da Virgem Maria em um sanduíche de queijo grelhado em 2004. Uma das donas do estabelecimento, Diana Duyser, conta que preparou um sanduíche de queijo grelhado para o almoço. Ela tinha acabado de dar uma mordida quando notou o desenho do rosto de uma mulher na torrada. Ela afirma ter reconhecido a imagem como uma representação da Virgem e guardou a torrada em uma caixa plástica com bolas de algodão. Posteriormente, ela e o marido leiloaram o sanduíche, arrecadando US$ 28.000 no eBay, o site de leilões online. O dono de um cassino online comprou o sanduíche com o objetivo declarado de usá-lo para arrecadar fundos para caridade.
Nickell afirma que o sanduíche de queijo com a imagem da Virgem recebeu tanta, ou até mais, notoriedade do que outros alimentos sagrados anteriores. Alguns dos simulacros mais conhecidos relatados são a tortilla de 1977 com o rosto de Jesus, um garfo de massa em um outdoor no qual alguns espectadores viram as feições de Jesus, e a aparição do rosto de Madre Teresa em um pão de canela. Pareidolia é a capacidade humana de detectar padrões aleatórios, como rostos nas nuvens e o Homem na Lua, e convertê-los em imagens supostamente reconhecíveis.
Penn e Teller comeram o sanduíche da Madonna em Las Vegas e o produtor deles o emprestou para Nickell. Ele o fotografou com uma câmera de 35 mm e lentes de close-up. Também usou uma técnica macroscópica para observá-lo com uma lupa de aumento de 10x da Bausch & Lomb. Descobriu que a superfície tinha uma aparência irregular, com bolhas causadas pelo calor. As manchas que supostamente representavam os traços da Virgem apareciam em outras partes do pão. Não parecia haver nenhum desenho que pudesse ter sido feito com um pirografo ou qualquer outro aparelho.
Curiosamente, o rosto visto em close-up é muito menos preenchido do que parecia à primeira vista. Nickell afirma que o "rosto" é, na verdade, um conjunto de rabiscos, facilmente detectáveis se a imagem for girada cerca de 90 graus. As narinas não estão no nariz, mas muitas pessoas têm a tendência de preenchê-las. Há um rabisco que se assemelha a uma curva na bochecha da Madona, mas é apenas uma marca curva. Nickell concluiu que o sanduíche é um simulacro típico. A antiga dona insiste que vivenciou um milagre e tatuou a imagem em um dos seios.
Os estigmas são o suposto aparecimento das feridas sangrentas de Jesus crucificado nos corpos de certos fiéis, nos mesmos locais ou em locais semelhantes aos que Jesus sofreu – nas mãos e, menos frequentemente, nos pés, às vezes na ferida lateral ou nas marcas da coroa de espinhos na testa. Provavelmente relatado pela primeira vez por São Francisco de Assis no século XIII, o fenômeno tornou-se cada vez mais popular, especialmente em países católicos.
As feridas frequentemente apresentam um formato diferente dos pregos supostamente usados na época da crucificação. (Como a crucificação de Jesus é provavelmente um mito, imitar as feridas fictícias no próprio corpo perpetua a falácia de toda a história). Mas as feridas que imitam as supostas feridas de Jesus não apenas têm um formato diferente do que teriam naquela época, como também costumam estar em locais diferentes dos que estariam.
Seria de se esperar que tais fenômenos tivessem uma origem psicossomática, mas psiquiatras e outros especialistas descobriram que não. Aparentemente, esses milagres parecem ser fraudes auto infligidas, praticadas com mais frequência por mulheres, especialmente freiras enclausuradas e membros da Igreja Católica. Quando examinadas, a maioria das feridas revela-se nada mais do que uma fraude piedosa, sem a justificativa de uma doença histérica para justificar a pessoa afetada.
Nickell discute um caso moderno de 1999 que apareceu na Fox News, chamado "Sinais de Deus". Nickell descreve a aparência de Katya Rivas, uma suposta estigmatizada, que foi exibida deitada em uma cama. Ele diz que ela primeiro apresentou "marcas de picadas e sangramento na testa, uma imitação da suposta coroa de espinhos de Jesus, mas aparentemente não nas laterais ou na parte de trás da cabeça". Em seguida, ele diz: "...havia uma marca rosa na palma da mão esquerda, seguida por uma pequena cruz no dorso da mão que inicialmente não apresentava sangue".
Mais tarde, “feridas sangrentas” apareceram em ambos os lados das mãos e dos pés. As filmagens nunca mostraram as marcas surgindo espontaneamente, mas apenas depois de terem aparecido. Rivas entrou em paroxismos imitando a agonia da morte de Cristo. As feridas examinadas pareciam ser cortes. Segundo Nickell, as feridas estavam no lugar errado, os orifícios de entrada e saída não coincidiam e algumas pareciam ter sido feitas com o anel afiado que Katya usava. No dia seguinte, os cortes pareciam completamente cicatrizados.
Mas Nickell acredita que os cortes nunca existiram de fato, que eram cicatrizes de "ferimentos" anteriores ou estigmas falsos. O apresentador de televisão havia especulado bastante que parte do sangue dos ferimentos seria de Jesus, mas isso nunca aconteceu. O sangue analisado dos ferimentos era exclusivamente de Katya. Mais tarde, Nickell se cortou para tentar reproduzir os cortes de Rivas. Como teste, ele fez um corte em forma de cruz no dorso da mão esquerda. Seu ferimento também ficou parecido com o de Rivas e praticamente desapareceu em 24 horas. Nickell concluiu que os supostos estigmas de Rivas não podem ser distinguidos de uma farsa religiosa. Ele acrescenta que muitas outras histórias de estigmas ao longo dos séculos também não podem ser distinguidas de farsas religiosas.
Escolhi uma história de meados do século XIX para encontrar evidências, por assim dizer, das pegadas do Diabo. Houve um surto de quase histeria no sul de Devon, Inglaterra, em fevereiro de 1885. Existem pelo menos seis relatos contemporâneos dessa estranheza; o melhor deles está em Fortean Studies, de Mark Dash, de 1994.
Após uma nevasca no sul de Devon, em 9 de fevereiro de 1855, pegadas estranhas apareceram em várias cidades. As pessoas afirmavam que alguma criatura estranha havia passado correndo pelas cidades, deixando para trás rastros, pegadas misteriosas que ninguém conseguia identificar. De acordo com um relato: “Cada pegada tinha cerca de 10 centímetros de comprimento e 7 centímetros de largura, e estavam exatamente a 20 centímetros de distância uma da outra. Tinham um formato semelhante ao de uma pegada de casco e foram prontamente apelidadas de “Pegadas do Diabo” por todos que as viram.” Alegava-se que as pegadas não paravam, sendo encontradas no topo de muros de quatro metros e meio de altura e até mesmo cruzando os telhados de celeiros e casas.
Os relatos afirmavam que a criatura misteriosa não diminuía o passo e que, em alguns pontos, a neve havia derretido onde seus pés tocaram. As pessoas insistiam que, quando as pegadas paravam na margem de um lago descongelado, elas recomeçavam em linha reta no lado oposto, aceleravam o passo e continuavam pelo campo. Os habitantes do sul de Devon estavam convencidos, segundo o relato, de que as estranhas pegadas haviam sido feitas pelo próprio Diabo.
Em Woodbury, Inglaterra, já se sabia que brincalhões deixavam rastros estranhos com sapatos quentes, mas os rastros do sul de Devon eram diferentes. Pessoas sensatas concluíram que gatos, ratos, lebres e esquilos podiam "...deixar rastros de saltos que não apenas apareciam em linha reta, mas, com as quatro patas juntas, podiam formar um padrão semelhante a uma pegada de casco". Muitas das descrições dos rastros formando uma linha reta sem desvios eram falsas, assim como os relatos sobre seu tamanho e tipo.
Alguns moradores afirmavam que as pegadas eram de uma ferradura de pônei, outros que tinham o formato de uma pata fendida (certamente a pata do diabo), e outros ainda sustentavam que as pegadas tinham garras e dedos. As alegações de que as pegadas corriam mais ou menos em linha reta provavelmente eram inventadas. Aparentemente, ninguém as havia seguido por toda a distância de cerca de cento e sessenta quilômetros. O relato de uma mulher em 1923, que fora menina em Dawlish, Devon, em 1855, sugere, segundo Nickell, que cada cidade poderia ter pegadas de diferentes animais da região. Seu pai era o vigário de Dawlish e ele e seus assistentes examinaram sensatamente as supostas pegadas do diabo. Chegaram à conclusão de que haviam sido feitas por gatos.
Provavelmente, o clima foi o responsável pela histeria. O vigário e seus assistentes descobriram que as pegadas de gato haviam sido parcialmente apagadas por um leve degelo e, em seguida, “expandiram-se, adquirindo uma forma semelhante a marcas de cascos devido à geada da manhã”. A mulher disse que os moradores da cidade rejeitaram veementemente a explicação do senso comum e insistiram que haviam sido visitados pelo diabo. Ela disse que não só seu pai foi ignorado, como também o vigário da cidade de Lympstone. Esse vigário havia chegado à mesma conclusão sobre as pegadas em sua cidade que os peritos de Dawlish sobre as suas. Obviamente, as pegadas do diabo eram mais interessantes para os moradores da cidade contemplarem do que as manifestações do clima de inverno.
Outra história favorita é a dos “ícones que choram”. Muitos foram relatados em todo o mundo. Joe Nickell viajou para Toronto, Ontário, em 1996, a pedido do jornal Toronto Sun, para examinar um deles. Ele foi à Igreja Ortodoxa Grega no bairro de East York, em Toronto, que abrigava o ícone da Virgem Maria que chora. Nickell relata que levou um “kit para ícones que choram, que consistia em uma câmera e lentes de close-up, um estereo-microscópio removido de sua base e vários frascos, pipetas, papel absorvente e outros materiais de coleção”.
O trânsito na área estava congestionado e havia uma multidão de pessoas em frente à igreja, que esperaram a noite toda para que ela abrisse. O local obviamente não era um lugar tranquilo para inspeção. Um atendente estava cobrando a taxa de entrada de US$ 2,50 ou a doação de cada pessoa. A permissão para examinar o ícone havia sido revogada nesse ínterim e o pedido de Nickell para coletar uma amostra das lágrimas do ícone foi ignorado duas vezes.
Ele finalmente teve permissão para examinar o ícone e percebeu que era uma falsificação — uma impressão fotográfica colorida e não uma pintura em painel de madeira. “As ‘lágrimas’ não vinham dos olhos do ícone, mas de algum lugar próximo ao topo da cabeça da Virgem.” Elas pareciam “suspeitosamente oleosas”, o que é um truque comum nesses casos, diz Nickell. Lágrimas verdadeiras secariam rapidamente, mas um bom azeite de oliva permaneceria fresco por horas ou dias.
O padre de lá, o reverendo Katseas, estivera anteriormente em uma catedral ortodoxa grega no Queens, em Nova York, quando o ícone de uma freira, Santa Irene, começou a chorar. Milhares de peregrinos visitaram o local, alguns vindos de lugares tão distantes quanto a Índia e o Japão. Nickell descobriu que o fenômeno do ícone de Nova York era uma farsa. Quase um ano depois, o ícone foi roubado de Katseas, segundo ele, sob a mira de uma arma. O ícone foi posteriormente devolvido, mas sem os quase US$ 800.000 em joias e ouro que o decoravam.
Uma reportagem de jornal confirmou um rumor sobre o fenômeno de Toronto. Aparentemente, o ícone começou a "chorar" depois que a igreja de East York descobriu que havia acumulado uma dívida de quase 271 mil dólares. O padre foi posteriormente destituído do sacerdócio quando se descobriu que ele havia trabalhado anteriormente em um bordel em Atenas, na Grécia. Em 1997, Nickell foi convidado a retornar à igreja de Toronto por advogados da Autoridade da Igreja Ortodoxa Grega. Ele coletou amostras das manchas de óleo do ícone e as entregou ao laboratório da polícia. As amostras de óleo eram do tipo não secante. Mas o caso estagnou porque ninguém, até então, conseguiu provar quem havia colocado o óleo no ícone.
Outro caso curioso discutido por Nickell é o muito divulgado sangue de San Gennaro, ou São Januário, em Nápoles. Alegava-se que o santo havia sido martirizado durante a perseguição aos cristãos promovida pelo Imperador Diocleciano em 303 d.C. Essa palestra aborda as descobertas mais recentes de que a extensão da perseguição pagã contra os cristãos foi muito exagerada. Além disso, a Igreja Católica nunca conseguiu comprovar a existência histórica de Gennaro.
Durante a Páscoa de 2015, o Papa Francisco segurou o frasco que continha o sangue coagulado do santo, que se liquefez parcialmente. Os meios de comunicação de todo o mundo alardearam esse suposto milagre. Mas o sangue de Gennaro liquefez-se completamente em vários momentos ao longo dos séculos, às vezes sem orações ou rituais. Isso aconteceu quando o caixão do santo foi consertado, talvez em sinal de gratidão. Certamente, isso contradiz as leis da natureza – um milagre!
O sangue de São Januário, é claro, jamais deve ser tocado para não ser profanado. Nickell afirma que, na ausência de uma amostra do santo, cientistas italianos experimentaram com diversos outros materiais que se liquefazem da mesma forma que o sangue do santo. Nickell e um analista forense encontraram uma mistura de óleo, cera e pigmento que se liquefaz quando levemente aquecida e, ao repousar, solidifica novamente. Ele observa que “…desde o século XIV, houve vários outros casos de sangue de santos que se liquefazem – todos na região de Nápoles, o que sugere algum segredo regional”. O fato de as pessoas se maravilharem com esse “milagre” em 2015 é um comentário curioso, porém inquietante, sobre a necessidade de educação científica em todo o mundo.
É fácil se divertir com as histórias que acabei de contar. Mas muito mal foi feito e continua sendo feito por aqueles que se aproveitam da credulidade ou do desespero de pessoas necessitadas. Muitas pessoas são enganadas e entregam seu dinheiro, mas há consequências piores do que a perda financeira. Há pessoas que arriscam suas vidas confiando na cura pela fé, seja por meio de praticantes ou pelo contato com falsos objetos milagrosos. Algumas morreram.
É fato conhecido que o corpo muitas vezes se cura naturalmente. Cerca de 60% a 70% das doenças não graves se curam espontaneamente. Até mesmo o câncer e outras doenças às vezes entram em remissão. O que parece ser uma cura pela fé geralmente é uma cura perfeitamente natural. Diz-se que algumas pessoas são curadas, provavelmente pelo efeito placebo, e depois de um tempo, sua doença retorna. Mas outras pessoas com doenças graves às vezes se sentem encorajadas pelo suposto sucesso da cura pela fé. Elas se submetem a ela e não procuram atendimento médico científico. É fundamental ressaltar que pessoas muito doentes correm o risco de piorar ou morrer ao consultar curandeiros. Muitos casos de morte foram relatados, frequentemente de crianças cujos pais confiaram na cura pela fé. Os "milagres" que incentivam as pessoas a acreditarem que suas doenças serão curadas pela fé são extremamente graves.
Espero que, com o avanço da ciência e o aumento do nível de instrução das pessoas, a noção de milagres, aparições e curas pela fé desapareça. Nenhum de nós pode provar que milagres não acontecem, mas, como já foi apontado inúmeras vezes, a comunidade secular não tem o ônus da prova. Esse ônus recai sobre os teístas, curandeiros e defensores da medicina integrativa que fazem tais alegações.
Joe Nickell destaca que o número de milagres que se provaram fraudes e claramente falsos torna a probabilidade de qualquer milagre ser verdadeiro muito pequena. A maioria das pessoas na comunidade secular concordaria que não existem milagres. Mas enquanto houver pessoas desonestas e religiões que incentivam tais fantasias infantis, a conversa sobre milagres não cessará. É por isso que devemos nos esforçar redobradamente para garantir que nossos jovens conheçam e respeitem o método científico. Devemos tentar ajudá-los a desenvolver um ceticismo saudável. Porque as pessoas não são enganadas apenas por fraudes, mas também por seus próprios desejos e tendências a realizar desejos. Quando pararmos de desejar o impossível, possibilidades reais se abrirão para a raça humana, possibilidades ricas e prósperas. Todos nós devemos fazer a nossa parte para que esse dia chegue!
