terça-feira, 24 de setembro de 2019

Espíritos familiares, adivinhação, bruxa, médium e necromante


Espíritos familiares, adivinhação, bruxa, médium e necromante

Deus estabeleceu as regras básicas para os cristãos na Bíblia nas áreas de recorrer a fontes sobrenaturais para obter informações. Neste artigo, estou tentando mostrar como vários comentaristas viram o que Deus disse e também discutir o significado das palavras nos versículos bíblicos fundamentais declarados em Levítico e Deuteronômio. Existem muitos outros versículos bíblicos que se expandem sobre esses princípios.
Assuntos discutidos neste artigo:

Antecedentes da Adivinhação e Magia

Do dicionário bíblico de Holman: “ Adivinhação e magia - uma tentativa de entrar em contato com poderes sobrenaturais para determinar respostas a perguntas ocultas aos seres humanos e geralmente envolvendo o futuro. A prática era amplamente conhecida no antigo Oriente Médio, especialmente entre os babilônios que a desenvolveram em uma disciplina altamente respeitada. Ezequiel 21:21 registra: “Pois o rei da Babilônia estava à parte do caminho, à frente dos dois caminhos, para usar a adivinhação: ele iluminou suas flechas, consultou imagens e olhou no fígado”.
Os antigos babilônios e assírios empregaram vários métodos. Os babilônios usavam hepatoscopia, adivinhação pelo fígado. O fígado de um animal sacrificial em virtude de ser considerado a sede da vida podia ser observado com cuidado por padres especialmente treinados para determinar as atividades futuras dos deuses. Para esse fim, os sacerdotes foram submetidos a limpezas cerimoniais, preparando-se para interpretar os fígados cuidadosamente divididos em zonas, cada uma contendo seus próprios segredos. Isso foi feito antes que ações fossem tomadas sobre qualquer questão de gravidade real. Modelos de argila de fígados de animais aparentemente usados ​​como ferramentas instrucionais no ensino da ciência da hepatoscopia aparecem em sítios arqueológicos na Babilônia e na Palestina.
“Outros métodos incluíam augúrio (predição do futuro por sinais naturais, especialmente o vôo dos pássaros), hidromancia (adivinhação pela mistura de líquidos; ver Gên. 44: 5), sorteio (Jonas 1: 7-8), astrologia (2 Reis 21: 5), necromancia (1 Sam. 28: 7-25), observando o Urim e Tumim (1 Sam. 28: 6) e consultando o fígado (Ezequ. 21:21).
“O uso da magia é visto com frequência na literatura do antigo Oriente Médio, empregada tanto pelos deuses quanto pelos seres humanos. Como sobre-humanos, os próprios deuses estavam sujeitos ao poder superior da magia. Em Enuma Elish, a História da Criação Babilônica, o deus da sabedoria, Ea, matou seu pai Apsu, deus das águas frescas do rio, depois de recitar um feitiço. No mesmo épico, Marduk, o líder do panteão, entrou em batalha contra Tiamat, deusa do mar caótico, com um talismã de pasta vermelha na boca. Da mesma forma, Tiamat confiou na recitação de um feitiço para lançar um feitiço. Para demonstrar sua posição suprema na divindade, Marduk, através do poder mágico de sua palavra, fez um pedaço de pano desaparecer e reaparecer. Para garantir seu reaparecimento na terra, Ishtar, a deusa do amor e da fertilidade, vestiu feitiços antes de descer para o submundo.
“Crenças semelhantes em magia são evidentes nos antigos mitos cananeus. A suprema divindade cananéia El agiu para curar o rei doente Keret, fazendo mágica. A deusa Anath, através de meios mágicos, restaurou os Baal mortos na terra. Paghat, filha do lendário rei Daniel, observou os movimentos da água e das estrelas.
“O Antigo Testamento freqüentemente atesta a prática da magia pelos próprios hebreus, refletindo como estava enraizada. Diz-se que Saul, o primeiro rei hebreu, "afastou aqueles que tinham espíritos familiares e os magos da terra" (1 Sam. 28: 3), mas mesmo depois ele procurou um necromante (1 Sam. 28: 7). Jeú respondeu à pergunta de Jorão, rei de Israel, sobre se ele veio em paz: "Que paz, desde que as prostituições de sua mãe Jezabel e suas obras de bruxa sejam tantas?" (2 Reis 9:22). Isaías 2: 6 acusa a casa de Jacó de estar “cheia de adivinhos do leste e de adivinhos como os filisteus” (NRSV). Isaías 3: 2-3 reflete que a sociedade atribui a mesma importância ao “adivinho”, “o mago hábil” e “o especialista em encantos” e ao “homem poderoso, e o soldado, o juiz e o profeta” ”(RSV). Consequentemente, o rei Manassés poderia fazer uso público de tais serviços (2 Cr. 33: 6). As pessoas agiram de maneira semelhante. Jeremias 27: 9 aconselha o povo a não dar ouvidos a "seus [falsos] profetas, ... seus adivinhos, ... seus sonhadores, ... seus encantadores ou seus feiticeiros". (Compare 29: 8).
“Embora vários tipos de adivinhação e magia sejam relatados como praticados amplamente no antigo Israel e entre seus vizinhos (Dt 18: 9-14; 1 Sam. 6: 2; Is 19: 3; Ezequiel 21:21; Dan. 2: 2), o próprio Israel foi clara e firmemente advertido a não participar de tais atividades. “Não praticarás augúrio ou feitiçaria” (Lev. 19:26). “Não recorra a médiuns ou bruxos; não busque que sejam contaminados por eles ”(Lev. 19: 3). “Se uma pessoa recorrer a médiuns e bruxos que jogam prostituta atrás deles, eu colocarei meu rosto contra essa pessoa e a cortarei do meio de seu povo” (Lev. 20: 6 RSV). “Um homem ou uma mulher médium ou mago será morto; serão apedrejados com pedras, o seu sangue cairá sobre eles ”(Lev. 20:27). “Quando você entrar na terra que o Senhor seu Deus lhe der, não aprenderá a seguir as práticas abomináveis ​​dessas nações. Não será achado entre vós alguém que queime seu filho ou filha como oferenda, alguém que pratique adivinhação, adivinho, augura, feiticeiro, feiticeiro, encantador ou médium ou mago, ou um necromante. Pois quem faz essas coisas é uma abominação para o Senhor; e por causa dessas práticas abomináveis, o Senhor seu Deus está expulsando-as diante de você. Você será inocente diante do Senhor, seu Deus. Pois estas nações, que você está prestes a desapropriar, dê atenção aos adivinhos e adivinhos; mas quanto a você, o Senhor seu Deus não permitiu que você o fizesse ”(Deuteronômio 18: 9-14). "Você não verá mais visões ilusórias nem praticará adivinhação" (Ezequ. 13:23). "

O que é um meio

Também no Dicionário Bíblico de Holman : “ Médio - um possuído por (Lev. 20:22) ou consultando (Dt. 18:11) um fantasma ou espírito dos mortos, especialmente para obter informações sobre o futuro. Atuar como médium era punível com apedrejamento (Lev. 20:27); consultando um médium, por exclusão da congregação de Israel (Lev. 20: 6). A transformação de Saulo de quem expulsou médiuns (1 Sam. 28: 3) para quem consultou um médium em En-dor (28: 8-19) ilustra graficamente sua queda.
“A palavra hebraica traduzido médium ( ob ) pode se referir ao espírito de uma pessoa morta, ao médium possuído pelo espírito ou a imagens usadas para conjurar espíritos. Manassés fez essas imagens (2 Reis 21: 6; 2 Crô. 33: 6). Josias os destruiu como parte de suas reformas (2 Reis 23:24). O sucesso de Saul em localizar rapidamente um médium (1 Sam. 28: 8) aponta tanto para a popularidade da prática de consultar os mortos quanto para a dificuldade de erradicá-lo.
“Isaías 8:19 sugere uma possível conexão entre a consulta de médiuns e o culto aos antepassados. Aqueles a serem consultados são denominados "pais" e "deuses". (Compare 1 Sam. 28:13, onde Samuel é descrito como elohim ou "deus".) O chilrear e murmurar dos espíritos talvez se refira aos sons inarticulados que devem ser interpretado pelo meio. A consulta de médiuns contaminou a terra e foi descrita como prostituição. O povo de Deus devia confiar em Deus em tempos de angústia e não recorrer a outros "deuses" na tentativa de aprender o futuro ".

Versículos fundamentais da Bíblia sobre fontes de informação sobrenaturais abomináveis

Levítico 19: 26-28:
26 Não comereis nada com o sangue; nem usareis encantamento, nem cumprire os tempos.
27 Não rodearás os cantos das vossas cabeças, nem estragarás os cantos da tua barba.
28 Não fareis na carne nenhum pedaço de carne para os mortos, nem imprima nenhuma marca em você; eu sou o SENHOR.
Levítico 19:31:
31 Não contemple os que têm espíritos familiares, nem buscam magos, para serem contaminados por eles; eu sou o SENHOR, seu Deus.
Levítico 20: 6:
6 E a alma que se apega a quem tem espíritos familiares, e depois de magos, para se prostituir atrás deles, eu colocarei meu rosto contra essa alma e o separarei do meio do seu povo.
Deuteronômio 18: 9-14:
9 Quando entrares na terra que o SENHOR teu Deus te dá, não aprenderás a fazer depois das abominações dessas nações.
10 Não será achado entre vós qualquer um que faça passar seu filho ou sua filha pelo fogo, ou que use adivinhação, ou um observador dos tempos, ou um feiticeiro, ou uma bruxa,
11 Ou um encantador, ou um consultor com espíritos familiares, ou um mago, ou um necromante.
12 Porque tudo o que faz é abominação ao SENHOR; e por causa dessas abominações o SENHOR teu Deus os expulsa de diante de ti.
13 Perfeito serás para com o SENHOR teu Deus.
14 Porque estas nações, que possuíres, ouviste os observadores dos tempos e os adivinhos; mas, quanto a ti, o SENHOR teu Deus não te fez assim.

Abominações:

As palavras e frases usadas nesses versículos referentes a atividades que são abominação a Deus são:
encantamentos, encantador

Concordância de Strong : encantamento - nachash ; uma raiz primitiva; propriamente, assobiar, ou seja, sussurrar um feitiço (mágico); geralmente, prognosticar. Traduzido de várias maneiras na Versão King James como: X certamente, divino, encantador, (use) X encantamento, aprenda pela experiência, X de fato, observe diligentemente.
[Na concordância de Strong, X denota uma renderização no AV que resulta de um idioma peculiar ao hebraico.]

observador dos tempos

Concordância de Strong : observe os tempos - anan ; uma raiz primitiva; cobrir; usado apenas como um denominador de 6051, para obscurecer; figurativamente, para agir secretamente, ou seja, praticar mágica. Traduzido na KJV como X traz, encanta, Meonemin, observa (-r de) tempos, adivinho, feiticeiro.
Definição de Brown-Driver-Briggs ' :
1) (Piel) fazer aparecer, produzir, trazer (nuvens)
2) (Poel) praticar adivinhação, conjurar
a) observar tempos, praticar adivinhação ou espiritismo ou magia ou augúrio ou bruxaria
b) adivinho, feiticeiro, feiticeiro, adivinho, adivinho, bárbaro, Meonenim (particípio)
Jamieson, Fausset e Brown comentam sobre Levítico 19:26: “nenhum deles. . . use encantamento, nem observe tempos - o primeiro refere-se à adivinhação pelas serpentes - uma das primeiras formas de encantamento, e o outro significa a observação, literalmente, de nuvens, pois um estudo da aparência e movimento das nuvens era uma maneira comum de predizer boa ou má sorte. Tais superstições absurdas, mas profundamente arraigadas, muitas vezes acabam com a acusação de transações sérias e importantes, mas são proibidas principalmente por implicar uma falta de fé no ser ou de confiança na providência de Deus. ”

espíritos familiares, consultor com espíritos familiares

Concordância de Strong : espíritos familiares - owb ; do mesmo que ab ; uma palavra primitiva; pai, em uma aplicação literal e imediata, ou figurativa e remota (aparentemente através da idéia de tagarelar o nome de um pai); corretamente, um murmúrio, isto é, uma pele de água (pelo som oco); daí um necromante (ventríloquo, como de um jarro). Traduzido na KJV como garrafa, espírito familiar.
Dicionário Expositivo de Vine - ESPÍRITO (DOS MORTOS), NECROMANCER ob , “espírito (dos mortos); necromante; pit ”. Essa palavra tem cognatos em sumério, acadiano e ugarítico, onde ocorrem os significados“ pit ”e“ espírito de quem morreu ”. Em suas primeiras aparições (suméria), ob refere-se a um poço do qual um espírito que partiu pode ser convocado. Mais tarde, os textos assírios usam essa palavra para denotar simplesmente um buraco no chão. Os textos acadianos descrevem uma divindade que é a personificação do poço, a quem um ritual de exorcismo específico foi dirigido. O hebraico bíblico atesta essa palavra 16 vezes.
A palavra geralmente representa o espírito perturbado (ou espíritos) dos mortos. Esse significado aparece inquestionavelmente em (Isaías 29: 4): “... tua voz será, como a de alguém que tem um espírito familiar, fora do chão, e tua fala sussurrará no pó”.
Seu segundo significado, “necromante”, refere-se a um profissional que afirma convocar tais espíritos quando solicitado (ou contratado) para fazê-lo: “Não desconsidere os que têm espíritos familiares, nem busque os magos” (Lev. 19:31) - primeira ocorrência. Esses médiuns convocaram seus “guias” de um buraco no chão. Saul perguntou ao médium (bruxa) de Endor: “Divino para mim do buraco [ ob ] (1 Sam. 28: 8), tradução do autor.
Deus proibiu Israel de buscar informações por esse meio, que era tão comum entre os pagãos (Lev. 19:31; Dt 18:11). Talvez a crença pagã em manipular o relacionamento básico de alguém com um deus (ou deuses) explique o relativo silêncio do Antigo Testamento em relação à vida após a morte. No entanto, o povo de Deus acreditou na vida após a morte, desde os primeiros tempos [por exemplo, (Gênesis 37:35; Isaías 14: 15ss.)].
A necromancia era tão contrária aos mandamentos de Deus que seus praticantes estavam sujeitos à pena de morte (Dt 13). As experiências incomuns dos necromantes não provam que eles realmente tinham poder para convocar os mortos. Por exemplo, o médium de Endor não poderia arrebatar Samuel das mãos de Deus contra Seus desejos. Mas neste incidente em particular, parece que Deus repreendeu a apostasia de Saul, seja por meio de um Samuel revivido ou por uma visão de Samuel. Os médiuns não têm poder para convocar os espíritos dos mortos, pois isso é repreensível para Deus e contrário à Sua vontade.
Dicionário Bíblico de Easton : Espírito familiar - Dizia-se que feiticeiros ou necromantes, que professavam chamar os mortos para responder a perguntas, tinham um "espírito familiar" (Dt 18:11; 2 Reis 21: 6; 2 Cr 33: 6). ; Lev. 19:31; 20: 6; Isa. 8:19; 29: 4). Uma pessoa assim era chamada pelos hebreus de ob , o que significa propriamente uma garrafa de couro; pois os feiticeiros eram considerados vasos contendo o demônio inspirador. Essa palavra hebraica era equivalente ao piton dos gregos e era usada para denotar a pessoa e o espírito que a possuía (Lev. 20:27; 1 Sam. 28: 8; comp. Atos 16:16). A palavra "familiar" é do latim familiaris , que significa "empregado doméstico", e pretendia expressar a ideia de que os feiticeiros tinham espíritos como seus servos prontos para obedecer a seus mandamentos.

assistentes, mago

Concordância de Strong : bruxos; de yada uma raiz primitiva; saber (propriamente, verificar vendo); usado em uma grande variedade de sentidos, figurativamente, literalmente, eufemisticamente e inferencialmente (incluindo observação, cuidado, reconhecimento; e causativamente, instrução, designação, punição, etc.); propriamente, um conhecedor; especificamente, um conjurador; (por impl) um fantasma. Traduzido no KJV como assistente.
Definição de Brown-Driver-Briggs - yidde oniy - um conhecedor, alguém que tem um espírito familiar; um espírito familiar, adivinho, necromante (metonímia).
Dicionário Bíblico de Easton : Mago - um pretendente ao conhecimento e poder sobrenaturais, "um conhecedor", como a palavra hebraica original significa. Tal pessoa era proibida sob pena de morte de praticar seus enganos (Lev. 19:31; 20: 6, 27; 1 Sam. 28: 3; Is. 8:19; 19: 3).

adivinhação

(adivinho é discutido sob o subtítulo "Saulo e a bruxa de Endor")
Concordância de Strong : qecem ; muito: também adivinhação (incluindo sua taxa), oráculo. Traduzido na KJV como (recompensa de) adivinhação, sentença divina, bruxaria.
Dicionário Bíblico de Easton : Adivinhação - de falsos profetas (Dt. 18:10, 14; Miquéias 3: 6, 7, 11), de necromantes (1 Sam. 28: 8), dos sacerdotes e adivinhos dos filisteus (1 Sam. 6 : 2), de Balaão (Josué 13:22). Três tipos de adivinhação são mencionados em Ezek. 21:21, por flechas, consultando imagens (os teraphim) e examinando as entranhas de animais sacrificados. A prática desta arte parece ter sido encorajada no Egito antigo. Os adivinhos também abundavam entre os aborígines de Canaã e os filisteus (Isa. 2: 6; 1 Sam. 28). Em um período posterior, multidões de mágicos despejaram da Caldéia e da Arábia na terra de Israel e seguiram suas ocupações (Isa. 8:19; 2 Reis 21: 6; 2 Cr. 33: 6). Essa superstição se espalhou amplamente e, no tempo dos apóstolos, havia "judeus vagabundos, exorcistas" (Atos 19:13), e homens como Simão Mago (Atos 8: 9), Bar-Jesus (13: 6, 8), e outros malabaristas e impostores (19:19; 2 Tim. 3:13). Todas as espécies e graus dessa superstição eram estritamente proibidos pela lei de Moisés (Êxo. 22:18; Lev. 19:26, 31; 20:27; Dt 18:10, 11).
Mas além dessas várias formas de superstição, há casos de adivinhação registrados nas Escrituras pelas quais Deus teve o prazer de tornar conhecida sua vontade.
(1) Havia adivinhação por sorteio, pela qual, quando recorria a questões de momento e com solenidade, Deus sugeriu sua vontade (Josué 7:13). A terra de Canaã foi dividida por sorteio (Núm. 26:55, 56); A culpa de Acã foi detectada (Jos. 7: 16-19), Saul foi eleito rei (1 Sam. 10:20, 21), e Matias foi escolhido para o apostolado, por sorte solene (Atos 1:26). Foi assim também que o bode-bode foi determinado (Lev. 16: 8-10).
(2.) Houve adivinhação pelos sonhos (Gênesis 20: 6; Dt 13: 1, 3; Juízes 7:13, 15; Mat. 1:20; 2:12, 13, 19, 22). Isso é ilustrado na história de José (Gênesis 41: 25-32) e de Daniel (2:27; 4: 19-28).
(3.) Por nomeação divina, houve também adivinhação pelos Urim e Tumim (Nm 27:21) e pelo éfode.
(4.) Às vezes, Deus estava satisfeito em garantir a comunicação vocal direta com os homens (Dt. 34:10; Êx. 3: 4; 4: 3; Dt. 4:14, 15; 1 Reis 19:12). Ele também se comunicava com homens de cima do propiciatório (Êx 25:22) e à porta do tabernáculo (Êx 29:42, 43).
(5.) Por meio de seus profetas, Deus se revelou e deu sugestões de sua vontade (2 Reis 13:17; Jer. 51:63, 64).

bruxa

Concordância de Strong : kashaph ; uma raiz primitiva; propriamente, sussurrar um feitiço, ou seja, para encantar ou praticar magia. Traduzido no KJV como feiticeiro, (use) bruxa (arte).

encantador

Charmer tem duas palavras:
“ Chabar ” - Concordância de Strong : chabar ; uma raiz primitiva; juntar-se (literal ou figurativamente); especificamente (por meio de feitiços) para fascinar. Traduzido na KJV como charme (-er), seja compacto, casal (junto), tenha comunhão com, amontoe-se, junte-se (si mesmo, junto), liga.
" Chebar " - Concordância de Strong : cheber ; do chabar ; uma sociedade; também um feitiço. Traduzido no KJV como + encantador (-ing), empresa, encantamento, X largo.
A Concordância Analítica de Young interpreta essas duas palavras como "juntar-se a uma união, fascinar".
A nota da Bíblia da NET sobre esse versículo diz que é: "um aglutinante". A conotação é a de imobilizar ("vincular") alguém ou alguma coisa pelo uso de palavras mágicas (cf. Sl 58: 6; Is 47: 9, 12). ”
Dicionário Bíblico de Easton : Encantador - aquele que pratica encantamento de serpentes (Sal. 58: 5; Jer. 8:17; Ecl. 10:11). Era uma opinião inicial e universal de que os répteis mais venenosos poderiam ser feitos inofensivos por certos encantos ou por sons doces. É sabido que existem malabaristas na Índia e em outras terras orientais que praticam essa arte atualmente.
Em Isa. 19: 3 a palavra "encantadores" é a tradução do ittim hebraico, significando, corretamente, necromantes (RV marg., "Whisperers"). Em Deut. 18:11 a palavra “encantador” significa um negociante de feitiços, especialmente aquele que, ao vincular certos nós, deveria assim vincular uma maldição ou uma bênção a seu objeto. Em Isa. 3: 3, as palavras “orador eloquente” devem ser, como na Versão Revisada, “habilidoso feiticeiro”.

necromante

"Necromante" é uma frase que consiste em três palavras:
Concordância de Strong :
Darash ; uma raiz primitiva; propriamente, para pisar ou frequente; geralmente a seguir (para busca ou busca); por implicação, procurar ou pedir; especificamente para adorar. Traduzido na KJV como pergunte, X, de qualquer maneira, cuide de, X diligentemente, pergunte, faça inquisição, [necro-] mancer, questione, exija, procure, procure [, saia], X com certeza.
El ; (mas usado apenas na forma construtiva reduzida el ( el )); uma partícula primitiva; apropriadamente, denotando movimento em direção, mas ocasionalmente usado em posição quieta, ou seja, próximo, com ou entre; geralmente em geral, para. Traduzido na KJV como sobre, de acordo com depois, contra, entre, como para, em, porque (-fore, -side), ambos ... e, por, concernente a, para, de, X tem, em (-para ), próximo, (fora) de, sobre, através, para (-ward), sob, até, sobre, se, com (-in).
Muwth ; uma raiz primitiva: morrer (literal ou figurativamente); causativamente, matar. Traduzido na KJV como X, X chorando, (esteja) morto (corpo, homem, um), (digno de) morte, destrua (-er), (faça com que seja, deva) morrer , mate, necro [-mancer], X deve precisar, matar, X certamente, X muito repentinamente, X de forma alguma.
A Concordância Analítica de Young traduz "necromante" em Deuteronômio 18:11 como: "investigar os mortos".
Jay P. Green, Sr. A Tradução Literal da Bíblia traduz Deuteronômio 18:11 como: “alguém que pergunta aos mortos”.
A Bíblia da NET traduz Deuteronômio 18:11 como: "um buscador dos mortos".
Dicionário Bíblico de Easton : Necromante (Dt. 15:11), ou seja, “quem interroga os mortos”, como a palavra significa literalmente, com o objetivo de descobrir os segredos do futuro (comp. 1 Sam. 28: 7).

Praticantes da abominação são contaminados diante de Deus

Deus diz que uma pessoa que dá crédito àqueles que se envolvem em tais práticas é "contaminada".
Lev 19:31
31 Não contemple os que têm espíritos familiares, nem buscam magos, para serem contaminados por eles; eu sou o SENHOR, seu Deus.
A palavra "contaminado" de acordo com a Concordância de Strong é manso ; uma raiz primitiva; ser sujo, especialmente no sentido cerimonial ou moral (contaminado). É traduzido na KJV como profanar (eu), poluir (eu), ser (fazer, fazer, pronunciar) imundo, X completamente.
O Dicionário Expositivo de Vine diz sobre a palavra manso: IMPULSO, SER MAN manso ; “Ser impuro”. Essa raiz é limitada ao hebraico, aramaico e árabe. O verbo ocorre 160 vezes no hebraico bíblico e principalmente em Levítico, como em (Lev. 11:26): “As carcaças de toda besta que divide o casco, e não é de pés cortados, nem mastiga o chiclete, são imundas para você. quem os tocar será imundo. ” Dó é o oposto de taher ,“ ser puro ”.

Saul e a bruxa de Endor

1 Samuel 28 descreve como depois que o rei Saul desobedeceu a Deus, porque Saul havia rejeitado a palavra de Deus, que Deus rejeitou Saul de ser rei e o Espírito do Senhor se afastou de Saul. Em vez disso, um espírito maligno do Senhor o perturbou. Eventualmente, Samuel morreu e Saul "havia expulsado aqueles que tinham espíritos familiares, e os magos, da terra".
Quando Saul enfrentou uma crise e "consultou o Senhor, o Senhor não lhe respondeu, nem por sonhos, nem por Urim, nem por profetas". Saul então procurou uma "mulher que tenha um espírito familiar" para consultá-la.
Na reunião de Saul com a bruxa de Endor, observe que Saul disse: "... divino para mim pelo espírito familiar, e traga-me ele, a quem eu devo te nomear".
"Divino" é qacam , a definição de Strong é: uma raiz primitiva; propriamente, distribuir, isto é, determinar por sorteio ou pergaminho mágico; por implicação, divino.
Trechos do Dicionário Expositivo de Vine sobre esta palavra, “ qacam -“ para divinar , praticar adivinhação. ”... A adivinhação era um pagão paralelo à profecia:“ Não será encontrado entre vocês alguém que faça seu filho ou filha passar pelo fogo , alguém que usa adivinhação. ... Para aquelas nações que você desapropriar, ouça aquelas que praticam bruxaria e adivinhos, mas, quanto a você, o Senhor seu Deus não permitiu que você o fizesse. O Senhor teu Deus suscitará para ti um profeta como eu dentre vós, dentre os teus compatriotas; você deve ouvi-lo ”(Deut. 18: 10,14-15) - primeira ocorrência. ... Qacam é uma busca pela vontade dos deuses, em um esforço para aprender sua ação futura ou bênção divina em alguma ação futura proposta (Josué 13:22). Parece provável que os adivinhos tenham conversado com demônios (1 Cor. 10:20).
“A prática de adivinhação ... também pode envolver o uso de um buraco no chão, através do qual o adivinho falou aos espíritos dos mortos (1 Sam. 28: 8). Em outras ocasiões, um adivinho pode sacudir flechas, consultar ídolos domésticos ou estudar o fígado de animais mortos (Ezequ. 21:21).
“A adivinhação foi uma das tentativas do homem de conhecer e controlar o mundo e o futuro, aparte do Deus verdadeiro. Era o oposto da verdadeira profecia, que é essencialmente a submissão à soberania de Deus (Dt 18:14). ”
Saul sabia muito bem o que estava pedindo. Ele também afirmou: "traga-me ele"
A Concordância de Strong define a palavra "up", alah , como "uma raiz primitiva; subir, intransitivamente (seja alto) ou ativamente (monte); usado em uma grande variedade de sentidos, primário e secundário, literal e figurativo. ”Um trecho do Dicionário Expositivo do Vine, na palavra alah , menciona que“ Basicamente, alah sugere movimento de um local mais baixo para um mais alto. Essa é a ênfase em (Gênesis 2: 6) (a primeira ocorrência da palavra), que relata que o Éden foi regado por uma névoa ou córrego que "subiu" sobre o solo ".
Saul sabia que estava invocando um paralelo pagão à verdadeira profecia e que, quando solicitou a presença de Samuel, Samuel não desceria do céu, mas seria criado da terra.
Quando a aparição apareceu, de fato, à bruxa, "... ela chorou com uma voz alta ...", o que enfatiza fortemente que ela estava atordoada e provavelmente aterrorizada com o que viu. Aparentemente, a entidade imediatamente identificou Saul para a bruxa. Quando Saul perguntou o que ela viu, ela respondeu que "... eu vi deuses ascendendo da terra". "Deuses" é elohyim , que de acordo com a Concordância de Strong é uma palavra plural para deuses no sentido comum; mas usado especificamente (no plural, portanto, especialmente com o artigo) do Deus supremo; aplicado ocasionalmente como deferência aos magistrados; e às vezes como um superlativo e traduzido na KJV como anjos, X excedendo, Deus (deuses) - dess, -ly), X (muito) grande, juízes, X poderoso.
Aparentemente, a bruxa não esperava ver o que viu surgir da terra e gritou de choque e terror e depois descreveu a aparição como "deuses".
Que Saul não viu nada é claro no texto bíblico quando perguntou à bruxa "... de que forma ele é ..." A bruxa descreveu o que viu e então Saul "percebeu" que era Saul.
“Percebido” é yada e um trecho do Dicionário Expositivo do Vine nos diz “ yada ”, “saber” ... Essencialmente yada significa: (1) saber observando e refletindo (pensando) e (2) saber experimentando . O primeiro sentido aparece em (Gên. 8:11), onde Noé "sabia" que as águas haviam diminuído como resultado de ver a folha de oliveira recém-colhida na boca da pomba; ele "sabia" depois de observar e pensar no que tinha visto. Na verdade, ele não viu ou experimentou o abatimento.
"Em contraste com esse conhecimento através da reflexão, está o conhecimento que vem através da experiência com os sentidos, pela investigação e prova, pela reflexão e consideração (conhecimento em primeira mão)."
Como Saul teve que perguntar à bruxa o que ela viu, fica claro que Saul “percebeu” isso simplesmente pensando que era Saul, pois seus sentidos visuais não estavam envolvidos.
O diálogo que se seguiu entre Samuel e Saul sugere que eles conversassem diretamente um com o outro. No entanto, mais provavelmente a bruxa agiu como um proxy para a aparição, no entanto, isso é conjetural. Uma afirmação de "Samuel" é reveladora, pois ele disse: "Por que me incomodou, para me trazer à tona?"
A palavra “inquieto” de acordo com a Concordância de Strong é ragaz ; uma raiz primitiva; tremer (com qualquer emoção violenta, especialmente raiva ou medo). É traduzido na KJV como tenha medo, fique admirado, inquieto, desmaie, se preocupe, mova, provoque, tremor, raiva, agitação, tremor, problema, seja indignado.
Por que haveria uma emoção violenta, aqui, de raiva? (O medo não está implícito em nenhum lugar do texto bíblico.)
Todo esse incidente, desde a reação de terror atordoado da bruxa que descreve uma pluralidade de seres espirituais surgindo da terra, a presunção de Saul de assumir que a pluralidade de seres espirituais é o espírito singular de Samuel, a raiva emocional violenta expressa pela entidade sobrenatural todos sugerem que isso não era um acontecimento "normal" para a bruxa.
Em vez disso, sugere fortemente que o próprio Deus, em sua contínua raiva de Saul por tê-lo desobedecido, interveio nesse relato para entregar uma profecia a Saul de que ele agora havia completado um círculo completo em suas transgressões de rebelião e praticando práticas abomináveis ​​e agora morreria por eles.

Soberania Espiritual de Deus

Existem outros exemplos bíblicos de Deus intervindo diretamente e fazendo com que espíritos falecidos aparecessem na Terra para Seus propósitos soberanos? Sim, existem.
Em Mateus 17: 1-8, Marcos 9: 2-8; Lucas 9: 28-36 Moisés e Elias apareceram e falaram com Jesus e foram vistos por Pedro, Tiago e João. Lucas diz que Moisés e Elias "... apareceram em glória ...", termo que indicaria que eles estavam em seus corpos espirituais.
Em Lucas 16: 19-31, há um homem rico no inferno, e um mendigo chamado Lázaro no seio de Abraão, ou seja, um lugar de bem-aventurança, conforme explicado neste trecho do Dicionário Expositivo de Vine : “seio, kolpos , significa (a) "A frente do corpo entre os braços"; portanto, reclinar-se no "seio" foi dito de alguém que se reclinava à mesa que sua cabeça cobria, por assim dizer, o "seio" daquele ao lado dele ( João 13:23).Portanto, figurativamente, é usado um lugar de bem-aventurança com outro, como Abraão no paraíso (Lucas 16: 22-23) (plural no (v. 23)), do costume de se reclinar à mesa no “seio”. , ”Um lugar de honra; da eterna e essencial relação do Senhor com o Pai, em todas as suas bênçãos e afeições, como sugerido na frase "O Filho unigênito, que está no seio do Pai" (João 1:18) ... "

O processo contra um médium

Como existe “... um grande abismo fixo ...” entre o lugar de tormento e o lugar de bem-aventurança, é lógico entender que também deve haver um grande abismo entre os mortos e os vivos, que o abismo só pode ser atravessado pelo próprio Deus de acordo com Seus propósitos soberanos. “E além de tudo isso, entre nós e você existe um grande abismo: de modo que os que passarão daqui para você não podem; nem nos podem passar, e daí virão ”(Lucas 16:26).
O rico queria enviar Lázaro para testemunhar a seus irmãos, para que não terminassem onde ele estava, ao que Abraão respondeu: “E ele lhe disse: Se não ouvirem Moisés e os profetas, nem serão persuadidos, ainda que alguém tenha ressuscitado dos mortos ”(Lucas 16:31).
Visto que a Bíblia está clara que os mortos não podem convencer os vivos - se eles pudessem aparecer para eles - e Deus expressou que tais tentativas falsas são uma abominação para Ele, por que Ele permitiria que tais coisas acontecessem com a frequência relatada pelas notícias seculares? e entretenimento na mídia?
Somente Deus em Seu poder e sabedoria para Seus propósitos soberanos pode fazê-lo.
O próprio Deus, na pessoa de Jesus Cristo, morreu de bom grado pelo pecado da humanidade para satisfazer Sua justiça e então Ele ressuscitou dos mortos e vive hoje em um corpo eternamente humano / divino. O propósito dele? Redimir a humanidade, revelar o reino de Deus para nós e restaurar-nos ao nosso devido lugar na criação.
Com um padrão divino tão alto e elevado diante de nós, como alguém poderia sugerir que algum propósito menor pudesse ser cumprido pelos mortos que tentavam se comunicar com os vivos?

Principais Trabalhos da Crítica Textual do Novo Testamento


As obras mais essenciais que você deve ler se quiser se familiarizar com o campo da Crítica Textual do Novo Testamento

Apresentações e pesquisas
Aland, Kurt e Barbara Aland. O texto do Novo Testamento . 2nd ed. Transl. por Errol F. Rhodes. Grand Rapids, Michigan / Leiden: Eerdmans / Brill, 1989.
Black, David Alan ed. Repensando a crítica textual do Novo Testamento . Grand Rapids, Mich .: Baker, 2002.
* Ehrman, Bart D., Michael W. Holmes e Bruce M. Metzger, orgs. O texto do Novo Testamento na pesquisa contemporânea. Ensaios sobre o Status Quaestionis . SD 46. Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1995. [Uma excelente visão geral do campo; uma segunda edição foi lançada em 2012, que é uma leitura obrigatória.]
Ehrman, Bart D. A Corrupção Ortodoxa das Escrituras: O Efeito das Primeiras Controvérsias Cristológicas no Texto do Novo Testamento . 2d ed. Nova York: Oxford University Press, 2011. [Importante e controverso.]
Epp, Eldon J. e Gordon D. Fee. Estudos em Teoria e Método da Crítica Textual do Novo Testamento . SD 45. Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1993.
Hull, Robert F. A História do Texto do Novo Testamento: Motores, Materiais, Motivos, Métodos e Modelos . Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2010.
Metzger, Bruce M. e Ehrman, Bart D. O Texto do Novo Testamento. Sua transmissão, corrupção e restauração . 4ª ed. Nova York / Oxford: Oxford University Press, 2005. [A terceira edição é melhor em muitos aspectos; veja a revisão da DC Parker no JTS .]
* Parker, DC Uma Introdução aos Manuscritos do Novo Testamento e Seus Textos . Cambridge: Cambridge University Press, 2008. [Este é um livro bastante técnico, parte do qual poderia se encaixar nas duas categorias abaixo; é muito útil para leitores mais avançados, por exemplo, estudantes de doutorado que desejam conhecer os recursos para o trabalho manuscrito; note que ele se concentra principalmente nos manuscritos do Novo Testamento, como diz o título, e menos na prática de crítica textual do Novo Testamento]
Parker, DC O Texto Vivo dos Evangelhos . Cambridge: Cambridge University Press, 1997.
Westcott, BF e FJA Hort. Introdução ao Novo Testamento no grego original . Reproduzido da edição por Harper & Brothers, Nova York, 1882. Peabody, Mass .: Hendrickson, 1988. [Um trabalho inovador clássico que estabelece as bases para a crítica textual no século seguinte e além].

Tendências atuais, pontos de vista e debates
Houghton, HAG “ Desenvolvimentos Recentes na Crítica Textual do Novo Testamento .” Early Christianity 2.2 (2011): 245–268. [Uma visão geral excelente e atualizada.]
Holmes, Michael W. “Que texto está sendo editado? A edição do Novo Testamento. ”Páginas 91-122 em Edição da Bíblia: Avaliação da tarefa passada e presente . Editado por John S. Kloppenborg e Judith H. Newman. Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2012.
Hurtado, LW “Além do interlúdio? Desenvolvimentos e Diretrizes na Crítica Textual do Novo Testamento. ”Páginas 26-48 em Estudos no Texto Primitivo dos Evangelhos e Atua nos Documentos do Primeiro Colóquio de Birmingham sobre a Crítica Textual do Novo Testamento , editado por David GK Taylor. Estudos críticos em texto 1. Atlanta: Society of Biblical Bible, 1999.
Stewart, Robert B. ed. A Confiabilidade do Novo Testamento: Bart Ehrman e Daniel B. Wallace em Dialogue . Minneapolis: Fortaleza, 2011.
Wachtel, Klaus e Michael W. Holmes, orgs. A História Textual do Novo Testamento Grego: Mudando de Visão na Pesquisa Contemporânea . Estudos críticos em texto 9. Atlanta: Society of Biblical Bible, 2011.
Wasserman, Tommy. “As implicações da crítica textual para a compreensão do 'texto original'.” Páginas 77-96 em Marcos e Mateus I: Leituras comparativas: compreendendo os primeiros evangelhos em suas configurações do primeiro século . Editado por E.-M. Becker e A. Runesson. WUNT 271. Tübingen: Mohr Siebeck, 2011.

Manuscritos e seu mundo (livros, escribas e leitores)
Gamble, Harry Y. Livros e leitores na igreja primitiva: uma história dos primeiros textos cristãos . New Haven, Conn .: Yale University Press, 1995.
Haines-Eitzen, Kim. Guardiões das Cartas : Alfabetização, Poder e Transmissores da Literatura Cristã Primitiva . Nova York: Oxford University Press, 2000.
* Hurtado, Larry W. Os primeiros artefatos cristãos : manuscritos e origem cristã s . Grand Rapids: Eerdmans, 2006.
Johnson William A. "Para uma Sociologia da Leitura na Antiguidade Clássica". Em AJP 121 (2000): 593-627.
Kraus, Thomas J. e Tobias Nicklas, orgs. Manuscritos do Novo Testamento: Seus Textos e Seu Mundo . Textos e Edições do Estudo do Novo Testamento 1. Leiden / Boston: Brill, 2006. 
Roberts, Colin H. e TC Skeat, O Nascimento do Codex . Londres: Oxford University Press, 1983.
Schmid, Ulrich, “Escribas e Variantes - Sociologia e Tipologia.” Páginas 1-23 em Variação Textual: Tendências Teológicas e Sociais? Documentos do Quinto Colóquio de Birmingham sobre a crítica textual do Novo Testamento. Editado por HAG Houghton e DC Parker. Textos e Estudos. Terceira série. Vol. 6. Piscataway: Gorgias Press, 2008.

Trabalhando com manuscritos
* Metzger, Bruce M. Manuscritos da Bíblia Grega: Uma Introdução à Paleografia Grega (Nova York – Oxford: Oxford Univerity Press, edição corrigida de 1991; 1981).

Tendências atuais no namoro papiros do NT
Barker, Don. “O namoro dos papiros do Novo Testamento.” Estudos do Novo Testamento 57 (2011): 571-582.
Nongbri, Brent. “Grenfell e Hunt nas datas dos primeiros códices cristãos : acertando as contas. ” Boletim da Sociedade Americana de Papyrologists 48 (2011): 149-162.
Nongbri, Brent. "O uso e abuso de P52: armadilhas papirológicas na datação do quarto evangelho". Harvard Theological Review 98 (2005): 23-48.

Hábitos de escriba
Jongkind, Dirk. Hábitos de escriba do Codex Sinaiticus . Textos e Estudos Terceira Série 5. Piscataway: Gorgias Press, 2007.
Royse, James R. Scribal Hábitos nos primeiros papiros do Novo Testamento grego . Ferramentas e Estudos do Novo Testamento 36. Leiden: Brill, 2008. 

O texto mais antigo
Hill, Charles E. e Michael J. Kruger, orgs. O Texto Inicial do Novo Testamento (Oxford: Oxford University Press, 2012).
Petersen, William, ed. Tradições evangélicas no segundo século .Notre Dame: Universidade de Notre Dame Press, 1989.

Citações patrísticas
Ehrman, Bart D. “O uso e significado das evidências patrísticas para a crítica textual do NT”. Páginas 118-35 em Crítica textual do Novo Testamento, exegese e história da Igreja Primitiva. Uma discussão de métodos . Editado por Barbara Aland e Joël Delobel. CBET 7, Kampen [Holanda]: Kok Pharos, 1994.
Fee, GD [Veja Epp e Fee, Studies , 1993, para vários dos trabalhos de Fee sobre citações patrísticas]
Osburn, Carroll D. "Metodologia na identificação de citações patrísticas na crítica textual do NT". No Novum Testamentum 47.4 (2005): 313-343.

Versões anteriores

Prática da crítica textual do NT
* Metzger, Bruce M., Um Comentário Textual sobre o Novo Testamento Grego . 2d ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994. [Este trabalho de referência e volume associado à UBSGNT refletem a prática dominante da crítica textual (ecletismo racionalizado), que leva em consideração evidências externas e internas em passagens em que há variação textual.]

Emenda conjetural
Krans, Jan. Além do que está escrito : Erasmus e Beza como críticos conjecturais do novo. Testamento . Ferramentas e Estudos do Novo Testamento 35. Leiden: Brill, 2006.
Wettlaufer, Ryan. “Variantes invisíveis: emenda conjetural na crítica textual do Novo Testamento.” Páginas 171-194 em Editing the Bible: Avaliando a tarefa passada e presente . Editado por John S. Kloppenborg e Judith H. Newman. Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2012.

Outros “clássicos” críticos para o texto do NT 
Colwell, Ernest C. Colwell. Estudos de Metodologia na Crítica Textual do Novo Testamento . Grand Rapids: Eerdmans, 1969. [Inovador em metodologia na época, agora ultrapassado em alguns aspectos.]
Zuntz, Günther, O Texto das Epístolas: Uma Disquisição sobre o Corpus Paulinum . As Palestras Schweich da Academia Britânica de 1946. Londres: Academia Britânica, 1953.

Crítica textual geral
Housman, Alfred E., " A Aplicação do Pensamento à Crítica Textual ". Páginas 131-150 em AE Housman: Prosa Selecionada . Editado por John Carter. Cambridge, 1961.
Maas, Paul. Crítica Textual . Oxford: Clarendon Press, 1958.
Pasquali, Giorgio. História da tradição e crítica do texto . 2nd ed. Florença, 1952.
Reynolds, LD e NG Wilson. Escribas e estudiosos . 4th ed. Oxford: OUP, 2014.
Timpanaro, Sebastian. A gênese do método de Lachmann . Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 2005.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 3


Chegamos à terceira parte e final do problema sobre a presença ou ausência de Marta e Maria em João 11: 1–12: 2 . 

O TEXTO DE UMA IRMÃ EM JOÃO 11

Alguns sugeriram que eu estou coletando muitos fenômenos diversos e postulando uma grande teoria para basicamente qualquer coisa aberrante que encontrei em João 11. Para aqueles que tiveram essa impressão do meu trabalho, espero que eles pensem em examinar a forma de texto convincente de uma irmã de João 11: 1-5 , que pode ser reconstruída usando leituras reais encontradas em apenas três manuscritos pesados ​​(A *, P66 * e VL 6):

1 Havia um homem doente, Lázaro de Betânia, a vila de Maria, sua irmã.
2 Ora, esta foi a Maria que ungiu o Senhor com unguento e limpou os pés com os cabelos dela, cujo irmão Lázaro estava doente.
3 Maria,
pois , lhe enviou, dizendo: Senhor, eis que amais está doente. 4 Mas quando Jesus ouviu, disse-lhe: A doença não é para a morte, mas para a glória de Deus, para que a Filho pode ser glorificado por meio dele. ”
5 Agora, Jesus amava Lázaro e sua irmã.

Acredito que todos os fenômenos discutidos anteriormente pode ser explicado por uma interpolação de Marta na forma de texto de uma irmã acima (e sua continuação natural). Embora nossa tendência como uma guilda de crítica de texto seja às vezes aplicar metodologias cada vez mais complicadas, nenhum de nós duvida que todos os manuscritos de João remontem ao texto inicial em circulação. Portanto, não é impossível que diferentes partes do texto inicial possam ter sido preservadas em diferentes cantos da tradição textual. Como uma forma coerente de texto de uma irmã de tamanho considerável já pode ser reconstruída (o que diminui a probabilidade de aleatoriedade das variantes), acredito que vale a pena simplesmente começar a pensar nas implicações exegéticas de uma versão de Lázaro e Maria de João. 11-12 e quaisquer possíveis objeções que possam ter surgido a esse texto na antiguidade.

Obviamente, isso não significa que devemos ignorar as informações que metodologias sofisticadas podem fornecer. Espera-se que o Método Genealógico Baseado na Coerência lance mais luz sobre os problemas em João 11. Sugiro que aqueles que trabalham com o CBGM considerem não apenas o relacionamento entre as unidades de variação individuais, mas também o modo como os cinco critérios problemáticos que eu isolei aparecem em testemunhas relacionadas. Como um exemplo particularmente claro, 157, 1344, 579 e 2680 estão todos intimamente relacionados em termos genéticos em João. No entanto, essas testemunhas podem exibir diferentemente qualquer um dos cinco critérios que sugerem a ausência de Marta: 157 descarta "Marta" em João 11: 1 (Critério 1), 1344 altera "Maria" para "Marta" em João 11:20 (Critério 2), 579 usa dois verbos singulares inesperados e um pronome singular inesperado em 11: 3, 12: 2 e 11:39 (Critério 4), enquanto 2680 lista simultaneamente Maria primeiro em João 11: 5 , omite o nome de Marta completamente do mesmo versículo e usa um pronome singular às 11:19 (Critérios 1, 3, 4 e 5). Assim, quando usamos o CBGM para analisar esse problema em João 11 , notemos quando várias testemunhas no mesmo grupo genealógico exibem critérios problemáticos de maneiras diferentes . Se uma alta concentração de diferentes problemas de Maria / Marta ocorrer em testemunhas relacionadas, isso poderia sugerir que os fenômenos se originam com uma forma de texto de uma irmã, em vez de que os fenômenos são erros aleatórios de escribas que ocorrem independentemente um do outro.

Minha esperança é que o crescente interesse nesse tópico leve a pesquisas adicionais sobre todos os tópicos acima mencionados, para que possamos entender melhor os vários fenômenos textuais que aparecem na história de Lázaro. 

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 2


Em três partes sobre a transmissão textual de João 11: 1–12: 2, especificamente a presença (ou ausência) das duas irmãs, Marta e Maria na história. A primeira parte foi publicada aqui e provocou muitas reações. Tentarei pessoalmente ficar fora do debate e, em vez disso, acrescentarei alguns pensamentos em um post separado quando todas as partes tiverem sido publicadas. Enquanto isso, vamos continuar a discussão com foco em argumentos (eu tive que excluir alguns comentários que não o fizeram).

OS MUITOS DIFERENTES FENÔMENOS TEXTUAIS EM JOÃO 11

Alguns já se opuseram à minha sugestão de que Marta é uma interpolação no evangelho de João. Até agora, houve apoiadores e detratores públicos da teoria, embora o caso ainda não tenha sido resolvido. Eu permaneço aberto a mudar de posição se outros puderem apresentar teorias que persuasivamente explicam todos os fenômenos textuais que eu isolei em João 11 . Por exemplo, os respondentes dissidentes devem explicar:

Por que o nome de Marta desiste de tantos versículos nos manuscritos de João, enquanto o nome dela é estável na transmissão manuscrita de Lucas;
Por que há cinco versos contínuos de instabilidade textual em torno de Marta em nossa cópia mais antiga de João 11 , Papiro 66, onde em 11: 3 o escriba claramente divide uma mulher nomeada em duas mulheres sem nome (uma escolha que não pode ser explicada pelos hábitos dos escribas de P66 );
Por que existe uma instabilidade textual extrema na ordem dos nomes e em quem é nomeado em João 11: 5 , especialmente no Vetus Latina (encontramos um fenômeno extremamente raro de a primeira pessoa na lista ser completamente imprevisível, e nenhuma irmã é nomeado em várias testemunhas importantes, incluindo um lema grego de uma homilia de Crisóstomo);
Por que muitas citações patrísticas antigas atribuem ações a Maria que nossas Bíblias agora atribuem a Marta (por exemplo, Tertuliano dando a Maria a confissão cristológica em João 11:27, ou Crisóstomo afirmando que Maria disse que o túmulo fedia em João 11:39 );
Por que dois de nossos manuscritos mais importantes de João 11: 1 , P66 e Codex Alexandrinus, fazem a mudança muito semelhante de “Maria” a “Marta” e também usam o pronome masculino para dizer “ sua irmã”;
Por que o nome "Maria" é alterado para "Marta" em várias testemunhas, enquanto que nem um único manuscrito pesquisado de João altera o nome "Marta" para "Maria";
Por que o pronome singular feminino dativo claramente acentuado aparece frequentemente em toda a transmissão de texto em João 11: 4 (ἀκούσας δὲ ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῆ ), uma leitura que também parece refletir-se em P66 *;
Por que Marta é colocada ao lado de Maria Madalena em documentos do século II e III, como a Epistula Apostolorum e o Comentário de Hipólito sobre o Cântico dos Cânticos , de maneiras que parecem diminuir a autoridade de Maria (no mesmo período em que documentos como o Evangelho de Tomé , o Evangelho de Maria e o Evangelho de Filipe revelam que houve debates em torno da autoridade de Maria).

Concordo que as teorias da marginalização de Marta ou da incompetência dos escribas poderiam explicar (b), (d), (e) e (g). No entanto, não creio que eles expliquem adequadamente (a), (c), (f) e (h). Talvez alguns escribas tenham deixado o nome de Marta em João 11: 1 devido à desatenção; talvez as lembranças das escrituras de Tertuliano (ou de Crisóstomo ou de Cirilo de Jerusalém) estivessem defeituosas quando disseram que Maria fez as coisas que Marta “deveria” fazer; talvez Lázaro tenha sido ocasionalmente levado ao topo da lista em João 11: 5, devido ao desejo de enfatizar o homem da família; talvez alguns escribas que antecederam a unção tenham escrito acidentalmente que Maria serviu a ceia em João 12: 2, etc. etc. Percebo que quase sempre há uma explicação alternativa para cada um desses problemas individualmente; mas o problema está no peso desses problemas coletivamente .

Essa teoria não exclui a possibilidade de que múltiplos fenômenos possam estar ocorrendo nas variações de João 11 . Por exemplo, vemos um pouco de instabilidade em torno da presença de Maria em João 11 (embora isso aconteça cinco vezes menos frequentemente do que a instabilidade em torno de Marta, e pode ser simplesmente mais uma evidência de um desejo de enfatizar Marta). Além disso, como Tommy Wasserman e Mary Rose D'Angelo apontaram, a queda ocasional do ἣ em Lucas 10:39 pode ser vista como uma ênfase no discipulado de Marta; portanto, não é impossível que houvesse uma espécie de "diminuição" de Marta acontecendo ao mesmo tempo que as primeiras controvérsias em torno de Maria Madalena. Uma vez que múltiplos fenômenos podem realmente estar em jogo nesse devemos fazer estudos abrangentes das várias possibilidades em cada caso. Também pode valer a pena fazer estudos dos hábitos individuais dos escribas, exibindo várias instâncias de instabilidade em torno de Martha (além da P66, incluem o Codex Alexandrinus, 357, 423, 579, 841, 884, 994, 2680, L17, VL 2 , VL 6, VL 8, VL 15 e sa 5). Talvez valha a pena investigar o caráter textual dos lemas de Crisóstomo em Gr. Ms. 320 no Mosteiro de Santa Catarina no Monte. Sinai, a única testemunha grega existente a nomear Lázaro primeiro em João 11: 5. No entanto, como muitos manuscritos apresentam problemas em torno de Martha, não podemos atribuir tudo isso aos hábitos dos escribas. A certa altura, devemos perguntar se o peso coletivo de todas as evidências pode estar relacionado à mulher se dividir em duas em Papyrus 66, em João 11: 3 .

Além disso, a interpolação inicial de Marta pode responder a várias perguntas que os estudiosos da Bíblia vêm fazendo há gerações, como:

por que Marta e Maria parecem viver na Galileia ou Samaria no Evangelho de Lucas? (porque eles não moravam em Betânia!)
por que Marta e Maria não têm um irmão em Lucas 10 ? (Porque Lázaro não é o irmão deles!)
por que Marta e Maria dizem a mesma coisa, primeiro em João 11:21 e depois novamente em 11:32? (porque uma mulher foi dobrada!)
por que tantos cristãos primitivos, desde o século III, identificaram Maria Betânia como Maria Madalena? (porque os textos em circulação do Quarto Evangelho os encorajaram a fazê-lo à luz de paralelos óbvios entre João 11 e João 20 !)

Portanto, devido a evidências externas e internas, a partir de agora acredito que a interpolação de Marta continua sendo a tese mais simples para explicar o peso combinado desses fenômenos.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 1


No exame da transmissão textual de João 11: 1–12: 2 , especificamente a presença (ou ausência) das duas irmãs , Marta e Maria na história. Com base em observações nos manuscritos, propõe a tese ousada de que Marta foi interpolada no Quarto Evangelho no segundo século. 

UM PROBLEMA EM TORNO DE MARTA: INTRODUÇÃO

Em um artigo de 2017 publicado na Harvard Theological Review, existe o argumento que a personagem Marta provavelmente será uma interpolação do segundo século no Evangelho de João. 

A presença de Marta é consistentemente instável ao longo da transmissão textual de João. Essa instabilidade é encontrada em quase todos os versículos em que Marta aparece em João 11: 1–12: 2., em testemunhas desde Papyrus 66 e até a Bíblia King James de 1611. Minha conclusão é que aproximadamente um em cada cinco manuscritos gregos e um em cada três manuscritos em latim antigo tem algum problema em torno de Marta. Eu defino um "problema em torno de Marta" de acordo com os cinco critérios a seguir:

a inesperada omissão do nome de Marha
o nome inicialmente transcrito "Maria" alterado para "Marta"
o nome "Maria" aparece em vez de uma "Marta" esperada
um substantivo, verbo ou pronome singular inesperado para descrever as irmãs Betânia
uma pessoa diferente nomeada como a primeira das pessoas que Jesus amou em João 11: 5

É claro que devemos perguntar agora: por que há um problema textual tão marcante em torno de Marta no Evangelho de João? Minha posição é que Marta foi adicionada ao Evangelho de João para desencorajar os leitores a identificar a irmã de Lázaro, Maria, como Maria Madalena, uma identificação que estava acontecendo na literatura patrística e extracanônica no início do terceiro século. A presença de Marta na história de Lázaro é importante: agora ela é a mulher que fala a confissão cristológica central "Sim, Senhor, creio que você é o Messias, o Filho de Deus, aquele que vem ao mundo" [João 11:27, NVI ]. Essa confissão é frequentemente comparada à confissão cristológica semelhante de Pedro em Mateus (“Você é o Messias, o Filho do Deus vivo” [ Mateus 16:16, NVI ]), ao qual Jesus responde que Pedro é a rocha sobre a qual a igreja estará. construído
[ Mateus 16:18] Como, de acordo com Mateus, o confessor cristológico é designado como o fundamento da igreja, a identidade do confessor cristológico no evangelho de João é de suma importância. Deveria dar-nos uma pausa para aprender que Tertuliano, escrevendo em 206 dC, acreditava que Maria deu essa confissão - e que muitos entendiam que Maria era também Maria Madalena, a primeira pessoa a ver Jesus ressuscitado e a receber um comissão apostólica no evangelho de João. De fato, se a intenção do evangelista era de Maria (Madalena) dar a confissão cristológica em João 11:27 , isso sugeriria que seu papel de liderança em João era semelhante ao de Pedro no Evangelho de Mateus.

Não é necessário dar autoridade ao Evangelho de Tomás, O Evangelho de Maria, o Evangelho de Filipe ou a Pistis Sophia hoje notam que eles oferecem evidências de objeções precoces à estatura de Maria como “apóstolo dos apóstolos” (seu status entre os cristãos ortodoxos até agora). Compostos por diversos escritores cristãos ao longo de mais de um século, esses quatro documentos retratam cada um dos discípulos de Jesus - particularmente Pedro - objetando a Maria ou a um status especial que Jesus lhe deu. Talvez as mudanças que vemos de “Maria” para “Marta” não sejam tão diferentes de qualquer processo que levou a uma variante textual em Lucas 2:33 , onde Ἰωσὴφ é frequentemente copiado em vez de ὁ πατὴρ αὐτοῦ. Nós sabemos que houve debates iniciais sobre a doutrina do nascimento virginal de Jesus. Portanto, quando vemos instabilidade textual em torno da sugestão de que José era o "pai" de Jesus, é razoável que os críticos textuais deduzam que esse problema textual poderia estar relacionado ao debate sobre o nascimento virginal. Da mesma forma, sabemos que houve controvérsia sobre a autoridade de Maria Madalena, especialmente em relação a Pedro. Portanto, quando vemos que a presença de Marta, a confessora cristológica, é instável em João 11–12 - e como sabemos que muitos leitores antigos identificaram a irmã de Lázaro, Maria, como Maria Madalena - nossas antenas acadêmicas deveriam subir.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - uma nota do editor



Marta é uma interpolação no evangelho de João. As descobertas de Schrader - os meros dados textuais - são significativas. Alguns comentaristas sugeriram que todos são erros aleatórios de escribas. Na verdade, tenho a sensação de que é uma mistura. Alguns são erros aleatórios, outros são tipos diferentes de tendências gerais, por exemplo, elevar o homem Lázaro, ou subestimar Marta, ou possivelmente redação feita por um escriba como no caso de P66 (preciso examinar mais a fundo). Tudo isso é interessante e vale a pena a pesquisa.

Por outro lado, acho extremamente problemático colher a tradição textual e tentar encontrar uma grande tese que explique todas as mudanças textuais, ou seja, discordo da explicação geral dos dados de Schrader - de que Marta foi interpolada na história em o segundo século - e isso seria uma interpolação de um tipo muito diferente do final de Marcos ou do perícope adúltero (que eu, juntamente com a maioria dos estudiosos, considero as duas principais interpolações no Novo Testamento).

Do ponto de vista metodológico, deixe-me citar o excelente artigo de Ulrich Schmid sobre "Escribas e variantes - sociologia e tipologia" de uma passagem em que ele critica Bart Ehrman (sobre corrupção ortodoxa):

Os problemas com a quantificação das evidências de Ehrman são multiplicados pelo fato de que sua pesquisa não se limita apenas a um manuscrito ou mesmo a um número limitado de testemunhas citadas e controladas de forma consistente. Em vez disso, ele colhe toda a tradição textual disponível a ele através de modernos aparelhos críticos. portanto, sua amostra é uma bolsa mista, compreendendo leituras compartilhadas por qualquer número de testemunhas (incluindo possíveis leituras singulares). Portanto, testemunhas individuais aparecem em ocasiões isoladas quando servem para fazer uma observação (por exemplo, minúsculo 2766 em Lucas 8:28, com a omissão de uma palavra). Como uma leitura aparentemente singular de uma testemunha tardia que, até onde eu vejo, só é invocada em um lugar do estudo de Ehrman, pode ser adequadamente avaliada, quantificada e pesada? (“Escribas e variantes”, p. 5)

O CBGM, ao qual Schrader se refere, pode ser realmente útil para distinguir entre mudanças escribas independentes que ocorreram várias vezes na transmissão textual em oposição a leituras genealógicas herdadas (que podem até derivar da fase inicial da transmissão textual e podem ser as resultado de controvérsias cristológicas primitivas). Sobre Marcos 1: 1 pode ser útil - isso diz respeito às palavras "filho de Deus" (ΥΥ ΘΥ) e se elas refletem uma interpolação precoce que se espalhou para a maior parte da tradição ou se representam uma omissão acidental que aconteceu várias vezes na tradição. Um ponto importante neste artigo é demonstrar que os minúsculos posteriores que omitem as palavras (algumas das quais foram corrigidas) não são relacionados genealogicamente ao Codex Sinaiticus (a testemunha mais importante da leitura mais curta), mas todos os seus parentes mais próximos incluem: palavras.

Agora, examinarei apenas a primeira unidade de variação em 11: 1a, de acordo com a planilha de Schrader (que ela gentilmente compartilhou comigo). O experimento abaixo pode ser repetido ao longo do capítulo. Em 11: 1a, P66 possui uma correção μαριας και μαριας em P66 * corrigida para μαριας και μαρθας. O códice A (02) também possui uma correção, μαριας em 02 * corrigida para μαριας και μαρθας. A mesma correção é feita no minúsculo 1230. Então, o minúsculo 157 tem μαριας (omite και μαρθας) que nunca foi corrigido. Na tradição latina antiga, VL9A também omitiu Marta (e tem sua irmã).

Em seu artigo do HTR , Schrader se referiu a esses manuscritos (exceto 1230, que foram adicionados desde então), e ela diz sobre a leitura em João 11: 1a.: “É impressionante que quatro testemunhas importantes (P66, A, 157 e VL 9A) não incluam o nome de Martha em seu texto original de 11: 1. Essas leituras refletem várias famílias tradicionais de textos: alexandrino (P66), bizantino (A), cesariana (157) e ocidental (VL 9A) ”(p. 364).

Para mim, o fato de esses manuscritos, em um atestado tão fino, serem de caráter tão misto, não é sinal de que essa leitura em particular é generalizada e remonta a alguma forma de texto antiga (sem Martha). Pelo contrário, sugere que o que temos é um erro de escriba que poderia facilmente ocorrer em testemunhas distantes (e também não é exatamente o mesmo erro que aconteceu). O que provavelmente poderia estar no exemplo dos manuscritos bizantinos? Para ter uma ideia, acabei de voltar para a dissertação de Bruce Morrill, em Birmingham, “Uma coleção e análise completas de todos os manuscritos gregos de João 18 ”.

157 é um manuscrito bizantino que concorda com o texto da maioria 96,2% nas passagens de Morrill em John. Sua tabela indica que os três manuscritos mais próximos são: 443 (concordância de 97%, ou seja, 384/395 passagens de teste, incluindo 8/8 passagens não majoritárias), 159 (concordância de 97% incluindo 8/8 passagens não majoritárias) e 2623 (97% incluindo 8/9 passagens não majoritárias).

Os parentes próximos 159, 443 e 2623 leram μαριας και μαρθας.

Então, o que provavelmente aconteceu em 157? O exemplo tinha μαριας και μαρθας (o texto bizantino típico) e o escriba acidentalmente omitiu και μαρθας. Nesse caso, o escriba criou um texto sem sentido, εκ της κωμης μαριας της αδελφης αυτης.

1230 é um manuscrito bizantino que concorda com o texto da maioria 97,7% (e não tem parentes próximos nas tabelas de Morril). Tem a mesma omissão, resultando no mesmo absurdo, εκ της κωμης μαριας της αδελφης αυτης. A leitura sem sentido foi corrigida na margem esquerda deste manuscrito, onde foi adicionado και μαρθας.

A leitura de 11: 1a nestes dois manuscritos bizantinos deve ser usada em estatísticas que possam apoiar a tese de Schrader de uma interpolação precoce? Não! Na minha opinião, eles podem ser usados ​​como argumentos contra a mesma tese, demonstrando que um erro de escriba aparentemente poderia ocorrer independentemente na tradição textual, e isso não tem nada a ver com alguma forma de texto inicial de uma irmã.

E o P66, Codex Alexandrinus e VL9A? Eles estão intimamente relacionados? - Não. Além disso, a leitura original em P66 é μαριας και μαριας, ou seja, não faz sentido.

Em conclusão, oponho-me fortemente a acrescentar isso (e exemplos semelhantes) a uma estatística total que deve nos dizer quantas porcentagens de manuscritos que têm problemas em torno de Martha e Mary e, em extensão, corroboram uma única explicação para a variação total. Isso também significa que devo contestar o apelo de Schrader ao CBGM e a maneira como ela propõe como os editores devem fazer uso dele. O método foi projetado para identificar conexões genealógicas em atestados, bem como atestados incoerentes, como no exemplo acima (11: 1a), onde apenas usei dados da análise de Morrill (com base em cerca de 400 passagens de teste), enquanto o banco de dados de John irá tem milhares e milhares de unidades de variação.

Por outro lado, estou mais interessado em olhar para um escriba em particular, especialmente o escriba de P66, onde algum tipo de redação pode estar em ação. Aqui estamos em terreno mais seguro do ponto de vista metodológico. Schrader acha que houve um Vorlage diferente com uma forma diferente de João 11 . Eu ainda sou cético. Esse hipotético Vorlage foi usado apenas aqui para corrigir o texto ou em outro lugar em John? Mais pesquisas são necessárias.

Neste momento, não estou absolutamente convencido da explicação geral, uma interpolação de Martha no segundo século, uma tese que, por razões naturais, é mais atraente para muitos não especialistas.

As Origens do Monoteísmo Bíblico: O Contexto Politeísta de Israel e os Textos Ugaríticos


Durante décadas, estudiosos tentaram penetrar na história da Bíblia sobre o monoteísmo israelita. De acordo com as interpretações tradicionais da Bíblia, o monoteísmo fazia parte da aliança original de Israel com o Senhor no Monte Sinai, e a idolatria subsequentemente criticada pelos profetas se deveu ao afastamento de Israel de sua própria herança e história com o Senhor.

No entanto, os estudiosos observaram há muito tempo que, sob esta apresentação, há uma série de perguntas. Por que os Dez Mandamentos ordenam que não haja outros deuses "diante de Mim" (o Senhor), se não há outros deuses como reivindicado por outros textos bíblicos? Por que os israelitas deveriam cantar na travessia do Mar Vermelho que "não existe deus como você, ó Senhor?" (Êxodo 15:11). Tais passagens sugerem que os israelitas conheciam outros deuses e não os rejeitavam.

No passado, a questão do politeísmo israelita foi abordada procurando evidências de divindades específicas adoradas por israelitas, além de Javé. Isso incluiria críticas bíblicas à adoração de outras divindades, como a deusa Asherah em 2 Reis 21 e 23, bem como referências aparentes a essa deusa ou pelo menos seu símbolo nas inscrições de Kuntillet 'Ajrud e Khirbet el-Qom em o oitavo século. Nas inscrições de Kuntillet 'Ajrud, o símbolo é tratado com respeito como parte da adoração a Yahweh. Os deuses Resheph e Deber aparecem em Habacuque 3: 5 como parte do séquito militar de Javé. Outras divindades que merecem alguma menção na Bíblia incluem as "hostes do céu" criticadas em 2 Reis 21: 5, mas mencionadas sem essa crítica em 1 Reis 22:19 e Sofonias 1: 5. 

Os estudiosos também observaram que o deus El é identificado com Yahweh na Bíblia, novamente sem críticas. As críticas ao arqui-inimigo de Javé, o deus da tempestade, Baal, também parecem refletir a adoração israelita a esse deus. Embora muitas dessas divindades não sejam bem conhecidas da Bíblia, elas são descritas às vezes em extensão considerável nos textos ugaríticos, descobertos em 1928 no local de Ras Shamra (localizado na costa da Síria, cerca de 160 quilômetros ao norte de Beirute). Como resultado da comparação de evidências bíblicas e de inscrição com os textos ugaríticos, podemos ver como a adoração de outras divindades durou muito tempo em Israel até o exílio em 586 a.C também parecem refletir a adoração israelita a esse deus. 

Embora muitas dessas divindades não sejam bem conhecidas da Bíblia, elas são descritas às vezes em extensão considerável nos textos ugaríticos, descobertos em 1928 no local de Ras Shamra (localizado na costa da Síria, cerca de 160 quilômetros ao norte de Beirute). Como resultado da comparação de evidências bíblicas e de inscrição com os textos ugaríticos, podemos ver como a adoração de outras divindades durou muito tempo em Israel até o exílio em 586 a.C também parecem refletir a adoração israelita a esse deus. Embora muitas dessas divindades não sejam bem conhecidas da Bíblia, elas são descritas às vezes em extensão considerável nos textos ugaríticos, descobertos em 1928 no local de Ras Shamra (localizado na costa da Síria, cerca de 160 quilômetros ao norte de Beirute). 

Como resultado da comparação de evidências bíblicas e de inscrição com os textos ugaríticos, podemos ver como a adoração de outras divindades durou muito tempo em Israel até o exílio em 586 a.C Como resultado da comparação de evidências bíblicas e de inscrição com os textos ugaríticos, podemos ver como a adoração de outras divindades durou muito tempo em Israel até o exílio em 586 a.C Como resultado da comparação de evidências bíblicas e de inscrição com os textos ugaríticos, podemos ver como a adoração de outras divindades durou muito tempo em Israel até o exílio em  586 a.C.

Essa abordagem para o estudo de divindades específicas no antigo Israel foi resumida no livro de Smith, The Early History of God, e atingiu seu ápice na valiosa coleção, Dicionário de Deidades e Demônios na Bíblia.

No geral, o livro de Smith - seguindo vários outros estudiosos - mostra como o politeísmo israelita era uma característica da religião israelita até o final da Idade do Ferro e como o monoteísmo emergiu nos séculos VII e VI. É neste período em que as declarações monoteístas mais claras podem ser vistas na Bíblia, por exemplo, nas obras do século VII, aparentemente de Deuteronômio 4:35, 39, 1 Samuel 2: 2 (antes?), 2 Samuel 7:22 , 2 Reis 19:15, 19 (= Isaías 37:16, 20) e Jeremias 16:19, 20 e a parte do século VI de Isaías 43: 10-11, 44: 6, 8, 45: 5-7 , 14, 18, 21 e 46: 9. 

Como muitas das passagens envolvidas aparecem em obras bíblicas associadas a Deuteronômio, Na História Deuteronomista (Josué através de Reis) ou em Jeremias (com sua linguagem e idéias semelhantes a essas outras obras), a maioria dos tratamentos acadêmicos até recentemente sugeriu que um movimento deuteronomista desse período desenvolveu a ideia do monoteísmo como uma resposta às questões religiosas do tempo. A questão permanece: por que nos séculos VII e VI?

Em seu livro As origens do monoteísmo bíblico Smith tenta abordar essa questão, mas de um ângulo diferente em relação ao monoteísmo e politeísmo. A partir dos textos ugaríticos, Smith pergunta o que há de monístico no politeísmo e como a resposta a essa pergunta pode ajudar a tornar mais inteligível o surgimento do monoteísmo israelita. O politeísmo ugarítico é expresso como um monismo através dos conceitos do conselho ou assembléia divina e da família divina. As duas estruturas são essencialmente entendidas como uma entidade única com quatro níveis: o deus principal e sua esposa (El e Asherah); os setenta filhos divinos (incluindo Baal, Astarte, Anat, provavelmente Resheph, bem como a deusa do sol Shapshu e o deus da lua Yerak) evidentemente caracterizados como as estrelas de El; o chefe da casa divina, Kothar wa-Hasis; e os servos da casa divina,

Esse modelo de quatro camadas da família e do conselho divinos aparentemente passou por várias mudanças no início de Israel. No estágio inicial, parecia que o Senhor era um desses setenta filhos, cada um dos quais era a divindade padroeira das setenta nações. Essa ideia aparece por trás da leitura dos Manuscritos do Mar Morto e da tradução da Septuaginta de Deuteronômio 32: 8-9. Nesta passagem, El é o chefe da família divina, e cada membro da família divina recebe uma nação sua: Israel é a porção do Senhor. O Texto Massorético, evidentemente desconfortável com o politeísmo expresso na frase "de acordo com o número dos filhos divinos", alterou a leitura para "de acordo com o número dos filhos de Israel" (também considerado setenta). 

O Salmo 82 também apresenta o deus El presidindo uma assembléia divina na qual o Senhor se levanta e faz sua acusação contra os outros deuses. Aqui o texto mostra a visão de mundo religiosa mais antiga que a passagem está denunciando.

Em algum momento da monarquia tardia, é evidente que o deus El foi identificado com Yahweh e, como resultado, Yahweh-El é o marido da deusa Asherah. Esta é a situação representada pelas condenações bíblicas de seu símbolo de culto no templo de Jerusalém (evidentemente) e nas inscrições mencionadas acima. Nesta forma, a devoção religiosa a Javé o coloca no papel do rei divino que governa todas as outras divindades. Essa perspectiva religiosa aparece, por exemplo, no Salmo 29: 2, onde os "filhos de Deus" ou filhos ou filhos realmente divinos são chamados a adorar o Senhor, o Rei Divino. 

O templo, com suas várias expressões de politeísmo, também supunha que esse lugar era o palácio de Javé, povoado por pessoas sob seu poder. A excursão dada por Ezequiel 8-10 sugere essa imagem. Essa imagem do poder real foi desenvolvida com o monoteísmo dos séculos VIII a VI. Os outros deuses tornaram-se meras expressões do poder de Javé, e os mensageiros divinos passaram a ser entendidos como pouco mais que seres divinos menores, expressivos do poder de Javé. Em outras palavras, o deus da cabeça se tornou a divindade. Por que neste momento?

Dois conjuntos principais de condições podem ser sugeridos. O primeiro envolve as mudanças na estrutura social da família de Israel. Em Ugarit, a identidade social era mais forte no nível da família. Documentos legais eram frequentemente feitos entre os filhos de uma família e os filhos de outra. A situação divina seguiu o exemplo. A família divina era expressiva da estrutura social de Ugarit. O mesmo aconteceu no antigo Israel durante a maior parte da monarquia. Portanto, a história de Acã em Josué 8 sugere uma imagem da família extensa como a principal unidade social. No entanto, as linhagens familiares passaram por mudanças traumáticas a partir do século VIII, com grande estratificação social, seguidas de incursões assírias. Nos séculos VII e VI, começamos a ver expressões de identidade individual (Deuteronômio 26:16; Jeremias 31: 29-30; Ezequiel 18). 

Uma cultura com um sistema de linhagem diminuído (deteriorando-se por um longo período a partir do século IX ou VIII), menos incorporada aos patrimônios familiares tradicionais, pode ser mais predisposta a se responsabilizar pela responsabilidade humana individual pelo comportamento (como sugerido nas passagens apenas citados) e ver uma divindade individual responsável pelo cosmos (como sugerido pelas declarações monoteístas neste período). Em suma, a ascensão do indivíduo como unidade social ao lado da unidade familiar tradicional forneceu inteligibilidade à ascensão de um único deus, em vez de uma família divina. pode haver mais predisposição tanto para manter a responsabilidade humana individual pelo comportamento (como sugerido pelas passagens citadas) e ver uma divindade individual responsável pelo cosmos (como sugerido pelas declarações monoteístas nesse período). 

Em suma, a ascensão do indivíduo como unidade social ao lado da unidade familiar tradicional forneceu inteligibilidade à ascensão de um único deus, em vez de uma família divina. pode haver mais predisposição tanto para manter a responsabilidade humana individual pelo comportamento (como sugerido pelas passagens citadas) e ver uma divindade individual responsável pelo cosmos (como sugerido pelas declarações monoteístas nesse período). Em suma, a ascensão do indivíduo como unidade social ao lado da unidade familiar tradicional forneceu inteligibilidade à ascensão de um único deus, em vez de uma família divina.

O segundo conjunto principal de condições aparentes na formação dessa mudança envolveu o surgimento dos impérios neo-assírio e neo-babilônico. Enquanto Israel era, a partir de sua própria perspectiva, a par das outras nações, fazia sentido ter uma visão religiosa que via Israel a par das outras nações, cada uma com seu próprio deus patrono. (Esta é a imagem básica descrita acima em Deuteronômio 32: 8-9.) A suposição por trás dessa visão de mundo era que cada nação era tão poderosa quanto seu deus patrono. No entanto, a conquista neo-assíria do reino do norte em 722 a.C alterou essa maneira religiosa de olhar o mundo, pois, se o império neo-assírio era tão poderoso, também deveria ser seu deus; e, inversamente, se Israel pudesse ser conquistado (e mais tarde Judá, por volta de 586), isso implicaria que seu deus, por sua vez, não é tão poderoso quanto Israel tradicionalmente ensinava. Como resultado, o novo pensamento separou a correlação do poder celestial e dos reinos terrenos. 

Embora a Assíria e depois a Babilônia fossem tão poderosas, o novo pensamento monoteísta em Israel argumentou que, apesar de sua própria fraqueza, seu deus não era fraco. Além disso, assim como as fortunas de Israel caíram, as da Assíria e depois da Babilônia aumentaram; inversamente, os monoteístas de Israel agora raciocinavam que o Senhor estava no topo do poder divino e, correspondentemente, os deuses da Mesopotâmia eram considerados nada. Como resultado, a Assíria não teve sucesso por causa do poder de seu deus; agora era o Senhor que dirigia todas as nações. Em suma, as condições dos impérios humanos forneceram o modelo para o império divino; os impérios assírio e babilônico apontaram agora não para seu próprio poder e o poder de seus patronos divinos, mas para o Senhor guiar todos os eventos da vida de Israel. O exílio deles não era uma vergonha do poder de outras nações e de suas divindades, mas antes era visto agora como o plano de Javé de punir e purificar a única nação que Javé havia escolhido. Consequentemente, surgiu a noção de que o novo rei que poderia ajudar a resgatar Israel pode não ser um judeu, como tradicionalmente se pensava na literatura bíblica mais antiga (ver Salmo 2). 

Agora, mesmo um estrangeiro como Ciro, o persa, poderia servir como ungido do Senhor (Isaías 44:28, 45: 1). Um deus estava por trás de todos esses tremores do mundo s planeja punir e purificar a única nação que Yahweh havia escolhido. Consequentemente, surgiu a noção de que o novo rei que poderia ajudar a resgatar Israel pode não ser um judeu, como tradicionalmente se pensava na literatura bíblica mais antiga (ver Salmo 2). Agora, mesmo um estrangeiro como Ciro, o persa, poderia servir como ungido do Senhor (Isaías 44:28, 45: 1). Um deus estava por trás de todos esses tremores do mundo s planeja punir e purificar a única nação que Yahweh havia escolhido. Consequentemente, surgiu a noção de que o novo rei que poderia ajudar a resgatar Israel pode não ser um judeu, como tradicionalmente se pensava na literatura bíblica mais antiga (ver Salmo 2). Agora, mesmo um estrangeiro como Ciro, o persa, poderia servir como ungido do Senhor (Isaías 44:28, 45: 1). Um deus estava por trás de todos esses tremores do mundo
eventos.

Divination, Politics, and Ancient Near Eastern Empires - Alan Lenzi Jonathan Stökl

Folclore nos Estudos do Antigo Testamento Sobre lendas e leis da Religião Comparada - 3 volumes - Sir James George Frazer


Parte I: As idades mais antigas do mundo

Capítulo I: A Criação do Homem [3]

Capítulo II: A Queda do Homem [45]

Capítulo III: A Marca de Caim [78]

Capítulo IV: O Grande Dilúvio [104]

Capítulo V: A Torre de Babel [362]

Parte II: A Era Patriarcal

Capítulo I: A Aliança de Abraão [391]

Capítulo II: O Heiship de Jacob ou Ultimogeniture [429]

Adendas [567]


Parte II: A Era Patriarcal (Continuação)

Capítulo III: Jacob e os Kidskins: ou o novo nascimento [1]

Capítulo IV: Jacó em Betel [40]

Capítulo V: Jacó no Poço [78]

Capítulo VI: Casamento de Jacó [94]

Capítulo VII: Jacó e os Mandrágoras [372]

Capítulo VIII: A Aliança no Monte de Pedras [398]

Capítulo IX: Jacó no Vau do Jaboque [410]

Capítulo X: Taça de José [426]

Parte III: Os Tempos dos Juízes e dos Reis

Capítulo I: Moisés na Arca de Juncos [437]

Capítulo II: A Passagem pelo Mar Vermelho [456]

Capítulo III: As águas de Meribah [463]

Capítulo IV: Os homens de Gideão [465]

Capítulo V: A fábula de Jotham [471]

Capítulo VI: Sansão e Dalila [480]

Capítulo VII: O Pacote da Vida [503]

Capítulo VIII: A Bruxa de Endor [517]

Capítulo IX: O pecado de um censo [555]

Capítulo X: Salomão e a rainha de Sabá [564]

Capítulo XI: O Julgamento de Salomão [570]


Parte III: Os Tempos dos Juízes e dos Reis (Continuação)

Capítulo XII: Os Guardiões do Limiar [1]

Capítulo XIII: O santuário de pássaros [19]

Capítulo XIV: Elias e os corvos [22]

Capítulo XV: Carvalhos Sagrados e Terebinths [30]

Capítulo XVI: Os lugares altos de Israel [62]

Capítulo XVII: A Viúva Silenciosa [71]

Capítulo XVIII: Jonas e a baleia [82]

Capítulo XIX: Jeová e os Leões [84]

Parte IV: A Lei

Capítulo I: O Lugar da Lei na História Judaica [93]

Capítulo II: Para não ferver uma criança no leite de sua mãe [111]

Capítulo III: Aborrecendo a orelha de um servo [165]

Capítulo IV: Estacas para os mortos [270]

Capítulo V: A Água Amarga [304]

Capítulo VI: O Boi Que Sangrou [415]

Capítulo VII: Os Sinos de Ouro [446]

Índice [481]

Programa Ecclesia - Santos do Período da Contra-Reforma

Segredos Astecas - The History Channel Brasil

Páginas Difíceis da Bíblia - O Ciclo de Abraão - Parte IV