Um Egito sem Faraós e Israelitas?

A Estela de Merneptá, também referida como

Meremptá ou Merenptah e

 Estela de Israel

O Egito não conhecia faraós nem israelitas - Dr. Ashraf Ezzat

Muitas são as histórias contadas na Bíblia Hebraica, mas a única história ainda a ser contada é a história da própria Bíblia Hebraica.

O relacionamento com deuses / deus sempre foi uma das preocupações mais antigas do homem, e ainda é até hoje. Embora seja justo supor que o homem moderno deva seu avanço em filosofia e ciência à Grécia antiga e a seus primeiros pensadores, é igualmente justo quando se trata do desenvolvimento da religião e da evolução do pensamento religioso para dar crédito às civilizações antigas do Egito e Mesopotâmia.

De fato, os primeiros vestígios da fé humana em Deus, como a conhecemos hoje, devem ser rastreados até o vale do rio Nilo e aquele entre os rios Eufrates e Tigre. Certamente encontraremos a raiz de nossa crença em um criador supremo inscrito, em hieróglifos e cuneiformes , nas pirâmides e papiros do Egito antigo e nas tábuas de barro da Suméria. E não dentro dos limites da Bíblia Hebraica.

Se ainda apreciamos a escola grega de sabedoria e ciência e continuamos a desenvolver os ensinamentos de Sócrates, Platão, Aristóteles e Pitágoras, me pergunto por que paramos de honrar os deuses antigos do Egito, da Suméria e da Babilônia. O que aconteceu com os poderosos deuses do antigo Oriente Próximo? O que aconteceu com Anu e Enlil, o que aconteceu com a bela deusa " Inanna " Ishtar. O único deus, Aton, e o que aconteceu com o onipotente Amon / Amen de Tebas?Amém , cujo nome ainda está ecoando em todas as casas de orações da terra?

Como é que deixamos de recordar alguns dos magníficos épicos da Suméria ou da incrível mitologia do Egito, enquanto nossos filhos conhecem as histórias da Bíblia Hebraica de cor? Mas, novamente, se nossos filhos forem apresentados aos mitos do Egito antigo e aos épicos da Suméria, eles não se sentirão em uma terra estranha. As histórias da Suméria e do Egito parecerão tão familiares.

“Muitas das histórias do Antigo Testamento são de fato material plagiado, particularmente da rica herança mítica dos sumérios - os inventores da escrita. A história de Noé e a história do dilúvio , a criação do homem de barro, Caim e Abel , os jardins do Éden, a árvore do conhecimento , a criação de Eva a partir da costela de Adams e vários outros mitos, como o lançamento de Moisés no rio depois que ele nasceu, são quase todas as histórias encontradas gravadas em tabuletas de argila suméria que datam de 5000 anos no tempo”.

(...) Há muito tempo esse conhecimento é comum entre os estudiosos de história, arqueologia e antropologia, mas acho extremamente necessário hoje, na chamada era da informação, arrastá-lo para fora do campo acadêmico e expô-lo ao público diante dos olhos do público.

Por que lembramos e celebramos figuras lendárias como Davi e Salomão que não tinham influência (real) no curso humano da história, enquanto mal reconhecemos o enorme impacto que figuras históricas como Akhenaton ou Hamurabi tiveram sobre como chegamos hoje a definir o monoteísmo e o Estado de Direito. ( Assista ao vídeo do código de leis de Hamurabi , algumas das quais ecoam nos mandamentos de Moisés).

Mas então, o que nós, homens dos tempos modernos, conhecemos ou até nos importamos? Só nos disseram que no começo era a palavra. Mas de acordo com a história ... não era. No começo , estava o rio - o Nilo no Egito e o Tigre e o Eufrates na Mesopotâmia.

O rio e seu delta fértil concederam aos egípcios e sumérios não apenas a estabilidade e a prosperidade, mas também o tempo para contemplar a vida e além. Foi assim que a mitologia e a espiritualidade antigas começaram e evoluíram.

Ao contrário da cultura do deserto de violentos conflitos e incursões, o cultivo da terra exigia um trabalho comunitário que precisava seguir normas e valores sociais baseados na colaboração. Essa foi a aurora da consciência social. O primeiro código moral de conduta do homem não lhe foi transmitido em alguma tábua de barro; ao contrário, foi o resultado de suas primeiras experiências sociais, baseadas na cooperação e não na agressão.

As comunidades egípcias / mesopotâmicas de agricultores foram altamente influenciadas pela dinâmica do rio. O fluxo e refluxo de seus rios fizeram os agricultores egípcios e mesopotâmicos pensarem na vida como um ciclo (repetido) de nascimento, decadência e renascimento novamente. Este foi o primeiro vestígio do homem de pensamento religioso.

Mas isso significa que as comunidades não agrícolas não eram religiosas? Para responder a essa pergunta, primeiro precisamos distinguir entre religião e rituais. A maioria das comunidades primitivas, por exemplo, tribos nômades como os hebreus, tinham suas divindades locais, como deuses da guerra e da fertilidade.

Por outro lado, uma religião no Egito antigo não era uma religião de conforto ou beneficência. Era uma doutrina abrangente, como uma harmonia que foi observada por todos os jogadores de uma grande orquestra filarmônica. Era um modo de vida. Essas religiões egípcias e mesopotâmicas eram mitopéias. Enquanto nossa visão de mundo pode ser científica ou racional, tendemos a acreditar que essas civilizações fluviais adotaram uma visão de mundo baseada no mito.

A maior violação de direitos autorais da história

Agora sabemos que a religião, com templos colossais, zigurates e mitos da criação, surgiu pela primeira vez ao longo das margens férteis do Tigre e do Eufrates na Mesopotâmia e do rio Nilo no Egito. Então, como explicar o domínio do judaísmo, algum culto tribal que supostamente se originou (séculos mais tarde) em meio aos terrenos áridos da antiga Arábia, sobre as teologias egípcia e suméria que outrora prosperavam?

Na verdade, o judaísmo não superou a influência da teologia egípcia nem suméria; essa era uma tarefa formidável para qualquer comunidade nômade, pelo contrário, o judaísmo fazia da maneira mais fácil. À medida que a era da antiguidade se aproximava do fim e à medida que os escritos hieroglíficos e cuneiformes estavam se extinguindo, os hebreus simplesmente roubaram o trovão egípcio e sumério.

Os escribas hebreus, a quem suponho que sabiam o que estavam fazendo, copiaram os famosos mitos / épicos do Egito antigo e da Suméria, no que poderia ser o primeiro e, no entanto, a maior violação de direitos autorais do mundo, e encheram sua Bíblia com eles.

Os hebreus como tribos nômades, e mais tarde como comerciantes, estavam sempre em movimento por toda a costa oeste da antiga Arábia (antiga rota do incenso) que era delimitada a oeste pelo Egito e a leste pela Suméria e Babilônia (Mesopotâmia). Suas jornadas constantes lhes davam acesso aos famosos épicos e histórias / mitos do antigo Oriente Próximo.

Quando os escribas hebreus começaram a escrever algumas de suas antigas histórias (árabes), que eles nunca pensaram que um dia seriam consideradas como 'Bíblia Sagrada', não era um trabalho noturno. Em vez disso, escrever o livro de contos hebraicos foi um processo demorado e interrompido que pode ter começado algum tempo após a libertação do Cativeiro Babilônico (539 aC) e culminou na época do período helenístico (332-63 aC). Durante esse tempo, toda a - a chamada - antiga Canaã era praticamente uma província egípcia (em meu livro eu revelo como a Palestina Antiga nunca foi chamada de Canaã). 

Embora a geografia tenha sido a razão por trás do desenvolvimento das civilizações brilhantes dos egípcios e sumérios, ela estava do outro lado, e ironicamente, a principal causa do infortúnio dos hebreus.

Entregues à selvageria dos clãs e espremidos em uma terra estéril e hostil entre as superpotências antigas, sem nenhuma chance de resistência militar ou evoluindo além da estrutura nômade / instável, os judeus se voltaram para a metafísica e começaram a fantasiar.

Em uma atmosfera de desespero e raiva, especialmente depois que os romanos esmagaram impiedosamente o que foi visto como a última desobediência hebraica (66-70 dC), as fantasias messiânicas megalomaníacas religiosas judaicas prosperaram. A impotência dos judeus encontrou uma saída nos mitos e inventou uma gloriosa história nacional - algo semelhante ao que o sionismo moderno fez - vingando longos anos de ostracismo e crueldade e arrastando os nomes de seus inimigos pela terra.

Na verdade, o judaísmo evoluiu pela primeira vez como um culto local árabe. Desde o início, de acordo com a cultura árabe antiga, o judaísmo contava com leis e ensinamentos orais rabínicos (leis tribais em essência)

Foi somente depois do cativeiro babilônico que os rabinos pensaram em escrever seus ensinamentos orais. Ao contrário da sombria representação israelita do cativeiro, essa deportação foi uma experiência esclarecedora para os antigos israelitas. Aqueles rebanhos de beduínos / nômades israelitas pela primeira vez tiveram um raro encontro com uma civilização urbana superior. Os babilônios foram assentados em comunidades urbanas com uma cultura, arte, arquitetura, teologia e mitologia únicas.

Foi quando os escribas hebreus, por padrão ou por design, incorporaram muitas das antigas mitologias suméria e assíria e as misturaram em seu novo livro.

Na Bíblia, os escribas hebreus desencadearam a adaga da malevolência e esfaquearam as superpotências do mundo antigo, a saber, Egito, Suméria e Babilônia.

Por um prisma de preconceito total e rancor profundamente arraigado, os escribas hebreus escreveram, paginando-se e paginando-se, não o que realmente aconteceu nos tempos antigos, mas o que eles desejavam que tivesse acontecido.

Assim, em seus pergaminhos, os escribas hebreus descreviam Babel (Babilônia) como o (leito quente do vício) com sua torre em ruínas, onde na realidade ficava a 90 metros de altura, e o Egito como a terra da escravidão e da tirania, devastada pela guerra de Javé. pragas terríveis após as quais o faraó do Egito e seu exército se afogaram, onde, de fato, o Egito permaneceu, por ininterruptos 3000 anos, como uma das superpotências do mundo antigo. Naquela época , algo bastante estranho, que apenas a psicologia analítica podia explicar, começou a ocorrer na Bíblia Hebraica.

Tudo o que os israelitas ansiavam desesperadamente (ou seja, uma mitologia com histórias fascinantes como a dos sumérios, uma religião com grandes templos como a dos egípcios ... e sim, um pedaço de terra que eles poderiam chamar de lar como todo mundo) os escribas hebreus fizeram maldição certo que lhes foi concedido nas páginas de sua Bíblia.

E, no processo de criar uma história virtual / contrafactual para os israelitas, os escribas da Bíblia precisavam reescrever a história antiga do Oriente Próximo de uma maneira que abrisse espaço para que seus patriarcas tribais se encaixassem em sua história.

Substituindo Ziusudra por Noé, Enki por Adão, Sargão de Akkad por Moisés, Aton por Javé e, mais importante, Faraon pelo Rei do Egito , os escribas hebreus deram ao mundo um de seus livros mais inconsistentes e perigosos de todos os tempos.

De uma maneira astuta, os escribas hebreus, enquanto escreviam as escrituras de sua Bíblia, haviam plagiado a antiga sabedoria do Oriente Próximo e a reivindicado como deles. Copiar a antiga e profunda mitologia egípcia / mesopotâmica por um monte de misteriosos escribas hebreus foi, na minha perspectiva, o início da deterioração do pensamento religioso humano.

Monoteísmo desfigurado

Ao contrário da mitologia grega, a antiga mitologia do Oriente Próximo foi negada, pelo desaparecimento das línguas antigas e pela alteração / desfiguração hebraica de suas histórias, a oportunidade de ouro de produzir / promover um renascimento europeu.

Os hebreus, apropriando-se do que de outra forma poderia ter permanecido como um dos melhores mitos e teologia do mundo, transformaram isso em algo completamente diferente.

Eles a transformaram em algo tribal; a natureza universal dos deuses egípcios, por exemplo, Amon, Aton, fora distorcida e remodelada para funcionar apenas como o deus exclusivo dos hebreus e, portanto, os hebreus como seu povo escolhido . E de certa forma esse conceito dominante de favoritismo / nepotismo introduziu e nutriu pela primeira vez na história da humanidade a ideia de extremismo religioso.

Usurpar a profunda mitologia do antigo Oriente Próximo pelos israelitas foi como arrebatar a partitura original da última e inacabada sinfonia de Franz Schubert e entregá-la a algum tocador de tambor tribal para terminar o trabalho. Precisamos refletir sobre o produto de tal empreendimento? Nada menos que uma catástrofe total.

Alguns argumentam que o eco dos mitos e crenças sumérios e egípcios na Bíblia Hebraica é apenas outro exemplo de interação / influência entre as diferentes culturas do antigo Oriente Próximo.

“A literatura criada pelos sumérios deixou uma profunda impressão nos hebreus. Certamente, os sumérios não poderiam ter influenciado diretamente os hebreus, pois haviam deixado de existir muito antes de o povo hebreu existir. Mas há pouca dúvida de que os sumérios haviam influenciado profundamente os cananeus, que precederam os hebreus na terra que mais tarde ficou conhecida como Palestina ” pp.143-4 ,“ História começa na Suméria ” Samuel Noah Kramer.

Antes de mais nada, os israelitas nunca haviam estado em Canaã, no Norte do Iêmen e no sul da Arábia Antiga, onde a tribo dos israelitas e as histórias de seus patriarcas ocorreram. Você pode ler tudo sobre isso no meu livro "O Egito não conhecia faraós nem israelitas".

Em segundo lugar, é claro que os hebreus / israelitas foram influenciados pela literatura mesopotâmica e pela teologia egípcia, mas, francamente, o caso hebraico foi mais do que apenas outra interação cultural; foi um ato de infração.

E mesmo que, com o tempo , os mitos sumérios e egípcios tenham provavelmente se transformado em histórias anedóticas do passado distante, como poderíamos explicar a razão / motivo pelo qual os nomes dos personagens principais foram extraídos e substituídos por falsificações hebraicas. (…) Além disso, com tudo o que foi dito em cima, como poderíamos perdoar a maldade dos hebreus de atribuir toda essa sabedoria ao deus tribal?

Como seus escribas estavam mexendo com a história e a mitologia do antigo Oriente Próximo, e por sua ignorância / engano, os israelitas mexeram não apenas com as grandes histórias do Egito e da Suméria, mas também danificaram o conceito de universalismo e pluralismo que por séculos caracterizou o pensamento religioso do antigo Oriente Próximo.

Enquanto os escribas hebreus estavam vagando pela história do antigo Oriente Próximo, eles reescreveram / inventaram uma tabela mítica de nações (filhos de Noé) que, no final, e através de um longo ciclo de favoritismo seletivo, desceu e, como esperado, favorecendo os filhos de Sem (mito fundador do semitismo moderno). E, portanto, o mundo através das lentes tribais dos israelitas era apenas concebível como judeus versus gentios. Esse complexo de dualidade que negava aos judeus, até hoje, a capacidade de assimilar em qualquer lugar fora da órbita psicológica da tribo.

“Judeus e gentios são dois mundos; entre vocês, gentios e nós, judeus, existe um abismo intransponível… Existem duas forças vitais no mundo: judeus e gentios… não acredito que essa diferença primordial entre gentios e judeus seja reconciliável ...” - Vocês gentios, página 9, de Maurice Samuel.

Ao contrário do que muitos pensam que a Bíblia hebraica inventou / criou a ideia de monoteísmo, o rei egípcio Akhenaton fez isso e séculos antes do judaísmo e, na verdade, YHWH, o único deus dos israelitas tinha um consorte chamado Asherah Por outro lado, o panteão sumério e egípcio dos deuses era piramidal / hierárquico, de uma maneira que alimentava o conceito de um e deus supremo que presidia o panteão - também conhecido como henoteísmo.

Em seu famoso livro, Moisés e monoteísmo, Sigmund Freud concluiu que o monoteísmo não era uma invenção judaica, mas egípcia, descendente do culto ao deus do sol egípcio Aton. Além disso, ao aplicar sua psicanálise aos mitos / histórias da Bíblia hebraica, Freud não apenas argumentou que Moisés era um sacerdote egípcio, mas também ficou perplexo com a forma como toda a história de Moisés / Êxodo, de acordo com o padrão edipiano de análise, era invertido e não fazia sentido do jeito que foi dito. Em outras palavras, os mitos / histórias hebraicas não pareciam originais.

Se Freud tivesse vivido mais, se aprofundando na mitologia do antigo Oriente Próximo, teria chegado à mesma conclusão surpreendente sobre a origem das histórias da Bíblia hebraica, como no monoteísmo.

O que o judaísmo realmente acrescentou ao pensamento religioso do mundo é algo totalmente diferente e, ao mesmo tempo, inerentemente prejudicial. Por meio de sua mentalidade coletiva tribal e de alguma forma superficial, os hebreus haviam plantado a raiz do dogmatismo religioso e do fanatismo quando permitiram a ideia absurda do povo escolhido de Deus florescer e permear o pensamento religioso a partir de então.

Infelizmente, o extremismo religioso passou para o cristianismo, que deveria atuar como um contrapeso à vulgaridade tribal do judaísmo, até atingir o pior caso no islã. Que bom é esse tipo de monoteísmo quando seus adeptos, judeus, cristãos ou muçulmanos, são absorvidos pela pele em sua crença / ilusão fundamental de que seu deus é o único deus verdadeiro e, portanto, são os verdadeiros filhos / crentes ... e que os outros são apenas pessoas iludidas que de alguma forma se perderam no caminho da salvação.

Dividir o mundo em judeus e em Goyim é simplesmente a idéia judaica de monoteísmo, ou seja, a desfiguração judaica do monoteísmo que hoje e mais infelizmente ainda enfrentamos por suas consequências a longo prazo. Que tipo de deus, quem favoreceria um filho em particular e detestaria / abandonaria os outros.

Isso era algo totalmente novo no antigo Oriente Próximo. Talvez os egípcios tivessem seus próprios deuses, mas isso não os impediu de respeitar os deuses babilônios como Ishtar ou de reconhecer seu poder. Mesmo quando Alexandre, o grande ou os gregos, conhecidos como Ptolomeus, invadiram o Egito, eles continuaram a adorar os antigos deuses egípcios ao lado deles. E, às vezes, os deuses antigos das duas culturas eram combinados ( sincretizados ) em uma divindade, como no brilhante exemplo do deus sincretizado, Serapis (meio grego, meio egípcio), que ficou na glória por centenas de anos dentro dos templos antigos de Alexandria e no portão de sua lendária biblioteca (mais tarde incendiada por uma multidão de cristãos extremistas).

Clique neste link para baixar o livro do Dr. Ashraf Ezzat 'O Egito não conhecia faraós nem israelitas'

Comparado ao monoteísmo de Akhenaton e seu deus Aton, o monoteísmo preconceituoso do judaísmo - baseado principalmente no princípio do nepotismo / favoritismo - foi um retrocesso tão perigoso para o pensamento religioso antigo.

O Aton, ao contrário da versão tribal de Yahew, era um deus universal, um disco solar que estendia seus raios por toda a terra e abençoava a todos, não apenas aos egípcios. Os escribas hebreus, numa tentativa barata de conceder um pedaço de terra aos israelitas, e por padrão ou desígnio, despojaram a mitologia da antiga Suméria e a teologia do Egito de seu misticismo, universalismo e sabedoria.

A influência talmúdica / tribal do judaísmo nas religiões posteriores (cristianismo e islamismo) pesou fortemente na evolução e no pensamento religioso mundial. A primeira ficou paralisada e congelada (além da esperança) nos tempos medievais e a segunda imersa em dogmatismo e violência (além da redenção.

Anunnaki

Anunnaki é uma suposta palavra ou termo de estudo sumério que causou muita confusão entre pessoas interessadas em obras como as traduções de Zecharia Sitchin dos antigos textos sumérios, bem como as teorias astronômicas antigas de Erich von Daniken .

As chamadas tábuas de criação da Suméria foram descobertas em meados dos anos 1800 e datam de um período tardio em Babilônia por volta de 650 aC e não têm nada a ver com a verdadeira religião suméria que seria mais de 3.000 anos mais velha.

O Museu Britânico tem uma coleção das principais tábuas mencionadas por EA Wallis Budge em seu curto trabalho de 36 páginas, em 1921, sobre o assunto intitulado As lendas babilônicas da criação . A Universidade da Geórgia possui um PDF do trabalho, do qual você também pode encontrar cópias do Projeto Gutenberg.

Assim, a aparição popular de Anunnaki na chamada literatura suméria não é absolutamente suméria, foi da literatura babilônica posterior milhares de anos após a existência da Suméria e veio de uma época em que os hebreus ou judeus estavam supostamente no exílio na Babilônia.

Aqui está o primeiro parágrafo do livro Budges literalmente:

DESCOBERTA DOS COMPRIMIDOS

Os comprimidos de barro cozido e porções de comprimidos que descrevem

os pontos de vista e crenças dos babilônios e assírios sobre

a Criação foi descoberta pelo Sr. (mais tarde Sir) AH Layard,

Hormuzd Rassam e George Smith, assistente na partida

de antiguidades orientais no Museu Britânico. Eles

foram encontrados entre as ruínas do Palácio e da Biblioteca de

Ashur-bani-pal (668-626 aC) em Kuyunjik (Nínive), entre

Nos anos de 1866 e 1870, a grande "descoberta" de tabletes e fragmentos, com cerca de 20.000 exemplares, que Rassam fez em 1852, foi trabalhada por George Smith, que identificou muitas das inscrições históricas de Shalmaneser II, Tiglath-Pileser III, Sargão II, Senaqueribe, Esarhaddon e outros reis mencionados na Bíblia, além de várias composições literárias de caráter lendário, fábulas,

etc. No decorrer deste trabalho, ele descobriu fragmentos de

várias versões da lenda babilônica do dilúvio,

e partes de vários textos pertencentes a uma obra que tratou

do começo das coisas e da criação.

Budge foi um importante acadêmico em línguas antigas e seus dicionários de hieróglifos em egiptologia são obras bem reconhecidas. Ele escreveu vários livros sobre culturas antigas, especialmente o Egito.

Embora meu próprio trabalho com textos sumérios e sua linguagem tenha se concentrado no dialeto Emesal das Sacerdotisas usadas nos antigos templos da Suméria , desde que eu achei as palavras Emesal a principal linguagem usada na Torá ou nos Livros de Moisés no Antigo Testamento, em que expliquei em meu livro Origin of God, que a Torá não é hebraica, é uma simples mão fonética curta da Poesia Emesal semelhante à poesia do Livro dos Mortos do Egito que foi escrita em milênios Emesal sumérios antes dos egípcios copiaram em seu próprio Livro dos Mortos que a maioria conhece hoje. A Torá usava caracteres hebraicos antigos sem pontos de vogal, pois eles não foram inventados até os tempos mais modernos, por volta de 100 dC, para justificar as traduções errôneas helenizadas da Torá para o hebraico bíblico moderno, para fazer com que os textos antigos correspondessem à tradução na Septuaginta grega.

Enquanto estou muito ocupado com muitos projetos sem fins lucrativos e tecnicamente aposentado da minha carreira comercial, tentarei incluir na minha agenda atual um novo trabalho sobre textos religiosos sumérios antigos além do escopo do que já abordei em meu trabalho conhecido como Origem de Deus.

Portanto, considere este postagem, que foi escrita para se tornar parte do Projeto de Conhecimento ou Enciclopédia Padeias sobre a palavra suméria Anunnaki, como também um capítulo futuro em meu futuro livro ou trabalho sobre textos religiosos sumérios .

Enquanto fontes acadêmicas "modernas recentes" estão creditando o entendimento etimológico da palavra Anunnaki a trabalhos recentes, como aqueles originados no banco de dados de referência on-line da Universidade de Penn até o trabalho de meados da década de 1960, o fato é que Budge fez referência a Anunnaki para significar os deuses em 1921 trabalho sobre as Lendas da Criação da Babilônia. É minha própria opinião acadêmica de que a maioria das obras que traduzem textos babilônicos que muitos fãs de Anunnaki chamam de sumério de Sitchin e Von Daniken chamam de suméria, têm o preconceito de forçar sobre eles significados religiosos a mostrar um material fonte para justificar mitos da criação da civilização posterior. Pode ser que textos sumérios reais sejam mais científicos que religiosos, se as palavras-raiz forem usadas corretamente para traduzir tais textos.

Em um recente léxico sumério do Dr. Halloran, a etimologia de A-NUN-NA (k) é dada como descendência ou nobre mestra (nobre), com (d) A-NUN-NA (k) como deuses como um todo ou os deuses do outro mundo.

A mancha acadêmica de Zecharia Sitchin pelo Dr. Heiser é muito clara, pois ele afirma que Sitchin está errado. Embora eu geralmente concorde com o Dr. Heiser em sua interpretação do chamado VA 243 Seal, de que a teoria dos 12 planetas de Sitchin é uma ilusão. Contudo, o fato é que os Anunnaki são considerados uma referência válida aos deuses, como muitos estudiosos sumérios definiram a palavra A-NUN-NA como significando, como no recente léxico sumério do Dr. Halloran 15) e como logo no início do trabalho de Budge, mencionado em seu trabalho de 1921 sobre as Lendas da Criação da Babilônia .

Minha própria tradução suméria literal da raiz da palavra suméria A-NUN-NA geralmente transliterada incorretamente, pois Anunnaki se basearia em:

A - O ou pai ou sêmen ou inundação ou lágrimas

Freira - Grande ou Príncipe ou nobre

NA - Ser humano, conselho, local ou pedra. Em uma posição de sufixo, que é a posição usual nos textos sumérios antigos, é possessiva para ele ou ela.

Ke 4 - Sufixo significado de

Portanto, A-NUN-NA também significaria;

Seu / seu nobre / grande pai.

O pai (sêmen) de grandes homens (nobres)

O lugar da grande inundação

Ou talvez, a grande pedra (um mito comum nos tempos antigos de que uma rocha ou terra seca era o pilar da criação).

O consenso geral sobre esse termo pela maioria no mundo etimológico sumério da academia está errado e é paralelo à definição apresentada no léxico sumério pelo Dr. Halloran . Essa definição é "os grandes deuses".

Não há absolutamente nenhuma referência em Anunnaki às principais palavras sumérias para DEUS neste logograma. Além disso, você pode ver como o estudo das palavras semíticas corrompeu o meio acadêmico do estudo da Suméria pelo uso de "prole", de repente aparecendo neste logograma no Lexicon do Dr. Halloran. A razão é que essa é a definição aceita HOJE para freira em hebraico. Como apontei no meu livro Origin of God muitas palavras em hebraico não são traduzidas corretamente, são melhores suposições, como a própria palavra hebraico. Um rabino moderno admitirá judeus modernos que são totalmente influenciados pelo impacto da Grécia antiga na religião (por exemplo, sinagoga onde eles se encontram é grego e não hebraico para o templo etc.) que eles não sabem o que significa hebraico, significa talvez 'ali' ou 'do outro lado do rio'.

Como apontei em Origin of God, a palavra moderna hebraico tem um 'H' helenizado, onde um 'E' da Suméria deveria ter sido corretamente transliterado. O hebraico é, na verdade, E-BRI, que em sumério significava TEMPLO DE CIRCUNCISÃO, que é exatamente o que toda a história de Abraão trata, a lei da circuncisão . Se você traduzir corretamente a Torá, que os judeus modernos não podem fazer devido à raiz do judaísmo moderno ser 100% influenciada pela Septuaginta grega, só então você entenderá como palavras como hebraico (e-Bri) e freira são sumérias.

No entanto, no final do século XVIII, quando a maior parte dessa tradução suméria estava em andamento na academia das tábuas da Babilônia, é quando os eruditos traduziam logogramas como A-NUN-NA em alguma tradução incorreta sobre grandes deuses. Não existe nenhuma palavra raiz dos deuses sumérios neste logograma e apenas alguns usos nos textos da Suméria anexam uma segunda palavra possível ao lado dela para fazer com que a palavra pareça referenciar um grupo de grandes deuses quando Budge traduziu incorretamente a frase.

Os mesmos estudiosos que traduziram incorretamente A-NUN-NA para algum tipo de referência de deus, que não é 100% baseada no meu entendimento da Suméria e suas línguas e nas palavras sumérias reais para deus e deuses, que nunca é A-NUN-NA. Esses mesmos orientalistas que bastardizaram esse logograma combinando-o com a freira hebraica para a prole em tempos posteriores. NU-ONU é provavelmente a raiz longa da NUN em sumério, que provavelmente é uma forma compactada de NU-UN (NUN), e significaria literalmente um grande povo ou grande multidão. NU é uma imagem ou uma multidão ou pessoas e a ONU é alta ou ótima.

Talvez seja aí que a ideia de homens gigantes entre em jogo na edição completa do A-NUN-NA-K. Um trecho real seria dizer que isso significava o pai de homens altos, ou o esperma de homens altos. Talvez tenha mais a ver com uma classe nobre de homens, esperma / pai / água são a maneira usual de traduzir a palavra representada pela letra 'A' em sumério.

Freira é geralmente nobre ou ótima, embora NU-ONU, sua raiz antiga, signifique grandes homens, grandes pessoas, grande multidão ou homens altos.

NA é um ser humano ou um lugar ou uma rocha.

Agora, onde nos textos você vê alguma palavra raiz relacionada a um deus ou deuses sumérios? Não existe em nenhum lugar nos textos.

Talvez isso tenha significado uma classe dominante, um estoque nobre, etc. Mas não são deuses.

Tanto o judaísmo quanto o islamismo compartilham a antiga raiz de DEUS da Suméria, que é AL 2 , que é o AL ou EL ou o hebraico / judaísmo escrito Aleph Lamed em hebraico e AL-LAH o equivalente do Islã. Agora, se os textos antigos tivessem usado AL 2 -A-NUN-NA, a referência a deus teria sido feita e o A-NUN-NA seria uma classe de deuses sumérios.

Em vez disso, um suposto sufixo de governante ocasionalmente raramente anexado a textos sumérios é mal traduzido na Assiriologia para significar uma classe de deuses. Essa tradução está errada. O uso excessivo de deus nessas supostas traduções sumérias feitas principalmente no final dos anos 1800 foi por acadêmicos fortemente prejudicados por serem cristãos, que estudaram línguas semíticas para apoiar as más traduções da Septuaginta grega, que também tinham treinamento clássico em grego, latim e alguns também tinha treinamento em egiptologia. Assim, os panteões de deuses da Grécia e do Egito corromperam a maneira como esses primeiros acadêmicos da Babilônia / Suméria viram essas palavras e imprimiram em frases como A-NUN-NA, uma referência a deuses onde não existem.

A verdade sobre a religião suméria é que era bem definido como um deus dos deuses, que tinha uma rainha e eles governavam uma pequena classe de deuses menores, geralmente personificados por planetas, com os principais deuses da luz, é claro, os deuses do sol e da lua. ambos tinham esposas. Portanto, os A-NUN-NA não têm lugar em um panteão sumério legítimo de deuses de elite nos mitos da criação suméria que tinham deuses da natureza sendo ar / água / submundo / etc, bem como deuses da luz e as luzes eram planetas e a lua e o sol. Na verdade, os A-NUN-NA aparecem em mitos de criação da Babilônia muito mais tarde em obras como as Lendas da Criação Bilíngüe atribuídas à tradução de Budge que mencionam a criação da Babilônia, o que significa que o Santo Graal de Budge era babilônico e nem mesmo um verdadeiro sumério. história de criação. Babilônia foi construída sobre as cinzas antigas da Suméria, então você tem Marduk como o deus dos deuses e você menciona A-NUN-NA. Mas as histórias mais antigas são nulas de qualquer divindade chamada A-NUN-NA. Não há Marduk nos mitos da criação suméria, que é milhares de anos depois e da Babilônia, e então Marduk também era conhecido como o Bel do Antigo Testamento ou Bal.

Meus próprios interesses nesses textos antigos baseiam-se em algumas coisas nas quais estou muito interessado, como as origens da origem bíblica ocidental de um único deus criador, mitos e UFOS, bem como o conhecimento científico antigo perdido sobre um aspecto multidimensional. ao universo preservado nos mitos da criação antiga por civilizações antigas perdidas avançadas.

O conceito de nove ou dez deuses principais nos tempos antigos é visto por mim como uma maneira pela qual o conhecimento científico antigo de um universo multi-verso ou multidimensional foi preservado por civilizações perdidas.

Em meu livro sobre computadores multidimensionais, uma futura tecnologia computacional que em breve existirá, intitulada Universo Holograma. Teorizo ​​a tecnologia computacional e a linguagem de programação reais que em breve serão realidade. Essa nova era dos computadores super multidimensionais criará mundos ou universos de computadores virtuais de seis, nove e até dez dimensões, de modo que o éter desses universos tecnológicos pode ser nada mais que conhecimento científico antigo sobre como nosso universo surgiu.

Embora a teoria do "astronauta antigo" seja muito popular devido ao trabalho de Von Daniken e Sitchin, a maneira como esses autores calam textos antigos para justificar suas próprias crenças preconceituosas sobre tópicos como monumentos antigos e OVNIs em imagens de os tempos antigos são facilmente compreendidos por um estudioso treinado em textos antigos. Toda a teoria antiga dos astronautas assume que essa tecnologia era extraterrestre. Se eles supusessem que talvez fosse também uma civilização antiga perdida, eu estaria mais aberto a apoiar suas teorias.

Embora eu concorde com a teoria dos astronautas antigos de que muitas imagens de OVNIs em potencial ou para mim talvez existam tecnologias antigas, como a escultura inexplicável de possíveis OVNIs e a tecnologia moderna, como um helicóptero e um dirigível (dirigível) ou submarino nos Abydos tumba no Egito eu mencionei em meu próprio livro sobre títulos de OVNIs UFOS, A PROVA .

No entanto, se essas imagens são antigas tecnologias perdidas ou prova de visitação extraterrestre ou mesmo visitação multidimensional , elas estão abertas ao debate. O que se sabe é que existem muitos casos modernos de OVNIs ainda sendo relatados, fotografados e filmados em todo o mundo. São realmente extraterrestres ou talvez sejam membros de uma civilização perdida que ainda existe na Terra que está se escondendo do homem moderno?

Esses OVNIs podem até ser visitas temporais de outras dimensões em nosso próprio universo multi-verso. O que se sabe é que esse fenômeno geral chamado UFOS ainda é DESCONHECIDO, é por isso que todos eles são generalizados como Objetos Voadores Desconhecidos ou UFOS. Tais fenômenos são registrados em textos e imagens antigas, seja em pinturas ou esculturas em cavernas ou rochas, e as antigas embarcações voadoras são registradas na maioria, se não em todos os textos religiosos antigos.

O que está claro no estudo de textos e monumentos antigos é que nossa versão moderna da 'história' não pode justificar os surpreendentes monumentos antigos das civilizações antigas à alegada tecnologia que essas grandes civilizações usavam. Nos tempos modernos (nos últimos 50 anos ou mais), novos achados arqueológicos mostraram que nossa versão acadêmica da 'história' está incorreta. Templos antigos e pirâmides ainda maiores que a grande pirâmide de Gizé foram encontrados e não se encaixam em nossa versão moderna da 'história'. Tais descobertas são o que o chamado mundo da academia gosta de rotular de pseudo-arqueologia ou pseudo-ciência.

A descoberta de um aparente templo antigo enterrado intencionalmente em Göbekli Tepe, por exemplo, é um complexo bem feito de estruturas que datam até mesmo da Suméria por muitos milênios, a partir de uma época em que se pensava que 'homem' era basicamente um caçador. reunindo estágio de desenvolvimento.

A enorme pirâmide da Bósnia recentemente descoberta provou estar emitindo um raio de energia desconhecido que desafia a ciência moderna, já que o fluxo de energia fica mais forte acima da fonte de energia abaixo da estrutura da pirâmide. Nosso entendimento moderno de como uma possível fonte de energia cristalina combinada com correntes subterrâneas de água emitirá uma fonte de energia que deve enfraquecer à medida que o feixe de energia se afasta da fonte subterrânea, ainda que estudos tenham mostrado que a emissão de energia está crescendo com intensidade à medida em mais longe da fonte abaixo das estruturas da pirâmide.

Os preconceitos acadêmicos são desenfreados, já que o tema das civilizações perdidas e da tecnologia antiga perdida não é considerado um tópico sério de discussão entre muitos estudiosos devido ao dogma prejudicial do conhecimento em que nasceram e foram educados.

Enquanto aplaudo as mentes criativas de autores como Erich von Däniken e Zecharia Sitchin , seu trabalho é frequentemente baseado em ter que ter origens extraterrestres para justificar a tecnologia antiga e monumentos antigos, em vez de civilizações antigas perdidas ou até visitas de vários versículos.

O que está claro agora é que as civilizações antigas existiam muito antes da Suméria e o conhecimento sobre essas civilizações foi perdido, assim como sua tecnologia.

Será que tais civilizações existiam na Terra há dezenas ou centenas de milhares de anos atrás, e algum desses "seres" talvez deixou a Terra para viajar pelas estrelas e viajou de volta para sua "casa" (terra) apenas para encontrar seus As civilizações já se foram há muito tempo e talvez agora se ocultem em antigos sistemas subterrâneos ou em bases nas profundezas dos oceanos que eles construíram há milênios atrás e agora usam para se esconder do "homem moderno"?

Há um lugar popular na cultura moderna para obras de autores como Erich Von Daniken e Zecharia Sitchin. Não gosto dos ataques acadêmicos a nenhum dos autores, pois muito disso se deve claramente à arrogância acadêmica preconceituosa .

A ciência moderna verificou recentemente que a tecnologia perdida que era muito simples, como o uso de líquidos para ajudar a mover grandes blocos, era de fato usada no antigo Egito, como retratada com precisão nas pinturas das tumbas. Era uma maneira "científica" muito antiga de facilitar o movimento de grandes pedras do que a ciência moderna entendeu por séculos sobre como os objetos grandes eram movidos pelos antigos.

Páginas Difíceis da Bíblia - O Drama de José - Parte 2

https://Páginas Difíceis da Bíblia - O Drama de José - Parte 2

Acesse o Link

Material dos Evangelhos e a Identificação de Técnicas Mágicas

'Eu te conjuro, pai, por Orpha, que é todo o seu corpo,

e Orphamiel, que é o dedo grande da sua mão direita,

que você me envie Jesus Cristo ... '

~ 'Soletrar para expulsar todo espírito imundo',

London Oriental Manuscript 6796, 41-44 ~

I - Magia Cristã e Conclusões

Ao longo deste estudo, estudamos os materiais do evangelho para identificar técnicas mágicas e atitudes mágicas presentes no comportamento de Jesus. Agora é a hora de desdobrar o trabalho final e revelar o padrão geral para o qual cada incisão crítica contribuiu, embora para alguns leitores os resultados não sejam particularmente bonitos. O retrato de Jesus que emerge do evangelho de Marcos, em particular, contrasta fortemente com a figura familiar reconhecida pela tradição cristã predominante e, no entanto, é um reflexo fiel das evidências apresentadas pelo evangelista. O fato de o autor de Marcos procurar conscientemente retratar Jesus como um mágico é um pensamento surpreendente. No entanto, a aparência constante de comportamentos, técnicas e atitudes mágicas ao longo do Evangelho garante que Jesus não apenas satisfaça uma ou duas das credenciais necessárias para um mago antigo, mas ele pareça cumpri-las todas.

Para começar, Jesus exibe os comportamentos típicos de um mágico. Ele aparece no Evangelho de Marcos como uma figura sombria que fala em parábolas, se afasta da multidão para dar instruções secretas a seu íntimo grupo de seguidores, se envolve em orações secretas e ordena ao público que mantenha suas atividades em segredo sempre que testemunharem suas habilidades de realizar milagres. O mago praticando sua arte no mundo antigo se comportaria de maneira idêntica; ocultando suas palavras em criptografia elaborada, engajando-se em instruções mágicas com seus iniciados, rejeitando o culto organizado e comunitário e tentando manter suas atividades longe da especulação pública.

Segundo, Jesus usa uma variedade de métodos costumeiros de magia natural . Os escritores do Evangelho revelam que Jesus incorporou vários elementos da magia natural em seu ministério de cura; o uso de palavras de poder, suspiros ou gemidos, cuspe e a transferência de energia através do toque. O constrangimento sentido pelos escritores do Evangelho em relação às implicações da técnica mágica em seus textos recebidos é demonstrado por suas tentativas de editar material suspeito e incorporar apologética anti-mágica sempre que necessário. Além disso, Jesus parece possuir um poder semelhante a um mana que é eficaz sem um apelo a Deus e produz resultados imediatos (Mc 5: 25-34 // Mt 9: 18-22 // Lc 8: 43-48 ) Uma vez que tanto a autoconfiança quanto a autossuficiência na aplicação de um poder pessoal foram consideradas os principais indicadores da prática mágica no mundo antigo, a autonomia de Jesus na aplicação dessa fonte de poder pessoal é altamente suspeita.

Terceiro, Jesus emprega uma fonte de poder espiritual que trabalha sob seu comando. As teorias de posse são desesperadamente inadequadas quando se considera o relacionamento entre Jesus e sua fonte de poder espiritual, pois há uma notável ausência de traços de posse no comportamento de Jesus nos Evangelhos. Pelo contrário, o grau de independência e autonomia que Jesus exerce na aplicação de seu poder espiritual é evidente nos temas recorrentes de autoridade e controle que permeiam os Evangelhos. Além disso, sua capacidade de transmitir esse poder aos discípulos, que são subsequentemente capazes de curar e exorcizar (Mc 6: 7-13 // Mt 10: 1 // Lc 9: 1), contradiz claramente a pessoa. modelo de adoção específico de possessão espiritual. Embora existam muitos paralelos entre os ritos eleitorais tipicamente praticados pelos xamãs no mundo antigo e o batismo de Jesus no Jordão e sua subsequente experiência no deserto, comparar o comportamento de Jesus com a atividade xamânica também é ineficaz, pois as apreensões, estados de transe e limitações estéticas que comumente associados ao xamanismo estão ausentes nos relatos do evangelho.

Em contraste com as teorias da possessão espiritual, o relacionamento Jesus-Espírito retratado nos Evangelhos se encaixa confortavelmente no modelo de espírito auxiliar de mágico que era comum na antiga tradição mágica. Tanto os seguidores como os oponentes de Jesus afirmam que ele possui um espírito e que é capaz de realizar milagres como resultado direto. Por exemplo, os fariseus acusam Jesus da manipulação mágica do espírito de um ser demoníaco (Mc 3: 22 // Mt 12: 24 // Lc 11:15), e Jesus nega que sua fonte de poder seja demoníaca e ele o identifica imediatamente como o Espírito Santo (Mc. 3: 29 // Mt. 12: 31 // Lc. 12:10), ele desconfia dos conhecimentos dos métodos usados ​​pelos mágicos para prender demônios e empregá-los em operações mágicas. Ele revela seu conhecimento dessas técnicas de ligação aos fariseus (Mc 3: 27 // Mt 12:29) e demonstra sua aplicação ao vincular o demônio na sinagoga de Cafarnaum usando uma fórmula de silenciamento (Mc 1: 21-28) e solicitando o nome do demônio que possui o demoníaco geraseno (Mc 5: 1-20).

Além dessa acusação de manipulação espiritual demoníaca, Herodes afirma que Jesus conseguiu a manipulação mágica dos mortos, mais especificamente, que ressuscitou João Batista dentre os mortos e, posteriormente, está fazendo milagres usando o espírito de João (Mc 6:14 -29 // Mt 14: 2). Ao examinar essa alegação no contexto de superstições em torno do emprego mágico dos mortos no mundo antigo, imediatamente descobrimos outros aspectos do comportamento de Jesus nos Evangelhos, que sugerem que ele estava envolvido em atividades necromânticas. Como os escritores do Evangelho nos informam que Jesus foi capaz de ressuscitar os mortos, é inteiramente lógico supor que ele seria perfeitamente capaz da ressurreição física de João Batista, principalmente porque as muitas representações de Jesus levantando Lázaro com uma varinha no início A arte cristã sugere que certas pessoas acreditavam que Jesus estava usando uma ferramenta mágica e necromântica para ressuscitar os mortos. Alternativamente, é igualmente credível que a correlação de Herodes entre Jesus e João constitua uma alegação de que ele estava envolvido em práticas divinatórias. A possibilidade de Jesus estar consultando os mortos é apoiada por sua consulta aos espíritos de Moisés e Elias nos três Evangelhos Sinópticos (Mc 9: 4 // Mt 17: 3 // Lc. 9:30) e a aparição em duas ocasiões distintas de um rapaz de aparência semelhante aos médiuns de menino comumente usados ​​pelos necromantes para consultar o mundo espiritual. 

Uma terceira interpretação da afirmação de Herodes surge ao investigar a manipulação mágica das almas dos mortos na antiguidade e as superstições que cercam aqueles que morreram violentamente ou de forma prematura. Devido à natureza violenta de sua morte, João Batista seria considerado por muitos um βιαιοθάνατος particularmente poderoso e um excelente exemplo de espírito que seria usado por mágicos para realizar milagres. Portanto, é altamente provável que a acusação de Herodes em MC. 6: 14-29 // Mt. 14: 2 é que Jesus possui o espírito de João Batista. À luz da capacidade de Jesus de comandar os mortos (Mc 5: 1-20) e sua consciência dos métodos mágicos usados ​​para unir os espíritos a fim de obter sua ajuda, a sugestão de que ele havia ligado o espírito de João e o estava usando como um poderoso espírito de assistência é uma proposta inteiramente racional.

Alegações de manipulação mágica do espírito não são feitas apenas pelos oponentes de Jesus, mas também por seus seguidores e pelo público em geral. A resposta à pergunta de Jesus: quem os homens dizem que eu sou? em MC. 8: 27-28 // Mt. 16: 13-14 // Lc. 9: 18-19 e as identidades alternativas propostas a Herodes em Mc. 6:15 // Lc. 9: 7-8 indicam que circulavam rumores entre a população geral do tempo de Jesus que ele derivava suas habilidades de realizar milagres a partir de um espírito dos mortos; João Batista, Elias ou um dos profetas. Além disso, o centurião no Monte. 8: 5-11 // Lc. 7: 1-10 implica que Jesus preside os espíritos que estão sujeitos a ele e que responderão imediatamente à sua convocação para produzir milagres. A resposta positiva de Jesus neste caso confirma que o centurião fez uma observação válida sobre sua fonte de poder. Além disso, em sua resposta à acusação de manipulação espiritual de seus oponentes, Jesus revela abertamente que o espírito que ele está usando para realizar seus milagres é o Espírito Santo (Mc 3: 29 // Mt. 12: 31 // Lc. 12:10). Os autores do Evangelho estão claramente desconfortáveis ​​com o implícito 'uso do' Espírito Santo nesta passagem e isso é demonstrado pela tensão entre o Lucas δακτύλω θεου ('dedo de Deus', Lc 11:20) e o πνευμα Mateus (' 12:28, 31-32). Como os espíritos auxiliares nos papiros mágicos eram frequentemente de origem divina, a identificação do espírito de Jesus como um πνευμα τὸ ἅγιον (Mc. 3: 29 // Mt. 12: 32 // Lc. 12:10) não deve descartar a possibilidade de que um espírito divino anônimo estivesse sendo manipulado por Jesus para realizar seus milagres, especialmente desde os relatos de um divino o espírito de assistência que aparece para um mágico nos papiros mágicos é suspeitamente semelhante ao relato da descida do Espírito no batismo de Jesus.

Finalmente, Jesus mostra a atitude quintessencial de um mágico: uma abordagem coercitiva dos deuses. Embora a ausência de um apelo a Deus antes de uma cura ou exorcismo possa indicar que Jesus alcançou um relacionamento com Deus que era típico de um curandeiro carismático, é também uma reminiscência da atitude arrogante do mago em relação a seu deus e da garantia segura de que seu deus responderá às suas demandas imediatas. Essa convicção arrogante é evidente na maldição imprudente de Jesus pela figueira em Mc. 11: 12-24 // Mt. 21: 18-22. Jesus não apenas usa uma técnica de maldição mágica nesta passagem, mas também demonstra que seu poder pode ser usado para fins destrutivos e ensina que a força da vontade de um indivíduo pode produzir milagres. Ao ensinar que outros podem recriar os mesmos milagres se tiverem fé suficiente em suas próprias ações, Jesus implica que suas habilidades não são dadas por Deus, mas que são técnicas adquiridas que podem ser ensinadas a outros.

Embora essa teoria seja aplicada com sucesso no ministério de cura e exorcismo de Jesus, ela falha dramaticamente com graves consequências quando tentada no Getsêmani (Mc 14: 32-42 // Mt. 26: 36-46 // Lc. 22: 39-46 ) Embora Jesus apareça por todo o Evangelho como um indivíduo que possui grande poder e autoridade, comandando demônios e curando doentes frequentemente com base apenas em suas palavras, isso contrasta fortemente com a figura trágica que aparece no Getsêmani em estado de angústia, orando desesperadamente com seus poderes espirituais para libertá-lo e, finalmente, clamando em abandono na cruz. Qualquer que seja a verdadeira identidade da fonte espiritual que estava capacitando Jesus até esse ponto (Belzebu, João Batista, Elias, um dos profetas, o Espírito de Deus ou um espírito de assistência anônimo), ela claramente abandonou Jesus no mundo, anulando assim suas habilidades mágicas e deixando-o impotente para impedir sua própria morte.

Existem muitas áreas adicionais de pesquisa que poderiam ser exploradas nesse momento, mas as restrições de tempo e espaço simplesmente não permitem sua investigação. Por exemplo, fui abordado por muitas pessoas envolvidas em estudos pentecostais que estão interessadas em descobrir se conotações mágicas de manipulação do espírito podem ser aplicadas às experiências espirituais dos grupos pentecostais contemporâneos. Além disso, uma vez que a figura de Jesus, o mágico, afeta amplamente a tradição do Evangelho, um novo material que seja de interesse para os estudos do Novo Testamento provavelmente informará e será informado pela figura de Jesus, o mágico, e / ou pelas teorias da magia antiga em geral. No entanto, eu gostaria de concluir fazendo uma breve excursão a uma área que é imediatamente relevante para o nosso estudo, mas que pode nos levar além dos limites dos Evangelhos. É um assunto que é ocasionalmente abordado em estudos de magia antiga, mas geralmente não é discutido na academia do Novo Testamento. Este é o uso do nome de Jesus e seu espírito em rituais e procedimentos mágicos, durante sua vida e após sua morte.

II - SIMBOLISMO CRISTÃO NA MAGIA ANTIGA

O alto grau de sincretismo presente nos papiros mágicos se deve em parte à tendência do mago de modificar suas técnicas e trocar sua lealdade a agentes espirituais, na tentativa de descobrir o método mais eficaz para seus encantamentos. Não é de surpreender, portanto, que o simbolismo cristão tenha sido rapidamente adotado por mágicos interessados ​​em adotar novas metodologias, e uma quantidade considerável de nomes cristãos, orações e até passagens do Evangelho foram prontamente absorvidas pela tradição mágica. Textos mágicos posteriores frequentemente empregavam simbolismo cristão em encantamentos para cura, exorcismo e proteção contra o mal, e o uso popular de material cristão em encantos e amuletos parece ter sobrevivido até os dias modernos. A incorporação do simbolismo cristão na antiga tradição mágica também incluiu a pessoa de Jesus, que passou a ser representada em amuletos, pedras preciosas e desenhos mágicos. Morton Smith, por exemplo, diz:

"das três representações mais antigas da crucificação, duas são sobre jóias mágicas e a terceira provavelmente se refere à crença mágica cristã".

Não foi apenas a representação de Jesus que foi integrada à tradição mágica, mas também o nome de Jesus passou a ser usado como um valioso dispositivo de encantamento.

III - PERMITIDO SER SEU NOME: O USO MÁGICO DO NOME 'JESUS'

Os escritores do Evangelho não hesitam em mencionar que o nome de Jesus estava sendo usado em curas e encantamentos exorcistas durante sua vida. Por exemplo, o autor de Lucas faz com que os setenta (dois) discípulos retornem a Jesus e digam 'Senhor, até os demônios estão sujeitos a nós em seu nome!' (Lucas 10:17). O relato do estranho exorcista, que também usa o nome de Jesus para expulsar demônios, demonstra que não foram apenas os seguidores de Jesus que foram capazes de usar seu nome com grande efeito (Mc 9: 38-9 // Lc 9: 49-50). O autor de Lucas também revela que essa prática continuou após a morte de Jesus; em Atos 16:18, lemos que Paulo foi capaz de exorcizar demônios 'em nome de Jesus Cristo', o apóstolo Pedro é capaz de curar 'em nome de Jesus Cristo' em Atos. 3: 6 (cf. Atos 9: 32-35) e até os exorcistas judeus tentam usar essa técnica em Atos 19: 11-20. Como exorcistas não identificados, como o estranho exorcista, foram capazes de usar esse método com sucesso, devemos assumir que o relacionamento entre o praticante e a pessoa de Jesus era amplamente irrelevante e que o próprio nome possuía propriedades mágicas. Além disso, como alguns exorcistas falharam em empregar esse método efetivamente (Atos 19: 11-20), isso sugere que o uso do nome de Jesus era uma técnica que deve ser aprendida para ser aplicada corretamente.

As propriedades mágicas do nome 'Jesus' parecem explicar a popularidade de seu uso pelos mágicos durante e após o período da crucificação. Morton Smith observa que "na vida de Jesus os mágicos começaram a usar seu nome em feitiços" e "não há dúvida de que o nome de Jesus continuou a ser usado em magia como o de um poder sobrenatural por cuja autoridade os demônios poderiam ser conjurados". O nome 'Jesus' é empregado nos papiros mágicos para uma variedade de propósitos. Na maioria das vezes, Jesus é invocado pelo nome para ajudar nos exorcismos; por exemplo, em um "excelente ritual para expulsar demônios" (PGM IV. 1227-64), o mágico invoca "Jesus Chrestos" (IV. 1233). Da mesma forma, em "um encanto provado de Pibechis para aqueles possuídos por daimons" (PGM IV. 3007-86), o mágico declara: "Eu o conjuro pelo deus dos hebreus, Jesus" (IV. 3019). O nome de Jesus também aparece em vários outros tipos de feitiços. Por exemplo, em um pedido 'de libertação da escravidão', o mágico pergunta 'Ouça-me, ó Cristo' (PGM XIII. 289) e no texto fragmentário PGM XII. 190-192 (um 'pedido de um oráculo onírico'), a invocação começa 'ANOUI IESOUS ...' (XII.192). O nome EIESOUS também aparece em PGM XII. 376-96 (um "encanto para induzir insônia", XII. 391). Há, no entanto, uma grande dificuldade ao propor que o nome 'Jesus' tenha propriedades mágicas e Stevan Davies aborda esse problema de frente quando ele faz a seguinte objeção:

'naquele ponto da história, o nome Jesus (tão comum como agora é Bob agora) não teria tido eficácia' mágica'

Se o nome 'Jesus' era comum em um ambiente do primeiro século, então como os seguidores de Jesus e os mágicos que usaram esse nome posteriormente afirmaram que ele tinha um efeito poderoso sobre os outros?

Os antigos acreditavam que a transformação de um nome comum em uma palavra mágica poderia ser alcançada através de um processo de glorificar ou santificar o nome até que ele atingisse um status mágico. Ao promover o nome de um deus entre forasteiros e associá-lo de perto à realização de milagres e maravilhas, pensava-se que o nome assumisse gradualmente uma qualidade mística que acabaria por transformá-lo ao longo do tempo em uma palavra mágica de poder. A natureza difundida dessa prática nos Evangelhos e na tradição mágica é demonstrada por Morton Smith, que compara a glorificação de Jesus pelo nome de Deus em Jo. 17 para passagens paralelas nos papiros mágicos gregos. Smith compara a declaração de Jesus 'glorifique seu filho para que ele possa glorificá-lo' ( Jo. 17: 1) com uma frase quase idêntica no PGM VII. 490-504: 'glorifica-me como glorifiquei o nome de seu filho Hórus!' ( VII. 504). [8] Embora Smith não elabore as semelhanças entre essas duas declarações, Betz comenta em sua nota de rodapé o PGM VII. 504: 'embora esta frase pareça paralela a Jo. 17: 4-5, não há influência cristã aqui. 

A glorificação dos nomes, a fim de torná-los amplamente conhecidos e posteriormente conceder-lhes um status poderoso, não se restringiu aos nomes dos deuses no mundo antigo. Nomes de indivíduos considerados exorcistas bem-sucedidos também foram usados ​​por mágicos e milagres em seus rituais de exorcismo. Por exemplo, Graham Twelftree comenta que o nome de Salomão foi amplamente usado pelos exorcistas na era do Novo Testamento e que Josephus recomendou o uso do nome de outro exorcista ao exorcizar demônios. Tanto os discípulos de Jesus quanto os mágicos anônimos da antiguidade podem estar usando o nome de Jesus para associar suas operações à poderosa reputação e à sanção divina de outro poderoso milagreiro / mágico. Contudo, embora isso possa explicar satisfatoriamente o uso do nome de Jesus por seus seguidores nos Evangelhos, o uso comum de nomes na magia antiga revela algumas explicações alternativas para o uso do nome de Jesus em rituais mágicos.

Como um mago frequentemente tentava obter controle sobre um espírito ou indivíduo apelando para o nome de um poder superior (conforme tentado pelo demoníaco em Marcos 5: 7), o nome de Jesus parece ter sido usado de maneira semelhante. para adicionar autoridade e poder ao feitiço do mago. No entanto, além de um simples pedido de assistência de Jesus, alguns apelos ao nome de Jesus em textos mágicos posteriores são tentativas definitivas de adquirir o espírito de Jesus e subsequentemente empregá-lo para realizar mágica.

IV - O USO DO ESPÍRITO DE JESUS ​​NA TRADIÇÃO MÁGICA

Douglas Geyer sugere que a crucificação de Jesus, assim como a decapitação de João Batista, constituiu 'um tipo de σπαραγμός , ou um rasgo profanador da carne. A natureza violenta da crucificação é descrita por Joel B. Green da seguinte forma:

Roma não adotou a crucificação como método de escolha para execução por conta

da dor excruciante que causou. O ato de crucificação resultou em pouca perda de sangue e a morte veio devagar, quando o corpo sucumbiu ao choque.

Se João Batista tivesse recebido todas as superstições relativas a uma morte violenta e posteriormente visto como um biaioqa, natoj, a maneira violenta de execução de Jesus certamente teria atraído a mesma atenção suspeita. Sem surpresa, há relatos de mágicos procurando o controle do espírito de Jesus após sua crucificação com a premissa de que ele agora era um poderoso βιαιοθάνατος. e facilmente acessível por meios mágicos. A manipulação necromântica do espírito de Jesus é abordada no Martírio de Pionius , no qual Pionius relata que os judeus de Esmirna em 250 dC consideravam Jesus um βιαιοθάνατος devido à sua morte violenta e acusavam os cristãos de praticar necromancia usando seu espírito. A alegação é a seguinte: λέγουσι δὲ καὶ νεκουμαντείαν πεποιηκέναι καὶ ἀνηγειοχέναι τὸν Χριστὸν μετὰ του σταυρ. Há alguma discordância sobre se essa passagem é um relato da manipulação necromântica do espírito de Jesus ou uma acusação de que o próprio Jesus realizou necromancia na cruz. 

Evidências da manipulação necromântica do espírito de Jesus são encontradas em muitos textos mágicos cristãos posteriores. Um exemplo principal aparece em um texto do século IV ou V, intitulado 'feitiço que invoca Cristo para proteção contra doenças e maus-tratos' (Museu Egípcio 10263). O feitiço começa invocando Jesus usando o método típico de contar detalhes sobre sua vida (e 'no ventre da virgem Maria, que nasceu em Belém e foi criada em Nazaré, que foi crucificada ...') e o objetivo geral O feitiço é proteger o portador de doenças e influências malignas. Como Meyer comenta que esse papiro "parece ter sido enterrado com uma múmia", podemos assumir que o artista desse ritual utilizou uma técnica familiar usada para manipular os mortos prematuros, colocando o feitiço em uma tumba ao lado de um cadáver, assumindo assim que Jesus pode ser usado e convocado tão facilmente quanto o resto dos mortos no submundo. 

O nome 'Jesus' também aparece como um meio de auto-identificação mágica, um método discutido anteriormente no capítulo VIII. Por exemplo, em um encantamento exorcista do século VI, intitulado 'feitiço para expulsar todo espírito imundo' (Manuscrito Oriental 6796), o mago usa a familiar fórmula 'eu sou' para se identificar com Jesus ('eu sou Jesus Cristo'). Uma cena da crucificação também acompanha o texto principal e o espírito de Jesus é invocado através de um elaborado ritual de abjurações e ofertas durante as quais o mágico declara:

"Eu te conjuro pai, por Orpha, que é todo o seu corpo, e Orphamiel, que é

o grande dedo da sua mão direita, que você me envia Jesus Cristo ..." 

A incorporação do nome de Jesus nos procedimentos mágicos indica que Jesus foi considerado por muitos mágicos nos primeiros séculos, particularmente os responsáveis ​​pela construção desses textos, como um mágico poderoso e, consequentemente, uma fonte poderosa de autoridade para seus feitiços. Além disso, as tentativas de controlar o espírito de Jesus que aparecem em muitos dos textos mágicos cristãos posteriores sugerem que ele havia sido vítima dos procedimentos pelos quais foi acusado durante sua vida; o manipulador se tornou o manipulado. Por fim, se as acusações de magia feitas pelos oponentes de Jesus foram comprovadamente infundadas e mentiras maliciosas, e as técnicas da prática mágica nos Evangelhos foram totalmente fabricadas pelos autores do Evangelho ou por métodos completamente inocentes de cura, então o fato incontestável permanece, como muitos outros milagres que flertaram nos limites da magia, Jesus foi considerado por alguns durante sua vida um mágico capaz e ele permaneceu intimamente associado à magia após sua morte.

Um Pensamento Final

Houve milhares e milhares de mágicos autoproclamados ao longo da história e muitas pessoas ainda afirmam praticar magia até os dias atuais. Relatos de mágicos aparecem em todas as formas de literatura, desde figuras sinistras de sérios discursos religiosos até personagens cômicos de histórias infantis, e são representados nas pedras preciosas antigas e na tela do cinema moderno. E, no entanto, muitos de nós rejeitariam a possibilidade de que o Jesus histórico fosse um dos muitos mágicos do mundo antigo, ou mesmo ignorariam a evidência esmagadora de que esses indivíduos existiam por completo, com base no fato de que esses personagens são objetos de fantasia e capricho no mundo. era moderna. Preferimos, em vez disso, propor, com séria sobriedade e solenidade, que Jesus era o Filho de Deus que havia descido à terra. Embora esse ponto de vista alternativo seja igualmente fantástico para a mente moderna, é amplamente considerado uma possibilidade inteiramente sensata e realista. Ao pesar a enorme escala de atividade mágica no mundo antigo e as consideráveis ​​evidências da técnica mágica no comportamento de Jesus nos Evangelhos contra a propaganda tendenciosa divulgada pelos seguidores de Jesus que procuravam promover seu herói acima de seus admiradores contemporâneos. A sugestão de que o Jesus histórico era um mero mágico que estava arrastando o céu para servir a seus próprios requisitos é claramente a explicação mais racional.

Jesus no Getsêmani: Ausência de "Uma" Resposta

'Vamos esperar pelo homem justo ...

Ele professa ter conhecimento de Deus,

e se chama filho do Senhor ...

e se orgulha de que Deus é seu pai.

Vamos ver se as palavras dele são verdadeiras,

e vamos testar o que acontecerá no final de sua vida;

porque, se o justo é filho de Deus, ele o ajudará,

e o livrará da mão de seus adversários.

~ A Sabedoria de Salomão , 2: 12a, 13, 16b-18 ~

Nas narrativas sinópticas, Jesus é retratado como confiando na vontade de Deus e aceitando a realidade de suas próprias previsões de paixão. O leitor dos evangelhos, portanto, presumiria que Jesus estava totalmente preparado para o cumprimento dessa profecia e que ele enfrentaria bravamente seu destino e se submeteria à vontade de Deus. Em vez disso, ele aparece no Getsêmani encolhido com grande medo e angústia, uma condição enfatizada pelo autor de Marcos, que oferece uma rara visão das emoções de Jesus usando o verbo ἐκθαμβεισθαι , termo que denota extremo medo e angústia (Mc 14: 33) Tendo se retirado dos discípulos para orar, Jesus imediatamente cai no chão na versão Marcos ( Mc 14:35) e de cara na versão Mateus ( Mt 26:39) e ambos os gestos indicam uma submissão e abordagem desesperada de Deus que não aparece em nenhum outro lugar dentro dos Evangelhos. 

Em contraste, o autor de Lucas reluta em revelar muito sobre o estado emocional de Jesus e ele simplesmente se ajoelha para orar (Lc. 22:41), no entanto, o versículo 44 acrescentado por algumas autoridades antigas enfatiza a angústia. e fervor em que Jesus ora: 'e estando em agonia, ele orou com mais fervor; e seu suor tornou-se como grandes gotas de sangue caindo no chão.

Certamente os evangelistas devem ter percebido que havia uma enorme discrepância aqui entre Jesus confiante que reconhece seu destino iminente nos Evangelhos e o temível Jesus que implora a Deus pela salvação de sua morte iminente no Getsêmani. O autor de João parece estar ciente dessa inconsistência e, em vez disso, ele escolhe apresentar um Jesus mais forte e resoluto, que rejeita a tentação de fazer um pedido de salvação e aceita com confiança seu destino messiânico dizendo 'o que devo dizer? Pai me salva a partir desta hora? Não, para esse fim cheguei a esta hora '(João 12:27).

Visto que os evangelistas indicam que Jesus é capaz de convocar esse poder espiritual sempre que necessário (cf. a cura do servo do centurião em Mt 8: 5-13 // Lc 7: 1-10), o leitor dos Evangelhos pode assuma com segurança que Jesus é capaz de recorrer a poderes espirituais com resultados garantidos e imediatos. Se Jesus já estava acostumado a receber assistência espiritual imediata, o término repentino dessa habilidade mágica pode explicar sua condição angustiada e desamparada no Getsêmani e sua tentativa desesperada de manipular Deus para reconsiderar seu destino (Mc 14: 35-36 / / Mt 26: 39 // Lc 22:42).

A oração dirigida a Deus nos três relatos sinóticos é uma combinação confusa e conflituosa de coerção persuasiva e humilde submissão a Deus. Primeiro, há um pedido de conformidade ('se for possível' Mc 14: 35 // Mt 26:39, 'se você estiver disposto' Lc 22:42), então a ação desejada é exigida ('tome isto xícara de distância ', Mc 14: 36 // Mt 26: 39 // Lc 22:42) e finalmente há uma submissão à vontade de Deus (' não como eu quero, mas como você quiser ', Mc. 14: 36 // Mt 26: 39 // Lc 22:42).

O tom insistente do pedido central ('tire este copo') é imediatamente suavizado pela adição da conjunção ἀλλὰ nos três sinóticos, que serve para reorientar a oração pela vontade de Deus e diminui a interpretação potencial de que Jesus estava tentando influenciar a vontade de Deus. Além disso, enquanto o autor de Marcos faz Jesus reiterar as mesmas palavras em sua segunda tentativa de oração (Mc 14:39), o autor de Mateus usa a segunda oração de Jesus para corrigir uma leitura coercitiva, apresentando uma versão mais suave e submissa de a primeira oração: 'Pai, se isso não pode passar a menos que eu a beba, seja feita a tua vontade' (Mt 26:42).

Essa combinação de coerção agressiva e oração submissa é semelhante às técnicas manipulativas empregadas pelos mágicos nos papiros mágicos que, com medo da ira dos deuses ou para apelar para seu lado narcísico, abandonam suas exigentes extorsões e adotam uma oração complementar. imprecações, como manter a intenção de manipular os deuses para concordar com suas demandas.

Anteriormente, encontramos exemplos dessa fórmula de petição de oração neste estudo, mas um texto dos papiros mágicos é particularmente relevante para fins comparativos nesse caso. No PGM XII. 192-89a, intitulado "feitiço de favor", o mágico elogia o deus e pede que o deus lhe conceda favor. Embora a intenção geral do mago seja coagir o deus a conceder-lhe imenso poder, o encanto termina com a afirmação: 'Me dê com graça o que você quiser' (XII. 189).

Além disso, como a oração de Jesus no Getsêmani é tentada em várias ocasiões (três vezes no Monte 26: 39-44 e duas vezes no Marcos 14: 35-39), esse comportamento é muito semelhante às múltiplas repetições e demandas persistentes que são característica do mágico que se envolve em magia espiritual no mundo antigo. Por exemplo, Eli Edward Burriss comenta em seu estudo dos elementos mágicos nas orações romanas que "a repetição caracteriza o encantamento mágico" e geralmente é necessário que o mago nos papiros mágicos repita um encantamento várias vezes antes que ele entre em vigor. 

Uma associação entre repetição e encantamento também é feita pelo autor de Mateus, que manda Jesus advertir os discípulos 'quando você estiver orando, não tagarele como os gentios, pois pensam que serão ouvidos por suas muitas palavras'. (Mt. 6: 7-8). Talvez seja com esse comportamento mágico repetitivo em mente que Marcião tente proteger Jesus contra uma carga de mágica, afirmando que ele agiu por 'apenas sua palavra, sem repeti-la', sugerindo que repetir uma palavra teria duvidoso e possivelmente mágico conotações.

Se as palavras de Jesus no Getsêmani devem ser entendidas como uma tentativa de coagir a Deus, a ausência de uma resposta positiva de Deus a seu pedido, ou seja, a salvação de Jesus da situação angustiante em questão, pode ser atribuída a qualquer um dos peticionários (Jesus ) ou o requerido (Deus). Quando as operações mágicas deixam de ser eficazes, a culpa geralmente recai sobre o artista que aplicou incorretamente suas técnicas ou se desviou das instruções precisas de seu texto mágico. Podemos igualmente assumir que Jesus não se dirigiu a Deus da maneira correta e, portanto, sua petição falhou? Alternativamente, a própria oração pode ter sido válida e o fracasso de uma resposta foi atribuível a Deus. 

O fracasso de um deus ou espírito em responder às demandas do mago sugere que o espírito ou deus que foi anteriormente responsável por capacitar o mago a realizar milagres não está presente ou que o abandonou. Os antigos acreditavam que um espírito, particularmente um espírito poderoso como um deus ou um demônio supremo, poderia retirar sua obediência ou romper os laços pelos quais o mago era capaz de manipulá-lo e, consequentemente, uma retirada faustiana ou anulação do poder era uma ocorrência comum. na antiga tradição mágica.

Se considerarmos o relacionamento de Jesus com sua fonte de poder espiritual como um relacionamento espiritual familiar do mágico, o fracasso de uma resposta ao pedido feito por Jesus no Getsêmani poderia sugerir que não há respondente espiritual para executar a ação necessária. De fato, a declaração de Jesus 'não é o que eu quero, mas o que você quer' ( Mk. 14: 36 // Mt. 26: 39 // Lc. 22:42) implica que ele está reafirmando sua posição como servo de Deus ou que está tentando corrigir uma possível inversão de poder, como um mágico descobre que não tem mais domínio sobre os deuses e, temendo que os deuses o castigará por seus maus-tratos, se oferecerá com medo e humilde submissão a eles, enfatizando que sua vontade não é mais vinculativa, mas que agora é possível realizar sua própria vontade.

Independentemente da falta de resposta de Deus no Getsêmani, o autor de Mateus revela que Jesus ainda se considerava capaz de convocar ajuda espiritual ao se orgulhar de um de seus discípulos, você acha que não posso apelar (παρακαλέσαι ) ao meu Pai, e ele imediatamente me enviará mais de doze legiões de anjos '(Mt 26:53). Ao fazer Jesus demonstrar sua expectativa de resposta imediata e usar o verbo grego παρακαλέω, que carrega um tom de oração, mas também tem um forte senso de invocação, o autor de Mateus sugere que Jesus enfrenta sua iminente crucificação como um mágico arrogante que mantém uma firme crença de que seus poderes espirituais estão sob seu comando imediato. 

Se Jesus já tinha assegurado assistência espiritual imediata e acreditava firmemente que somente sua vontade poderia produzir milagres, a falta de uma resposta positiva à sua oração no Getsêmani e na cruz pode indicar que ele agora é incapaz de manipular sua fonte de poder espiritual reagir à convocação de sua vontade ou ao poder espiritual que estava sob seu comando o abandonou. Certamente a declaração indignada de Jesus na cruz 'por que você me abandonou?' (Marcos 15: 34 // Mt 27:46) sugere que ele esperava que suas demandas fossem atendidas antes de encontrar a cruz, ou seja, ele esperava que seu pedido de salvação fosse concedido, que sua montanha fosse movida.

A identidade do espírito a quem Jesus clama na cruz está sujeita a um considerável grau de confusão entre os próprios autores do Evangelho. Enquanto os autores de Mateus e Marcos identificam Deus como o receptor pretendido das palavras de Jesus, eles também mencionam sem vergonha que aqueles que estão perto da cruz acreditam que Jesus está chamando Elias (Mc 15: 35 // Mt 27:47 ) Como se acreditava que alguns dos profetas, como Elias, não haviam morrido, mas haviam subido ao céu, talvez pudéssemos considerar que Jesus esperava receber assistência espiritual remota de Elias. 

No entanto, as palavras de Jesus não são um pedido de assistência, mas um grito de abandono. Além disso, a confusão sobre o recebedor do apelo de Jesus é ainda mais exacerbada no Evangelho de Pedro, que afirma que as palavras ditas por Jesus na cruz foram ἡ δύναμίς μου, ἡ δύναμίς μου ('meu poder, meu poder', 5:19 )

Se os escritores do Evangelho pretendiam significar que um poder espiritual havia abandonado Jesus no Getsêmani e em seus momentos finais na cruz, talvez a história da crucificação descreva o abandono de um mago por seu espírito atendente ou a falha de um mago em continuar explorando uma igreja. espírito para obedecer aos seus mandamentos. Se esse poder ausente deve ser identificado como um espírito que escapou da escravidão mágica, os que estão perto da cruz podem não ter ouvido mal quando pensaram que Jesus estava clamando a Elias (Mc 15: 35 // Mt 27: 47) ou seus oponentes podem ter sido totalmente justificados ao afirmar que Jesus foi capacitado pela manipulação mágica de um espírito como João Batista, Belzebul, Elias, ou um poder espiritual indiscriminado.

Alternativamente, se o poder espiritual que estava capacitando Jesus em seu ministério e finalmente o abandonou na cruz deve ser identificado como Deus ou o Espírito Santo (como está implícito na resposta de Jesus à acusação de Belzebu em Marcos 3: 28- 29 // Mt 12: 31-32), então devemos assumir que ou essa retirada de poder deve ser entendida como parte de um plano mestre salvífico maior, conscientemente desejado por Deus ou que significa a liberdade de um espírito divino que foi libertado da escravidão mágica. De qualquer maneira, a figura vulnerável de Jesus que parece despida de seus poderes mágicos e desesperadamente pedindo a seu Deus nos estágios finais dos Evangelhos revela qual é talvez a maior falácia da magia: embora o mago acredite que ele tem domínio sobre os deuses, eles são simplesmente ajudantes do mago, parecendo ser complacente e contudo capaz de retirar seu poder a qualquer momento.