sexta-feira, 18 de outubro de 2019

A Relação entre Jesus e o Espírito Santo, conforme os Evangelhos


I - Jesus, o possuidor de espíritos?

Existem várias dificuldades que surgem ao aplicar um modelo de posse de espírito ao relacionamento entre Jesus e o Espírito Santo, conforme apresentado pelos autores do Evangelho:

1. Se o leitor dos Evangelhos entender que Jesus estava curando, exorcizando e ensinando enquanto estava em estado de possessão, naturalmente esperamos encontrar evidências nos Evangelhos de comportamento anormal que normalmente é associado a indivíduos possuídos, como convulsões e convulsões. Como relatos desse tipo de comportamento estão visivelmente ausentes, podemos concluir razoavelmente que Jesus não exibiu esses sintomas, embora a sugestão de Davies de que os evangelistas tenham editado esse material potencialmente prejudicial seja igualmente credível.

2. Ao considerar modelos de possessão, particularmente possessão por um espírito divino , não devemos assumir automaticamente que o indivíduo é passivo durante sua manifestação e não podemos desconsiderar a possibilidade de que o indivíduo procurou ativamente alcançar um estado de possessão divina. Muitos indivíduos mágico-religiosos de várias culturas reivindicaram, e ainda reivindicam, experimentar a possessão divina; no entanto, esse estado é frequentemente induzido deliberadamente através de ritual ou transe por indivíduos que buscam uma proximidade imediata com uma divindade para vários fins, da profecia inspirada à mágica atividade.

3. Existem muitos outros distúrbios psicológicos que imitam os sintomas da posse, mas claramente não envolvem a presença de um ser sobrenatural externo. Por exemplo, mudanças repentinas e irracionais na personalidade e a noção de uma nova persona agindo de maneira desconectada da consciência da persona original são comportamentos típicos do distúrbio psicológico conhecido como "dissociação", um dispositivo psicológico comum adotado por um indivíduo para lidar com ansiedade ou situações traumáticas. Quando um indivíduo emprega uma série de personas alternativas como mecanismo de enfrentamento e cada uma dessas personas começa a funcionar como uma persona individual dentro de si, isso normalmente desencadeia a condição conhecida como Transtorno de Personalidade Múltipla.

4. Uma quarta dificuldade ao aplicar a teoria da posse de espírito de Davies é que as passagens do Evangelho citadas por Davies como exemplos de comportamento de posse, a saber, o comportamento estranho em Mc. 3:21 e os ensinamentos sobre o discurso alter-persona em Mc. 13:11, também são observações feitas por mágicos da antiguidade que possuem um espírito ou são capazes de manipular poderes espirituais. Embora Morton Smith concorda que 'ele está fora de si' ( ὅτι ᾿εξέστη Mk. 3:21) sugere uma forma de comportamento anormal, ele também chama a atenção para a ligação entre 'mágica' e 'mania' que foi feita durante e nos séculos seguintes à vida de Jesus e acrescenta:
'Mágicos que querem fazer com que os demônios obedeçam frequentemente gritam seus feitiços,
gesticular e igualar os loucos de fúria. 

5. Interpretando MC. 3:21 como indicativo de comportamento anormal é uma suposição razoável, no entanto, a implicação de que a multidão realizou uma análise psicológica profunda de Jesus e chegou à conclusão de que sua persona estava ausente ou deslocada é um pouco mais difícil de entender. Além disso, a terminologia usada em MC. 3:21 está presente em outras passagens do Evangelho que são claramente desprovidas de qualquer conotação de possessão. Por exemplo, em resposta ao exorcismo de Jesus no Monte. 12.23 o autor de Mateus escreve que as multidões ficaram "maravilhadas" ( ἐξίσταντο ). Devemos entender que a multidão também é possuída por espírito neste caso? É mais provável que o uso desse termo, neste caso, tenha a intenção de retratar um sentimento de admiração e espanto. 

6. Além das dificuldades encontradas no estabelecimento de sintomas de possessão física no comportamento de Jesus, uma alteração na fala não indica inevitavelmente a posse passiva, pois estava explicitamente ligada na antiguidade à prática da magia e à manipulação dos espíritos proféticos. Por exemplo, a posse de um espírito que altera a voz do mago é mencionada em Isaías 29: 4:  Então profundos da terra falareis,
de baixo no pó vossas palavras virão;
sua voz será como aquela que tem um espírito familiar fora do chão
e a tua fala sussurrará do pó.

A tradução de ob dentro desta passagem como 'aquela que tem um espírito familiar' (a versão dada pela KJV) descreve a técnica comum usada pelos mágicos no mundo antigo para ordenar que os espíritos entrem em seus corpos sob uma forma de ' posse controlada ». Não está claro, no entanto, se o termo foi geralmente usado para se referir ao mago ou ao próprio espírito. O léxico hebraico e inglês de Brown-Driver-Briggs traduz bw) como 'garrafa de pele', uma interpretação que abraça a noção de que o mago era o vaso do espírito e / ou que a voz do espírito era profunda e gutural e parecia vir do abdômen ou da "axila". No período clássico, esses mágicos eram chamados ventriloquistas ou engastrimuthoi ('faladores de barriga'), pois as profundas vozes guturais pareciam vir do fundo de seus estômagos. Da mesma forma, o latim pytho foi aplicado ao espírito que possuía o mago nos cultos gregos dos mistérios; portanto, o fenômeno era tipicamente descrito como tendo "pytho em sua barriga". Morton Smith sugere, com particular referência à bruxa de Endor em I. Sam. 28: 7, que ob se refere aos próprios espíritos e, portanto, 'o homem possuído é conhecido como "aquele que tem um' ob" (1 Sam. 28: 7), mais especificamente, "aquele que tem nele um 'obot". Smith elabora a origem desses 'obot' da seguinte maneira:
'O' obot (plural de 'ob) é uma classe misteriosa de seres, comumente
disse ser 'espíritos dos mortos', mas provavelmente algum tipo de submundo
divindades. Embora eles estejam no reino dos mortos, e falem do
terra em vozes sussurrantes (Isaías 8.19; 29.4) ' 

Alternativamente, Christophe Nihan propõe em seu estudo de 1 Samuel 28 que o termo ob é usado no Antigo Testamento para se referir à prática da necromancia e, embora possa ser aplicada ao mago, também pode significar o próprio espírito, uma vez que o árabe ' a ba ' significa 'retornar' e pensa-se que o espírito 'retorne 'para a terra. Nihan conclui que o uso da palavra ob pode ser explicado prestando especial atenção ao termo hebraico 'pai', portanto o termo 'se referiria especificamente a um ancestral morto' que poderia ser consultado por necromancia.

Visto que as evidências encontradas no Antigo Testamento revelam que a posse de um espírito familiar frequentemente teve um efeito direto sobre o discurso do mago, devemos excluir a suposição imediata de que uma mudança no discurso é um indicador claro de posse passiva. Pelo contrário, uma alteração na fala pode muito bem indicar que o indivíduo se envolveu ativamente na manipulação de espíritos mágicos e, posteriormente, ele possui um espírito familiar (passamos a examinar a posse de espíritos familiares abaixo).

7. Uma outra questão que deve ser levantada quando se considera a analogia de 'curador possuído' de Davies é uma das próprias consciências de Jesus sobre seu estado possuído. TK Oesterreich faz uma distinção clara entre uma forma de posse lúcida, na qual a autoconsciência é mantida durante toda a experiência de posse, e a posse hipnótica ou sonambúlica, na qual o indivíduo perde a consciência de si mesmo e fica sem memória dos eventos que ocorreram. coloque em transe de posse. Davies implica que seu modelo de possessão espiritual pertence à última opção, afirmando:
'não é incomum que pessoas possuídas sejam amnésicas a um
menor grau em relação a suas façanhas enquanto possuídas, porque suas
o ego normal que formava a memória estava ausente durante o tempo da experiência.

Se os milagres dos Evangelhos fossem realizados enquanto Jesus estivesse em um estado de sonambulismo, esperaríamos encontrar muitos casos de desorientação ou confusão imediatamente após os milagres ou até indicações de que Jesus não sabia que ele havia realizado um milagre. Novamente, existe a possibilidade provável de que os evangelistas tenham omitido qualquer relato de comportamento amnésico. No entanto, os autores dos Evangelhos não apenas falham em registrar qualquer comportamento amnésico e desorientado em seus relatos da vida de Jesus, mas também promovem um tema forte que é completamente o contrário - que Jesus demonstrou grande autoridade e controle sobre seus poderes. Como examinaremos em maior profundidade abaixo, os autores do Evangelho incluem numerosos comentários dos oponentes e seguidores de Jesus sobre sua hisξουσια ('autoridade') na aplicação de seus poderes e afirmam que ele é inteiramente capaz de transferir esse poder para seus discípulos (Mc 6: 7-13 // Mt 10: 1 // Lc. 9: 1). Ou essa ênfase na autonomia de Jesus na aplicação de seus poderes foi inventada pelos evangelistas para invalidar quaisquer rumores de possessão de espíritos, ou essas são observações autênticas da relação entre o Jesus histórico e a fonte de poder pela qual ele executou seu poder. milagres. De qualquer maneira, ao apresentar Jesus em um papel autônomo e dominante em relação a seu trabalho milagroso δύναμις , os escritores do Evangelho contradizem a teoria de que Jesus estava ocasionalmente em um estado amnésico, comportamentalmente instável e psicologicamente passivo de possessão espiritual.

II - OBSERVAÇÕES DAS EMPRESAS DE JESUS NOS EVANGELHOS

Como indivíduos possuídos por demônios e profetas inspirados pelo espírito eram um encontro cotidiano no mundo antigo, presumivelmente, um público do primeiro século estaria acostumado a reconhecer os sintomas da possessão. Portanto, se Jesus estivesse exibindo um comportamento típico de possessão, esperaríamos encontrar algumas alegações feitas por observadores, pelo menos nos materiais polêmicos, de que ele estava possuído. Mas esse não é o caso. Quando os autores do Evangelho incluem uma resposta das multidões imediatamente após uma cura ou exorcismo, as multidões não comentam o comportamento de posse de Jesus, mas, em vez disso, sobre o notável grau de thatξουσια que ele detém sobre seus poderes. Por exemplo, aqueles que testemunham o exorcismo do demoníaco de Cafarnaum respondem imediatamente questionando a autoridade por trás do exorcismo ("o que é isso? Um novo ensinamento! Com autoridade ( ἐξουσια )) ele comanda até os espíritos impuros e eles lhe obedecem", Mc. 1: 27 // Lc 4:36). A autonomia de Jesus na aplicação de seus poderes é tão proeminente em certas ocasiões que o povo começa a temer (Mc 9: 14-16) e questiona a fonte de seu poder pessoal ('com que autoridade você está fazendo essas coisas?' 11: 28 // Mt 21: 23 // Lc 20: 2).

Além disso, como a definição comum da palavra grega ἐξουσια é 'liberdade de escolha, direito de agir ou decidir', a presença desse termo nos Evangelhos, por sua própria definição, contradiz totalmente o estado passivo que é central no modelo de posse de espírito de Davies.

III -  A TRANSMISSÃO DE δύναμις PARA OS DISCÍPULOS (MC. 6: 7-13 // MT. 10: 1 // Lc. 9: 1; 10:17)

Nos três Evangelhos Sinópticos, Jesus concede a um grupo seleto de seus discípulos a expulsão de demônios, cura de enfermos e ressuscita mortos (Mc 6: 7-13 // Mt. 10: 1 // Mt 10: 1 // Lc. 9: 1 ) Ao revelar que Jesus é capaz de ensinar suas técnicas de cura e exorcismo a outros e fazer com que aqueles que adquiriram essas habilidades reivindicam grande sucesso em seus empreendimentos (cf. Lc. 10:17), os autores do Evangelho sugerem que essa fonte de poder não pode ser exclusivo a Jesus e, portanto, a capacidade de realizar milagres não é o resultado de uma entidade espiritual que o possuiu sozinho. Além disso, uma vez que todos os três autores sinópticos sugerem que Jesus e os discípulos são capazes de convocar esses poderes milagrosos à vontade sempre que uma cura ou exorcismo é necessária, isso contradiz claramente o modelo típico de posse em que o espírito possuidor dita precisamente a que horas e a quem uma apreensão de posse se manifestará. Outras perguntas sobre a exclusividade desse poder milagroso são levantadas no relato de Simão Mago, que tenta comprar o poder do Espírito Santo em Atos 8: 14-24, e Jesus implica que os exorcistas judeus compartilham a mesma fonte de poder para exorcizar demônios no Monte. 12: 27 // Lc. 11:19. Se quisermos entender que os poderes milagrosos de Jesus só foram eficazes quando ele foi submetido a ataques de possessão pelo Espírito Santo, o leitor deve entender que os exorcistas judeus também eram possessos de espírito quando se engajavam em suas atividades de milagres?

Embora detalhes precisos que explicam como esses poderes são ensinados aos discípulos não sejam fornecidos pelos autores dos Sinópticos, o Evangelho de João revela que em um exemplo Jesus soprou o Espírito Santo para os discípulos (João 20:22). Embora John Hull indique que Jesus respira nos olhos dos discípulos na Pistis Sophia, eu não consideraria essa passagem comparável ao incidente em Jn. 20:22, pois, ao respirar nos olhos dos discípulos na Pistis Sophia, Jesus pretende conceder-lhes uma visão e não lhes imbuir qualquer poder espiritual. Como alternativa, Morton Smith propõe que o leitor compreenda a transmissão de poder aos discípulos em Jo. 20:22 como posse dos discípulos pelo espírito de Jesus enquanto ele ainda está vivo.  Ao interpretar o ato de respirar como a transferência do poder espiritual, Smith está apelando para a antiga correlação hebraica entre a alma e a respiração do corpo. Os primeiros hebreus fizeram uma estreita associação entre espírito e respiração (ou vento), pois ambos eram considerados formas de energia invisível e, consequentemente, deuses são frequentemente retratados em textos religiosos e literários como poder de respiração, ou espírito, no homem e, de maneira semelhante. moda, soprar sobre objetos ou pessoas no mundo antigo era considerada imbuir o objeto com um elemento do espírito ou poder do portador. O sopro do ar também era parte integrante do ritual mágico helenístico e, como descobrimos no capítulo anterior, as técnicas de respiração e o sopro do ar são características comuns dos rituais nos Papiros Mágicos Gregos. 

Ao sugerir que a capacidade de Jesus de curar e exorcizar era uma técnica específica que poderia ser ensinada a outros e que o portador tinha total autonomia na aplicação desse poder milagroso, os autores do Evangelho contradizem claramente uma teoria da posse passiva na qual ele é tipicamente o espírito de posse que decide a quem e a que horas um episódio de posse ocorrerá. Portanto, como John Hull sugere, em vez de cumprir o papel de 'curador possuído pelo espírito', Jesus aparece nos Evangelhos como 'o modelo de um mágico supremo passando poder aos seus iniciados. " 

IV - A NARRATIVA DA TENTAÇÃO COMO DEMONSTRAÇÃO DA AUTONOMIA DE POTÊNCIA

Enquanto alguns estudiosos descartaram a influência do Espírito Santo nas narrativas das tentações e indicaram que não há evidências que sugiram que o Espírito ajude Jesus a resistir às tentações do diabo, outros sustentam que Jesus permanece sob a influência do Espírito durante as tentações. Eu sugeriria que, embora a natureza vigorosa da expulsão de Jesus para o deserto pareça apoiar uma teoria da possessão, se as intenções dos escritores do Evangelho fossem retratar Jesus como permanecendo em um estado de possessão espiritual enquanto estiver no deserto. a subsequente inclusão do material apologético anti-mágico, ou seja, as narrativas da tentação de Mateus e Lucas (Mt. 4: 1-11 // Lc. 4: 1-13), é totalmente ilógica.

Se estamos definindo 'posse' como um estado em que a persona normal é temporariamente suspensa e uma nova persona se torna dominante, deve-se seguir que, durante um episódio de possessão, o indivíduo possuído não é mais uma pessoa autônoma com mente livre para tomar decisões para ele ou ela mesma, mas um instrumento sob o controle desse poder estrangeiro externo. Consequentemente, se os autores do Evangelho pretendiam que o leitor entendesse que Jesus estava possuído pelo espírito durante esse período de tentação, eles deveriam ter ignorado o fato de que o diálogo não seria entre o Diabo e a pessoa de Jesus, mas entre o Diabo e o novo poder possuidor, o Espírito de Deus. Se acreditarmos que Jesus está sendo testado em sua aliança com Deus aqui, a narrativa da tentação pintaria a imagem bizarra de um espírito, derivado em última análise de Deus, sendo testado em sua fidelidade a Deus. Pelo contrário, Mateus e Lucas afirmam que o Diabo apela diretamente às próprias fraquezas humanas de Jesus, tentando-o a usar seus poderes para a auto-satisfação ('ordene que esta pedra se torne pão', Mt 4: 3 // Lc. 4 : 3), para promover sua própria autoridade e auto-importância (Mt. 4: 8 // Lc. 4: 5) e testar frivolamente a potência de seus poderes ('derrube-se', Mt. 4: 6 // Lc 4: 9). Por ter o Diabo tentando explorar as fraquezas humanas de Jesus, os autores de Mateus e Lucas sugerem que Jesus determina pessoalmente como seus poderes são empregados e ele pode, se quiser, trocar lealdades, renunciar a seu poder ou usar seus poderes para o mal. ou fins auto-gratificantes. Essa implicação de que Jesus tem autonomia absoluta na aplicação de seus poderes invalida claramente a teoria de que ele está sujeito à possessão divina nas narrativas de tentações de Mateus e Lucas.

V. A cura do servo do centurião (MT 8: 5-13 // Lc 7: 1-10 // Jo 4: 48-54)

A cura do servo do centurião (Mt 8: 5-11 // Lc. 7: 1-10) é estudada repetidamente por seus ensinamentos sobre fé, humildade e inclusão dos gentios. No entanto, também abriga uma passagem significativa em relação à autoridade de Jesus sobre a aplicação de seus poderes e até sugere que um espírito, ou mesmo múltiplos espíritos, pode estar sob o controle de Jesus. Visto que essa cura ocorre à distância e no momento exato em que Jesus dá a palavra de cura (fato enfatizado pelo autor de João em João 4: 51-53), os escritores do Evangelho devem estar cientes de que esse método de cura era altamente incomum e, no entanto, eles não explicam adequadamente como foi supostamente alcançado. O leitor deve entender que Jesus realizou uma cura telepática? Ou uma oração sussurrada a Deus ocorreu em algum momento do discurso de Jesus com o centurião?

Curas à distância são relatadas por outros curadores na antiguidade. Por exemplo, Morton Smith observa que os sábios indianos conseguiram exorcizar a longa distância e o Talmud contém um relato em que Hanina ben Dosa cura um menino através da oração, enquanto está longe dele. Um exame mais detalhado da cura à distância revela que esse tipo de cura é comumente alcançado através de três métodos; a) implorando a Deus ou empregando espíritos para realizar a cura em nome do curador, b) por meio de uma forma de mágica compreensiva na qual 'eflúvios' de cura deixa o corpo do curador e viaja para o local do indivíduo doente, ou c ) como resultado do curador 'se dividindo' em duas partes e enviando sua metade espiritual para realizar a cura.

A capacidade de dividir o eu é uma técnica reivindicada por muitos mágicos e xamãs ao longo da história. Pitágoras, por exemplo, foi visto em duas cidades ao mesmo tempo no mesmo dia e os xamãs gregos foram capazes de separar suas almas de seus corpos físicos e enviá-los para vários lugares distantes do corpo, um processo conhecido como 'bilocar'. Embora 'bilocar' fosse uma prática mágica comum na antiguidade, se olharmos mais profundamente a narrativa do Monte. 8: 5-13 // Lc. 7: 1-10, descobrimos que o foco central da história não está relacionado aos poderes inatos do próprio Jesus, mas em sua autoridade dominante sobre os subordinados que realizarão a cura em seu favor.

As palavras do centurião revelam que sua confiança no poder de cura de Jesus deriva da capacidade de controlar os espíritos. O centurião é um oficial que ocupa uma posição de autoridade e está acostumado a dar ordens aos soldados sob ele, que imediatamente atenderão seus pedidos. Ele compara a posição de Jesus com a sua, dizendo καὶ γὰρ ('para também') Jesus tem uma autoridade militar sobre os outros que estão sob seu controle. Como o centurião sabe por experiência pessoal que uma palavra de comando pode produzir resultados, ele pede a Jesus que não é necessário que ele atenda ao lado de seu servo, pois outros realizarão a cura se ele 'apenas disser a palavra'. '( μόνον εἰπὲ λόγω , Mt 8: 8 // Lc. 7: 7). O centurião revela assim duas convicções pessoais sobre o poder de Jesus; 1) que Jesus tem uma autoridade militar sobre seus poderes e 2) que Jesus possui poderes desconhecidos que parecem estar à sua disposição para realizar curas sob seu comando. A observação do centurião de que Jesus tem um papel militar semelhante é ecoada no comportamento de Jesus em outros lugares dos Evangelhos; por exemplo, ele costuma agir como um general comandante, ordenando demônios dos possuídos com "autoridade". O autor do uso constante de Lucas de παρηγγειλεν ('carga' ou 'comando') apoia, em particular, essa ideia e Graham Twelftree comenta que 'a palavra tem fortes associações militares, e seu significado básico tem a ver com a divulgação de um comunicado. as fileiras de comando.

Por fim, a resposta positiva de Jesus implica que o centurião está correto em sua observação. Ele não é repreendido por fazer uma declaração tão franca sobre a fonte de poder de Jesus, como é o caso da controvérsia de Belzebu (Mc. 3: 22-30 // Mt. 12: 24-32 // Lc. 11: 15-23 ), mas ele é elogiado por sua fé e é recompensado como a cura ocorrendo 'naquela hora' (Mt 8:13). Ambos os evangelhos também incluem uma rara ocorrência de emoção em nome de Jesus ('ele se maravilhou', Mt 8: 10 // Lc. 7: 9). A inclusão da resposta emocional de Jesus e o estilo geral do diálogo entre Jesus e o centurião sugerem a alguns estudiosos que esse é um relato autêntico da percepção de um observador sobre como Jesus foi capaz de curar os enfermos.

Um esforço para minimizar a importância da autoridade de Jesus em favor de enfatizar a autoridade predominante de Deus sobre Jesus foi feito pelos redatores em sua interpretação das credenciais autorreferenciais do centurião no Monte. 8: 9 // Lc. 7: 8: 'Porque eu sou um homem sob autoridade.' As versões siríacas sugerem que, no aramaico original, a declaração do centurião era 'eu também sou um homem com autoridade' (ênfase minha) e alguns comentaristas sugerem que a mudança para 'eu sou um homem sob autoridade' é uma alteração deliberada do texto.

Por ter o centurião declarando que ele age sob autoridade, a comparação é feita entre o centurião que age sob a autoridade de Antipas e Jesus que age sob a autoridade de Deus e, portanto, toda a questão da autoridade de Jesus é convenientemente evitada. No entanto, a inclusão de mensageiros no relato de Lucas sobre a cura pode ter sido um embelezamento do conceito de centurião ter autoridade. O autor de Lucas faz com que o centurião demonstre ativamente sua autoridade 'enviando' dois conjuntos de mensageiros a Jesus. Se as declarações sobre 'autoridade' e 'comando' vierem da boca dos próprios mensageiros, isso fortaleceria ainda mais a alegação do centurião de que ele era um homem com autoridade e subordinados dispostos a cumprir suas ordens.

Mesmo se permitirmos que a interpretação "sob autoridade" permaneça no Monte. 8: 9 // Lc. 7: 8, a declaração subsequente 'com soldados debaixo de mim' nos dois relatos sugere que o centurião está comparando seus próprios soldados subordinados à presença de lacaios igualmente obedientes sobre os quais Jesus tem autoridade. A identidade desses "subordinados" é consideravelmente difícil de explicar, uma vez que Jesus não elabora o comentário do centurião, mas simplesmente se maravilha com sua fé (Mt 8: 10 // Lc 7: 9). Consequentemente, o leitor não é esclarecido sobre a identidade desses seres e a comparação misteriosa permanece a seguinte:

A identidade desses seres subordinados não foi explicada satisfatoriamente. Muitos comentaristas ignoram sua existência na passagem ou sugerem que esses 'outros' são as próprias doenças que obedecem a Jesus ou os demônios que estão subjacentes às doenças. Alguns sugerem que o centurião está falando da obra de seus discípulos, no entanto, como nenhuma ordem falada aos discípulos é registrada pelos escritores do Evangelho, a cura instantânea dependeria da coincidência irônica de que os discípulos estavam curando o escravo no momento exato. quando o centurião encontrou Jesus. 

Como alternativa, considerando a capacidade de Jesus de exercer controle sobre os demônios, é altamente provável que o centurião esteja se referindo a seres espirituais sob a autoridade de Jesus. Mais especificamente, uma vez que o periscópio joga com os conceitos de servos dispostos , um fato enfatizado por Lucas, que tem o centurião, envia mensageiros a Jesus, isso sugere que os seres espirituais presentes nesta passagem não são demônios obrigados, mas espíritos dispostos. Se esses 'outros' anônimos devem ser entendidos como subordinados espirituais divinos que estão à disposição de Jesus, então o leitor dos Evangelhos se depara com uma dificuldade imediata. O controle sobre os demônios era uma habilidade normalmente esperada de um exorcista, mas o comando sobre os bons espíritos era considerado obra de um mágico. Exploraremos completamente as implicações dessa interpretação quando examinarmos o relacionamento entre o mago e seu (s) espírito (s) auxiliar (es) abaixo, mas o valor geral dessa passagem no momento reside em sua ênfase na autoridade abrangente de Jesus e no consequente invalidação de teorias que explicam a relação entre Jesus e seu poder espiritual em termos de posse passiva.

É claro que sugerir que o Jesus histórico estava sujeito a períodos de possessão passiva é um argumento imperfeito. O princípio-chave sobre o qual a teoria da posse do espírito vacila repetidamente está em sua definição de posse como um estado sobre o qual o indivíduo não tem controle e sua tentativa de aplicar essa definição a Jesus nos Evangelhos quando os autores do Evangelho contradizem totalmente essa possibilidade, continuamente. enfatizando o grau de autoridade que Jesus possui sobre seus poderes para curar, exorcizar e realizar milagres da natureza. Portanto, devemos abandonar o retrato de Jesus como um 'curador possuído por espírito' e considerar se Jesus tinha um papel autônomo na aplicação de seu poder espiritual ou se ele possuía um espírito, ou inúmeros espíritos, sob seu controle, como implicado pelo centurião no Monte. 8: 5-13 // Lc. 7: 1-10.

A autoridade sobre os corpos espirituais era uma característica tipicamente associada ao xamã no mundo antigo. Segundo informações, tais indivíduos eram capazes de induzir estados de posse e, ainda assim, mantinham um certo controle sobre seus poderes. Portanto, uma vez que o equilíbrio entre possessão espiritual e controle espiritual é muito delicado no xamanismo, seus praticantes representam uma "casa intermediária" entre o possuído e o mágico e, por esse motivo, é necessário um breve exame do xamanismo nesse momento.

VI -  XAMANISMO E O COMANDO DO MUNDO ESPÍRITO

A palavra 'xamã' deriva do tungusiano āaman ou saman que significa 'curandeiro' e o termo foi aplicado liberalmente ao longo de décadas de estudo antropológico a indivíduos que afirmam derivar poder de uma comunicação mística com o mundo espiritual. Como o uso descuidado do termo levou a que ele fosse usado alternadamente com 'mágico', 'médio' ou 'curandeiro', alguns antropólogos sugeriram que, para preservar a exclusividade do termo 'xamã', a designação deve ser reservada para indivíduos que compartilham características comuns e temas simbólicos que os diferenciam de outros praticantes magio-religiosos. Como resultado, os estudos antropológicos modernos tendem a unir indivíduos que demonstram essas características comuns e derivam de várias localizações geográficas e históricas sob o termo geral 'xamã', a fim de separá-los dos títulos alternativos relatados acima. Por exemplo, os estudos modernos associam os curandeiros tungus aos "xamãs" gregos que surgiram das escolas pitagóricas durante o século V aC, com base em um padrão comum de comportamentos que são particulares a esses indivíduos. 

Esses traços comuns que são típicos da prática xamânica em várias culturas tendem a ser encontrados nos estágios formativos de uma vocação xamânica, a saber, o chamado, uma experiência de 'deserto' e a recepção de um espírito. Como esses eventos estão fundamentalmente associados à vida do xamã, eles são fatores significativos quando se considera se um indivíduo está exibindo tendências e comportamentos xamanísticos.

O chamado para um estilo de vida xamânico

A chamada para uma profissão xamânica normalmente assume duas formas; uma 'transmissão' hereditária da tradição xamânica ou um episódio de seleção espontânea em que o xamã encontra um ser divino através de uma série de visões ou doenças involuntárias. Se o xamã é recrutado por meio de um chamado hereditário, ele deve procurar ativamente espíritos com quem estabelecer contato. Entretanto, se o chamado é espontâneo e iniciado por um poder espiritual superior, o xamã recém-selecionado não tem controle voluntário sobre sua nova vocação e os espíritos frequentemente impõem uma doença ao xamã escolhido até que ele aceite seu chamado.

A experiência 'selvagem' do xamã

Ao receber seu chamado, o próximo estágio de uma vocação xamânica normalmente envolve um período de "crise", no qual o novo xamã busca isolamento solitário, geralmente se retirando para o deserto ou para as câmaras subterrâneas, onde adota várias formas de abnegação, como o jejum. e celibato e se envolve em oração, a fim de se preparar para receber o espírito. Durante esse período de treinamento, o novo poder espiritual se manifestará como uma doença ou através de uma série de sonhos ou convulsões proféticas.

O isolamento físico e espiritual é procurado em muitas formas de misticismo como um método para atingir um estado mental de contemplação e muitos homens santos ao longo da história buscaram isolamento nos estágios iniciais de suas carreiras. Por exemplo, Moisés saiu para o deserto da Etiópia (Êxodo 3; 33:11) e Plínio menciona que Zoroastro ficou em solidão por vinte anos no deserto, onde jejuou, orou e recebeu orientação divina. Cavernas subterrâneas eram tipicamente associadas a xamãs gregos que buscavam alcançar um estado selvagem ou recriar uma descida simbólica para o reino dos mortos, e esses locais foram usados ​​por Pancrates of Memphis, que afirma ter se tornado um mágico gastando 23 anos. anos subterrâneos sendo instruídos por Isis, e Pitágoras, que ficou isolado no subsolo no Egito por dez anos.

A comunicação do xamã com os espíritos

Depois que o xamã recém-selecionado adotou seu chamado e completou o treinamento necessário, ele começa a experimentar convulsões, estados de transe ou períodos de um estado alterado de consciência (ASC), no qual sua alma deixa seu corpo e ascende aos céus ou desce. para o submundo. O envolvimento do xamã com o mundo espiritual é diferente do vivido pelo curador possuído pelo espírito, pois o xamã retém sua memória durante todo o transe e é capaz de induzir os espíritos a entrarem em seu corpo sem medo de serem controlados por eles. Como o xamã geralmente opera dentro de uma visão cultural ou histórica do mundo, que considera as entidades demoníacas a causa raiz da maioria dos problemas que podem ocorrer à humanidade, agindo como intermediário e estabelecendo um relacionamento com espíritos benevolentes, o xamã pode empregá-los para ajudar a combater problemas causados ​​por outros espíritos. Portanto, quando o xamã retorna à sua comunidade, ele descobre que é capaz de usar essas habilidades para beneficiar indivíduos ou a comunidade em geral, particularmente realizando curas, exorcismos e adivinhações.

VII - JESUS ​​O SHAMAN?

É evidente que certos eventos nas descrições dos evangelistas da vida de Jesus têm paralelos com os comportamentos relatados pelo xamã. Por exemplo, os fenômenos perceptivos anormais de uma voz do céu e um espírito que desce em forma de pomba no batismo de Jesus imitam um relato de eleição espiritual e um chamado a uma profissão xamânica (Mt 3: 1-17 // Mc 1: 9-11 // Lc 3: 21-22). A narrativa subsequente da tentação imita o período de crise do xamã; Jesus se retira para o deserto da Judeia (um local considerado a morada dos demônios, cf. Mt 12: 43-45), onde ele suporta um período de quarenta dias em jejum (Mc 1: 12 // Mt 4: 2 // Lc 4: 2 ) e encontra seres espirituais demoníacos e divinos (Satanás e anjos; Mc 1: 12 // Mt 4:11).

Luigi Schiavo propõe que o leitor entenda a narrativa da tentação como um 'texto extático' no qual Jesus passa por um período de jejum e purificação no deserto, a fim de entrar em transe xamânico da ASC e se comunicar com demônios e anjos. Schiavo sugere que o uso do pressuposto evn em Lc. 4: 1 indica que esta passagem 'não pode estar lidando com uma mudança física de um lugar para outro (que seria ei, j , mas com uma transformação espiritual interior)'; portanto, ele propõe que a tentação deve ser entendida como uma 'experiência transcendental do êxtase religioso'. 

Embora seja possível recontar certos eventos da vida de Jesus em termos de uma profissão xamânica e uma estrutura xamânica certamente permitiriam o grau de evxousi observável , algo que Jesus parece ter sobre seus poderes, muitas das objeções anteriores que foram encontradas ao tentar aplicar um modelo de possessão passiva ressurgem em comparação com o xamanismo, a saber, a ausência de estados de transe e questões relativas à exclusividade do poder em vista da transmissão de toξουσια aos discípulos de Jesus em Mc. 6: 7-13 // Mt. 10: 1 // Lc. 9: 1. Se Jesus estivesse sujeito às apreensões e estados de transe típicos do comportamento xamanístico, certamente esse comportamento teria sido registrado nos materiais polêmicos, se não nos próprios Evangelhos. Não apenas o ASC xamânico e os estados de transe estão ausentes nos Evangelhos, mas outras técnicas usadas pelos xamãs para induzir visões ou obter comunicação com os espíritos, como frenesi e uso de drogas, também não são mencionadas. Além disso, como o xamã é escolhido como resultado de sua tradição hereditária ou por meio de um chamado dos espíritos, a inclusão de uma passagem nos três sinópticos, na qual os discípulos podem compartilhar do poder de Jesus e o próprio Jesus é capaz escolher quem adquirirá esse poder (Mc 6: 7-13 // Mt 10: 1 // Lc. 9: 1) contradiz claramente a teoria de que esse poder de operar milagres foi concedido por meio de uma eleição espiritual específica para cada pessoa.

Se o relacionamento entre Jesus e seus δύναμις operadores de milagres não puder ser conclusivamente comparado à prática xamânica devido à ausência de estados de transe, a aparente rejeição de Jesus a formas de abnegação e sua capacidade de transmitir seu poder a outros, então o próximo progresso O passo é abandonar todas as teorias da possessão espiritual e considerar a possibilidade de que Jesus foi capaz de realizar milagres manipulando espíritos por meios mágicos. É dentro dessa estrutura alternativa que os oponentes de Jesus frequentemente tentam explicar a fonte de seus poderes e essa será, portanto, a nossa próxima consideração.

VIII - OS MORTOS, O DEMÔNICO E O DIVINO: A MANIPULAÇÃO MÁGICA DOS ESPÍRITOS NA ANTIGUIDADE

Intermediários espirituais que fornecem um mecanismo de ligação entre o homem e Deus aparecem nos sistemas religiosos de quase todas as culturas ao longo da história; dos 'espíritos menores' da mitologia mesopotâmica aos gênios do Islã e à hierarquia angelical / demoníaca do cristianismo. Os gregos antigos identificaram essas entidades espirituais intermediárias pelo termo dai, mwn ( daimon ), uma palavra que parece ter sido amplamente aplicada a deuses menores, às almas de humanos falecidos, aos deuses de outras religiões e até à própria alma humana. Usar o termo helenístico daimon como sinônimo de seu moderno equivalente demônio , um termo reservado exclusivamente para seres malignos, é interpretar mal o uso do termo nos primeiros séculos, uma vez que os daimones gregos eram geralmente considerados como tendo intenções benevolentes e malévolas. A posição intermediária desses espíritos entre Deus e o homem é descrita por Platão e Apuleio. Plutarco não poderia conceber um mundo sem 'daimons' e Pitágoras imaginaram que 'todo o ar está cheio de almas chamadas gênios (daimones) ou heróis. "Sempre que uma visão de mundo acomoda a existência de seres espirituais malévolos ou benevolentes, como os daimones gregos, geralmente há uma visão de mundo mágica que afirma que atos extraordinários podem ser alcançados através da manipulação mágica desses agentes espirituais. Consequentemente, muitos mágicos da antiguidade procuravam garantir um daimon, ou mesmo um deus, como um espírito de assistência que por sua vez capacitaria o mago a realizar milagres.

O espírito auxiliar ou familiar

Um espírito cuja obediência e poder haviam sido obtidos por um mágico era conhecido no mundo antigo como seu espírito assistente ou "familiar". O termo "espírito familiar" foi adotado no latim familiaris , que significa "empregado doméstico", e pretendia transmitir a noção de que um espírito se comporta como servo de um mágico. Em um sentido muito mais simples, o termo "familiar" implica que o espírito e o mágico entrem em um relacionamento "familiar" um com o outro. Justino Mártir menciona a existência desses espíritos em sua Primeira Apologia e Eusébio escreveu sobre seu valor para os pagãos em sua Oração no trigésimo aniversário do reinado de Constantino:
'eles tentaram garantir a ajuda familiar desses espíritos, e os
poderes invisíveis que se movem através das áreas do ar, por encantos de
magia proibida e a compulsão por canções e encantamentos não permitidos. 

O emprego de um espírito "familiar" foi amplamente reconhecido em conexão com aqueles que alegavam produzir sinais e milagres maravilhosos no mundo antigo. Por exemplo, pensava-se que Salomão tinha controle sobre um demônio que, por sua vez, tinha controle sobre muitos outros e, por outro lado, Plotino afirmou que ele tinha um espírito pessoal "não sendo dentre os demônios, mas um deus". Plutarco escreve que Sócrates estava de posse de um agathodaimon ('bom daemon'), a quem ele tinha 'frequente concordância do daimon com suas próprias decisões, às quais emprestava uma sanção divina'. E uma crença no uso mágico desses espíritos sobreviveu até as provações de bruxas do século XVII.

Como a fonte dos espíritos auxiliares era altamente debatida na antiguidade, os indivíduos suspeitos de realizar milagres usando espíritos familiares eram frequentemente vistos com suspeita. As leis do Antigo Testamento condenam repetidamente aqueles que têm espíritos familiares por possuírem constituição de idolatria e acreditava-se que eles eram os espíritos que trabalham por trás de muitos falsos profetas. As origens duvidosas dos espíritos auxiliares e as condenações daqueles que os usavam na Bíblia hebraica resultaram na posse de um espírito familiar sinônimo de posse de um demônio. Portanto, uma acusação de possuir um espírito familiar seria feita pelos oponentes de um indivíduo, a fim de chamar a atenção para a fonte "demoníaca" de seus poderes. É nesse meio cético que Irineu acusou Marcus de possuir "um demônio como seu espírito familiar, por meio de quem ele parece profetizar". E os cristãos acusaram Simon Magus de realizar seus milagres usando o espírito de um garoto que ele criou do nada e depois sacrificou (Atos 8).

Os gregos antigos se referiam ao espírito atento do mágico como πάρεδρος ('paredros') e Leda Jean Ciraolo em seu estudo intitulado 'Assistentes sobrenaturais nos papiros mágicos gregos' interpreta esse termo como um adjetivo que significa 'sentado ao lado ou próximo' do verbo πάρεδρεύω , 'esperar ou atender'. Os ritos que empregam um pa, redrojaparecem fortemente dentro dos papiros mágicos gregos. Por exemplo, em The Spell of Pnouthis (PGM I.42-195), o mago aborda os πάρεδροςcomo um 'assistente amigável, um deus beneficente que me serve sempre que eu digo' (I. 89-90). Nos versículos 160-63 deste feitiço, o mago solicita que o πάρεδρος revele seu nome e, ao obter esse nome, o mago é capaz de controlar o espírito e, a partir de então, ganha a capacidade de andar sobre a água, tornar-se invisível, matar seus inimigos e curar o doente. O espírito até fornece água, vinho e pão. Dos muitos benefícios resultantes da posse desse espírito de assistência, as instruções para o rito prometem que 'você será adorado como um deus, pois tem um deus como amigo' (I. 191) e, quando o mago morre, os πάρεδρος'embrulhará seu corpo como convém a um deus' e 'tomará seu espírito e o levará ao ar com ele' (I. 178-179).

A posse de um espírito "familiar" era considerada parte integrante da magia antiga que eles eram considerados um fator contribuinte para a maioria das operações mágicas. Esses espíritos eram muito valorizados por sua facilidade de acessibilidade e praticidade, pois permitiam que o mago realizasse sua magia sem a necessidade de elaborar rituais ou técnicas. Por exemplo, em admiração pela eficiência dos πάρεδρος no PGM IV. 2081-85, o autor do feitiço escreve que "a maioria dos mágicos, que carregavam seus instrumentos, até os colocaram de lado e o usaram como assistente". Esses espíritos também foram particularmente valorizados por sua resposta instantânea aos pedidos do mago. Por exemplo, ao obter o comando do espírito em The Spell of Pnouthis (PGM I. 42 - 195) é dito ao mago 'ele responderá rapidamente a você sobre o que você quiser' (I. 78). Posteriormente, no mesmo texto, o autor declara: 'diga a ele: “Realize esta tarefa”, e ele a realiza imediatamente' (I. 183). A expressão "rápido, rápido" também ocorre com frequência nos papiros mágicos gregos ao comandar um espírito. Consequentemente, os espíritos auxiliares eram frequentemente empregados por mágicos para realizar milagres à distância.

Reconsiderando a cura do servo do centurião (Mt 8: 5-13 // Lc. 7: 1-10) à luz apenas desses exemplos, a presença nesta passagem evangélica de um poder espiritual que opera sob o comando de Jesus responde imediatamente a seu pedido e realiza curas à distância é uma reminiscência do uso do espírito familiar pelo mago. No entanto, não é somente nesta passagem que nossas suspeitas de manipulação espiritual são levantadas. Outras evidências que sugerem que Jesus estava envolvido na manipulação do espírito aparecem esporadicamente nos Evangelhos. Por exemplo, a noção de que Jesus poderia convocar anjos em seu auxílio é sugerida no Monte. 26:52 e lemos que os anjos estavam dispostos a 'servir' a Jesus imediatamente após as tentações em Mc. 1:13 // Mt. 4:11. Além disso, Jesus adverte os setenta e dois em Lc. 10:20 'não se regozije com o fato de os espíritos estarem sujeitos a você , mas se alegre com o fato de seus nomes estarem escritos no céu' (ênfase minha). Embora neste caso o termo πνεύματα seja geralmente entendido como um termo neutro para 'demônios' ou 'espíritos malignos', ele é substituído por δαιμόνια em alguns manuscritos, talvez com a intenção de erradicar a interpretação de que os bons espíritos estavam sob o controle dos discípulos. 

Além disso, duas acusações diretas da manipulação mágica de espíritos são feitas contra Jesus por seus oponentes nos Evangelhos. Em resposta à cura de Jesus pelos cegos e mudos, os fariseus acusam Jesus de possuir um espírito demoníaco através do qual ele realiza seus milagres (Mc 3: 22 // Mt. 12: 24 // Lc 11:15). Da mesma forma, quando Herodes recebe a notícia dos milagres de Jesus, ele imediatamente teme que Jesus possua a alma de João Batista e que ele esteja usando João para realizar seus milagres (Mc 6: 14-29 // Mt 14: 2 ) Por fim, Jesus corrige qualquer suposta perversão de sua fonte de poder espiritual, alegando que ele deriva seus poderes de realizar milagres do Espírito Santo (Mc 3: 29 // Mt. 12: 31 // Lc 12:10). Como os mortos e os demoníacos eram considerados fontes valiosas de espíritos atendentes na antiguidade,as alegações feitas pelos fariseus e Herodes são claramente acusações de mágica. Contudo, como os espíritos divinos constituíam a terceira e talvez a fonte mais frequente de espíritos presentes no mundo antigo, as implicações da manipulação do espírito não podem ser desconsideradas da defesa de Jesus em Mc. 3: 29 // Mt. 12: 31 // Lc. 12:10.

Jesus: Possuído ou Possessor?


I - δύναμις de Jesus dentro Dos Evangelhos

Morton Smith e Stevan Davies estão firmemente em extremos opostos do espectro teórico e semântico no que diz respeito à compreensão do relacionamento de Jesus com o Espírito Santo. Stevan Davies propõe que Jesus estava possuído pelo Espírito e, portanto, ele deveria ser reconhecido como um 'curador possuído pelo espírito'. Por outro lado, Morton Smith argumenta que Jesus era a força dominante e controladora no relacionamento e, consequentemente, ele tinha 'posse' do Espírito. A teoria de Smith é profundamente desagradável para Davies, que descreve o desacordo da seguinte maneira:
'Não era o relacionamento: “posse de ” , mas o relacionamento: “posse de ”, a diferença fundamental era se se pensava que a identidade de Jesus de Nazaré estava no controle de uma entidade espiritual ou se a identidade de Jesus de Pensa-se que Nazaré foi substituído por uma entidade espiritual. E isso faz toda a diferença no mundo. '

Ao elevar a passividade do indivíduo passando por uma experiência de posse e enfatizar o papel dominante da nova persona, a teoria de Davies limita o grau de controle que Jesus detinha na aplicação subsequente de seu poder e protege contra a possibilidade de ele estar exercendo controle sobre um espírito através do uso de magia. Contudo, uma breve análise das características centrais da possessão espiritual, citadas repetidamente em estudos antigos e modernos sobre esse fenômeno, revela rapidamente que o "curador possuído por espírito" de Davies é um epíteto altamente improvável para Jesus dos Evangelhos e que é o argumento de Smith que está mais próximo da marca.

II - POSSESSÃO ESPIRITUAL, O EU DIVIDIDO E A 'ALMA ESTRANHA'

TK Oesterreich comenta em seu volume substancial Possessão e Exorcismo , um estudo da posse em contextos cristãos e não cristãos, que o conceito de posse perde sua relevância quando as culturas começam a abandonar sua crença nos seres espirituais. Embora a prática da possessão divina ainda seja defendida em nosso clima religioso atual por muitos grupos carismáticos cristãos, um desrespeito gradual pela existência de corpos espirituais em nossa cultura atual explica claramente nossa atitude geralmente desdenhosa em relação à possessão e nossa tendência atribuí-lo a formas inferiores ou irracionais de pensamento. Assim, estamos inclinados a associar a possessão espiritual ao estudo antropológico do ritual primitivo ou a distúrbios psicológicos pertencentes à escola psiquiátrica de doença mental, ou simplesmente a reduzimos ao gênero inofensivo e divertido do filme chocante de Hollywood.

Como a realidade das influências demoníacas era amplamente reconhecida na antiguidade, a posse era muito mais comum entre os antigos e os casos eram tratados com genuína cautela. É dentro dessa estrutura cultural de possessão espiritual que Stevan Davies sugere que podemos entender o relacionamento entre Jesus e o Espírito Santo. Davies tenta demonstrar que Jesus sofreu episódios psicológicos nos quais sua persona original (Jesus de Nazaré) foi subordinada ou substituída por uma nova persona temporária (o Espírito de Deus). Durante esses episódios de posse, Davies afirma que Jesus foi capaz de operar como um curandeiro possuído por espírito. No entanto, ele 'não deve ser identificado como ele mesmo, mas como outra pessoa, o espírito de Deus'.

Um desvio ou substituição da personalidade natural de um indivíduo é geralmente considerado uma indicação importante da posse do espírito. Considera-se geralmente que uma mudança na personalidade resulta da perda temporária da persona normal ou "alma" do praticante, daí o termo antropológico "perda da alma" ou da posse temporária do praticante por um poder sobrenatural externo. Na maioria das vezes, as duas mudanças ocorrem simultaneamente e a alma é substituída imediatamente por outra. Oesterreich observa que, em um estado de possessão típica, as personas normais e possuidoras não podem existir simultaneamente uma com a outra e, portanto, a persona original é substituída, cujo resultado é o seguinte:
'O sujeito (...) se considera a nova pessoa (...) e visualiza sua
o primeiro sendo tão estranho, como se fosse outro… a afirmação
essa posse é um estado em que lado a lado com a primeira personalidade
um segundo entrou na consciência também é muito impreciso ...
é a primeira personalidade que foi substituída por um segundo. 

De acordo com esse tipo de comportamento de posse, Davies propõe que a observação das pessoas em MC. 3:21 que 'ele está fora de si' ( ὃτι ἐξέστη ) significa literalmente que Jesus estava 'ausente de si mesmo'. Esta frase, portanto, é evidência de que Jesus estava possuído por uma entidade externa neste caso. Para apoiar essa teoria da posse, Davies examina o comportamento relatado por Jesus nos Evangelhos e isola passagens nas quais ele acredita que Jesus está demonstrando características típicas do comportamento de posse.

Estudos de possessão demoníaca e divina identificaram um conjunto de padrões comportamentais comuns que estão associados ao indivíduo submetido a uma experiência de posse. A primeira indicação de posse é uma mudança na fala do possuído e não é incomum, tanto nos relatos antigos quanto nos modernos, encontrar referência a uma persona alternativa que fala na primeira pessoa através do paciente ou uma alteração nos padrões de fala, tom ou timbre. À luz disso, Davies direciona seus leitores para MC. 13:11 ('pois não é você quem fala, mas o Espírito Santo') e sugere que essa passagem lida diretamente com o discurso espiritual alter-persona, no qual as palavras não são formuladas pelo próprio indivíduo, mas se originam do novo e dominante persona que adquiriu o controle do discurso de seu anfitrião.]

Uma segunda indicação arquetípica de posse é um aumento nos movimentos motores, conhecido como hiper-excitação motora. Quando o espírito possuidor substitui a persona original do hospedeiro, ele geralmente assume o controle dos movimentos motores do indivíduo, exibindo assim irregularidades comportamentais e psicológicas observáveis. A evidência dos sintomas físicos da possessão no comportamento de Jesus é proposta por Campbell Bonner, que sugere que, no relato do levantamento de Lázaro (João 11:33), a declaração νεβριμήσατο τω πνεύματι καὶ ἐτάραξεν ἑαυτόν deve ser traduzida como 'o Espírito o pôs em frenesi e ele se lançou em desordem.' Bonner acrescenta que a frase no versículo 38 ἐνεβριμώμενος ἑν ἑαυτω também parece significar 'em frenesi reprimido (ou interno)'. Eu sugeriria, no entanto, que interpretar ἐμβριμάομαι como indicativo de frenesi de posse ignora o senso de raiva e indignação que está associado ao termo. Por exemplo, Arndt e Gingrich interpretam ἐμβριμάομαι como 'bufar de raiva' e propõem que devemos interpretar a palavra como 'uma expressão de raiva e descontentamento'. Parece que a presença do termo nessa passagem serve apenas para indicar que Jesus estava zangado e não significa que ele estava exibindo hiper-excitação motora ou qualquer outra manifestação física de frenesi de posse.

Se devemos reconhecer que o Jesus histórico estava sujeito a períodos de possessão espiritual e que ele exibia todos os sintomas característicos de um indivíduo possuído, esperamos encontrar evidências nos Evangelhos de uma experiência inicial de posse na qual Jesus primeiro encontra seu espírito possessivo. Stevan Davies sugere que os escritores do Evangelho registrem esse evento e que ocorra no batismo de Jesus no Jordão (Mt. 3: 1-17 // Marcos 1: 9-11 // Marcos 3: 21-22 // Jo 1: 32-34).

III - O BATISMO COMO MOMENTO DA POSSESSÃO ESPIRITUAL

As imagens bizarras da descida de uma pomba e uma voz que vem dos céus, usadas pelos autores do Evangelho ao descrever o batismo de Jesus no Jordão (Mc 1: 9-11 // Mt 3: 1-17 // Lc 3: 21-22 // Jo 1: 32-34) não são encontrados em nenhum outro lugar nos Evangelhos e são geralmente considerados um veículo poético através do qual os autores do Evangelho apresentam um momento messiânico, fazem revelações sobre Identidade divina de Jesus e destacar seu relacionamento com Deus. Stevan Davies afirma que, uma vez que os relatos batismais fornecidos pelos autores do Evangelho atendem ao critério de atestado múltiplo de John Meier (a história aparece em Mateus, Marcos, Lucas e João), o critério de vergonha (a história não é compatível com os interesses do cristianismo primitivo ) e o critério de dissimilaridade (não há menção de um Espírito Santo descendente em outras fontes judaicas ou cristãs primitivas), os relatos de batismo podem, portanto, ser considerados um registro historicamente confiável de eventos. Davies sugere então que os relatos de batismo descrevem essencialmente a "experiência inicial de posse de espírito" de Jesus . Essa teoria adotiva de posse possessiva propõe que Jesus não era possuído pelo Espírito antes de seu batismo e que ele passou por uma "transformação psicológica" durante a qual ele foi "ungido" com o poder de começar seu trabalho messiânico. Considerar o batismo como o momento da investidura do poder espiritual é uma reminiscência da doutrina gnóstica do cerintianismo do primeiro século e da seita dos ebionitas do segundo século, que acreditavam que Jesus não tinha o Espírito Santo até seu batismo e que o abandonou na crucificação.

Várias dificuldades surgem ao propor que o Jesus histórico era possuído pelo espírito e estas serão abordadas abaixo. No entanto, conotações de possessão espiritual podem explicar o tratamento sensível do relato batismal por cada um dos autores do Evangelho. O autor de Mateus já havia explicado que Jesus foi concebido pelo Espírito Santo (Mt. 1: 18-20) e, portanto, ele não exige que a história do batismo explique a presença do Espírito Santo no ministério de Jesus. No entanto, o relato batismal é preservado no Monte. 3: 1-17. O autor de Lucas separa o batismo de Jesus da descida do Espírito e da voz celestial, preferindo introduzi-los mais tarde, quando Jesus está orando (Lc. 3: 21-22). O autor de João escolhe replicar a história batismal, mas ele está claramente envergonhado por ela, pois a transforma em uma visão de João Batista (João 1:32).

Várias tentativas foram feitas para explicar a aparência do Espírito como uma pomba ( ὡς περιστερά ) nos quatro evangelhos. Uma explicação particularmente persuasiva é que os autores do Evangelho estão conformando a personificação física do Espírito de Deus à concepção popular de espíritos, ou almas, como entidades arejadas e semelhantes a pássaros. James Frazer observa que era amplamente aceito no mundo antigo que, quando uma pessoa morria, sua alma deixava seu corpo em forma de pássaro e acrescenta que 'essa concepção provavelmente deixou vestígios na maioria das línguas e permanece como uma metáfora na poesia. Em concordância com os comentários de Frazer, a representação do espírito ou da alma do falecido como um pássaro é comum na literatura bíblica, clássica e moderna. Por exemplo, James L. Allen Jr. escreve em seu estudo do motivo da alma-pássaro nos escritos de William Butler Yeats:
'Devido à sua capacidade de se elevar acima da terra, um pássaro é bastante óbvio
e símbolo apropriado para uma alma desencarnada. A identificação da alma
com o pássaro é ... tanto antiga quanto generalizada, a naturalidade de tal
associação sem dúvida subjacente à sua universalidade. 

Existem várias passagens da literatura clássica nas quais a alma deixa o corpo na forma de um pássaro e um exemplo do uso cristão inicial dessas imagens, encontrado no Martírio de Policarpo, no qual a alma do santo deixa seu corpo na forma de uma pomba após a morte.

'Então, finalmente, os homens sem lei, vendo que seu corpo não podia ser consumido
pelo fogo, ordenou que um carrasco o subisse e o esfaqueou com um
punhal. E quando ele fez isso, surgiu uma pomba e uma
quantidade de sangue. 

Embora seja possível que os autores do evangelho tenham adotado o simples recurso literário de uma alma de pássaro como um meio pelo qual representar a personificação física do Espírito, outros estudiosos sugeriram que περιστερά é um erro de tradução e que a palavra se refere a a maneira pela qual o Espírito desce. Independentemente de os autores do Evangelho pretenderem περιστερά , indicar uma pomba física ou simplesmente o modo de descida do Espírito, uma teoria da possessão espiritual seria grandemente fortalecida se os escritores do Evangelho pretendessem retratar esse Espírito como 'entrando' em Jesus após sua descida. , em vez de simplesmente descansar 'sobre' ele. A conexão entre a possessão e a presença de um espírito dentro do indivíduo é demonstrada no relato marcano do demoníaco de Cafarnaum, quando se diz que o espírito impuro está no homem possuído (Marcos 1:23). Certamente, essa natureza do Espírito Santo é sugerida no relato batismal fornecido no Evangelho Ebionita, no qual a pomba desce e entra em Jesus ( peristera / j katelqou, shj kai. Eivselqou, shj eivj auvto, n, Epifânio, Adv. Haer . 30. 13). No entanto, eu sugeriria que a terminologia usada pelos autores do Evangelho não pode ser usada como um indicador confiável da possessão do espírito, uma vez que os termos 'upon' e 'in' são usados ​​de forma intercambiável ao representar a recepção do Espírito no Antigo Testamento. Por exemplo, Isa. 42: 1 diz 'Eu coloquei meu Espírito sobre ele', enquanto Ezeque. 36:27 diz 'e porei meu Espírito dentro de você'.

Como a experiência no deserto de Jesus segue diretamente de seu batismo nos três Evangelhos Sinópticos, é claro que os evangelistas pretendem que os dois eventos sejam interligados. Com isso em mente, Stevan Davies sugere que a expulsão de Jesus para o deserto é o resultado direto de seu dom anterior do Espírito no batismo e que a natureza vigorosa da partida de Jesus é uma reminiscência do comportamento impulsivo associado aos possuídos. Portanto, Davies propõe que os autores do Evangelho estejam descrevendo uma 'experiência espontânea de possessão' . A força da expulsão de Jesus é evidente na terminologia usada no relato de Marcos. Enquanto Mateus e Lucas empregam os mais suaves avnh, cqh / h; geto ('led', Mt. 4: 1; Lc. 4: 1), uma influência externa forte, violenta e sobre Jesus é evidente em Mc. 1:12, em que o Espírito 'expulsa com força' ( ἐκβάλλει ) Jesus ao deserto. 

quinta-feira, 17 de outubro de 2019

δύναμις de Jesus nos Evangelhos


O toque terapêutico era um método importante de cura na antiguidade, e os doentes frequentemente buscavam contato com indivíduos poderosos dos quais se acreditava que apenas o toque seria suficiente para provocar a cura. O toque de um poderoso milagreiro tinha o potencial de ressuscitar os mortos; por exemplo, Philostratus relata que Apolônio de Tyana interrompeu a procissão fúnebre de uma jovem noiva, tocou-a, falou inaudivelmente com ela e ela imediatamente voltou à vida. No Antigo Testamento, Elias e Eliseu são retratados como ressuscitando um menino, esticando-se em seu corpo inteiro (em 1 Reis 17:21 e 2 Reis 4:34, respectivamente). Pensa-se que até o contato com os santos mortos cura e Agostinho demonstra isso na história de um cego cuja visão foi restaurada quando ele tocou os restos dos mártires Gervásio e Protásio com seu lenço.

As pesquisas médicas atuais realizaram uma investigação completa sobre as propriedades curativas do toque, e grupos religiosos carismáticos e terapeutas holísticos recomendam o procedimento de "imposição de mãos" como método de cura. Embora muitos grupos religiosos contemporâneos sustentem que suas habilidades para curar através do toque derivam de um poder espiritual superior, os antigos não confiavam estritamente em fontes espirituais para essa habilidade, mas frequentemente recorriam a um poder neutro, independente e amoral que era mantido dentro e emanado. de certos indivíduos ou objetos e pode ser transferido através do contato com essa pessoa. Esse poder, classificado pelos antropólogos modernos sob o termo mana , permeia as visões de mundo mágicas antigas e modernas na medida em que Lévi-Strauss afirma:
'concepções do tipo mana são tão frequentes e tão difundidas que devemos nos perguntar se não somos confrontados com uma forma permanente e universal de pensamento'.

Várias tentativas foram feitas por antropólogos para explicar a mecânica mística por trás do toque como um método de transferência de mana. A maioria dos estudos fez um apelo direto ou indireto às leis da magia simpática, afirmando que a energia é transmitida de acordo com a lei da personalidade estendida (na qual o contato com uma pessoa permite que o paciente compartilhe seu poder) ou a teoria Frazeriana de 'contágio mágico'.

Todos os três autores sinóticos mencionam o toque como um método usado por Jesus para curar os doentes. Por exemplo, Jesus cura a sogra de Pedro no Evangelho de Marcos, pegando-a pela mão e levantando-a (Marcos 1:31) e ele também toca o leproso ao curá-lo (Marcos 1:41). Ao retratar Jesus como capaz de curar os enfermos apenas através do contato, os escritores do Evangelho presumiram que o poder curador de Jesus tinha uma qualidade de mana? Há evidências que sugerem que o mana foi considerado uma fonte ativa do poder de realizar milagres durante a vida de Jesus e uma interpretação mágica ou semelhante ao mana é certamente implícita em ocasiões nos evangelhos em que esse poder de cura parece estar indisponível (Mc 6: 5) ou Jesus experimenta flutuações ou intermitências na presença de seu poder. Por exemplo, Lc. 5:17 diz-nos 'o poder do Senhor estava presente (ἠν) para ele curar', o que por sua vez sugere que houve outras ocasiões em que ele não estava presente. Um exemplo dessa aparente perda ou ausência de energia é encontrado em MC. 5:30 // Lc. 8:46 e essa passagem fornece evidências valiosas de que o poder de cura de Jesus tinha uma natureza independente e, mais importante, que esse poder de cura tinha propriedades semelhantes a mana.

II - A mulher com hemorragia (MC. 5: 25-34 // MT. 9: 18-22 // Lc. 8: 43-48)

As conotações mágicas presentes na história da mulher com hemorragia confirmam que existe um poder impessoal e semelhante a mana no trabalho no ministério de Jesus. Todos os três relatos sinópticos afirmam que a mulher que se aproxima de Jesus para ser curada sofre com sua doença há doze anos (Mc 5: 25 // Mt 9: 20 // Lc 8:43). Na versão de Marcos, transmite a sensação de que a mulher está buscando cura há algum tempo (Mc 5: 25-27). A motivação da mulher para se aproximar de Jesus é revelada nas descrições dos evangelistas de seus pensamentos interiores; ela acredita que, se puder simplesmente tocar as roupas de Jesus, será curada (Mc 5: 28 // Mt 9:21). Quando a mulher toca em Jesus no Evangelho de Marcos, o poder de cura reage imediatamente ( εὐθύς ) e Jesus só percebe que uma cura ocorreu após o evento e quando ele sente que 'o poder havia saído dele' ( τὴν ἐξ αὐτου δύναμιν ἐξελθουσαν , Marcos 5:30). Jesus não apenas não sabe que transmitiu o poder de cura, mas depois permanece inconsciente sobre quem o tocou ('quem tocou em minhas vestes?', Mc 5:30). A afirmação "alguém me tocou" em Lc. 8:46 pode indicar que o autor de Lucas preferiu associar a transferência do poder de cura ao corpo físico de Jesus, em vez de suas roupas, principalmente porque há outras ocasiões em que o autor de Lucas se sente desconfortável com a transmissão do poder através de Jesus. ' roupas. Por exemplo, embora a observação de que o poder de cura pudesse ser recebido simplesmente tocando as roupas de Jesus seja ainda mais inequívoca em Mc. 6: 56 // Mt. 14:36 ​​('rogaram a ele que tocassem até a franja de suas vestes; e quantos tocaram foram consertados'), o autor de Lucas simplesmente reduz esse contato a 'a multidão procurava tocá-lo' (Lc 6:19).

A transferência do poder de cura de Jesus através de suas roupas e, mais importante, sem o seu conhecimento, sugere que seu poder de cura se comporte automaticamente, independentemente e mais como o antigo conceito de mana . Talvez na tentativa de corrigir uma interpretação manística da potência do poder de cura de Jesus, todos os três evangelistas enfatizem a importância da fé e / ou adicionem uma bênção de Jesus necessária para que a cura tenha pleno efeito, sugerindo assim que o poder de cura foi transferido por vontade de Jesus. O autor de Marcos retrai uma transferência automática e manística de poder e enfatiza que a fé era o elemento ativo que permitiu a cura ('sua fé te curou ' , ἡ πίστις σου σέσωκέν σε , Marcos 5:34). Da mesma forma, o autor de Mateus preserva o toque da mulher, mas inclui uma bênção dada por Jesus antes que a cura ocorra, mudando efetivamente a ênfase do ato de tocar para a fé inicial da mulher (Mt 9:22). Iremos abordar a importância da fé da mulher nesta passagem no capítulo 13, mas, por enquanto, é importante observar que a fé não é um fator importante na versão lucana desta história (Lc. 8:40). -56), já que não há menção de que a mulher acredite que será curada ao tocar em Jesus, e a cura é quase acidental.

Alguns comentaristas rejeitam uma interpretação automática, semelhante a mana, dos poderes curativos de Jesus nesta passagem e preferem destacar a relação entre as δύναμις de Jesus e o Espírito Santo. A atribuição das capacidades de realizar milagres de Jesus ao Espírito Santo é uma ideia particularmente lucana e é no Evangelho de Lucas que frequentemente encontramos os termos δύναμις e πνευμα usados ​​de forma intercambiável, bem como o 'poder do Senhor' ( δύναμις κυρίου, por exemplo Lc 5:17) e o 'poder do espírito' ( δυνάμει τοιυ πνεύματος, por exemplo , Lc 4:14). O autor de Lucas também tem as multidões atribuindo as curas de Jesus a Deus (cf. Lc 5: 25-26; 7:16; 9:43; 13:13, 17:15; 18:43). No entanto, embora muitos estudiosos concordem que o autor de Lucas faz uma associação explícita entre δύναμις e Deus ou o Espírito Santo, algumas pessoas discordam e argumentam que Lucas não considera o Espírito um agente dos milagres de Jesus.

Visto que o espírito de Deus é representado no Antigo Testamento como um poder que seria temporariamente concedido às pessoas para permitir que elas realizassem um milagre, uma fonte espiritual poderia explicar a aparente intermitência no poder de cura de Jesus. No entanto, explicar as flutuações nos δύναμις de Jesus com base em sua confiança em um legado seletivo de Deus é uma teoria que é contrariada pela capacidade de Jesus de transmitir esse poder aos discípulos (Mt 10: 1 // Mc 6: 7-13 // Lc 9: 1). Além disso, é difícil situar o Espírito Santo dentro deste periscópio com o objetivo de excluir uma compreensão semelhante ao mana do poder de cura de Jesus, pois o Espírito está visivelmente ausente nos três relatos sinóticos. Todos os três autores sinóticos concordam que não há orações ou imprecações pedindo ao Espírito para realizar a cura e não é posteriormente credenciado com o milagre quando Jesus descobre que a cura ocorreu.

Algumas tentativas foram feitas para explicar a aparente ausência de Deus ou do Espírito Santo ao longo deste relato. A explicação mais frequente é que Jesus deve ser entendido como um curador carismático e, portanto, ele não é obrigado a fazer um pedido. Não obstante, excluindo um apelo a uma terceira parte espiritual e implicando que o poder curador de Jesus é uma energia permanente que é mantida dentro de si, todos os três autores sinópticos retratam Jesus como um milagreiro que realiza seus milagres através da posse de um poder pessoal. Se o leitor dos Evangelhos entender que o poder numinoso que habita Jesus é uma energia semelhante a mana, podemos desconectar essa cura específica de qualquer fonte de energia divinamente designada e situá-la firmemente nos reinos da magia. No entanto, se devemos aceitar que o poder de cura de Jesus deriva de uma fonte espiritual nesse caso, também devemos permitir a possibilidade de que esse poder espiritual seja possuído por Jesus dentro de si .

Muitos estudiosos acharam difícil explicar o aparente papel de Jesus como possuidor de poder espiritual em Mc. 5: 25-34 e paralelos. No entanto, ao identificar a posse de Jesus de um poder espiritual e enfatizar sua jurisdição sobre como ele é aplicado, estamos firmemente lançando os fundamentos da magia espiritual. Embora estratos compostos da tradição cristã tenham assegurado que uma inclinação para uma conexão de Lucas entre Jesus du, namij e o Espírito Santo continue sendo a opção padrão para a maioria dos leitores modernos dos Evangelhos, uma fonte divina do poder de cura de Jesus não teria foi a principal opção para um público do primeiro século. O leitor inicial certamente estaria familiarizado com a visão de mundo antiga, que sustentava que o ambiente estava cheio de abundância de demônios, anjos, almas dos mortos e numerosos outros poderes espirituais invisíveis que podiam ser manipulados, na maioria das vezes por meios mágicos, alcançar resultados milagrosos semelhantes aos reconhecidos por Jesus nos Evangelhos. Como os mágicos da antiguidade muitas vezes não precisavam apelar para esses espíritos, a fim de obter um milagre, pois os espíritos, ou mesmo os deuses, eram contidos ou presos, de tal maneira que simplesmente realizavam o milagre a pedido. o leitor que opera nesse ambiente espiritual pode ter presumido que Jesus possuía uma fonte de poder espiritual da mesma maneira que mágicos e médiuns da antiguidade possuíam um espírito.

Com o espectro do Espírito Santo persistindo no fundo de muitos relatos de cura nos Evangelhos e os oponentes de Jesus também reconhecendo um poder espiritual em ação em seus milagres, é necessário mudar nossa atenção de um exame de técnicas de magia natural e considere se há evidências nos Evangelhos que sugerem que Jesus estava praticando uma forma de magia espiritual. Contudo, antes de fazermos julgamentos precipitados sobre a manipulação mágica de Jesus de seus poderes espirituais nos Evangelhos, devemos nos engajar com a teoria de que o relacionamento entre Jesus e sua fonte de poder espiritual deve ser entendido como posse passiva de espírito, ou ' posse por 'um espírito.

Jesus e o Uso de Propriedades Medicinais no Mundo Antigo

 I - Materiais Mágicos
TÉCNICA MÁGICA: MATERIAIS

O uso de certos materiais terapêuticos por Jesus nos Evangelhos é frequentemente defendido contra uma alegação de mágica, com base no fato de que remédios medicinais similares foram efetivamente empregados pelos contemporâneos de Jesus sem atrair o estigma da magia. Ungir os enfermos com óleo, por exemplo, era uma prática comum no mundo antigo e, portanto, o leitor inicial inferiria naturalmente uma leitura médica, em vez de mágica, quando Jesus envia os doze para ungir com óleo (Mc 6:13; Lc. 10:34). A aplicação da saliva, no entanto, é consideravelmente mais difícil de se distanciar da prática mágica. Embora o valor medicinal da cuspe seja extensivamente registrado em toda a antiguidade, sua estreita associação com a cura mágica não pode ser ignorada.

II - AS PROPRIEDADES MÉDICAS (MC 7:33, 8:23; JO 9: 6)

Os autores de Marcos e João relatam que Jesus aplicou saliva aos olhos dos cegos e mudos (Marcos 7:33, 8:23 e João 9: 6). Foi relatado que a saliva tem propriedades medicinais no mundo antigo. Por exemplo, Celso e Galeno mencionam suas propriedades curativas e Plínio reuniu muitos exemplos de seu uso no tratamento de furúnculos, dores, feridas, picadas de cobra, epilepsia e doenças oculares. Até os estudos médicos modernos investigaram a utilidade da saliva como um agente curativo anti-séptico.

Os méritos da saliva no tratamento de doenças oculares são notados em uma variedade de fontes judaicas, gregas, romanas e cristãs primitivas. O mito egípcio nos diz que Thoth curou o olho cego de Hórus cuspindo nele e talvez o relato mais documentado de uma cura por saliva seja o do imperador romano Vespasiano (69 dC), que foi abordado por um cego, seguidor do Deus egípcio Serapis, que pediu para 'umedecer as bochechas e os olhos com saliva'. Quando Vespasiano o fez, a visão do cego foi restaurada. R. Selare demonstra que as curas para os olhos doloridos que requerem uma combinação de saliva e argila, talvez diretamente influenciadas pelo Evangelho de João, sobreviveram até os dias modernos. No entanto, a maioria das curas antigas que envolvem saliva não incorporam linguagem médica em suas instruções, mas envolvem elementos ritualísticos que sugerem que a eficácia do resultado produzido deve seu sucesso não às propriedades físicas da própria saliva, mas a um uso simbólico baseado nas superstições inerentes que cercam o emprego mágico da saliva. Por exemplo, os escritos de Plínio sobre as propriedades "medicinais" da saliva geralmente assumem uma qualidade sobrenatural que trai uma convicção subjacente em sua potência mágica:
'A melhor de todas as salvaguardas contra as serpentes é a saliva de um ser humano em jejum
ser. Mas nossa experiência diária pode nos ensinar ainda outros valores de seu uso.
Nós cuspimos em epiléticos ( comitiales morbos ) em um ataque, ou seja, jogamos de volta
a infecção. De maneira semelhante, evitamos a bruxaria ( fascinações ) e
a má sorte que se segue ao encontrar uma pessoa coxa na perna direita. 

Uma confiança generalizada nos poderes mágicos inerentes ao cuspir e no ato de cuspir é demonstrada ao longo da história pelos numerosos costumes e rituais antigos que usam o cuspir como base para uma aliança, como um meio de aumentar a sorte ou acreditava-se que a maldição dos inimigos e a eficácia de feitiços, curas e exorcismos aumentavam ao cuspir durante ou após sua aplicação. Sob uma investigação mais aprofundada, a maioria das curas cuspidoras raramente têm uma base sólida em observações médicas, mas, em vez disso, se baseiam em uma qualidade de charme, baseada em uma crença supersticiosa da qual tiram sua eficácia.

A observação de Plínio sobre a prevenção da epilepsia se relaciona diretamente com o uso mágico da saliva na aversão ao contágio do mal. Pensou-se que os estudos antigos e modernos sobre a magia folclórica atribuem o poder de evitar o mal e cuspir ao executar feitiços e curas, para afastar quaisquer influências malignas que possam comprometer a eficácia do feitiço. A epilepsia era muito temida na antiguidade, uma vez que era considerada uma doença resultante de possessão demoníaca. Consequentemente, muitos escritores antigos relatam o costume de cuspir três vezes em seu peito ao ver um epilético, a fim de impedir que o demônio possuidor saia do epilético e entre no próprio corpo. O fato de o executor ser obrigado a executar o feitiço em si mesmo e não no epilético exemplifica a natureza simbólica desse ato.

Os atributos mágicos, e não medicinais, dessas curas garantiam que esses métodos fossem comumente empregados pelos mágicos. Na literatura clássica em particular, geralmente é o caso de que a cura não pode ser alcançada com a aplicação de saliva, como seria o caso de uma cura medicinal, mas a saliva de cura deve vir de um mágico ou de um indivíduo com posição divina. Ao reexaminar o relato da cura feita por Vespasiano do cego, é evidente que o homem que se aproximou de Vespasiano não exigiu apenas a cuspe de alguém, mas especificamente a cuspe de Vespasiano, sugerindo que a cuspe em si não tem valor medicinal e sua capacidade de cura é diretamente ligada ao poder ou importância de seu portador. De maneira semelhante, é uma feiticeira no Satyricon de Petronius que trata a impotência de Encolpius pegando um pouco de terra e misturando-a com o cuspe.

O status do portador da saliva se torna particularmente importante quando se considera o processo de cura de acordo com o princípio da personalidade estendida . A lógica dessa teoria determina que o contato com uma pessoa, ou algo pertencente a uma pessoa, permite que o poder dessa pessoa transmita ou influencie a outra. Saliva, cabelos e unhas eram normalmente considerados pelos antigos como extensões do corpo ou espírito de um homem e, a partir dessa teoria, emergia o sistema universal de magia simpática; a crença de que um homem pode ser ferido ou enfeitiçado através do uso mágico de seus cortes de cabelo / unhas e sua saliva. Como se pensava que a saliva estava ligada intrinsecamente à vida, ou alma, de seu portador, considerou-se, portanto, capaz de transferir vida, e essa noção ainda é popular em muitas culturas modernas. Consequentemente, estudos antropológicos frequentemente relatam que um curandeiro cuspirá para aumentar a saúde da vítima.

Com essas superstições comuns em mente, devemos entender que os escritores do Evangelho pretendiam que a aplicação de saliva de Jesus fosse uma demonstração de sua adoção das técnicas médicas do primeiro século ou simplesmente sua familiaridade com superstições mágicas circulando entre as pessoas? Não há evidências de fontes antigas que sugiram que a saliva seja uma cura para a surdez e, portanto, o autor de Mark não pode apelar para a medicina popular em MC. 7:33. Pelo contrário, dadas as superstições sobre saliva que frequentemente sustentam esse tipo de cura e sua estreita associação com a magia, eu sugeriria isso. 9: 1-15 fornece uma visão do histórico de Jesus comprando usos mágicos populares da saliva para evitar o mal e a causa demoníaca da doença. O uso generalizado de cuspir como defesa contra o mau-olhado apoiaria muito essa teoria, especialmente porque parece que cuspir era frequentemente empregado em exorcismos ou como um pequeno sacrifício para apaziguar o demônio causador da doença. Ao realizar curas usando saliva em um ambiente que é receptivo às suas virtudes mágicas, um curandeiro explora claramente as inclinações supersticiosas de seu paciente e, assim, aumenta muito a expectativa de cura do paciente, principalmente se o curador é de alta estima ou preferencialmente divino , status. O uso simbólico da cuspe, combinado com a fé do paciente na posição divina do curador, teria sido um remédio muito poderoso na mente de um paciente que sofria de uma doença psicossomática.

Como a menção de saliva ou cuspir é restrita a MC. 7:33, 8:23 e Jo. 9: 6 e não ocorre em nenhum outro lugar do Novo Testamento em um contexto de cura, isso sugere que, se o Jesus histórico empregava saliva como agente de cura, muito raramente ele usava esse método em particular. No entanto, como os autores de Mateus e Lucas são altamente sensíveis às técnicas mágicas, como indicado anteriormente ao considerar a censura de palavras estrangeiras de poder, eles podem ter optado por omitir qualquer menção de cuspe devido à sua associação com mágica e isso pode explique a notável ausência de saliva no relato de Mateus sobre a cura dos cegos e mudos (Mt 15: 29-31) e a eliminação de toda a história no Evangelho de Lucas. Também devemos ter em mente que a cura do cego em Betsaida (Marcos 8: 22-26) contém uma técnica que foi previamente identificada como uma marca da prática mágica; nomeadamente a reaplicação de técnicas que não são eficazes na sua aplicação inicial.

A preservação de curas salivas no Evangelho de Marcos sugere que o evangelista considerou essas curas uma inclusão inevitável. Novamente, talvez o uso de curas salgadas de Jesus fosse um conhecimento comum entre a população quando o autor de Marcos veio construir seu evangelho. Nesse caso, talvez essas passagens registrem instâncias ósseas do Jesus histórico usando materiais mágicos e explorando superstições mágicas ao se envolver em suas atividades de cura.


O Evangelho de Marcos e a Técnica Mágica de Palavras


'E depois ele procede contra o próprio Salvador, alegando
que foi por meio de feitiçaria que Ele foi capaz de realizar as maravilhas
que Ele realizou; e que prevendo que outros atingiriam o mesmo
conhecimento e faça as mesmas coisas, vangloriando-se de fazê-lo com a ajuda de
o poder de Deus, Ele exclui tais coisas do Seu reino.
~ Orígenes, Contra Celsum , 1.6 ~

I -  Palavras mágicas

Supondo que outros pudessem 'alcançar o mesmo conhecimento e fazer as mesmas coisas', fica claro que Celso compreendeu que a capacidade de Jesus de realizar milagres dependia do conhecimento dos procedimentos corretos necessários para alcançar tais resultados e que esse conhecimento poderia ser empregado pelo observador astuto para recriar um milagre, independentemente de sua posição com Deus. Muitos dos relatos de cura nos Evangelhos certamente implicam que o conhecimento de um procedimento ou método específico é essencial para o sucesso da cura. Por exemplo, o autor de Marcos menciona uma palavra de comando e um suspiro (Mc 5:41; 7:34) e todos os três sinóticos incluem uma técnica física, como o toque ou a aplicação de materiais no corpo (Mt 20: 34; Marcos 7:33; Lucas 22: 5; João 9: 6). Uma boa variedade desses métodos incomuns é encontrada na cura de surdos mudos em MC. 7: 31-37 em que encontramos uma combinação de palavras faladas (um suspiro e a palavra 'Efatá'), a aplicação de material (cuspe) e toque (a colocação dos dedos de Jesus nos ouvidos do homem e tocando sua língua). É perfeitamente razoável concluir que, se essas técnicas fossem eficazes por si mesmas , poderiam ser adotadas pelo observador aguçado que, seguindo o procedimento correto, poderia recriar a cura. Que técnicas semelhantes já estavam em circulação quando Jesus iniciou seu ministério de cura é sugerida pelos inúmeros relatos de curadores e milagres durante e após a vida de Jesus e, portanto, os evangelistas podem simplesmente incorporar o modus operandi terapêutico familiar usado pelos contemporâneos de Jesus em uma tentativa de acomodá-lo à imagem de um curandeiro do primeiro século. No entanto, se essas técnicas poderiam ser facilmente adquiridas e usadas com eficácia pelo homem comum, então por que os escritores do Evangelho, que desejavam apresentar Jesus como um indivíduo de natureza divina ou um "Filho de Deus", incorporariam material que sugerisse que Jesus usou métodos comuns e inferiores de cura? Além disso, se fosse a intenção dos autores do Evangelho apresentar Jesus como um curandeiro arquetípico do primeiro século, esperaríamos encontrá-lo usando muitos outros procedimentos médicos populares em outros lugares nos Evangelhos. Mas esse não é o caso, pois não encontramos Jesus oferecendo aconselhamento médico a seus seguidores ou pacientes. Embora Jesus ocasionalmente se refira a si mesmo como um 'médico' (Mc 2: 17 // Mt 9: 12 // Lc 4:23; 5:31), esses comentários não surgem diretamente de suas atividades de cura e eles são apenas o uso de um provérbio comum.

Existem falhas adicionais na teoria de que essas técnicas são uma adição deliberada pelos autores do Evangelho. Uma estreita associação entre técnica física e magia no mundo antigo assegurava que muitos curadores que usassem métodos não-ortodoxos arriscassem atrair uma alegação de prática mágica. Por exemplo, o resumo de Orígenes do argumento de Celso acima demonstra que a aplicação da técnica foi usada em materiais polêmicos para implicar atividades mágicas nas operações dos oponentes. Se os inimigos de Jesus o tivessem observado usando técnicas específicas, eles poderiam ter aproveitado isso como um meio primordial para nivelar uma carga de magia contra ele.

Se alegações de magia foram feitas contra Jesus durante ou após sua vida, é improvável que os autores do Evangelho incorporem conscientemente técnicas de cura dúbias em suas narrativas, especialmente porque muitos leitores iniciais teriam familiaridade com as práticas mágicas e seriam perfeitamente capazes de aplicar um método. interpretação mágica para o texto. O fato de os autores do Evangelho estarem cientes da natureza volátil de seu material é indicado por seu esforço notável de remover referências das técnicas físicas dos relatos de cura sempre que detectam que certas palavras, ações ou materiais presentes nos relatos de cura não se enquadram na estrutura de um curandeiro do primeiro século, mas, ao contrário, chega perigosamente perto de descrever as atividades de um mágico do primeiro século.

II - Técnica de Cura: Palavras de Comando e Suspiros

O escritor do Evangelho, o apologista cristão primitivo e o erudito moderno do Novo Testamento tentaram distanciar Jesus das atividades do mago, concentrando-se na única 'palavra' eficaz através da qual Jesus é capaz de realizar seus milagres. Por exemplo, em seu tratado Contra Marcião (207 dC), Tertuliano afirma que Jesus curou 'apenas pelo ato de sua palavra', da mesma forma o apologista cristão Lactantius afirma em seus Divine Institutes (303-311 DC) que Jesus foi capaz de curar os doentes 'por uma única palavra' e nas adições eslavônicas do século XI à Guerra Judaica de Josefo, lemos: 'e tudo, tudo o que ele operou através de um poder invisível, ele operou por uma palavra e ordem' (2: 9). Até o material apócrifo coloca grande ênfase nessa palavra poderosa; por exemplo, em The Infancy Gospel of Thomas (140-170 DC), lemos que o jovem Jesus fez piscinas da água corrente e a tornou imediatamente pura; ele ordenou isso apenas por palavras '(2: 1).

As teorias que enfatizam a importância dos comandos verbais de Jesus para distanciar-se do comportamento mágico têm como base fundamental a noção equivocada de que conotações mágicas estão presentes apenas na técnica física e não na técnica falada . Do mesmo modo, os métodos de exorcismo empregados por Jesus nos Evangelhos costumam ser divorciados da magia, com base no fato de que essas técnicas usam apenas palavras. Indivíduos que separam os milagres de Jesus da magia, alegando que as palavras de Jesus são diferentes dos métodos típicos empregados pelo mago antigo, estão claramente ignorando uma quantidade substancial de dados sócio-históricos e antropológicos. Na antiguidade, as palavras eram consideradas carregadas de uma potência igualmente poderosa, se não superior às técnicas físicas do ritual mágico. Uma crença no poder das palavras para produzir efeitos físicos é demonstrada no Antigo e no Novo Testamentos. Por exemplo, o livro de Gênesis começa com Deus criando o mundo através de uma série de pronunciamentos e o primeiro versículo do Evangelho de João afirma que no começo era ὁ λογός ('a palavra'). Muitas comunidades religiosas antigas consideravam as palavras de suas escrituras imbuídas de uma medida significativa de poder e os textos sagrados eram frequentemente recitados no idioma original. A importância de preservar a santidade da língua original ainda é defendida nos rituais religiosos contemporâneos, que frequentemente empregam termos que não são familiares à linguagem comum e deliberadamente isolados de maneira a mantê-los sagrados.

As palavras que foram ditas em rituais antigos eram muitas vezes percebidas como técnicas mágicas em si mesmas e eram consideradas tão importantes quanto as ações físicas usadas no ritual. Os antigos egípcios acreditavam fervorosamente no poder das palavras e é de acordo com essa tradição que Moisés é instruído nas operações dos egípcios e, como resultado, é 'poderoso em suas palavras e ações' (Atos 7:22). A natureza superior da magia realizada apenas por palavras nos papiros mágicos gregos é indicada no PGM XXXVI. 161-77, em que se diz ao operador "nenhum encanto é maior e deve ser realizado apenas com palavras". Da mesma forma, as instruções no PGM IV. 2081-84 afirmam que "a maioria dos mágicos, que carregavam seus instrumentos com eles, até os colocavam de lado".

Conforme indicado por Tertuliano, a sugestão de que Jesus foi capaz de realizar milagres usando apenas palavras parece ter sido a base para as alegações judaicas de que ele era um mágico. Embora uma correlação entre os mandamentos falados de Jesus e a prática da magia seja claramente feita nos materiais polêmicos, há certamente muitas passagens nos Evangelhos em que a multidão ou aqueles que se aproximam de Jesus para serem curados se referem a uma misteriosa 'palavra' . Consequentemente, poderíamos perguntar se essas observações recorrentes se referem a uma palavra específica, possivelmente mágica, usada por Jesus. Por exemplo, quando Jesus exorcizou o demoníaco de Cafarnaum, a multidão perguntou um ao outro 'o que é essa palavra?' ( τίς ὁ λογός , Lc. 4:36). O autor de Lucas pretende o uso de λογός pela multidão ser entendido no sentido de 'autoridade' neste caso? Ou as multidões não estão familiarizadas com uma palavra específica que foi usada durante o exorcismo? Da mesma forma, o centurião diz a Jesus no Monte. 8: 8 // Lc. 7: 7 de que não é necessário que ele participe da cabeceira de seu servo, pois outros realizarão a cura se Jesus 'apenas disser a palavra' ( μόνον εἰπὲ λόγω ). Mais uma vez, o leitor deve entender que o centurião está ciente de uma palavra específica que poderia ser dita por Jesus a fim de trazer a cura? Ou o pedido de 'dizer a palavra' é um pedido para Jesus conceder sua permissão, ou seja, 'dê sua bênção'?

Alguns comentaristas propuseram que as palavras faladas de Jesus ocasionalmente parecem ter uma qualidade encantadora, o que sugere que elas tinham uma função mágica. Por exemplo, as palavras de Jesus parecem ter uma aplicação técnica no exorcismo do espírito mudo em Mc. 9:29, no qual Jesus ensina aos discípulos: 'esse tipo de demônio não pode ser expulso por nada além de oração'. Ao se referir a esse 'tipo' de demônio ( τουτο τὸ γένος ), o leitor pode assumir que Jesus está chamando a atenção para uma categoria específica de demônio, talvez uma que seja responsável por produzir esse tipo de doença. Os discípulos não percebem que a oração é o único método pelo qual o demônio pode ser expulso e, portanto, são incapazes de realizar o exorcismo, no entanto, não está claro se isso denota uma oração geral ou específica.

Como o demônio é imediatamente exorcizado por Jesus, o leitor assume que Jesus deve ter usado corretamente essa oração e, no entanto, nenhuma palavra de uma oração é registrada no texto. Se essa história é uma construção Marcana então por que o autor de Marcos faria referência a uma oração e ainda falhou em dar as palavras que supostamente foram ditas? Talvez o leitor entenda que as palavras de Jesus ao demônio no versículo 25 constituíram uma oração, porém isso é improvável, pois o mandamento é uma repreensão severa, e não um pedido de expulsão. Ou as palavras crentes do pai da criança no versículo 24 devem ser entendidas como a oração? Como alternativa, se a história e os ensinamentos subsequentes sobre a importância da oração derivam de um relato autêntico de um exorcismo realizado por Jesus, devemos perguntar se as palavras da oração foram editadas pelo autor de Marcos. Se sim, por que ele relutou em incluí-los? E, mais importante, eles carregavam alguma implicação de encantamento mágico?

Passagens nas quais os autores do Evangelho forneceram as palavras curadoras de Jesus são geralmente pontos de discórdia na erudição do Novo Testamento, uma vez que essas palavras geralmente têm uma qualidade "estranha" que levanta sobrancelhas teológicas. Por exemplo, as palavras de cura dadas por Jesus geralmente compreendem mandamentos imperativos, uma palavra "estranha" preservada em aramaico ou mesmo um ruído de gemido. Todas essas são técnicas que são repetidamente encontradas dentro da antiga tradição mágica e, consequentemente, sua presença nos Evangelhos sugere que as palavras de cura de Jesus podem ter uma natureza encantadora.

III - COMANDOS IMPERATIVOS

Na maioria das vezes, um mandado de autoridade proferido por Jesus nos Evangelhos é suficiente para curar ou realizar um exorcismo. Enquanto os mandamentos imperativos dados por Jesus nas histórias de exorcismo são dirigidos à entidade possuidora (cf. Marcos 1:25 'fique calado e saia dele!'), Os mandamentos dados por Jesus nos relatos de cura são geralmente dirigidos diretamente para o paciente. Por exemplo, Jesus simplesmente ordena que o paralítico 'se levante, levante sua cama e vá para casa' (Mc 2: 1-12 // Mt 9: 1-8 // Lc 5: 17-25) e o leproso é dito que 'seja limpo' (Mc 1: 40-45 // Mt 8: 2-4 // Lc 5: 12-16). Alguns estudiosos propuseram que essas e outras doenças curadas por Jesus nos evangelhos são em grande parte distúrbios histéricos. No entanto, se a causa da doença de um indivíduo era puramente psicossomática, o forte comando de Jesus direcionado ao paciente poderia instigar ou reverter um processo psicológico que, por sua vez, provoca a cura. Embora a cessação de um distúrbio histérico possa ser responsável por uma grande proporção dos milagres de cura, existe uma dificuldade em aplicar essa teoria à cura de surdos-mudos em MC. 7: 32-37. O comando efatá que é dado por Jesus neste caso não pode ter a intenção de produzir uma reação psicológica, uma vez que o paciente é surdo. Portanto, podemos concluir que a palavra efatá tinha uma função que não dependia da palavra ser percebida audivelmente pelo paciente. Além disso, uma vez que esta é uma das poucas ocasiões em que uma palavra é transliterada para o grego (neste caso, do imperativo etíope do aramaico). verbo ptah , 'abrir'), o paciente pode não estar familiarizado com o significado da palavra, mesmo que tenha tido boa audição.

IV - PALAVRAS ESTRANGEIRAS

A palavra εφφαθα em Mk. 7: 32-37 não é a única ocorrência de uma palavra estranha ou estrangeira que se infiltra em um relato de cura. Em Mk. 5: 38-41 Jesus dá o comando aramaico talitha koum , que o autor de Marcos traduz para o leitor como 'menininha, digo-lhe que se levante' (Marcos 5:41). Essa frase é construída a partir da forma feminina aramaica de ţlê , que significa 'jovem' e koum ou koumi , o imperativo do ariel piel no singular da raiz qum , 'surgir' ou 'levantar-se'. Embora a palavra seja traduzida no evangelho de Marcos, a preservação da palavra aramaica sacode o leitor e uma sensação de constrangimento em relação à sua inclusão é evidente no tratamento da passagem pelos outros autores sinóticos. Por exemplo, o autor de Lucas fornece ao grego 'filho, levante-se' ( ἡ παις, ἔγειρε , Lc. 8:54) e a versão mateana omite completamente a palavra de cura (Mt 9: 18-26). Ou Mateus e Lucas simplesmente consideraram a palavra talitha um elemento desinteressante e supérfluo da história que poderia ser facilmente omitido, ou acharam o termo ofensivo ou embaraçoso e conscientemente evitaram sua inclusão em suas versões da história. O autor de Marcos claramente não tem dificuldade com a inclusão dessa palavra semítica, mas seu objetivo na narrativa permanece um enigma.

Eu sugeriria que as duas palavras aramaicas encontradas no evangelho de Marcos sejam entendidas como palavras mágicas, pois o uso de uma palavra estrangeira é uma prática mágica tipicamente helenística. Embora alguns comentaristas argumentem que a ausência de técnica física e de encantamento elaborado em MC. 5:41 e 7:34 sugere que procedimentos mágicos não podem estar presentes, o mago antigo combateria isso ao apontar que apenas as palavras podem conter um grau considerável de energia mística. A forma, o som e a respiração de uma palavra eram considerados na antiga tradição mágica como tão importantes quanto o significado da palavra, muitas vezes na medida em que o sucesso de um encantamento dependia da pronúncia correta das palavras ou sons. o texto mágico. Portanto, era essencial que as palavras contidas em um manuscrito mágico fossem preservadas no idioma original em que foram escritas e a tradução das palavras em outros idiomas fosse resistida, pois pensava-se em diminuir sua eficácia ou fazer com que perdessem completamente sua eficácia. Iamblichus adverte que é perigoso traduzir palavras ou nomes poderosos, pois "os nomes traduzidos não mantêm o mesmo sentido" e "algumas características linguísticas de cada povo não podem ser expressas no idioma de outro povo". Ele elabora essa teoria ao discutir o problema de traduzir o corpus hermético, um conjunto de escritos que derivam do segundo ao quinto séculos e escritos dentro de um contexto greco-romano, afirmando: 'pela própria qualidade dos sons e da [entonação] das palavras egípcias contêm em si a força das coisas ditas. ' Da mesma forma, o teólogo Orígenes escreve em seu Contra Celsum sobre os perigos da tradução:
'Portanto, não é o significado das coisas que as palavras descrevem que
tinha um certo poder de fazer isso ou aquilo, mas são as qualidades e características
do som. 

Tentativas de conservar a língua original de certos nomes divinos, nomes de anjos, terminologia religiosa e fórmulas litúrgicas nos papiros mágicos gregos levaram à preservação ocasional da língua copta nos textos predominantemente gregos. Com essas preocupações em mente, John Hull segue uma discussão sobre a palavra efatá com menção à preservação de palavras semelhantes nos papiros mágicos. Hull cita as palavras coptas que se traduzem em 'abra para mim, abra para mim' e apareçam imediatamente antes de ἀνοίγηθι, ἀνοίγηθι (' ser aberto será aberto') no PGM XXXVI. 315 como um exemplo de uma poderosa palavra mágica que é mantida em seu idioma original. Hull não relaciona diretamente a terminologia de 'abertura' neste feitiço com Mark. 7.34, talvez porque o feitiço seja intitulado "encanto para abrir uma porta" e, portanto, a terminologia seja bastante auto explicativa. Sugiro, no entanto, que um paralelo mais claro ao uso Marcos de efatá possa ser encontrado em um "feitiço para curar uma doença ocular" (PDM XIV. 1097-1103), no qual o paciente é obrigado a ungir os olhos com pomada e repita: 'abre para mim, abre para mim, ó grandes deuses! Abram os meus olhos para a luz '(PDM XIV. 1124-5, cf. 1120, 1126, 1128).

Uma grande dificuldade ao reter o idioma original de uma palavra poderosa, ou mesmo inventar palavras no caso da criptografia, é que a interpretação correta da palavra se perde com o tempo e ficamos com o devorador. Um excelente exemplo disso é a palavra mágica 'Abracadabra', que ainda hoje é usada popularmente, embora geralmente não entendamos completamente seu significado. As longas palavras ininteligíveis ou longas cadeias de sons de vogais que são encontradas nos papiros mágicos, comumente conhecidas como voces magicae (literalmente, 'palavras mágicas'), parecem ser o produto desse uso isolado da linguagem. Os significados dos voces magicae não são claros, mas geralmente são considerados palavras de grande poder e o sucesso de um feitiço geralmente depende de sua pronúncia correta. Essa concepção popular de uma palavra ininteligível de poder mágico pode remontar sua origem à magia egípcia e aparecem em muitos textos mágicos antigos egípcios, gregos, hebraicos, aramaicos, siríacos, latinos e árabes.

Se as palavras de cura em MC. 5:41 e 7:34 foram falados por Jesus em um idioma que difere de seu idioma natural usado durante o restante da cura, então poderíamos concluir facilmente que Jesus entendeu essas palavras como tendo uma eficácia mágica que só poderia ser alcançada falando a palavra na sua língua original. No entanto, se essas poderosas palavras de cura foram ditas por Jesus em seu dialeto nativo, isso não descarta completamente a possibilidade de que elas tenham sido usadas por Jesus como um encantamento mágico; no entanto, devemos considerar a possibilidade alternativa de que o autor dessas histórias de cura seja responsável por preservar as palavras de Jesus em sua língua original e, portanto, é o autor quem é o principal responsável por quaisquer implicações da técnica mágica.

Talvez o autor das histórias originais acreditasse que os mandamentos dados por Jesus tinham uma função mágica e ele também estava familiarizado com a importância de preservar as palavras de poder em sua língua original. A tradução para o grego que segue as duas palavras transliteradas aramaicas pode ser necessária para garantir que as palavras aramaicas permaneçam nas traduções subsequentes dessas histórias, implicando que o autor original das histórias as entenda como palavras mágicas que não devem ser traduzidas. Ou talvez o próprio autor da história não considerasse as palavras mágicas, mas sentiu-se compelido a incluí-las como tal devido ao fato de serem fórmulas mágicas bem conhecidas que eram comumente associadas ao ministério de cura de Jesus? Se as palavras ditas por Jesus não são familiares ao seu público ou são consideradas por eles como uma eficácia mágica, essas palavras mágicas da 'frase de efeito' podem ter sido adotadas por observadores ansiosos para realizar os mesmos milagres e, portanto, a ampla circulação dessas palavras pode ter levou o autor dessas histórias a considerar necessário incluí-las em suas narrativas. A possibilidade de essas palavras serem usadas como fórmulas mágicas após a morte de Jesus é apoiada por Morton Smith, que afirma que o ditado talitha koum 'circulava sem tradução como uma fórmula mágica'. Smith extrai sua evidência de Atos 9: 36-41 e propõe que o discípulo a quem Pedro suscita se chama Tabitha ( Ταβιθά ) como resultado de uma tradução incorreta da palavra talitha. Portanto, as palavras de Pedro 'Tabitha, levante-se' ( Ταβιθά, ἀνάστηθι , Atos 9: 40) devem ser entendidas como a corrupção ou má interpretação de uma fórmula mágica. 

V - Jesus 'gemeu' ( ἐστέναξεν)

Antes de dar o comando εφφαθα em MC. 7:34, o autor de Marcos menciona uma técnica verbal adicional que tem paralelos na antiga tradição mágica; Jesus 'gemeu' ( ἐστέναξεν) antes de dar o comando de cura. Eu sugeriria que interpretar a palavra στενάζω nesta passagem em termos da resposta emocional de Jesus é problemático. Os evangelistas não apenas evitam sistematicamente a referência às emoções de Jesus, mas quando o termo ocorre em outras partes do Novo Testamento (Rom. 8:23; 2 Cor. 5: 2, 4; Tiago 5: 9), ele está associado a um emocional desagradável estado como ansiedade ou angústia. Por exemplo, em resposta às exigências dos fariseus por um sinal em MC. 8:11, o autor de Marcos escreve que Jesus ἀναστενάξας τω πνεύματι αὐτου ('suspirou profundamente em seu espírito', Marcos 8:12) e, neste caso, a presença de στενάζω parece indicar um suspiro natural, particularmente como a pergunta exasperada o que se segue revela que Jesus está em um estado frustrado ou irritado. Se stena, zw deve ser interpretado como se referindo a um estado emocional em MC. 7:34, então devemos pensar que Jesus estava em um estado semelhante de exasperação ou ansiedade durante a cura? John Hull rejeita uma interpretação de στενάζω em MC. 7:34 como um suspiro natural ou indicativo de uma resposta emocional e sugere que ela deva ser "interpretada como mágica terapêutica". Hull propõe que Jesus suspira para imitar o discurso que está retornando ao homem, e essa sugestão é obviamente influenciada pela lei de Frazer da magia compreensiva ou imitativa, na qual o mágico imita o efeito que deseja produzir.

A emissão de ruídos estranhos estava intimamente associada aos mágicos do mundo antigo, particularmente aqueles envolvidos em atividades que envolviam seres espirituais, como os mortos. Por exemplo, os mágicos em Isaías 8:19, que consultam os mortos e possuem um espírito familiar, estão particularmente associados a 'chilrear e murmurar' ('os necromantes e magos que cantam e murmuram', Is 8:19). Vários outros tipos de ruídos incomuns aparecem dentro dos papiros mágicos. Por exemplo, no PGM IV. 560 o mago é instruído a ἔπειτα σύρισον μακρὸν συριγμόν ἔπειτα πόππυσον ('então faça um longo som sibilante, depois faça um som de estalo') e mais tarde, nos versos 578-79, o mago diz: e um som de estalo duas vezes '). Gritar também foi associado a mágicos tentando entrar em contato com os mortos e a ampla diversidade de ruídos empregados nos papiros mágicos é demonstrada pela cacofonia orquestral que é o PGM VII. 769 - 779:
'e o primeiro companheiro do seu nome é o silêncio ( σιγή), o segundo é um som de estalo
( ποππυσμός ), o terceiro gemido ( estenagmo , j ), o quarto silvo , o quinto
um grito de alegria, o sexto gemido, o sétimo latido, o oitavo berrando, o nono
relinchando, o décimo um som musical, o décimo primeiro um vento sonoro, o décimo segundo um
som criador de vento, décimo terceiro som coercitivo, décimo quarto som coercitivo
emanação da perfeição.

O gemido também estava tipicamente relacionado à manipulação mágica dos mortos, e acredita-se que o título comum de γοής comum, embora frequentemente depreciativo, aplicado a mágicos de classe baixa na antiguidade derivasse da forma verbal de γοής ('gemer') em vista dos gritos e gemidos altos que foram usados ​​por esses mágicos para contatar os mortos. Portanto, não podemos ignorar os paralelos entre gemer como uma técnica mágica e a presença de um gemido no ministério de cura de Jesus. Embora o termo στενάζω seja comumente traduzido como 'suspiro' nas versões populares da Bíblia de MC. 7:34, a força do termo é mais claramente expressa por 'gemido' e é assim que ele é traduzido por Betz nos papiros mágicos gregos (por exemplo, PGM IV. 2491 instrui o mago a 'levantar gemidos altos' ( ἀναστενάξας) '). Muitos profetas ou operadores de milagres usariam técnicas de respiração antes de se envolver em profecias ou operações de milagres, a fim de demonstrar que são possuídos por um espírito. Técnicas de respiração semelhantes também são empregadas nos papiros mágicos e geralmente incorporam a menção de um suspiro. Por exemplo, instruções precisas para um ritual que requer técnicas de respiração, que incluem um gemido ( στενάξας ), são encontradas no PGM XIII. 941-945:
'(Respire fundo, encha); “EI AI OAI” (pressionando mais, uivando abaixo).
deus dos deuses, AEOEI EI IAO AE OIOTK ”(puxe, encha / feche os olhos. Abaixo
o máximo que puder, então, suspirando, solte [o que resta] em um assobio. '

Da mesma forma, na Liturgia de Mithras, o operador é instruído a 'inspirar os raios, aspirando três vezes o máximo que puder' (PGM IV 539).

Eu sugeriria a presença de um suspiro na longa sequência de comportamento incomum em MC. 7:34 sugere que é uma parte igualmente funcional do processo de cura e, portanto, o suspiro deve receber o status de um método de cura mágico, particularmente à luz do uso extensivo de técnicas de suspiro e respiração dentro da antiga tradição mágica.