Acesse o Link
terça-feira, 30 de julho de 2013
(Áudio - inglês) entrevista com Elaine Pagels: The Mysteries of the Gnostic Gospels (Os Mistérios dos Evangelhos Gnósticos)
Os Mistérios dos Evangelhos Gnósticos
uma entrevista com Elaine Pagels
Elaine Pagels (nascido em 13 de fevereiro de 1943), é Professora de Religião na Universidade de Princeton. Ela é mais conhecida por seus estudos e escrever sobre os Evangelhos Gnósticos. Seus livros populares incluem, Os Evangelhos Gnósticos (1979), Adão, Eva ea serpente (1988), a origem de Satanás (1995), Beyond Belief: O Evangelho Secreto de Thomas (2003) e Reading Judas: O Evangelho de Judas ea formação do Cristianismo (2007).
John Shelby Spong sobre Quarto Evangelho de João
O novo livro de John Shelby Spong, O Quarto Evangelho: Tales de um Místico judaica , foi lançado esta semana. Para aqueles não familiarizados com Spong, ele é um aposentado bispo episcopal de Newark, New Jersey, e autor de uma série de livros famosos como Resgatando a Bíblia do Fundamentalismo (1992), Por que o Cristianismo deve mudar ou morrer (1999), A Nova Cristianismo para um Novo Mundo (2002), e Jesus para o não-religiosa (2008). O tema recorrente nesses livros, refletida em alguns dos títulos, é que o cristianismo deve deixar de ser o cristianismo e tornar-se um humanismo levemente espiritual. (Spong, na verdade, ganhou o 1999 Humanista da concessão do ano.) Spong é um devoto da teologia humanista liberal de Paul Tillich (1886-1965), um teólogo alemão-americano que argumentou que Deus não era um Criador pessoal, mas a base do ser ou o próprio ser. Esta é uma maneira filosoficamente sofisticada de dizer que Deus não existe, de ter uma de Deus e comê-lo também. Spong também já escreveu vários livros que atacam as crenças cristãs tradicionais específicos e valores, como viver em pecado?(1990, contra os valores cristãos tradicionais sexuais), nascido de uma mulher (1994, nenhum nascimento virginal), ressurreição: Mito ou Realidade (1995 , há ressurreição de Jesus), e Vida Eterna: Uma Nova Visão (2010, nenhum céu ou para o inferno).
Spong reivindicações, tanto no livro e em um artigo no Huffington Post promover o livro, que O Quarto Evangelho: Tales de um Místico judaica é o resultado de um "intenso estudo de cinco anos de duração" do Evangelho de João e de joanina bolsa de estudos. "Eu já li quase todos os grandes comentários reconhecido no evangelho de João, que está disponível em Inglês dos XIX, XX e XXI séculos" ( Quarto Evangelho , 8). Infelizmente, ele não mostra.Spong deixou-se algum espaço de manobra usando o qualificador "reconhecido", o que provavelmente é o código para "não-evangélico". Nove páginas bibliografia de Spong, no final de seu livro não inclui um único comentário conservador ou evangélica em John e só uma monografia sobre John por um evangélico (de Craig Evans Palavra e Glória , um estudo acadêmico sobre o Prólogo de João). A única outra obra de um autor conservador listados na bibliografia é Jesus e as testemunhas oculares , atribuído a Richard "Bruckman", que é um reflexo de quão excelente estudo pouca atenção do Bauckham recebido. Nem Evans nem Bauckham é realmente citados no livro, e os argumentos de Spong mostrar a sua habitual ignorância estudada de erudição bíblica conservadora. Se Spong fez ler os comentários sobre o Evangelho de João, por George R. Beasley-Murray, Gary M. Burge, DA Carson, Craig S. Keener, Andreas Köstenberger, J. Ramsey Michaels, Leon Morris, Grant R. Osborne, Merrill Tenney , Ben Witherington III, ou qualquer outro estudioso evangélico, ele aparentemente não aprendeu nada com eles. Maciço comentário em dois volumes do Keener é especialmente importante porque a sua página de introdução 300-plus sozinho completamente refuta as afirmações de que Spong faz ao Quarto Evangelho.
Os principais pontos que Spong pretende fazer no seu livro são como se segue:
- O Quarto Evangelho não foi escrito pelo apóstolo João, ou qualquer um dos discípulos.
- Foi produzido por, pelo menos, três diferentes autores ao longo de um período de uns trinta anos.
- Jesus provavelmente não disse uma palavra sequer atribuído a ele no Evangelho.
- Jesus fez nenhum dos milagres narrados no Evangelho.
- Muitas das figuras que aparecem no Evangelho nunca existiu.
- O Evangelho contém muitas indicações de que ele não foi feito para ser tomado literalmente.
- A mensagem do Evangelho não é que Deus se encarnou para a nossa salvação, mas que os seres humanos podem experimentar a transformação pessoal e um sentimento de mística união com Deus (isto é, com o ser em si).
- As doutrinas dos credos ortodoxos da Encarnação e da Trindade depende em grande medida da má interpretação John tomando as declarações do Evangelho literalmente.
Spong teria seus leitores acreditam que ele chegou a essas conclusões só depois de suas recentes intensivo de cinco anos de pesquisa: "Entre as conclusões a que cheguei no meu estudo intensivo de cinco anos de duração do Evangelho de João são estes .... Estas são as conclusões a que o meu estudo do Evangelho de João me levou. "No entanto, qualquer pessoa minimamente familiarizada com o Spong quase quarenta anos de escritos publicados sabe que ele foi bater esses mesmos tambores repetidamente ao longo de sua carreira iconoclasta.Notavelmente, em seu livro de 1996 Libertadora os Evangelhos , Spong apresentou o mesmo ponto de vista do Evangelho de João, como ele faz em seu livro mais recente. Por exemplo, ele diz nesse livro anterior, "Eu não acho que há uma palavra no texto de João que Jesus realmente chegou perto de dizer" ( libertadora do Evangelho , 178). Ele opôs-se tenazmente leituras "literarizada" do Evangelho de João e culpou tal leitura errada para as doutrinas "rígido" da Encarnação e da Trindade (ibid.). Spong chegou a afirmar em libertar o Evangelho que ele já tinha lido "quase todos os grandes comentários Inglês-idioma nesta gospel publicada neste século, e muitos no século XIX" (180)!
Dos muitos pontos que poderiam ser abordados aqui, vou me concentrar em alegação de Spong que o Evangelho de João contém indicações de que isso nunca foi feito para ser tomado "literalmente." Em seu Huffington Post artigo, Spong reivindicações ", o Evangelho de João parece ridicularizar alguém que possa ler este livro como uma obra de história literal. "Por exemplo, Nicodemos parece bobo levando Jesus, literalmente, sobre" nascer de novo ", ea mulher samaritana responde a Jesus oferta de" água viva ", comentando que Jesus didn ' t mesmo tem um balde. Mas em ambas as passagens Jesus está usando uma linguagem metafórica para descrever as realidades espirituais, e em ambos os casos, os registros de texto Jesus corrigir o mal-entendido. Assim, Jesus diz a Nicodemos que ele está se referindo a "nascer" do Espírito, e não de nascer uma segunda vez no ventre ( João 3:3-8 ), e ele diz a mulher samaritana que a "água", ele está oferecendo ela não é a água uma chama de um bem, mas sim a fonte da vida eterna ( João 4:10-14 ). Quando a mulher ainda não entende (v. 15), Jesus muda de assunto, a fim de levá-la gradualmente para um melhor entendimento (vv. 16-26). Nada nessas passagens sugere que o Evangelho como um todo deve ser tomado metaforicamente.
Se olharmos para uma passagem semelhante envolvendo um mal-entendido por ouvintes de Jesus, podemos ver claramente por que a inferência de Spong é em si um mal-entendido.Quando Jesus expulsou os vendedores e cambistas do templo e as autoridades judaicas desafiou-o a produzir um sinal de validar a sua autoridade para fazê-lo, Jesus respondeu: "Destruí este templo, e em três dias eu o levantarei" ( João 2: 19 ). Ele entendeu mal estar se referindo à-made man construção do templo em Jerusalém (2:20), mas, John comenta, "ele estava falando sobre o templo, que era o seu corpo" (2:21). Aqui "o templo" é a metáfora e "seu corpo" é o referente literal simbolizada pela metáfora. Não se deve tomar a referência metafórica literalmente, mas também não deve tomar a referência literal metaforicamente. Que "seu corpo" significa, literalmente, é claro a partir de dois fatos do contexto imediato. Primeiro, John é expressamente explicar o que Jesus queria dizer com sua metáfora. Normalmente, não se poderia esperar uma metáfora para ser explicado usando outra metáfora. Por exemplo, se eu perguntasse a alguém por algum "pão", e eles não entendiam que eu queria dizer dinheiro, seria improvável para me responder: "Quando eu disse 'pão', eu quis dizer amêijoas"! Em segundo lugar, João nos diz que os discípulos de Jesus entendeu o que ele quis dizer ", quando ele foi ressuscitado dentre os mortos" (2:22). Ou seja, o que Jesus queria dizer com "Destruí este templo e em três dias eu o levantarei" era que seu corpo iria ressuscitar dos mortos três dias depois que ele foi morto. (Spong glosas sobre esta parte da passagem em seu livro, ver O Quarto Evangelho ., 85, 226-27, 257) Assim, a leitura da palavra de Jesus, no contexto da narrativa como um todo, pode-se distinguir claramente a metáfora , disse Jesus a partir da explicação literal que John dá. Mas isso significa que a própria narrativa é para ser entendido ", literalmente," isto é, como narrativa histórica , e não como "contos míticos" com significados esotéricos espirituais.
Toda a abordagem de Spong ao Evangelho de João é torto por causa de seu pressuposto, e isso é realmente o que é, uma suposição, não uma conclusão, que o Evangelho não é para ser lido como narrativa histórica. Alguns estudos recentes importante no Evangelho de João, não tudo pelos evangélicos, mostrou que o Evangelho é para ser lido historicamente. Por exemplo, o livro de Richard A. Burridge Quais são os Evangelhos? Uma comparação com biografia greco-romana(Cambridge University Press, 1992, 2nd ed., Eerdmans, 2004), estabeleceu que o Evangelho de João (como os Evangelhos Sinópticos) foi escrito no gênero da antiga biografia greco-romana (bios ). "O foco das configurações geográficas e dramática sobre a pessoa do assunto, a seleção de temas biográficos, a atmosfera bastante grave ea gama de propósitos são típicos de bioi "(231). Burridge, que não parecem ser evangélico, concordaria com Spong sobre algumas questões críticas, inclusive vendo o Evangelho de João, como o produto de uma "comunidade joanina" ao invés de um único autor e como tendo sido produzido ao longo do tempo (214).Burridge também encontra "stress sobre a divindade de Jesus e sua unidade com o Pai", de John resultar em uma caracterização de Jesus que "não é realista" (227). No entanto, esses elementos "estereotipados" são misturados com realista, caracterização humana, tais como referências a Jesus tornando-se cansado e com sede, chorando no funeral de um amigo, e assim por diante. Tal mistura, ele argumenta, é comparável ao que se encontra nos Evangelhos Sinópticos e biografias greco-romano (227). Fins didáticos do autor são coerentes e até mesmo realizado através de sua intenção de "fornecer informações sobre Jesus", em uma " narrativa cronológica "projetado para permitir que" o leitor a perceber a verdadeira identidade de Jesus "(230). Assim, mesmo um estudioso que não aceita pelo valor de face a teologia do Evangelho de João, ou assumir que cada elemento do texto é verdadeiro pode (e deve) ser capaz de reconhecer que a transmissão de fatos, informações históricas sobre Jesus é a intenção básica eo propósito do Evangelho. Uma coisa é afirmar que, embora o Evangelho afirma ser biográfico sua reivindicação é duvidosa, é outra coisa completamente diferente de afirmar que o Evangelho não faz nenhuma pretensão de ser biográfico. Esta última afirmação é claramente falsa.
Erudito evangélico Craig S. Keener reconhece que, porque muito da narrativa do Evangelho de João não tem atestação independente nos outros evangelhos, é impossível provar que o relato de João é historicamente factual em todos os aspectos. "Isso John cai na categoria geral da biografia, no entanto, pelo menos, inverte o ônus da prova em matéria de eventos relatados (embora não os modos particulares de descrevê-los) sobre aqueles que negam o uso de João de tradição para os eventos que ele descreve" (Keener, O Evangelho de João: A Commentary , 01:51). Este é o tipo de julgamento nuances que Spong nunca oferece. Em vez disso, ele faz afirmações radicais, injustificáveis, como que Jesus nunca disse uma palavra atribuída a ele no Evangelho.
Para encerrar, deixe-me recomendar apenas três livros sobre o Evangelho de São João. Um deles já mencionei duas vezes: o comentário de Keener, que é de longe o mais importante comentário exegético sobre o Evangelho sensível a questões históricas disponíveis no momento.Aqui estão os três livros:
Blomberg, Craig L. a confiabilidade histórica do Evangelho de João: Questões e Comentários . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2001.
Bauckham, Richard. Depoimento do Discípulo Amado: Narrativa, História e Teologia do Evangelho de John . Grand Rapids: Baker, 2007.
Keener, Craig S. O Evangelho de João: Um Comentário . 2 vols. Peabody, MA: Hendrickson, 2003.
14 Evidências para a Ressurreição de Jesus e 14 Referências
Neste artigo vou resumir, tão brevemente quanto possível, as evidências quatorze para a historicidade da ressurreição de Jesus Cristo. Os resumos de cada ponto são deliberadamente breve e subdesenvolvidos. Sem pretensão é feita aqui de ter antecipado a cada resposta que os céticos podem fazer. Também não se trata de uma lista exaustiva de evidências. Pelo contrário, é uma simples visão de muitos dos elementos factuais que contribuem para o caso histórico da ressurreição de Jesus. Ninguém ponto é, por si só prova absoluta de que Jesus ressuscitou dos mortos, mas a evidência é cumulativa (ou seja, cada pedaço acrescenta peso ao total) e integrativa (isto é, os vários fatos se encaixam em um todo significativo). O resultado é um caso muito forte que Jesus (a) morreu, (b) foi sepultado, (c) ressuscitou dos mortos, e (d) apareceu vivo a uma variedade de pessoas ( 1 Coríntios. 15:3-8 ). No final deste artigo é uma bibliografia comentada de 14 livros que analisam em grande detalhe as questões abordaram na lista de 14 provas.
14 EVIDÊNCIAS
- A existência de Jesus. Que Jesus foi uma pessoa histórica é concedida por praticamente todos os historiadores e é apoiado por fontes cristãs, judaicas e pagãs antigas. No entanto, os céticos modernos muitas vezes sentem que a sua melhor estratégia para negar a evidência de sua ressurreição é negar que ele sequer existia.
- A morte de Jesus. O contador mais popular para a Ressurreição de crenças não-cristãs e herético é negar que Jesus morreu na cruz (por exemplo, esta é a posição do Islão). No entanto, os historiadores consideram a morte de Jesus por crucificação como ordenados por Pôncio Pilatos para ser como historicamente certo como qualquer outro fato da antiguidade.
- CRUCIFICADO Messias. A crucificação era uma forma horrível, vergonhoso para morrer, tanto que ele nunca teria ocorrido a ninguém no primeiro século de inventar uma história sobre um homem crucificado como o divino Salvador e Rei do mundo. Algo extrema e dramática deve ter acontecido para levar as pessoas a aceitar uma idéia, algo como a sua ressurreição dos mortos.
- TÚMULO DE JOSÉ. Todos os quatro Evangelhos concordam que o corpo de Jesus tinha sido sepultado na tumba de pedra de propriedade de José de Arimatéia, um membro do Conselho Superior judaica (Sinédrio). Esta é uma ficção cristã improvável, porque os cristãos culparam o Sinédrio por seu papel em ter Jesus executado.
- MULHERES testemunhas. Os quatro Evangelhos concordam que as primeiras pessoas a encontrar o túmulo vazio eram mulheres judias, incluindo Maria Madalena. É muito improvável que alguém faria uma tal história, uma vez que o testemunho das mulheres foi desvalorizado em comparação com os homens e desde que Maria Madalena era conhecida como uma mulher anteriormente possuído pelo demônio. Se a história da tumba vazia fosse ficção, seria de esperar que José de Arimatéia, já identificado como o dono do túmulo e um líder macho respeitado, será creditado com a descoberta.
- Teorias antigas. As primeiras explicações não-cristãs para a origem da crença da ressurreição (mencionado em João e Mateus) eram de que o corpo havia sido retirado do túmulo, ou transferido para outro local de sepultamento ou roubados para falsificar a Ressurreição. Estas explicações reconheceu três fatos fundamentais: Jesus morreu, seu corpo foi enterrado no túmulo de José, o túmulo foi encontrado mais tarde para estar vazia.
- Túmulo estava guardado. Críticos rotineiramente descartar a história de Matthew sobre os guardas sendo subornados para dizer que eles adormeceram, dando a oportunidade de discípulos roubar o corpo ( Matt. 28:11-15 ). Mas Matthew não teria nenhum motivo para fazer a história sobre os guardas sendo subornados exceto para contrariar a história dos guardas dizendo que adormeceu (vers. 15). De qualquer maneira, os guardas estavam lá: o corpo estava no túmulo, o túmulo havia sido guardado, e o corpo não estava mais lá.
- PAUL E CONTAS INDEPENDENTES Luke. A lista de Paulo das testemunhas da ressurreição em 1 Coríntios 15:5-7 coincide com o relato de Lucas, em vários pontos, mas, em texto e em que está incluído o relato de Lucas é claramente independente de Paul. Por exemplo, Paulo chama Peter por seus aramaico apelido de "Cefas", não Simon ou Peter, ele se refere a "os doze", Luke aos "onze", Lucas não menciona as aparências James ou a quinhentos. Assim, Paulo e Lucas dão-nos relatos independentes das aparências ambos mencionar.
- Cléofas e que outro cara. Lucas dá o nome de um dos dois homens no caminho de Emaús, que viram Jesus (Cléofas), mas não o nome do outro homem. Se ele estava inventando nomes que presumivelmente teria dado tanto dos nomes dos homens. O fato de que ele identifica apenas um dos dois homens de nome é melhor explicado se que o homem, Cléofas, era a fonte do relato de Lucas. Em suma, esse fato é uma evidência de que a conta veio de uma testemunha ocular.
- Irmão Tiago. Embora Lucas não menciona a aparência ressurreição de James (irmão do Senhor), mencionado por Paulo em 1 Coríntios 6 , Lucas faz relatório que James havia se tornado um dos principais membros do grupo apostólico (ver especialmente Atos 15:13-21 ).Uma vez que os irmãos de Jesus rejeitaram Jesus durante a sua vida ( João 07:05 ), a referência de Paulo a Cristo aparecendo para James é provavelmente baseada em fatos.
- Testemunha ocular JOHN'S. O autor do Evangelho de João declara enfaticamente que ele era uma testemunha ocular da morte de Jesus, do sepulcro vazio, e de aparições da ressurreição de Jesus ( João 19:32-35; 20:2-9; 21:07, 20 -25 ). Ou ele sinceramente tido essas experiências, ou ele estava mentindo; apela a lenda ou mito está fora de questão aqui.
- Ceticismo antigo. Lucas relata o ceticismo dos discípulos homens manhã, o túmulo foi encontrado vazio ( Lucas 24:22-24 ), e ceticismo de John Thomas relatórios sobre a ressurreição de Jesus ( João 20:24-26 ). Estas contas (ver também Atos 17:32 ; . 1 Coríntios 15:12 ) demonstram que a percepção das pessoas antigas como hayseeds crédulos que iria acreditar em qualquer história de milagre é um estereótipo prejudicial moderna.
- CONVERSÃO DE PAULO. Paulo era um perseguidor notório dos primeiros cristãos antes de ele se tornar um apóstolo. Sua explicação, que Cristo lhe apareceu eo chamou à fé e do ministério apostólico, é a única explicação plausível para a sua mudança de 180 graus. Além disso, a experiência de Paulo era totalmente independente da experiência dos outros apóstolos.
- MISSÃO GENTILE Paulo. O encontro de Paulo com Jesus ressuscitado não resultou apenas nele aceitar Jesus como o Messias dos judeus. Em vez disso, ele se viu, um fariseu treinado e zeloso, como comissionados por Jesus para levar as boas novas do Messias para os gentios não circuncidados. O fato de que Paul abraçou como um chamado contra suas crenças anteriores e treinamento apaixonados faz qualquer apelo a alucinação ou ilusão implausível.
14 Referências
Seria fácil listar quatorze livros dedicados explicitamente ao tema da ressurreição de Jesus. A seguinte lista de catorze referências inclui apenas cinco desses livros. Eu afirmo que o poder de persuasão do caso para a ressurreição de Jesus é significativamente melhorada quando é definido dentro de um contexto mais amplo de conhecimento de fundo substancial sobre a existência de Deus, os milagres, a Bíblia, e, especificamente, os Evangelhos eo Jesus histórico, daí a inclinação da esta bibliografia de livros que contribuem para tal conhecimento.
- Bauckham, Richard. Jesus e as testemunhas oculares: Os Evangelhos como testemunho ocular . Grand Rapids: Eerdmans, 2006. Avanços em maneiras significativas o caso para as origens dos Evangelhos em relatos de testemunhas oculares.
- Blomberg, Craig. a confiabilidade histórica do Evangelho de João: Questões e Comentários .Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2002. Desde que John é o único escritor do Evangelho que afirma explicitamente ter sido uma testemunha ocular, a defesa da credibilidade histórica de seu Evangelho é de grande valor para a defesa da Ressurreição.
- Boa, Kenneth D., e Robert M. Bowman Jr. 20 evidências convincentes de que Deus existe: Descubra Por que acreditar em Deus faz muito sentido . Colorado Springs:. Cook, 2005 Capítulos 13-1 7 apresentam um fácil de ler, apresentação de nível popular de evidências para a existência de Jesus, morte e ressurreição. No entanto, o resto do livro também é relevante, já que os outros capítulos estabelecer um contexto para acreditar que a verdade sobre Jesus em conhecimento prévio sobre a existência de Deus, a confiabilidade ea inspiração da Bíblia e do poder transformador da mensagem de Jesus Cristo.
- Burridge, Richard A. Quais são os Evangelhos? Uma comparação com biografia greco-romana . SNTSMS 70. Cambridge: Cambridge University Press, 1992. 2 ª ed, Grand Rapids:. Eerdmans; Dearborn, MI: Livreiros Dove, 2004. Importante contribuição para a bolsa de estudos do Evangelho, provando que os Evangelhos pertencia ao gênero de biografias antigas, e não contos de fadas, lendas ou mitos.
- Chapman, David W. antigos Percepções judaica e cristã da crucificação . Grand Rapids: Baker Academic, 2010. Estudo aprofundado sobre o assunto, complementando Hengel do enfocando a origem judaica e da igreja cristã primitiva.
- Copan, Paulo, ed. Será que o real Jesus favor Stand Up? Um debate entre William Lane Craig e John Dominic Crossan . Moderado por William F. Buckley, Jr. Com respostas de Robert J. Miller, Craig L. Blomberg, Marcus Borg, e Ben Witherington III. Grand Rapids: Baker, 1998. Um interessante debate publicado sobre a ressurreição de Jesus; Craig e Crossan estão levando os defensores de suas posições.
- Craig, William Lane. Avaliando a evidência do Novo Testamento para a historicidade da ressurreição de Jesus , Estudos da Bíblia e Cristianismo primitivo, vol. 16. Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 1989. Ainda é um dos melhores estudos de sua espécie.
- Eddy, Paul R., e Gregory A. Boyd. The Jesus Legenda: A Case for a confiabilidade histórica do Jesus tradição sinóptica . Grand Rapids: Baker Academic, 2007. Refutação poderosa da teoria do mito de Jesus e uma forte defesa do valor histórico dos Evangelhos Sinópticos como fontes de informações sobre o Jesus histórico.
- Ehrman, Bart D. Será que Jesus existe? O argumento histórico de Jesus de Nazaré . New York: HarperOne de 2012. Diga quem afirma Jesus nunca existiu para ler crítica da teoria do mito de Jesus deste agnóstico e depois chamá-lo na parte da manhã.
- Habermas, R. Gary, e Michael R. Licona. The Case for a ressurreição de Jesus . Grand Rapids: Kregel, 2004. Dois dos principais estudiosos sobre a ressurreição se uniram para produzir este legível, a defesa sólida de sua historicidade.
- Hengel, Martin. Crucificação no Mundo Antigo e a loucura da mensagem da cruz .Philadelphia: Fortress Press, 1977. Estudo relativamente curto, mas extremamente informativo, demonstrando que há pessoas sãs que vivem no antigo mundo mediterrâneo jamais teria inventado a história de um homem crucificado como a figura central de sua religião. Concentra-se em grande parte da perspectiva cultural greco-romana pagã.
- Keener, Craig S. Milagres: a credibilidade dos relatos do Novo Testamento . 2 Vols. Grand Rapids: Baker, 2011. Massiva turnê força de caso contra a suposição de Hume de que os milagres são tão escassos no mundo moderno a ser , ipso facto, falta de credibilidade.
- Licona, Michael R. A Ressurreição de Jesus: Uma nova abordagem historiográfica . Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2010. Publicado tese de doutorado, elevando o nível de sofisticação para o "mínimo fatos" Ressurreição de desculpas por um par de entalhes.
- . Quarles, Charles L., ed Enterrado Esperança ou Salvador Ressuscitado: The Search for a Jesus Tomb . Nashville: B & H Acadêmica, 2008. Acadêmicos, bem feitos ensaios refutando a "família túmulo de Jesus" hipótese e no processo de dar boas evidências para a ressurreição de Jesus.
segunda-feira, 29 de julho de 2013
Assinar:
Postagens (Atom)