Paulo e os Ensinamentos de Hillel, Shammai e Gamaliel

Infelizmente, a ideia de que Paulo não é uma testemunha confiável ou que seus escritos contradizem as palavras de Jesus está bem consolidada, mesmo nas igrejas cristãs. Devemos denunciá-lo aberta e firmemente! Os ensinamentos de Paulo são completamente compatíveis com o restante das escrituras, mesmo que teólogos arrogantes e incrédulos o neguem.

Paul era um acadêmico teológico de topo, com habilidades bem afiadas no debate e na apresentação de fatos. Seus escritos são provavelmente os mais próximos da vida de Jesus nesta terra e historicamente precisos. Se o que ele disse não era exato, havia muitos cristãos e apóstolos para se opor a ele. Ele aperfeiçoou seu conhecimento e entendimento na Casa de Hillel (Beit Hillel) / Academia de Hillel, que surgiu principalmente no primeiro século em Jerusalém. Ensinou e pesquisou pensamentos e leis judaicas, conforme definido por Hillel, o Velho. ("Beit Hillel e Beit Shammai", Enciclopédia de Religião e "Hillel: Fundamentos da Cultura Rabínica", vídeo-palestra do Dr. Henry Abramson).

Hillel

Essa academia estava diretamente em conflito com a outra importante escola de teologia, a Beit Shammai. Eles se opunham constantemente na questão da lei judaica, Halakha, e às vezes na filosofia judaica. Hillel geralmente ganhava o dia porque era numericamente maior. Outra característica que fortaleceu Hillel foi o hábito de estudar a visão de seus oponentes ... sempre uma boa estratégia. (Como um cristão muito novo, sugeri aos meus anciãos que toda a igreja deveria estudar heresias e falsas religiões, mas foi dito que não havia necessidade disso, porque a Bíblia se defende! Não me disseram, contudo, COMO a Bíblia Como resultado, mais de vinte anos depois, a igreja local caiu nas heresias ensinadas por seu jovem pastor (a ignorância nem sempre é uma benção).

Mesmo que as duas escolas lutassem vigorosamente em seus círculos acadêmicos, elas eram bastante amigáveis ​​umas com as outras! Se relacionarmos essa atitude com as lutas acadêmicas modernas, pouquíssimos teólogos hoje podem argumentar sobre seu canto sem ficarem irritados pessoalmente. Esta não é uma boa atividade. Quantas vezes eu avisei meus oponentes que, embora eu possa discordar deles ou mesmo rejeitar calorosamente o que eles dizem, isso nunca deve ser tomado como sinal de raiva ou ódio da minha parte. Isso ocorre porque posso separar meus sentimentos dos meus estudos. Mas, ao que parece, as emoções deles geralmente vencem o dia e continuam com raiva e pensam que estou sendo "odioso". Este não é o caso ... e nem era verdade no caso de Paulo. Em seus escritos, percebo uma mente firme capaz de discernir um fato de outro da maneira típica de Hillel. Para ele,

Hillel, o Homem

Hillel, o Velho, tinha vários nomes dados por seus alunos: Hillel HaGadol, Hillel HaZaken, etc. Ele nasceu na Babilônia AD (não vou citar datas de nascimento e morte supostas, porque elas não parecem ser precisas), então ele foi ainda ativo em sua escola quando Paul estudou lá. Foi Hillel quem expandiu as palavras da Mishnah e do Talmud. A Mishnah foi a primeira grande redação das tradições orais judaicas (uma 'redação' é um tipo de edição de muitas fontes de documentos para produzir uma única, uma atividade que pode produzir resultados inexatos e controversos, especialmente nas obras do Alto Alemão. Críticos). A Mishnah foi a primeira peça importante da literatura rabínica. ("Comentário sobre Tratado com Avot com uma Introdução [Shemona perakim]". Biblioteca Digital Mundial).

O Talmud é central para o judaísmo rabínico e está relacionado ao Talmud da Babilônia e ao Talmud de Jerusalém. O Talmud está dividido em duas partes - a Mishnah e a Gemara, que são 300 anos mais jovens. Escrito em hebraico ou aramaico, tem cerca de 6.200 páginas. O problema com o Talmud é sua confiança nas opiniões de milhares de rabinos, alguns dos quais são ocultistas. Ainda assim, o Talmud é a base de todos os códigos da lei judaica.

Hillel operava nesses campos de interesse e ainda é considerado de imensa importância para o judaísmo. Sua Casa de Hillel ou sua Escola de Tannaim (Sábios da Mishnah), tinha uma longa fila de Sábios até o século V dC. É bem provável, então, que Paulo fosse considerado um sábio com uma formação acadêmica invejável. No entanto, superficialmente, quando ele matou os cristãos, ele parecia abusar de um ditado de Hillel: “Todo aquele que destrói uma alma, é considerado como se ele destruísse um mundo inteiro. E quem quer que salve uma vida, é considerado como se ele salvasse um mundo inteiro. ”(Lea P. Bahr (12 de dezembro de 2013)." Beyond Pirkei Avos ". The Jewish Press).

No entanto, tudo isso foi antes de ele ser salvo por Cristo.

Hillel se mudou para Israel (Jerusalém) quando tinha 40 anos e passou quarenta anos estudando. Por volta dos 80 anos, ele se tornou chefe espiritual dos judeus. Segundo uma fonte firme (Rav Sherira Gaon), ele era descendente da tribo de Benjamim, por parte de pai, e da casa de Davi, por parte de mãe. Durante sua devoção ao estudo da Torá, Hillel trabalhou como lenhador.

Trabalho de Hillel

Devido aos argumentos superiores de Hillel em relação aos rituais de sacrifício, os dois líderes do Sinédrio (os Benei Betheira ou filhos de Betheira) renunciaram voluntariamente como líderes ou Nasi em favor de Hillel. Isso fez de Hillel a autoridade máxima entre os fariseus que emitiram uma série de decretos judaicos. Mesmo assim, havia um ditado comum na época: "A lei única se tornou duas" (Hagigah [Tosefta]). Imediatamente, isso nos diz que o que antes era o código singular dado por Deus, foi dividido em duas opiniões ... o sinal de crescente impiedade e heresia.

A Casa de Shammai disse que somente estudantes dignos deveriam ter permissão para entrar no estudo da Torá. Por outro lado, Hillel disse que qualquer um poderia fazê-lo. Shammai disse que o divórcio só deve ser possível para transgressões muito graves, enquanto Hillel disse que o divórcio é possível até mesmo por erros triviais ou percebidos. (Talmude babilônico [Talmud Bavli], tratado Gittin, 90a. O exemplo dado é o de queimar uma refeição!). Os adeptos de Shammai eram muito mais rigorosos do que os de Hillel (Enciclopédia Judaica, House of Hillel e House of Shammai), embora Hillel às vezes revisasse seus pronunciamentos, e alguns Shammai abandonados e se juntassem a Hillel.

Em questões de política externa, Hillel era semelhante aos zelotes, cujo objetivo era fomentar a revolta entre os judeus e usar a força. Muitos "falsos cristos" pertenciam ao movimento, e suas atividades terminaram tragicamente com o saque de Jerusalém em 70 dC ... profetizado por Cristo como um castigo aos judeus por rejeitarem o plano de salvação do Pai e a genuína obediência às Suas leis.

Por causa das crenças indulgentes de Hillel, houve uma virada gradual para os ensinamentos de Shammai. No entanto, no tempo dos apóstolos, as nações vizinhas decidiram apoiar Roma em seu governo, e Shammai determinou que não deveria haver comércio ou comunicação entre judeus e gentios. Hillel discordou, mas quando chegou à votação, os zelotes ficaram do lado do Sinédrio e Shammai. Tudo isso estava acontecendo quando Paulo ainda estava vivo e quando ele era uma das principais luzes do Sinédrio, embora não pareça que ele fosse um dos seus líderes. Pelo contrário, ele parece ter simpatias profundas com os adeptos zelotes e shammai.

Então veio uma expressão sombria de como um partido no poder pode impor leis: o líder dos zelotes, Eleazar ben Ananias, convidou membros de ambas as casas para sua própria casa. Guardas armados foram colocados nas portas para que ninguém pudesse sair. Muitos homens de Hillel morreram e Shammai impôs suas regras sobre todo o judaísmo, chamados de 'Dezoito artigos', um conjunto de leis opressivas mais tarde lamentadas pelos judeus.

Depois de 70 dC, Hillel recuperou mais poder, pois o rigor dos zelotes e dos shammai provou a loucura da imposição de regras. Hillel voltou a ganhar destaque e a voz de Shammai foi grandemente reduzida e ignorada. Assim, embora ambas as casas de pensamento fossem amigáveis ​​a princípio, uma assumia o controle por meios injustos e violentos. Em geral, os de Hillel eram amantes da paz e tranquilos, empenhados apenas em aproximar seus companheiros de Deus.

Ambas as escolas se opuseram ao grande censo em que o nascimento de Jesus é realizado, e até sugeriram maneiras de evitá-lo. É por isso que os cobradores de impostos foram evitados e desprezados. Mesmo assim, os membros de Hillel não gostaram dos métodos violentos usados ​​pelos zelotes e pelos shammai, mas não tiveram efeito. “Sentimentos amargos foram conseqüentemente gerados entre as escolas; e parece que mesmo no culto público eles não mais se uniriam sob o mesmo teto ”(Jost," Gesch. des Judenthums e Seiner Sekten ", i. 261; Tosef. RH, fim).

Supõe-se frequentemente que Herodes trouxe de volta o 'Reino da Torá', mas foi a Casa de Hillel que o fez. Suas características especiais eram bondade, bondade e paciência. (História judaica). No entanto, as ações da pré-salvação assassina de Paulo parecem contrárias ao caráter de Hillel. Hillel conseguiu fazer com que Herodes entendesse que, se os judeus tivessem permissão de viver livremente como judeus, eles não se oporiam abertamente a Herodes. Assim, Hillel desenvolveu um governo paralelo ao de Herodes, com a bênção do rei! E foi a forma de Hillel que os judeus preferiram e seguiram.

No exposto, podemos ver que a visão de Jesus era semelhante à de Hillel, e é por isso que os zelotes desprezavam Jesus por não pegar a espada e por não usar Sua influência especial para provocar revolta.

Paulo

Paulo era aluno de Gamaliel ('Recompensa de Deus'), neto de Hillel, que ensinou entre 22 e 55 dC. Gamaliel foi uma figura de destaque no Sinédrio depois que seu avô morreu. Gamaliel morreu vinte anos antes da queda de Jerusalém. Ele era fariseu e doutor em direito judaico. ("Gamaliel". Enciclopédia Católica). Ele era respeitado entre os judeus e tentou apoiar os seguidores de Jesus, mas, como aluno, Paulo parecia ser mais Shammai do que Hillel, dada sua inflexibilidade. Gamaliel era Presidente do Grande Sinédrio em Jerusalém na época do ódio de Paulo aos cristãos, e os judeus ainda consideram Gamaliel como um dos maiores professores de sua religião.

A paz geral encontrada nos ensinamentos de Hillel também se encontra no papel protetor de Gamaliel em favor dos apóstolos da pregação (por exemplo, Atos 5: 38-9). Ele ensinou isso a Paulo (Atos 22: 3). Alguns estudiosos pensam que a referência de Gamaliel a um "estudante insolente" era para Paulo. (Shabat 30b). Naquela época, Hillel até ensinou os alunos a estudar poetas e filósofos gregos ... e pode ser assim que Paulo mais tarde argumentou com sucesso em Mars Hill. De fato, quando ele disse, com referência a Jesus: "Nele vivemos, nos movemos e existimos", ele estava citando Aratus de Soli, um poeta grego do século III. Isso teria ressoado com os filósofos gregos que ele estava debatendo.

Pelo menos um estudioso moderno duvida que Paul tenha sido aluno de Gamaliel, porque Paulo agiu de maneira oposta aos métodos de Hillel (Prof Helmut Koester, Universidade de Harvard). No entanto, esta não é uma prova concreta. É apenas uma sugestão. Eu vejo Paulo agindo de maneira contrária aos modos de seu professor, mas todos os cristãos fazem isso em algum momento! Não é o argumento de uma verdadeira pesquisa acadêmica, mas um eco da escola herética da Critica Superior Crítica (HC) que exerce uma influência tão destrutiva sobre as igrejas.

O fato de alguém parecer não seguir seu professor e, portanto, deve ser oposto ao ensino é falacioso. Pode-se acreditar em um ensino e, no entanto, agir contrariamente a ele, por causa de uma questão paralela ou de um assunto político separado, apresentado posteriormente. A escola do HC convence os homens de que, se uma escrita é diferente de outra, os dois escritos devem vir de fontes diferentes, provavelmente em épocas diferentes. Isso é bunkum - qualquer escritor pode escrever de maneiras diferentes ao longo de sua vida, e dependendo de seus leitores! Na minha própria escrita, meu estilo 'popular' é diferente do meu estilo acadêmico, e minhas formas mais rígidas são diferentes das minhas formas de boletim. O argumento HC, então, não é viável e está sem prova.

As habilidades e a superioridade acadêmica de Paulo foram facilmente reconhecidas pelo Sinédrio quando ele decidiu nomear um investigador chefe da nova 'seita' do cristianismo (ou deveríamos nos referir a ele como o principal inquisidor?). Suas credenciais eram tão impressionantes que ele teve liberdade para julgar e decidir o que aconteceu com os novos convertidos. Tudo isso faz com que alguns estudiosos judeus duvidem que Paulo tenha sido ensinado por Gamaliel. Mas, como já mostrei, quantos cristãos vão contra seu professor, Jesus Cristo? Infelizmente, muitos! Isso significa que nunca fomos ensinados por Ele, através do Espírito Santo? Há uma quebra na lógica para sugerir que desviar-se de um caminho ensinado por Deus significa que Ele nunca nos colocou a seus pés. Significa apenas que somos homens pecadores que falham com frequência e precisam retornar à sanidade espiritual.

Jesus fez exatamente isso quando parou Paulo tão dramaticamente na estrada para Damasco! E depois disso, ele ensinou Paulo pessoalmente, colocando-o em pé de igualdade com os outros apóstolos ensinados por Jesus.

Portanto, o problema da visão aparentemente oposta de Paulo a Gamaliel e Hillel é separado do fato de que ele foi ensinado por ele; também o próprio Paulo afirmou que ele foi ensinado por Gamaliel, e isso nunca foi desafiado em sua vida, por Gamaliel ou pelos fariseus. Tudo o que podemos dizer é que, antes de sua salvação, Paulo era um fariseu da escola Hillel que, em sua nomeação, agia mais como zelote ou shammai. Não vemos “personalidades divididas” semelhantes em nossas igrejas modernas?

Lembre-se de que quando Paulo escreveu sobre seus ensinamentos por Gamaliel, ele era um homem convertido e não mentiu. Não havia razão para fazê-lo. E, após sua salvação, Paulo decretou os ensinamentos de Cristo, que o ensinaram pessoalmente. Depois disso, Paulo não era de Himmel nem Shammai! Sugerir que ele mentiu sobre sentar-se aos pés de Gamaliel é negar a autenticidade e a verdade de todas as escrituras.

Espíritos familiares, adivinhação, bruxa, médium e necromante

Espíritos familiares, adivinhação, bruxa, médium e necromante

Deus estabeleceu as regras básicas para os cristãos na Bíblia nas áreas de recorrer a fontes sobrenaturais para obter informações. Neste artigo, estou tentando mostrar como vários comentaristas viram o que Deus disse e também discutir o significado das palavras nos versículos bíblicos fundamentais declarados em Levítico e Deuteronômio. Existem muitos outros versículos bíblicos que se expandem sobre esses princípios.

Assuntos discutidos neste artigo:

Antecedentes da Adivinhação e Magia

Do dicionário bíblico de Holman: “ Adivinhação e magia - uma tentativa de entrar em contato com poderes sobrenaturais para determinar respostas a perguntas ocultas aos seres humanos e geralmente envolvendo o futuro. A prática era amplamente conhecida no antigo Oriente Médio, especialmente entre os babilônios que a desenvolveram em uma disciplina altamente respeitada. Ezequiel 21:21 registra: “Pois o rei da Babilônia estava à parte do caminho, à frente dos dois caminhos, para usar a adivinhação: ele iluminou suas flechas, consultou imagens e olhou no fígado”.

Os antigos babilônios e assírios empregaram vários métodos. Os babilônios usavam hepatoscopia, adivinhação pelo fígado. O fígado de um animal sacrificial em virtude de ser considerado a sede da vida podia ser observado com cuidado por padres especialmente treinados para determinar as atividades futuras dos deuses. Para esse fim, os sacerdotes foram submetidos a limpezas cerimoniais, preparando-se para interpretar os fígados cuidadosamente divididos em zonas, cada uma contendo seus próprios segredos. Isso foi feito antes que ações fossem tomadas sobre qualquer questão de gravidade real. Modelos de argila de fígados de animais aparentemente usados ​​como ferramentas instrucionais no ensino da ciência da hepatoscopia aparecem em sítios arqueológicos na Babilônia e na Palestina.

“Outros métodos incluíam augúrio (predição do futuro por sinais naturais, especialmente o vôo dos pássaros), hidromancia (adivinhação pela mistura de líquidos; ver Gên. 44: 5), sorteio (Jonas 1: 7-8), astrologia (2 Reis 21: 5), necromancia (1 Sam. 28: 7-25), observando o Urim e Tumim (1 Sam. 28: 6) e consultando o fígado (Ezequ. 21:21).

“O uso da magia é visto com frequência na literatura do antigo Oriente Médio, empregada tanto pelos deuses quanto pelos seres humanos. Como sobre-humanos, os próprios deuses estavam sujeitos ao poder superior da magia. Em Enuma Elish, a História da Criação Babilônica, o deus da sabedoria, Ea, matou seu pai Apsu, deus das águas frescas do rio, depois de recitar um feitiço. No mesmo épico, Marduk, o líder do panteão, entrou em batalha contra Tiamat, deusa do mar caótico, com um talismã de pasta vermelha na boca. Da mesma forma, Tiamat confiou na recitação de um feitiço para lançar um feitiço. Para demonstrar sua posição suprema na divindade, Marduk, através do poder mágico de sua palavra, fez um pedaço de pano desaparecer e reaparecer. Para garantir seu reaparecimento na terra, Ishtar, a deusa do amor e da fertilidade, vestiu feitiços antes de descer para o submundo.

“Crenças semelhantes em magia são evidentes nos antigos mitos cananeus. A suprema divindade cananéia El agiu para curar o rei doente Keret, fazendo mágica. A deusa Anath, através de meios mágicos, restaurou os Baal mortos na terra. Paghat, filha do lendário rei Daniel, observou os movimentos da água e das estrelas.

“O Antigo Testamento freqüentemente atesta a prática da magia pelos próprios hebreus, refletindo como estava enraizada. Diz-se que Saul, o primeiro rei hebreu, "afastou aqueles que tinham espíritos familiares e os magos da terra" (1 Sam. 28: 3), mas mesmo depois ele procurou um necromante (1 Sam. 28: 7). Jeú respondeu à pergunta de Jorão, rei de Israel, sobre se ele veio em paz: "Que paz, desde que as prostituições de sua mãe Jezabel e suas obras de bruxa sejam tantas?" (2 Reis 9:22). Isaías 2: 6 acusa a casa de Jacó de estar “cheia de adivinhos do leste e de adivinhos como os filisteus” (NRSV). Isaías 3: 2-3 reflete que a sociedade atribui a mesma importância ao “adivinho”, “o mago hábil” e “o especialista em encantos” e ao “homem poderoso, e o soldado, o juiz e o profeta” ”(RSV). Consequentemente, o rei Manassés poderia fazer uso público de tais serviços (2 Cr. 33: 6). As pessoas agiram de maneira semelhante. Jeremias 27: 9 aconselha o povo a não dar ouvidos a "seus [falsos] profetas, ... seus adivinhos, ... seus sonhadores, ... seus encantadores ou seus feiticeiros". (Compare 29: 8).

“Embora vários tipos de adivinhação e magia sejam relatados como praticados amplamente no antigo Israel e entre seus vizinhos (Dt 18: 9-14; 1 Sam. 6: 2; Is 19: 3; Ezequiel 21:21; Dan. 2: 2), o próprio Israel foi clara e firmemente advertido a não participar de tais atividades. “Não praticarás augúrio ou feitiçaria” (Lev. 19:26). “Não recorra a médiuns ou bruxos; não busque que sejam contaminados por eles ”(Lev. 19: 3). “Se uma pessoa recorrer a médiuns e bruxos que jogam prostituta atrás deles, eu colocarei meu rosto contra essa pessoa e a cortarei do meio de seu povo” (Lev. 20: 6 RSV). “Um homem ou uma mulher médium ou mago será morto; serão apedrejados com pedras, o seu sangue cairá sobre eles ”(Lev. 20:27). “Quando você entrar na terra que o Senhor seu Deus lhe der, não aprenderá a seguir as práticas abomináveis ​​dessas nações. Não será achado entre vós alguém que queime seu filho ou filha como oferenda, alguém que pratique adivinhação, adivinho, augura, feiticeiro, feiticeiro, encantador ou médium ou mago, ou um necromante. Pois quem faz essas coisas é uma abominação para o Senhor; e por causa dessas práticas abomináveis, o Senhor seu Deus está expulsando-as diante de você. Você será inocente diante do Senhor, seu Deus. Pois estas nações, que você está prestes a desapropriar, dê atenção aos adivinhos e adivinhos; mas quanto a você, o Senhor seu Deus não permitiu que você o fizesse ”(Deuteronômio 18: 9-14). "Você não verá mais visões ilusórias nem praticará adivinhação" (Ezequ. 13:23). "

O que é um meio

Também no Dicionário Bíblico de Holman : “ Médio - um possuído por (Lev. 20:22) ou consultando (Dt. 18:11) um fantasma ou espírito dos mortos, especialmente para obter informações sobre o futuro. Atuar como médium era punível com apedrejamento (Lev. 20:27); consultando um médium, por exclusão da congregação de Israel (Lev. 20: 6). A transformação de Saulo de quem expulsou médiuns (1 Sam. 28: 3) para quem consultou um médium em En-dor (28: 8-19) ilustra graficamente sua queda.

“A palavra hebraica traduzido médium ( ob ) pode se referir ao espírito de uma pessoa morta, ao médium possuído pelo espírito ou a imagens usadas para conjurar espíritos. Manassés fez essas imagens (2 Reis 21: 6; 2 Crô. 33: 6). Josias os destruiu como parte de suas reformas (2 Reis 23:24). O sucesso de Saul em localizar rapidamente um médium (1 Sam. 28: 8) aponta tanto para a popularidade da prática de consultar os mortos quanto para a dificuldade de erradicá-lo.

“Isaías 8:19 sugere uma possível conexão entre a consulta de médiuns e o culto aos antepassados. Aqueles a serem consultados são denominados "pais" e "deuses". (Compare 1 Sam. 28:13, onde Samuel é descrito como elohim ou "deus".) O chilrear e murmurar dos espíritos talvez se refira aos sons inarticulados que devem ser interpretado pelo meio. A consulta de médiuns contaminou a terra e foi descrita como prostituição. O povo de Deus devia confiar em Deus em tempos de angústia e não recorrer a outros "deuses" na tentativa de aprender o futuro ".

Versículos fundamentais da Bíblia sobre fontes de informação sobrenaturais abomináveis

Levítico 19: 26-28:

26 Não comereis nada com o sangue; nem usareis encantamento, nem cumprire os tempos.

27 Não rodearás os cantos das vossas cabeças, nem estragarás os cantos da tua barba.

28 Não fareis na carne nenhum pedaço de carne para os mortos, nem imprima nenhuma marca em você; eu sou o SENHOR.

Levítico 19:31:

31 Não contemple os que têm espíritos familiares, nem buscam magos, para serem contaminados por eles; eu sou o SENHOR, seu Deus.

Levítico 20: 6:

6 E a alma que se apega a quem tem espíritos familiares, e depois de magos, para se prostituir atrás deles, eu colocarei meu rosto contra essa alma e o separarei do meio do seu povo.

Deuteronômio 18: 9-14:

9 Quando entrares na terra que o SENHOR teu Deus te dá, não aprenderás a fazer depois das abominações dessas nações.

10 Não será achado entre vós qualquer um que faça passar seu filho ou sua filha pelo fogo, ou que use adivinhação, ou um observador dos tempos, ou um feiticeiro, ou uma bruxa,

11 Ou um encantador, ou um consultor com espíritos familiares, ou um mago, ou um necromante.

12 Porque tudo o que faz é abominação ao SENHOR; e por causa dessas abominações o SENHOR teu Deus os expulsa de diante de ti.

13 Perfeito serás para com o SENHOR teu Deus.

14 Porque estas nações, que possuíres, ouviste os observadores dos tempos e os adivinhos; mas, quanto a ti, o SENHOR teu Deus não te fez assim.

Abominações:

As palavras e frases usadas nesses versículos referentes a atividades que são abominação a Deus são:

encantamentos, encantador

Concordância de Strong : encantamento - nachash ; uma raiz primitiva; propriamente, assobiar, ou seja, sussurrar um feitiço (mágico); geralmente, prognosticar. Traduzido de várias maneiras na Versão King James como: X certamente, divino, encantador, (use) X encantamento, aprenda pela experiência, X de fato, observe diligentemente.

[Na concordância de Strong, X denota uma renderização no AV que resulta de um idioma peculiar ao hebraico.]

observador dos tempos

Concordância de Strong : observe os tempos - anan ; uma raiz primitiva; cobrir; usado apenas como um denominador de 6051, para obscurecer; figurativamente, para agir secretamente, ou seja, praticar mágica. Traduzido na KJV como X traz, encanta, Meonemin, observa (-r de) tempos, adivinho, feiticeiro.

Definição de Brown-Driver-Briggs ' :

1) (Piel) fazer aparecer, produzir, trazer (nuvens)

2) (Poel) praticar adivinhação, conjurar

a) observar tempos, praticar adivinhação ou espiritismo ou magia ou augúrio ou bruxaria

b) adivinho, feiticeiro, feiticeiro, adivinho, adivinho, bárbaro, Meonenim (particípio)

Jamieson, Fausset e Brown comentam sobre Levítico 19:26: “nenhum deles. . . use encantamento, nem observe tempos - o primeiro refere-se à adivinhação pelas serpentes - uma das primeiras formas de encantamento, e o outro significa a observação, literalmente, de nuvens, pois um estudo da aparência e movimento das nuvens era uma maneira comum de predizer boa ou má sorte. Tais superstições absurdas, mas profundamente arraigadas, muitas vezes acabam com a acusação de transações sérias e importantes, mas são proibidas principalmente por implicar uma falta de fé no ser ou de confiança na providência de Deus. ”

espíritos familiares, consultor com espíritos familiares

Concordância de Strong : espíritos familiares - owb ; do mesmo que ab ; uma palavra primitiva; pai, em uma aplicação literal e imediata, ou figurativa e remota (aparentemente através da idéia de tagarelar o nome de um pai); corretamente, um murmúrio, isto é, uma pele de água (pelo som oco); daí um necromante (ventríloquo, como de um jarro). Traduzido na KJV como garrafa, espírito familiar.

Dicionário Expositivo de Vine - ESPÍRITO (DOS MORTOS), NECROMANCER ob , “espírito (dos mortos); necromante; pit ”. Essa palavra tem cognatos em sumério, acadiano e ugarítico, onde ocorrem os significados“ pit ”e“ espírito de quem morreu ”. Em suas primeiras aparições (suméria), ob refere-se a um poço do qual um espírito que partiu pode ser convocado. Mais tarde, os textos assírios usam essa palavra para denotar simplesmente um buraco no chão. Os textos acadianos descrevem uma divindade que é a personificação do poço, a quem um ritual de exorcismo específico foi dirigido. O hebraico bíblico atesta essa palavra 16 vezes.

A palavra geralmente representa o espírito perturbado (ou espíritos) dos mortos. Esse significado aparece inquestionavelmente em (Isaías 29: 4): “... tua voz será, como a de alguém que tem um espírito familiar, fora do chão, e tua fala sussurrará no pó”.

Seu segundo significado, “necromante”, refere-se a um profissional que afirma convocar tais espíritos quando solicitado (ou contratado) para fazê-lo: “Não desconsidere os que têm espíritos familiares, nem busque os magos” (Lev. 19:31) - primeira ocorrência. Esses médiuns convocaram seus “guias” de um buraco no chão. Saul perguntou ao médium (bruxa) de Endor: “Divino para mim do buraco [ ob ] (1 Sam. 28: 8), tradução do autor.

Deus proibiu Israel de buscar informações por esse meio, que era tão comum entre os pagãos (Lev. 19:31; Dt 18:11). Talvez a crença pagã em manipular o relacionamento básico de alguém com um deus (ou deuses) explique o relativo silêncio do Antigo Testamento em relação à vida após a morte. No entanto, o povo de Deus acreditou na vida após a morte, desde os primeiros tempos [por exemplo, (Gênesis 37:35; Isaías 14: 15ss.)].

A necromancia era tão contrária aos mandamentos de Deus que seus praticantes estavam sujeitos à pena de morte (Dt 13). As experiências incomuns dos necromantes não provam que eles realmente tinham poder para convocar os mortos. Por exemplo, o médium de Endor não poderia arrebatar Samuel das mãos de Deus contra Seus desejos. Mas neste incidente em particular, parece que Deus repreendeu a apostasia de Saul, seja por meio de um Samuel revivido ou por uma visão de Samuel. Os médiuns não têm poder para convocar os espíritos dos mortos, pois isso é repreensível para Deus e contrário à Sua vontade.

Dicionário Bíblico de Easton : Espírito familiar - Dizia-se que feiticeiros ou necromantes, que professavam chamar os mortos para responder a perguntas, tinham um "espírito familiar" (Dt 18:11; 2 Reis 21: 6; 2 Cr 33: 6). ; Lev. 19:31; 20: 6; Isa. 8:19; 29: 4). Uma pessoa assim era chamada pelos hebreus de ob , o que significa propriamente uma garrafa de couro; pois os feiticeiros eram considerados vasos contendo o demônio inspirador. Essa palavra hebraica era equivalente ao piton dos gregos e era usada para denotar a pessoa e o espírito que a possuía (Lev. 20:27; 1 Sam. 28: 8; comp. Atos 16:16). A palavra "familiar" é do latim familiaris , que significa "empregado doméstico", e pretendia expressar a ideia de que os feiticeiros tinham espíritos como seus servos prontos para obedecer a seus mandamentos.

assistentes, mago

Concordância de Strong : bruxos; de yada uma raiz primitiva; saber (propriamente, verificar vendo); usado em uma grande variedade de sentidos, figurativamente, literalmente, eufemisticamente e inferencialmente (incluindo observação, cuidado, reconhecimento; e causativamente, instrução, designação, punição, etc.); propriamente, um conhecedor; especificamente, um conjurador; (por impl) um fantasma. Traduzido no KJV como assistente.

Definição de Brown-Driver-Briggs - yidde oniy - um conhecedor, alguém que tem um espírito familiar; um espírito familiar, adivinho, necromante (metonímia).

Dicionário Bíblico de Easton : Mago - um pretendente ao conhecimento e poder sobrenaturais, "um conhecedor", como a palavra hebraica original significa. Tal pessoa era proibida sob pena de morte de praticar seus enganos (Lev. 19:31; 20: 6, 27; 1 Sam. 28: 3; Is. 8:19; 19: 3).

adivinhação

(adivinho é discutido sob o subtítulo "Saulo e a bruxa de Endor")

Concordância de Strong : qecem ; muito: também adivinhação (incluindo sua taxa), oráculo. Traduzido na KJV como (recompensa de) adivinhação, sentença divina, bruxaria.

Dicionário Bíblico de Easton : Adivinhação - de falsos profetas (Dt. 18:10, 14; Miquéias 3: 6, 7, 11), de necromantes (1 Sam. 28: 8), dos sacerdotes e adivinhos dos filisteus (1 Sam. 6 : 2), de Balaão (Josué 13:22). Três tipos de adivinhação são mencionados em Ezek. 21:21, por flechas, consultando imagens (os teraphim) e examinando as entranhas de animais sacrificados. A prática desta arte parece ter sido encorajada no Egito antigo. Os adivinhos também abundavam entre os aborígines de Canaã e os filisteus (Isa. 2: 6; 1 Sam. 28). Em um período posterior, multidões de mágicos despejaram da Caldéia e da Arábia na terra de Israel e seguiram suas ocupações (Isa. 8:19; 2 Reis 21: 6; 2 Cr. 33: 6). Essa superstição se espalhou amplamente e, no tempo dos apóstolos, havia "judeus vagabundos, exorcistas" (Atos 19:13), e homens como Simão Mago (Atos 8: 9), Bar-Jesus (13: 6, 8), e outros malabaristas e impostores (19:19; 2 Tim. 3:13). Todas as espécies e graus dessa superstição eram estritamente proibidos pela lei de Moisés (Êxo. 22:18; Lev. 19:26, 31; 20:27; Dt 18:10, 11).

Mas além dessas várias formas de superstição, há casos de adivinhação registrados nas Escrituras pelas quais Deus teve o prazer de tornar conhecida sua vontade.

(1) Havia adivinhação por sorteio, pela qual, quando recorria a questões de momento e com solenidade, Deus sugeriu sua vontade (Josué 7:13). A terra de Canaã foi dividida por sorteio (Núm. 26:55, 56); A culpa de Acã foi detectada (Jos. 7: 16-19), Saul foi eleito rei (1 Sam. 10:20, 21), e Matias foi escolhido para o apostolado, por sorte solene (Atos 1:26). Foi assim também que o bode-bode foi determinado (Lev. 16: 8-10).

(2.) Houve adivinhação pelos sonhos (Gênesis 20: 6; Dt 13: 1, 3; Juízes 7:13, 15; Mat. 1:20; 2:12, 13, 19, 22). Isso é ilustrado na história de José (Gênesis 41: 25-32) e de Daniel (2:27; 4: 19-28).

(3.) Por nomeação divina, houve também adivinhação pelos Urim e Tumim (Nm 27:21) e pelo éfode.

(4.) Às vezes, Deus estava satisfeito em garantir a comunicação vocal direta com os homens (Dt. 34:10; Êx. 3: 4; 4: 3; Dt. 4:14, 15; 1 Reis 19:12). Ele também se comunicava com homens de cima do propiciatório (Êx 25:22) e à porta do tabernáculo (Êx 29:42, 43).

(5.) Por meio de seus profetas, Deus se revelou e deu sugestões de sua vontade (2 Reis 13:17; Jer. 51:63, 64).

bruxa

Concordância de Strong : kashaph ; uma raiz primitiva; propriamente, sussurrar um feitiço, ou seja, para encantar ou praticar magia. Traduzido no KJV como feiticeiro, (use) bruxa (arte).

encantador

Charmer tem duas palavras:

“ Chabar ” - Concordância de Strong : chabar ; uma raiz primitiva; juntar-se (literal ou figurativamente); especificamente (por meio de feitiços) para fascinar. Traduzido na KJV como charme (-er), seja compacto, casal (junto), tenha comunhão com, amontoe-se, junte-se (si mesmo, junto), liga.

" Chebar " - Concordância de Strong : cheber ; do chabar ; uma sociedade; também um feitiço. Traduzido no KJV como + encantador (-ing), empresa, encantamento, X largo.

A Concordância Analítica de Young interpreta essas duas palavras como "juntar-se a uma união, fascinar".

A nota da Bíblia da NET sobre esse versículo diz que é: "um aglutinante". A conotação é a de imobilizar ("vincular") alguém ou alguma coisa pelo uso de palavras mágicas (cf. Sl 58: 6; Is 47: 9, 12). ”

Dicionário Bíblico de Easton : Encantador - aquele que pratica encantamento de serpentes (Sal. 58: 5; Jer. 8:17; Ecl. 10:11). Era uma opinião inicial e universal de que os répteis mais venenosos poderiam ser feitos inofensivos por certos encantos ou por sons doces. É sabido que existem malabaristas na Índia e em outras terras orientais que praticam essa arte atualmente.

Em Isa. 19: 3 a palavra "encantadores" é a tradução do ittim hebraico, significando, corretamente, necromantes (RV marg., "Whisperers"). Em Deut. 18:11 a palavra “encantador” significa um negociante de feitiços, especialmente aquele que, ao vincular certos nós, deveria assim vincular uma maldição ou uma bênção a seu objeto. Em Isa. 3: 3, as palavras “orador eloquente” devem ser, como na Versão Revisada, “habilidoso feiticeiro”.

necromante

"Necromante" é uma frase que consiste em três palavras:

Concordância de Strong :

Darash ; uma raiz primitiva; propriamente, para pisar ou frequente; geralmente a seguir (para busca ou busca); por implicação, procurar ou pedir; especificamente para adorar. Traduzido na KJV como pergunte, X, de qualquer maneira, cuide de, X diligentemente, pergunte, faça inquisição, [necro-] mancer, questione, exija, procure, procure [, saia], X com certeza.

El ; (mas usado apenas na forma construtiva reduzida el ( el )); uma partícula primitiva; apropriadamente, denotando movimento em direção, mas ocasionalmente usado em posição quieta, ou seja, próximo, com ou entre; geralmente em geral, para. Traduzido na KJV como sobre, de acordo com depois, contra, entre, como para, em, porque (-fore, -side), ambos ... e, por, concernente a, para, de, X tem, em (-para ), próximo, (fora) de, sobre, através, para (-ward), sob, até, sobre, se, com (-in).

Muwth ; uma raiz primitiva: morrer (literal ou figurativamente); causativamente, matar. Traduzido na KJV como X, X chorando, (esteja) morto (corpo, homem, um), (digno de) morte, destrua (-er), (faça com que seja, deva) morrer , mate, necro [-mancer], X deve precisar, matar, X certamente, X muito repentinamente, X de forma alguma.

A Concordância Analítica de Young traduz "necromante" em Deuteronômio 18:11 como: "investigar os mortos".

Jay P. Green, Sr. A Tradução Literal da Bíblia traduz Deuteronômio 18:11 como: “alguém que pergunta aos mortos”.

A Bíblia da NET traduz Deuteronômio 18:11 como: "um buscador dos mortos".

Dicionário Bíblico de Easton : Necromante (Dt. 15:11), ou seja, “quem interroga os mortos”, como a palavra significa literalmente, com o objetivo de descobrir os segredos do futuro (comp. 1 Sam. 28: 7).

Praticantes da abominação são contaminados diante de Deus

Deus diz que uma pessoa que dá crédito àqueles que se envolvem em tais práticas é "contaminada".

Lev 19:31

31 Não contemple os que têm espíritos familiares, nem buscam magos, para serem contaminados por eles; eu sou o SENHOR, seu Deus.

A palavra "contaminado" de acordo com a Concordância de Strong é manso ; uma raiz primitiva; ser sujo, especialmente no sentido cerimonial ou moral (contaminado). É traduzido na KJV como profanar (eu), poluir (eu), ser (fazer, fazer, pronunciar) imundo, X completamente.

O Dicionário Expositivo de Vine diz sobre a palavra manso: IMPULSO, SER MAN manso ; “Ser impuro”. Essa raiz é limitada ao hebraico, aramaico e árabe. O verbo ocorre 160 vezes no hebraico bíblico e principalmente em Levítico, como em (Lev. 11:26): “As carcaças de toda besta que divide o casco, e não é de pés cortados, nem mastiga o chiclete, são imundas para você. quem os tocar será imundo. ” Dó é o oposto de taher ,“ ser puro ”.

Saul e a bruxa de Endor

1 Samuel 28 descreve como depois que o rei Saul desobedeceu a Deus, porque Saul havia rejeitado a palavra de Deus, que Deus rejeitou Saul de ser rei e o Espírito do Senhor se afastou de Saul. Em vez disso, um espírito maligno do Senhor o perturbou. Eventualmente, Samuel morreu e Saul "havia expulsado aqueles que tinham espíritos familiares, e os magos, da terra".

Quando Saul enfrentou uma crise e "consultou o Senhor, o Senhor não lhe respondeu, nem por sonhos, nem por Urim, nem por profetas". Saul então procurou uma "mulher que tenha um espírito familiar" para consultá-la.

Na reunião de Saul com a bruxa de Endor, observe que Saul disse: "... divino para mim pelo espírito familiar, e traga-me ele, a quem eu devo te nomear".

"Divino" é qacam , a definição de Strong é: uma raiz primitiva; propriamente, distribuir, isto é, determinar por sorteio ou pergaminho mágico; por implicação, divino.

Trechos do Dicionário Expositivo de Vine sobre esta palavra, “ qacam -“ para divinar , praticar adivinhação. ”... A adivinhação era um pagão paralelo à profecia:“ Não será encontrado entre vocês alguém que faça seu filho ou filha passar pelo fogo , alguém que usa adivinhação. ... Para aquelas nações que você desapropriar, ouça aquelas que praticam bruxaria e adivinhos, mas, quanto a você, o Senhor seu Deus não permitiu que você o fizesse. O Senhor teu Deus suscitará para ti um profeta como eu dentre vós, dentre os teus compatriotas; você deve ouvi-lo ”(Deut. 18: 10,14-15) - primeira ocorrência. ... Qacam é uma busca pela vontade dos deuses, em um esforço para aprender sua ação futura ou bênção divina em alguma ação futura proposta (Josué 13:22). Parece provável que os adivinhos tenham conversado com demônios (1 Cor. 10:20).

“A prática de adivinhação ... também pode envolver o uso de um buraco no chão, através do qual o adivinho falou aos espíritos dos mortos (1 Sam. 28: 8). Em outras ocasiões, um adivinho pode sacudir flechas, consultar ídolos domésticos ou estudar o fígado de animais mortos (Ezequ. 21:21).

“A adivinhação foi uma das tentativas do homem de conhecer e controlar o mundo e o futuro, aparte do Deus verdadeiro. Era o oposto da verdadeira profecia, que é essencialmente a submissão à soberania de Deus (Dt 18:14). ”

Saul sabia muito bem o que estava pedindo. Ele também afirmou: "traga-me ele"

A Concordância de Strong define a palavra "up", alah , como "uma raiz primitiva; subir, intransitivamente (seja alto) ou ativamente (monte); usado em uma grande variedade de sentidos, primário e secundário, literal e figurativo. ”Um trecho do Dicionário Expositivo do Vine, na palavra alah , menciona que“ Basicamente, alah sugere movimento de um local mais baixo para um mais alto. Essa é a ênfase em (Gênesis 2: 6) (a primeira ocorrência da palavra), que relata que o Éden foi regado por uma névoa ou córrego que "subiu" sobre o solo ".

Saul sabia que estava invocando um paralelo pagão à verdadeira profecia e que, quando solicitou a presença de Samuel, Samuel não desceria do céu, mas seria criado da terra.

Quando a aparição apareceu, de fato, à bruxa, "... ela chorou com uma voz alta ...", o que enfatiza fortemente que ela estava atordoada e provavelmente aterrorizada com o que viu. Aparentemente, a entidade imediatamente identificou Saul para a bruxa. Quando Saul perguntou o que ela viu, ela respondeu que "... eu vi deuses ascendendo da terra". "Deuses" é elohyim , que de acordo com a Concordância de Strong é uma palavra plural para deuses no sentido comum; mas usado especificamente (no plural, portanto, especialmente com o artigo) do Deus supremo; aplicado ocasionalmente como deferência aos magistrados; e às vezes como um superlativo e traduzido na KJV como anjos, X excedendo, Deus (deuses) - dess, -ly), X (muito) grande, juízes, X poderoso.

Aparentemente, a bruxa não esperava ver o que viu surgir da terra e gritou de choque e terror e depois descreveu a aparição como "deuses".

Que Saul não viu nada é claro no texto bíblico quando perguntou à bruxa "... de que forma ele é ..." A bruxa descreveu o que viu e então Saul "percebeu" que era Saul.

“Percebido” é yada e um trecho do Dicionário Expositivo do Vine nos diz “ yada ”, “saber” ... Essencialmente yada significa: (1) saber observando e refletindo (pensando) e (2) saber experimentando . O primeiro sentido aparece em (Gên. 8:11), onde Noé "sabia" que as águas haviam diminuído como resultado de ver a folha de oliveira recém-colhida na boca da pomba; ele "sabia" depois de observar e pensar no que tinha visto. Na verdade, ele não viu ou experimentou o abatimento.

"Em contraste com esse conhecimento através da reflexão, está o conhecimento que vem através da experiência com os sentidos, pela investigação e prova, pela reflexão e consideração (conhecimento em primeira mão)."

Como Saul teve que perguntar à bruxa o que ela viu, fica claro que Saul “percebeu” isso simplesmente pensando que era Saul, pois seus sentidos visuais não estavam envolvidos.

O diálogo que se seguiu entre Samuel e Saul sugere que eles conversassem diretamente um com o outro. No entanto, mais provavelmente a bruxa agiu como um proxy para a aparição, no entanto, isso é conjetural. Uma afirmação de "Samuel" é reveladora, pois ele disse: "Por que me incomodou, para me trazer à tona?"

A palavra “inquieto” de acordo com a Concordância de Strong é ragaz ; uma raiz primitiva; tremer (com qualquer emoção violenta, especialmente raiva ou medo). É traduzido na KJV como tenha medo, fique admirado, inquieto, desmaie, se preocupe, mova, provoque, tremor, raiva, agitação, tremor, problema, seja indignado.

Por que haveria uma emoção violenta, aqui, de raiva? (O medo não está implícito em nenhum lugar do texto bíblico.)

Todo esse incidente, desde a reação de terror atordoado da bruxa que descreve uma pluralidade de seres espirituais surgindo da terra, a presunção de Saul de assumir que a pluralidade de seres espirituais é o espírito singular de Samuel, a raiva emocional violenta expressa pela entidade sobrenatural todos sugerem que isso não era um acontecimento "normal" para a bruxa.

Em vez disso, sugere fortemente que o próprio Deus, em sua contínua raiva de Saul por tê-lo desobedecido, interveio nesse relato para entregar uma profecia a Saul de que ele agora havia completado um círculo completo em suas transgressões de rebelião e praticando práticas abomináveis ​​e agora morreria por eles.

Soberania Espiritual de Deus

Existem outros exemplos bíblicos de Deus intervindo diretamente e fazendo com que espíritos falecidos aparecessem na Terra para Seus propósitos soberanos? Sim, existem.

Em Mateus 17: 1-8, Marcos 9: 2-8; Lucas 9: 28-36 Moisés e Elias apareceram e falaram com Jesus e foram vistos por Pedro, Tiago e João. Lucas diz que Moisés e Elias "... apareceram em glória ...", termo que indicaria que eles estavam em seus corpos espirituais.

Em Lucas 16: 19-31, há um homem rico no inferno, e um mendigo chamado Lázaro no seio de Abraão, ou seja, um lugar de bem-aventurança, conforme explicado neste trecho do Dicionário Expositivo de Vine : “seio, kolpos , significa (a) "A frente do corpo entre os braços"; portanto, reclinar-se no "seio" foi dito de alguém que se reclinava à mesa que sua cabeça cobria, por assim dizer, o "seio" daquele ao lado dele ( João 13:23).Portanto, figurativamente, é usado um lugar de bem-aventurança com outro, como Abraão no paraíso (Lucas 16: 22-23) (plural no (v. 23)), do costume de se reclinar à mesa no “seio”. , ”Um lugar de honra; da eterna e essencial relação do Senhor com o Pai, em todas as suas bênçãos e afeições, como sugerido na frase "O Filho unigênito, que está no seio do Pai" (João 1:18) ... "

O processo contra um médium

Como existe “... um grande abismo fixo ...” entre o lugar de tormento e o lugar de bem-aventurança, é lógico entender que também deve haver um grande abismo entre os mortos e os vivos, que o abismo só pode ser atravessado pelo próprio Deus de acordo com Seus propósitos soberanos. “E além de tudo isso, entre nós e você existe um grande abismo: de modo que os que passarão daqui para você não podem; nem nos podem passar, e daí virão ”(Lucas 16:26).

O rico queria enviar Lázaro para testemunhar a seus irmãos, para que não terminassem onde ele estava, ao que Abraão respondeu: “E ele lhe disse: Se não ouvirem Moisés e os profetas, nem serão persuadidos, ainda que alguém tenha ressuscitado dos mortos ”(Lucas 16:31).

Visto que a Bíblia está clara que os mortos não podem convencer os vivos - se eles pudessem aparecer para eles - e Deus expressou que tais tentativas falsas são uma abominação para Ele, por que Ele permitiria que tais coisas acontecessem com a frequência relatada pelas notícias seculares? e entretenimento na mídia?

Somente Deus em Seu poder e sabedoria para Seus propósitos soberanos pode fazê-lo.

O próprio Deus, na pessoa de Jesus Cristo, morreu de bom grado pelo pecado da humanidade para satisfazer Sua justiça e então Ele ressuscitou dos mortos e vive hoje em um corpo eternamente humano / divino. O propósito dele? Redimir a humanidade, revelar o reino de Deus para nós e restaurar-nos ao nosso devido lugar na criação.

Com um padrão divino tão alto e elevado diante de nós, como alguém poderia sugerir que algum propósito menor pudesse ser cumprido pelos mortos que tentavam se comunicar com os vivos?

Principais Trabalhos da Crítica Textual do Novo Testamento

As obras mais essenciais que você deve ler se quiser se familiarizar com o campo da Crítica Textual do Novo Testamento? 

Apresentações e pesquisas

Aland, Kurt e Barbara Aland. O texto do Novo Testamento . 2nd ed. Transl. por Errol F. Rhodes. Grand Rapids, Michigan / Leiden: Eerdmans / Brill, 1989.

Black, David Alan ed. Repensando a crítica textual do Novo Testamento . Grand Rapids, Mich .: Baker, 2002.

* Ehrman, Bart D., Michael W. Holmes e Bruce M. Metzger, orgs. O texto do Novo Testamento na pesquisa contemporânea. Ensaios sobre o Status Quaestionis . SD 46. Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1995. [Uma excelente visão geral do campo; uma segunda edição foi lançada em 2012, que é uma leitura obrigatória.]

Ehrman, Bart D. A Corrupção Ortodoxa das Escrituras: O Efeito das Primeiras Controvérsias Cristológicas no Texto do Novo Testamento . 2d ed. Nova York: Oxford University Press, 2011. [Importante e controverso.]

Epp, Eldon J. e Gordon D. Fee. Estudos em Teoria e Método da Crítica Textual do Novo Testamento . SD 45. Grand Rapids, Mich .: Eerdmans, 1993.

Hull, Robert F. A História do Texto do Novo Testamento: Motores, Materiais, Motivos, Métodos e Modelos . Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2010.

Metzger, Bruce M. e Ehrman, Bart D. O Texto do Novo Testamento. Sua transmissão, corrupção e restauração . 4ª ed. Nova York / Oxford: Oxford University Press, 2005. [A terceira edição é melhor em muitos aspectos; veja a revisão da DC Parker no JTS .]

* Parker, DC Uma Introdução aos Manuscritos do Novo Testamento e Seus Textos . Cambridge: Cambridge University Press, 2008. [Este é um livro bastante técnico, parte do qual poderia se encaixar nas duas categorias abaixo; é muito útil para leitores mais avançados, por exemplo, estudantes de doutorado que desejam conhecer os recursos para o trabalho manuscrito; note que ele se concentra principalmente nos manuscritos do Novo Testamento, como diz o título, e menos na prática de crítica textual do Novo Testamento]

Parker, DC O Texto Vivo dos Evangelhos . Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Westcott, BF e FJA Hort. Introdução ao Novo Testamento no grego original . Reproduzido da edição por Harper & Brothers, Nova York, 1882. Peabody, Mass .: Hendrickson, 1988. [Um trabalho inovador clássico que estabelece as bases para a crítica textual no século seguinte e além].

Tendências atuais, pontos de vista e debates

Elliott, JK “ Tendências Recentes na Crítica Textual do Novo Testamento: Um Novo Milênio, um Novo Começo? ” Babelao 1 (2012): 117-36.

Houghton, HAG “ Desenvolvimentos Recentes na Crítica Textual do Novo Testamento .” Early Christianity 2.2 (2011): 245–268. [Uma visão geral excelente e atualizada.]

Holmes, Michael W. “Que texto está sendo editado? A edição do Novo Testamento. ”Páginas 91-122 em Edição da Bíblia: Avaliação da tarefa passada e presente . Editado por John S. Kloppenborg e Judith H. Newman. Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2012.

Hurtado, LW “Além do interlúdio? Desenvolvimentos e Diretrizes na Crítica Textual do Novo Testamento. ”Páginas 26-48 em Estudos no Texto Primitivo dos Evangelhos e Atua nos Documentos do Primeiro Colóquio de Birmingham sobre a Crítica Textual do Novo Testamento , editado por David GK Taylor. Estudos críticos em texto 1. Atlanta: Society of Biblical Bible, 1999.

Stewart, Robert B. ed. A Confiabilidade do Novo Testamento: Bart Ehrman e Daniel B. Wallace em Dialogue . Minneapolis: Fortaleza, 2011.

Wachtel, Klaus e Michael W. Holmes, orgs. A História Textual do Novo Testamento Grego: Mudando de Visão na Pesquisa Contemporânea . Estudos críticos em texto 9. Atlanta: Society of Biblical Bible, 2011.

Wasserman, Tommy. “As implicações da crítica textual para a compreensão do 'texto original'.” Páginas 77-96 em Marcos e Mateus I: Leituras comparativas: compreendendo os primeiros evangelhos em suas configurações do primeiro século . Editado por E.-M. Becker e A. Runesson. WUNT 271. Tübingen: Mohr Siebeck, 2011.

Manuscritos e seu mundo (livros, escribas e leitores)

Gamble, Harry Y. Livros e leitores na igreja primitiva: uma história dos primeiros textos cristãos . New Haven, Conn .: Yale University Press, 1995.

Haines-Eitzen, Kim. Guardiões das Cartas : Alfabetização, Poder e Transmissores da Literatura Cristã Primitiva . Nova York: Oxford University Press, 2000.

* Hurtado, Larry W. Os primeiros artefatos cristãos : manuscritos e origem cristã s . Grand Rapids: Eerdmans, 2006.

Johnson William A. "Para uma Sociologia da Leitura na Antiguidade Clássica". Em AJP 121 (2000): 593-627.

Kraus, Thomas J. e Tobias Nicklas, orgs. Manuscritos do Novo Testamento: Seus Textos e Seu Mundo . Textos e Edições do Estudo do Novo Testamento 1. Leiden / Boston: Brill, 2006. 

Roberts, Colin H. e TC Skeat, O Nascimento do Codex . Londres: Oxford University Press, 1983.

Schmid, Ulrich, “Escribas e Variantes - Sociologia e Tipologia.” Páginas 1-23 em Variação Textual: Tendências Teológicas e Sociais? Documentos do Quinto Colóquio de Birmingham sobre a crítica textual do Novo Testamento. Editado por HAG Houghton e DC Parker. Textos e Estudos. Terceira série. Vol. 6. Piscataway: Gorgias Press, 2008.

Trabalhando com manuscritos

Finegan, J., Encontrando Manuscritos do Novo Testamento: Uma Introdução de Trabalho à Crítica Textual (Londres: SPCK, 1975).

* Metzger, Bruce M. Manuscritos da Bíblia Grega: Uma Introdução à Paleografia Grega (Nova York – Oxford: Oxford Univerity Press, edição corrigida de 1991; 1981).

Tendências atuais no namoro papiros do NT

Barker, Don. “O namoro dos papiros do Novo Testamento.” Estudos do Novo Testamento 57 (2011): 571-582.

Nongbri, Brent. “Grenfell e Hunt nas datas dos primeiros códices cristãos : acertando as contas. ” Boletim da Sociedade Americana de Papyrologists 48 (2011): 149-162.

Nongbri, Brent. "O uso e abuso de P52: armadilhas papirológicas na datação do quarto evangelho". Harvard Theological Review 98 (2005): 23-48.

Hábitos de escriba

Hernandez, Juan Jr., hábitos de escriba e influências teológicas no apocalipse: as leituras singulares de Sinaiticus, Alexandrinus e Ephraemi . WUNT II 218. Tübingen: Mohr Siebeck, 2006.

Jongkind, Dirk. Hábitos de escriba do Codex Sinaiticus . Textos e Estudos Terceira Série 5. Piscataway: Gorgias Press, 2007.

Royse, James R. Scribal Hábitos nos primeiros papiros do Novo Testamento grego . Ferramentas e Estudos do Novo Testamento 36. Leiden: Brill, 2008. 

O texto mais antigo

Hill, Charles E. e Michael J. Kruger, orgs. O Texto Inicial do Novo Testamento (Oxford: Oxford University Press, 2012).

Petersen, William, ed. Tradições evangélicas no segundo século .Notre Dame: Universidade de Notre Dame Press, 1989.

Citações patrísticas

Ehrman, Bart D. “O uso e significado das evidências patrísticas para a crítica textual do NT”. Páginas 118-35 em Crítica textual do Novo Testamento, exegese e história da Igreja Primitiva. Uma discussão de métodos . Editado por Barbara Aland e Joël Delobel. CBET 7, Kampen [Holanda]: Kok Pharos, 1994.

Fee, GD [Veja Epp e Fee, Studies , 1993, para vários dos trabalhos de Fee sobre citações patrísticas]

Osburn, Carroll D. "Metodologia na identificação de citações patrísticas na crítica textual do NT". No Novum Testamentum 47.4 (2005): 313-343.

Versões anteriores

Metzger, Bruce M. As primeiras versões do Novo Testamento. Sua origem, transmissão e limitações . Oxford: Clarendon Press, 1977.

Prática da crítica textual do NT

* Metzger, Bruce M., Um Comentário Textual sobre o Novo Testamento Grego . 2d ed. Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1994. [Este trabalho de referência e volume associado à UBSGNT refletem a prática dominante da crítica textual (ecletismo racionalizado), que leva em consideração evidências externas e internas em passagens em que há variação textual.]

Emenda conjetural

Krans, Jan. Além do que está escrito : Erasmus e Beza como críticos conjecturais do novo. Testamento . Ferramentas e Estudos do Novo Testamento 35. Leiden: Brill, 2006.

Wettlaufer, Ryan. “Variantes invisíveis: emenda conjetural na crítica textual do Novo Testamento.” Páginas 171-194 em Editing the Bible: Avaliando a tarefa passada e presente . Editado por John S. Kloppenborg e Judith H. Newman. Atlanta: Sociedade de Literatura Bíblica, 2012.

Outros “clássicos” críticos para o texto do NT 

Colwell, Ernest C. Colwell. Estudos de Metodologia na Crítica Textual do Novo Testamento . Grand Rapids: Eerdmans, 1969. [Inovador em metodologia na época, agora ultrapassado em alguns aspectos.]

Zuntz, Günther, O Texto das Epístolas: Uma Disquisição sobre o Corpus Paulinum . As Palestras Schweich da Academia Britânica de 1946. Londres: Academia Britânica, 1953.

Crítica textual geral

Housman, Alfred E., " A Aplicação do Pensamento à Crítica Textual ". Páginas 131-150 em AE Housman: Prosa Selecionada . Editado por John Carter. Cambridge, 1961.

Maas, Paul. Crítica Textual . Oxford: Clarendon Press, 1958.

Pasquali, Giorgio. História da tradição e crítica do texto . 2nd ed. Florença, 1952.

Reynolds, LD e NG Wilson. Escribas e estudiosos . 4th ed. Oxford: OUP, 2014.

Timpanaro, Sebastian. A gênese do método de Lachmann . Chicago, Illinois: University of Chicago Press, 2005.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 3

Chegamos à terceira parte e final do problema sobre a presença ou ausência de Marta e Maria em João 11: 1–12: 2 . 

O TEXTO DE UMA IRMÃ EM JOÃO 11

Alguns sugeriram que eu estou coletando muitos fenômenos diversos e postulando uma grande teoria para basicamente qualquer coisa aberrante que encontrei em João 11. Para aqueles que tiveram essa impressão do meu trabalho, espero que eles pensem em examinar a forma de texto convincente de uma irmã de João 11: 1-5 , que pode ser reconstruída usando leituras reais encontradas em apenas três manuscritos pesados ​​(A *, P66 * e VL 6):

1 Havia um homem doente, Lázaro de Betânia, a vila de Maria, sua irmã.

2 Ora, esta foi a Maria que ungiu o Senhor com unguento e limpou os pés com os cabelos dela, cujo irmão Lázaro estava doente.

3 Maria,

pois , lhe enviou, dizendo: Senhor, eis que amais está doente. 4 Mas quando Jesus ouviu, disse-lhe: A doença não é para a morte, mas para a glória de Deus, para que a Filho pode ser glorificado por meio dele. ”

5 Agora, Jesus amava Lázaro e sua irmã.

Acredito que todos os fenômenos discutidos anteriormente pode ser explicado por uma interpolação de Marta na forma de texto de uma irmã acima (e sua continuação natural). Embora nossa tendência como uma guilda de crítica de texto seja às vezes aplicar metodologias cada vez mais complicadas, nenhum de nós duvida que todos os manuscritos de João remontem ao texto inicial em circulação. Portanto, não é impossível que diferentes partes do texto inicial possam ter sido preservadas em diferentes cantos da tradição textual. Como uma forma coerente de texto de uma irmã de tamanho considerável já pode ser reconstruída (o que diminui a probabilidade de aleatoriedade das variantes), acredito que vale a pena simplesmente começar a pensar nas implicações exegéticas de uma versão de Lázaro e Maria de João. 11-12 e quaisquer possíveis objeções que possam ter surgido a esse texto na antiguidade.

Obviamente, isso não significa que devemos ignorar as informações que metodologias sofisticadas podem fornecer. Espera-se que o Método Genealógico Baseado na Coerência lance mais luz sobre os problemas em João 11. Sugiro que aqueles que trabalham com o CBGM considerem não apenas o relacionamento entre as unidades de variação individuais, mas também o modo como os cinco critérios problemáticos que eu isolei aparecem em testemunhas relacionadas. Como um exemplo particularmente claro, 157, 1344, 579 e 2680 estão todos intimamente relacionados em termos genéticos em João. No entanto, essas testemunhas podem exibir diferentemente qualquer um dos cinco critérios que sugerem a ausência de Marta: 157 descarta "Marta" em João 11: 1 (Critério 1), 1344 altera "Maria" para "Marta" em João 11:20 (Critério 2), 579 usa dois verbos singulares inesperados e um pronome singular inesperado em 11: 3, 12: 2 e 11:39 (Critério 4), enquanto 2680 lista simultaneamente Maria primeiro em João 11: 5 , omite o nome de Marta completamente do mesmo versículo e usa um pronome singular às 11:19 (Critérios 1, 3, 4 e 5). Assim, quando usamos o CBGM para analisar esse problema em João 11 , notemos quando várias testemunhas no mesmo grupo genealógico exibem critérios problemáticos de maneiras diferentes . Se uma alta concentração de diferentes problemas de Maria / Marta ocorrer em testemunhas relacionadas, isso poderia sugerir que os fenômenos se originam com uma forma de texto de uma irmã, em vez de que os fenômenos são erros aleatórios de escribas que ocorrem independentemente um do outro.

Minha esperança é que o crescente interesse nesse tópico leve a pesquisas adicionais sobre todos os tópicos acima mencionados, para que possamos entender melhor os vários fenômenos textuais que aparecem na história de Lázaro. 

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 2

Em três partes sobre a transmissão textual de João 11: 1–12: 2, especificamente a presença (ou ausência) das duas irmãs, Marta e Maria na história. A primeira parte foi publicada aqui e provocou muitas reações. Tentarei pessoalmente ficar fora do debate e, em vez disso, acrescentarei alguns pensamentos em um post separado quando todas as partes tiverem sido publicadas. Enquanto isso, vamos continuar a discussão com foco em argumentos (eu tive que excluir alguns comentários que não o fizeram).

OS MUITOS DIFERENTES FENÔMENOS TEXTUAIS EM JOÃO 11

Alguns já se opuseram à minha sugestão de que Marta é uma interpolação no evangelho de João. Até agora, houve apoiadores e detratores públicos da teoria, embora o caso ainda não tenha sido resolvido. Eu permaneço aberto a mudar de posição se outros puderem apresentar teorias que persuasivamente explicam todos os fenômenos textuais que eu isolei em João 11 . Por exemplo, os respondentes dissidentes devem explicar:

Por que o nome de Marta desiste de tantos versículos nos manuscritos de João, enquanto o nome dela é estável na transmissão manuscrita de Lucas;

Por que há cinco versos contínuos de instabilidade textual em torno de Marta em nossa cópia mais antiga de João 11 , Papiro 66, onde em 11: 3 o escriba claramente divide uma mulher nomeada em duas mulheres sem nome (uma escolha que não pode ser explicada pelos hábitos dos escribas de P66 );

Por que existe uma instabilidade textual extrema na ordem dos nomes e em quem é nomeado em João 11: 5 , especialmente no Vetus Latina (encontramos um fenômeno extremamente raro de a primeira pessoa na lista ser completamente imprevisível, e nenhuma irmã é nomeado em várias testemunhas importantes, incluindo um lema grego de uma homilia de Crisóstomo);

Por que muitas citações patrísticas antigas atribuem ações a Maria que nossas Bíblias agora atribuem a Marta (por exemplo, Tertuliano dando a Maria a confissão cristológica em João 11:27, ou Crisóstomo afirmando que Maria disse que o túmulo fedia em João 11:39 );

Por que dois de nossos manuscritos mais importantes de João 11: 1 , P66 e Codex Alexandrinus, fazem a mudança muito semelhante de “Maria” a “Marta” e também usam o pronome masculino para dizer “ sua irmã”;

Por que o nome "Maria" é alterado para "Marta" em várias testemunhas, enquanto que nem um único manuscrito pesquisado de João altera o nome "Marta" para "Maria";

Por que o pronome singular feminino dativo claramente acentuado aparece frequentemente em toda a transmissão de texto em João 11: 4 (ἀκούσας δὲ ὁ Ἰησοῦς εἶπεν αὐτῆ ), uma leitura que também parece refletir-se em P66 *;

Por que Marta é colocada ao lado de Maria Madalena em documentos do século II e III, como a Epistula Apostolorum e o Comentário de Hipólito sobre o Cântico dos Cânticos , de maneiras que parecem diminuir a autoridade de Maria (no mesmo período em que documentos como o Evangelho de Tomé , o Evangelho de Maria e o Evangelho de Filipe revelam que houve debates em torno da autoridade de Maria).

Concordo que as teorias da marginalização de Marta ou da incompetência dos escribas poderiam explicar (b), (d), (e) e (g). No entanto, não creio que eles expliquem adequadamente (a), (c), (f) e (h). Talvez alguns escribas tenham deixado o nome de Marta em João 11: 1 devido à desatenção; talvez as lembranças das escrituras de Tertuliano (ou de Crisóstomo ou de Cirilo de Jerusalém) estivessem defeituosas quando disseram que Maria fez as coisas que Marta “deveria” fazer; talvez Lázaro tenha sido ocasionalmente levado ao topo da lista em João 11: 5, devido ao desejo de enfatizar o homem da família; talvez alguns escribas que antecederam a unção tenham escrito acidentalmente que Maria serviu a ceia em João 12: 2, etc. etc. Percebo que quase sempre há uma explicação alternativa para cada um desses problemas individualmente; mas o problema está no peso desses problemas coletivamente .

Essa teoria não exclui a possibilidade de que múltiplos fenômenos possam estar ocorrendo nas variações de João 11 . Por exemplo, vemos um pouco de instabilidade em torno da presença de Maria em João 11 (embora isso aconteça cinco vezes menos frequentemente do que a instabilidade em torno de Marta, e pode ser simplesmente mais uma evidência de um desejo de enfatizar Marta). Além disso, como Tommy Wasserman e Mary Rose D'Angelo apontaram, a queda ocasional do ἣ em Lucas 10:39 pode ser vista como uma ênfase no discipulado de Marta; portanto, não é impossível que houvesse uma espécie de "diminuição" de Marta acontecendo ao mesmo tempo que as primeiras controvérsias em torno de Maria Madalena. Uma vez que múltiplos fenômenos podem realmente estar em jogo nesse devemos fazer estudos abrangentes das várias possibilidades em cada caso. Também pode valer a pena fazer estudos dos hábitos individuais dos escribas, exibindo várias instâncias de instabilidade em torno de Martha (além da P66, incluem o Codex Alexandrinus, 357, 423, 579, 841, 884, 994, 2680, L17, VL 2 , VL 6, VL 8, VL 15 e sa 5). Talvez valha a pena investigar o caráter textual dos lemas de Crisóstomo em Gr. Ms. 320 no Mosteiro de Santa Catarina no Monte. Sinai, a única testemunha grega existente a nomear Lázaro primeiro em João 11: 5. No entanto, como muitos manuscritos apresentam problemas em torno de Martha, não podemos atribuir tudo isso aos hábitos dos escribas. A certa altura, devemos perguntar se o peso coletivo de todas as evidências pode estar relacionado à mulher se dividir em duas em Papyrus 66, em João 11: 3 .

Além disso, a interpolação inicial de Marta pode responder a várias perguntas que os estudiosos da Bíblia vêm fazendo há gerações, como:

por que Marta e Maria parecem viver na Galileia ou Samaria no Evangelho de Lucas? (porque eles não moravam em Betânia!)

por que Marta e Maria não têm um irmão em Lucas 10 ? (Porque Lázaro não é o irmão deles!)

por que Marta e Maria dizem a mesma coisa, primeiro em João 11:21 e depois novamente em 11:32? (porque uma mulher foi dobrada!)

por que tantos cristãos primitivos, desde o século III, identificaram Maria Betânia como Maria Madalena? (porque os textos em circulação do Quarto Evangelho os encorajaram a fazê-lo à luz de paralelos óbvios entre João 11 e João 20 !)

Portanto, devido a evidências externas e internas, a partir de agora acredito que a interpolação de Marta continua sendo a tese mais simples para explicar o peso combinado desses fenômenos.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - P. 1

No exame da transmissão textual de João 11: 1–12: 2 , especificamente a presença (ou ausência) das duas irmãs , Marta e Maria na história. Com base em observações nos manuscritos, propõe a tese ousada de que Marta foi interpolada no Quarto Evangelho no segundo século. 

UM PROBLEMA EM TORNO DE MARTA: INTRODUÇÃO

Em um artigo de 2017 publicado na Harvard Theological Review, existe o argumento que a personagem Marta provavelmente será uma interpolação do segundo século no Evangelho de João. 

A presença de Marta é consistentemente instável ao longo da transmissão textual de João. Essa instabilidade é encontrada em quase todos os versículos em que Marta aparece em João 11: 1–12: 2., em testemunhas desde Papyrus 66 e até a Bíblia King James de 1611. Minha conclusão é que aproximadamente um em cada cinco manuscritos gregos e um em cada três manuscritos em latim antigo tem algum problema em torno de Marta. Eu defino um "problema em torno de Marta" de acordo com os cinco critérios a seguir:

a inesperada omissão do nome de Marha

o nome inicialmente transcrito "Maria" alterado para "Marta"

o nome "Maria" aparece em vez de uma "Marta" esperada

um substantivo, verbo ou pronome singular inesperado para descrever as irmãs Betânia

uma pessoa diferente nomeada como a primeira das pessoas que Jesus amou em João 11: 5

É claro que devemos perguntar agora: por que há um problema textual tão marcante em torno de Marta no Evangelho de João? Minha posição é que Marta foi adicionada ao Evangelho de João para desencorajar os leitores a identificar a irmã de Lázaro, Maria, como Maria Madalena, uma identificação que estava acontecendo na literatura patrística e extracanônica no início do terceiro século. A presença de Marta na história de Lázaro é importante: agora ela é a mulher que fala a confissão cristológica central "Sim, Senhor, creio que você é o Messias, o Filho de Deus, aquele que vem ao mundo" [João 11:27, NVI ]. Essa confissão é frequentemente comparada à confissão cristológica semelhante de Pedro em Mateus (“Você é o Messias, o Filho do Deus vivo” [ Mateus 16:16, NVI ]), ao qual Jesus responde que Pedro é a rocha sobre a qual a igreja estará. construído

[ Mateus 16:18] Como, de acordo com Mateus, o confessor cristológico é designado como o fundamento da igreja, a identidade do confessor cristológico no evangelho de João é de suma importância. Deveria dar-nos uma pausa para aprender que Tertuliano, escrevendo em 206 dC, acreditava que Maria deu essa confissão - e que muitos entendiam que Maria era também Maria Madalena, a primeira pessoa a ver Jesus ressuscitado e a receber um comissão apostólica no evangelho de João. De fato, se a intenção do evangelista era de Maria (Madalena) dar a confissão cristológica em João 11:27 , isso sugeriria que seu papel de liderança em João era semelhante ao de Pedro no Evangelho de Mateus.

Não é necessário dar autoridade ao Evangelho de Tomás, O Evangelho de Maria, o Evangelho de Filipe ou a Pistis Sophia hoje notam que eles oferecem evidências de objeções precoces à estatura de Maria como “apóstolo dos apóstolos” (seu status entre os cristãos ortodoxos até agora). Compostos por diversos escritores cristãos ao longo de mais de um século, esses quatro documentos retratam cada um dos discípulos de Jesus - particularmente Pedro - objetando a Maria ou a um status especial que Jesus lhe deu. Talvez as mudanças que vemos de “Maria” para “Marta” não sejam tão diferentes de qualquer processo que levou a uma variante textual em Lucas 2:33 , onde Ἰωσὴφ é frequentemente copiado em vez de ὁ πατὴρ αὐτοῦ. Nós sabemos que houve debates iniciais sobre a doutrina do nascimento virginal de Jesus. Portanto, quando vemos instabilidade textual em torno da sugestão de que José era o "pai" de Jesus, é razoável que os críticos textuais deduzam que esse problema textual poderia estar relacionado ao debate sobre o nascimento virginal. Da mesma forma, sabemos que houve controvérsia sobre a autoridade de Maria Madalena, especialmente em relação a Pedro. Portanto, quando vemos que a presença de Marta, a confessora cristológica, é instável em João 11–12 - e como sabemos que muitos leitores antigos identificaram a irmã de Lázaro, Maria, como Maria Madalena - nossas antenas acadêmicas deveriam subir.

Marta: uma Interpolação no Evangelho de João? - uma nota do editor

Marta é uma interpolação no evangelho de João. As descobertas de Schrader - os meros dados textuais - são significativas. Alguns comentaristas sugeriram que todos são erros aleatórios de escribas. Na verdade, tenho a sensação de que é uma mistura. Alguns são erros aleatórios, outros são tipos diferentes de tendências gerais, por exemplo, elevar o homem Lázaro, ou subestimar Marta, ou possivelmente redação feita por um escriba como no caso de P66 (preciso examinar mais a fundo). Tudo isso é interessante e vale a pena a pesquisa.

Por outro lado, acho extremamente problemático colher a tradição textual e tentar encontrar uma grande tese que explique todas as mudanças textuais, ou seja, discordo da explicação geral dos dados de Schrader - de que Marta foi interpolada na história em o segundo século - e isso seria uma interpolação de um tipo muito diferente do final de Marcos ou do perícope adúltero (que eu, juntamente com a maioria dos estudiosos, considero as duas principais interpolações no Novo Testamento).

Do ponto de vista metodológico, deixe-me citar o excelente artigo de Ulrich Schmid sobre "Escribas e variantes - sociologia e tipologia" de uma passagem em que ele critica Bart Ehrman (sobre corrupção ortodoxa):

Os problemas com a quantificação das evidências de Ehrman são multiplicados pelo fato de que sua pesquisa não se limita apenas a um manuscrito ou mesmo a um número limitado de testemunhas citadas e controladas de forma consistente. Em vez disso, ele colhe toda a tradição textual disponível a ele através de modernos aparelhos críticos. portanto, sua amostra é uma bolsa mista, compreendendo leituras compartilhadas por qualquer número de testemunhas (incluindo possíveis leituras singulares). Portanto, testemunhas individuais aparecem em ocasiões isoladas quando servem para fazer uma observação (por exemplo, minúsculo 2766 em Lucas 8:28, com a omissão de uma palavra). Como uma leitura aparentemente singular de uma testemunha tardia que, até onde eu vejo, só é invocada em um lugar do estudo de Ehrman, pode ser adequadamente avaliada, quantificada e pesada? (“Escribas e variantes”, p. 5)

O CBGM, ao qual Schrader se refere, pode ser realmente útil para distinguir entre mudanças escribas independentes que ocorreram várias vezes na transmissão textual em oposição a leituras genealógicas herdadas (que podem até derivar da fase inicial da transmissão textual e podem ser as resultado de controvérsias cristológicas primitivas). Sobre Marcos 1: 1 pode ser útil - isso diz respeito às palavras "filho de Deus" (ΥΥ ΘΥ) e se elas refletem uma interpolação precoce que se espalhou para a maior parte da tradição ou se representam uma omissão acidental que aconteceu várias vezes na tradição. Um ponto importante neste artigo é demonstrar que os minúsculos posteriores que omitem as palavras (algumas das quais foram corrigidas) não são relacionados genealogicamente ao Codex Sinaiticus (a testemunha mais importante da leitura mais curta), mas todos os seus parentes mais próximos incluem: palavras.

Agora, examinarei apenas a primeira unidade de variação em 11: 1a, de acordo com a planilha de Schrader (que ela gentilmente compartilhou comigo). O experimento abaixo pode ser repetido ao longo do capítulo. Em 11: 1a, P66 possui uma correção μαριας και μαριας em P66 * corrigida para μαριας και μαρθας. O códice A (02) também possui uma correção, μαριας em 02 * corrigida para μαριας και μαρθας. A mesma correção é feita no minúsculo 1230. Então, o minúsculo 157 tem μαριας (omite και μαρθας) que nunca foi corrigido. Na tradição latina antiga, VL9A também omitiu Marta (e tem sua irmã).

Em seu artigo do HTR , Schrader se referiu a esses manuscritos (exceto 1230, que foram adicionados desde então), e ela diz sobre a leitura em João 11: 1a.: “É impressionante que quatro testemunhas importantes (P66, A, 157 e VL 9A) não incluam o nome de Martha em seu texto original de 11: 1. Essas leituras refletem várias famílias tradicionais de textos: alexandrino (P66), bizantino (A), cesariana (157) e ocidental (VL 9A) ”(p. 364).

Para mim, o fato de esses manuscritos, em um atestado tão fino, serem de caráter tão misto, não é sinal de que essa leitura em particular é generalizada e remonta a alguma forma de texto antiga (sem Martha). Pelo contrário, sugere que o que temos é um erro de escriba que poderia facilmente ocorrer em testemunhas distantes (e também não é exatamente o mesmo erro que aconteceu). O que provavelmente poderia estar no exemplo dos manuscritos bizantinos? Para ter uma ideia, acabei de voltar para a dissertação de Bruce Morrill, em Birmingham, “Uma coleção e análise completas de todos os manuscritos gregos de João 18 ”.

157 é um manuscrito bizantino que concorda com o texto da maioria 96,2% nas passagens de Morrill em John. Sua tabela indica que os três manuscritos mais próximos são: 443 (concordância de 97%, ou seja, 384/395 passagens de teste, incluindo 8/8 passagens não majoritárias), 159 (concordância de 97% incluindo 8/8 passagens não majoritárias) e 2623 (97% incluindo 8/9 passagens não majoritárias).

Os parentes próximos 159, 443 e 2623 leram μαριας και μαρθας.

Então, o que provavelmente aconteceu em 157? O exemplo tinha μαριας και μαρθας (o texto bizantino típico) e o escriba acidentalmente omitiu και μαρθας. Nesse caso, o escriba criou um texto sem sentido, εκ της κωμης μαριας της αδελφης αυτης.

1230 é um manuscrito bizantino que concorda com o texto da maioria 97,7% (e não tem parentes próximos nas tabelas de Morril). Tem a mesma omissão, resultando no mesmo absurdo, εκ της κωμης μαριας της αδελφης αυτης. A leitura sem sentido foi corrigida na margem esquerda deste manuscrito, onde foi adicionado και μαρθας.

A leitura de 11: 1a nestes dois manuscritos bizantinos deve ser usada em estatísticas que possam apoiar a tese de Schrader de uma interpolação precoce? Não! Na minha opinião, eles podem ser usados ​​como argumentos contra a mesma tese, demonstrando que um erro de escriba aparentemente poderia ocorrer independentemente na tradição textual, e isso não tem nada a ver com alguma forma de texto inicial de uma irmã.

E o P66, Codex Alexandrinus e VL9A? Eles estão intimamente relacionados? - Não. Além disso, a leitura original em P66 é μαριας και μαριας, ou seja, não faz sentido.

Em conclusão, oponho-me fortemente a acrescentar isso (e exemplos semelhantes) a uma estatística total que deve nos dizer quantas porcentagens de manuscritos que têm problemas em torno de Martha e Mary e, em extensão, corroboram uma única explicação para a variação total. Isso também significa que devo contestar o apelo de Schrader ao CBGM e a maneira como ela propõe como os editores devem fazer uso dele. O método foi projetado para identificar conexões genealógicas em atestados, bem como atestados incoerentes, como no exemplo acima (11: 1a), onde apenas usei dados da análise de Morrill (com base em cerca de 400 passagens de teste), enquanto o banco de dados de John irá tem milhares e milhares de unidades de variação.

Por outro lado, estou mais interessado em olhar para um escriba em particular, especialmente o escriba de P66, onde algum tipo de redação pode estar em ação. Aqui estamos em terreno mais seguro do ponto de vista metodológico. Schrader acha que houve um Vorlage diferente com uma forma diferente de João 11 . Eu ainda sou cético. Esse hipotético Vorlage foi usado apenas aqui para corrigir o texto ou em outro lugar em John? Mais pesquisas são necessárias.

Neste momento, não estou absolutamente convencido da explicação geral, uma interpolação de Martha no segundo século, uma tese que, por razões naturais, é mais atraente para muitos não especialistas.