quarta-feira, 15 de julho de 2020

Jesus era um Profeta Apocalíptico?


Por mais de um século, os estudos sobre as origens do cristianismo têm lidado com uma questão fundamental - o Jesus nos primeiros textos cristãos é apresentado como pregando uma mensagem escatológica sobre um apocalipse iminente. Apesar das contínuas ações de retaguarda, a ideia de que o Jesus histórico era um profeta apocalíptico judeu continua sendo a interpretação mais provável das evidências.

O mundo de um camponês galileu

Se, no início do primeiro século dC, um pregador aparecesse em uma vila da Galileia proclamando arrependimento diante de um iminente apocalipse cósmico, a maioria dos ouvintes estaria familiarizada com a mensagem e muitos a teriam acolhido. Judeus devotos nesse período haviam herdado uma teologia segundo a qual eles eram o Povo Escolhido de Deus que vivia na Terra Prometida que lhes foi concedida por ele. Porém, quando Herodes Antipas chegou ao governo da Galileia, essas idéias eram difíceis de conciliar com as realidades da existência do camponês judeu comum.

Para começar, a vida de nosso camponês era difícil. Se eles eram o chefe de uma família, já era bastante difícil ganhar a vida para eles e sua família cultivando, pastoreando ou pescando, mas eles também tinham que pagar impostos pesados ​​ao tetrarca Herodes, que era filho do odiado rei. Herodes, o Grande, e, como seu falecido pai, governante de marionetes do Império Romano. Isso significava que nosso camponês não apenas tinha que pagar impostos suficientes para manter Herodes Antipas de luxo em sua capital recém-construída de Tiberíades - que ele havia batizado em homenagem a seu patrono romano, o imperador Tibério -, também tinha que pagar ainda mais impostos para que Herodes passasse para seus mestres romanos. Como resultado, estima-se que uma família judia da Galileia entregue mais de um terço de sua renda e produção em impostos. Não surpreendentemente,esses impostos eram ressentidos e aqueles que ganhavam a vida colecionando-os eram desprezados como pretendentes corruptos. O ônus da tributação pesada significava que um número crescente de camponeses tinha que desistir de cultivar sua própria terra e dedicar-se ao trabalho diário de outros. Nas boas épocas, as coisas eram difíceis e, nas ruins, podiam ser mortais.

Herodes Antipas recebeu o domínio da Galileia e do território mais ao sul de Peréia com a morte de seu pai, Herodes, o Grande. Seu irmão Herodes Filipe governou um amplo território a leste, incluindo Batanea, Traquonite e Auranite. E seu irmão mais velho, Herodes Arquelau, governara a Judeia, Samaria e Idumea ao sul, até que os romanos decidiram que ele era incompetente e o removeram, instalando um prefectus romano. Em seu lugar. Assim como no velho Herodes, o Grande, esses homens mantinham seus reinos mesquinhos como clientes do imperador romano e eram odiados por muitos de seus súditos. Eles também eram idumeanos: recentemente convertidos ao judaísmo e considerados piores que gentios por muitos judeus devotos. Os filhos de Herodes, o Grande, estavam cientes de sua impopularidade e também herdaram o talento de seu pai para a repressão - os espiões eram ativos, os levantes foram esmagados e os causadores de problemas foram tratados com rapidez e dor.

Mas nosso camponês saberia que nem sempre as coisas eram assim. As escrituras que ele e seus vizinhos ouviram ler e discutir a cada sábado enfatizaram as idéias já mencionadas - que, como judeus, eles eram escolhidos por Deus e moravam na terra que ele prometeu aos seus antepassados. Mas no período desde que o povo judeu foi conquistado, dominado e freqüentemente oprimido por uma sucessão de potências estrangeiras. Os assírios, os babilônios, os persas, os gregos, os reis ptolemaicos e, em seguida, os selêucidas e finalmente os romanos haviam governado a suposta Terra Prometida, e para muitos essa constante dominação estrangeira tornou-se cada vez mais difícil se reconciliar com a ideia de alguma maneira sendo o povo escolhido de Deus.

Tradicionalmente, essa dominação estrangeira era explicada como o sinal do descontentamento de Deus com seu povo e como uma punição por se afastar de sua lei. Certamente essa tinha sido a mensagem de muitos profetas e o remédio era se arrepender, evitar caminhos e adoração estrangeiros e voltar para Deus. Mas, nos dois séculos anteriores à época de nosso camponês galileu, uma nova cosmologia se desenvolveu no judaísmo - uma que oferecia uma explicação e uma solução para a opressão sob a qual nosso camponês sofreu.


O Cosmos Apocalíptico

Nos séculos entre a composição dos últimos livros da Bíblia judaica e os primeiros textos que compunham o Novo Testamento cristão, houve uma grande mudança na concepção judaica do mundo. Conceitos e figuras que viriam a dominar o cristianismo e desempenhariam um papel significativo no judaísmo rabínico e o surgimento do Islã apareceram ou foram totalmente desenvolvidos neste "Período Intertestamentário". O conceito de Satanás como um oponente rebelde de Yahweh em vez de um de seus servos, juntamente com a ideia de que ele liderou uma série de demônios e demônios que estavam eternamente em guerra com a hoste celestial dos anjos de Deus começa a aparecer neste período. A ideia de um Messias vindouro se desenvolve em várias direções a partir de um conceito geral de um futuro rei que restauraria a independência perdida de Israel e assumiria uma dimensão cósmica - com o Messias mesmo pré-existente nos céus. As idéias sobre o Senhor passam completamente de uma forma de henotesismo - a ideia de que outros deuses existem, mas que este é o mais importante - para o monoteísmo completo. Ao mesmo tempo, a concepção de que aspectos de Deus - chamados hypostases - eram distintas dele até ao ponto de serem vistas como seres quase separados também desenvolvidos. Às vezes, esses seres eram vistos como entidades celestes angelicais ou mesmo referidos como "deuses". Finalmente, a ideia de que havia um inferno, reservado para o castigo dos ímpios e o castigo final de Satanás e seus demônios rebeldes também começou a se desenvolver, de várias formas.

Como Philip Jenkins detalha em sua excelente pesquisa recente sobre esses desenvolvimentos, Crisol da Fé: A Antiga Revolução que Criou Nosso Mundo Religioso Moderno:
Durante os dois séculos tempestuosos de 250 a 50 AEC, o mundo derivado judaico e judeu foi um cadinho ardente de valores, crenças e idéias, dos quais emergiram sínteses religiosas totalmente novas. Uma transformação tão abrangente do pensamento religioso em um período relativamente curto faz deste um dos tempos mais revolucionários da cultura humana. 

Essa mudança revolucionária na concepção judaica do cosmos teve muitas origens. A dominação e a contínua influência do Império Persa significavam que as idéias religiosas persas permeavam cada vez mais a teologia judaica, muitos aspectos dos anjos, demônios e guerra cósmica que emergem nos textos judaicos nesse período de mudança têm antecedentes persas óbvios. Mais tarde, porém, a crescente influência da cultura helênica também provocou outras mudanças: solidificar o monoteísmo judaico diante do paganismo politeísta grego, por um lado, e ao mesmo tempo adicionar camadas filosóficas sofisticadas à teologia judaica. A influência do pensamento platônico, em particular, pode ser encontrada na crescente concepção do mundo material como um reflexo de um perfeito exemplo celestial, juntamente com a ideia de que o Templo, a Torá, Jerusalém e o Messias todos tinham ou têm uma existência ou pré-existência celestial.

Certamente, a outra grande influência nessa revolução cosmológica foi a história de conquista e dominação do povo judeu por uma sucessão de potências estrangeiras já mencionadas acima. Para o nosso camponês galileu, a maioria dessas novas idéias cosmológicas teria sido aceita como sempre fazendo parte da crença judaica e muitas delas se uniriam, para explicar as circunstâncias opressivas em que ele e seu povo viviam e para dar esperança de que um dia, talvez um dia em breve, Deus agirá para aliviar sua opressão e restaurar Israel ao povo escolhido.

Assim, a ideia de um retorno do rei judeu de Israel se enredou nessas idéias cósmicas sobre uma guerra entre Deus e Satanás e um Messias angelical e preexistente que estava vindo à Terra para salvar o povo de Deus. Deus retirou a maior parte de seu poder ativo do mundo material e tornou-se domínio de demônios e de seus servos terrestres; os romanos, os herodianos e os judeus injustos que colaboraram com eles. Mas estava chegando o dia em que o Messias surgiria, Deus interviria no mundo, os anjos derrotariam as forças demoníacas, os mortos seriam ressuscitados para a vida e todos, vivos e mortos, seriam julgados pelo Messias, sentados ao lado de Deus. mão direita. Os injustos seriam lançados no inferno e os justos desfrutariam de um mundo restaurado, com todas as nações sob Israel e o Messias governando como o ungido de Deus.Nosso camponês de língua aramaica se referiria a este tempo como o "malkutha d'bashmaya “. Em grego, era ἡ βασιλεία τοῦ Θεοῦ - o "reino / reino de Deus" e qualquer pregador que chegasse à aldeia de nosso camponês declarando que isso chegaria em breve provavelmente teria, pelo menos, encontrado um público interessado.


As “boas novas” de Jesus

As primeiras palavras apresentadas como sendo ditas por Jesus no primeiro capítulo do evangelho mais antigo são:
“O tempo está cumprido e o reino de Deus chegou próximo; arrepender-se e acreditar nessas boas novas. ”(Marcos 1:15)

O escritor do Marcos não descreve Jesus explicando o que ele quer dizer e espera que sua audiência entenda - aqui Jesus está proclamando que o tempo final esperado havia chegado, que a realeza de Deus estava próxima e que aqueles que acreditavam nisso e se arrependiam se uniriam aos justos quando o iminente apocalipse chegou. Longe de ser um profeta da destruição, Jesus é descrito proclamando esse evento iminente como “boas novas” - o alívio da opressão, tanto humana quanto demoníaca, estava quase aqui. E este resumo sucinto é efetivamente a totalidade de sua mensagem neste e nos outros dois evangelhos sinóticos (Mateus e Lucas); a palavra “evangelho” significa literalmente “[as] boas novas”.

Um dos elementos principais desta mensagem foi sua urgência e imediatismo; nesses textos mais antigos, Jesus não é descrito como proclamando que esse evento de mudança do mundo acontecerá em algum momento no futuro distante, mas que acontecerá em breve . Muito em breve, de fato. Isso é algo que os evangelhos sinóticos geralmente enfatizam repetidamente:
“Em verdade vos digo, há alguns aqui que não provarão a morte até que vejam que o reino de Deus chegou com poder.”(Marcos 9: 1; cf. Mateus 16:28 e Lucas 9:27)

Mais tarde, depois de prever a queda do templo, detalhando as tribulações do fim dos tempos e a chegada subsequente da intervenção cósmica de Deus, Jesus é retratado repetindo:
"Em verdade, eu digo a você, que esta geração certamente não passará até que todas essas coisas tenham acontecido."(Marcos 13:30)

E o escritor do Mateus também enfatiza a iminência do apocalipse que se aproxima em um ditado que parece ser ainda mais urgente:
“Quando eles te perseguirem em uma cidade, fuja para a próxima; porque em verdade vos digo que você não passará por todas as cidades de Israel antes da chegada do Filho do Homem. ”(Mateus 10:23)

Este ditado de Mateus 10:23 pode refletir uma insistência do Jesus histórico de que o apocalipse estava chegando a qualquer dia, com os ditos "desta geração" mencionados acima refletindo uma reação posterior ao fato de que décadas se passaram sem a chegada da "realeza". Mas todos esses ditos relatados refletem uma ênfase em urgência e iminência; assim como muitos outros elementos nos sinóticos. Quando nos voltamos para as parábolas que Jesus é retratado contando nos evangelhos sinópticos, mais uma vez descobrimos que não apenas o apocalipse vindouro é seu tema central, mas sua iminência é enfatizada repetidamente. Por exemplo:
“Mas saiba disso: se o dono da casa soubesse a que horas o ladrão estava chegando, ele não teria permitido que sua casa fosse arrombada. Você também deve estar pronto, pois o Filho do Homem está chegando em uma hora inesperada.(Lucas 12: 39-40, cf. Mateus 24: 48-50)

Da mesma forma, Lucas 12: 45-46 (cf. Mt 24: 48-50) faz com que um servo se comporte e se comporte enquanto seu mestre estiver ausente e avisa que “o mestre desse escravo chegará no dia em que ele não o espera e uma hora que ele não conhece, e o cortará em pedaços, e o colocará com os infiéis ”(v. 46). Da mesma forma, a parábola das damas de honra termina com o aviso:
"Mantenha-se acordado, portanto, pois você não conhece o dia nem a hora."(Mateus 25:13)

Depois, há uma exortação semelhante em Lucas 12:36:

“Vista-se para a ação e acenda suas lâmpadas; sejam como aqueles que esperam que seu mestre retorne do banquete de casamento, para que possam lhe abrir a porta assim que ele vier e bater. ”

Essa ênfase na iminência do apocalipse vindouro, novamente, não é exclusiva do ensino relatado de Jesus. Encontramos isso em outras obras proféticas e apocalípticas judaicas anteriores. Por exemplo:
Pois ainda há uma visão para o tempo determinado; fala do fim e não mente. Se parece demorar, espere; certamente virá, não demorará. (Habacuque 2: 3)

Estou aproximando minha justiça, não está longe; e minha salvação não será adiada. (Isa 46:13)

A era está correndo rapidamente até o fim ... o julgamento está chegando. (4 Esdras 4:26, 8:61)

O advento dos tempos é muito curto ... o fim que o Altíssimo preparou está próximo. (2 Bar 85:10, 82:20)

É claro que nada no judaísmo desse período era uniforme e existem outras tradições que implicam que a realeza de Deus é uma eventualidade mais distante ou que são muito mais ambíguas sobre quando isso acontecerá. Mas nos evangelhos sinóticos, e mais claramente nos Marcos e Mateus, a ênfase está muito na urgência e na iminência da transformação vindoura do cosmos.

Outro tema consistente no ensino relatado de Jesus nos sinóticos é a ideia de que o apocalipse que se aproxima será cataclísmico, doloroso e violento:
“Porque nação se levantará contra nação, e reino contra reino, e haverá fomes e terremotos em vários lugares. Pois naquele momento haverá um grande sofrimento, como nunca houve desde o começo do mundo até agora, não, e nunca será ... 'o sol escurecerá e a lua não iluminará, as estrelas cairão do céu e os poderes do céu serão abalados'. ”(Mateus 24, cf. Marcos 13 e Lucas 21) 

Novamente, essa passagem se baseia em literatura profética anterior e é paralela a outras obras apocalípticas judaicas:
Pois as estrelas dos céus e suas constelações não iluminarão; o sol estará escuro ao nascer, e a lua não lançará sua luz ... Portanto, uma maldição devora a terra, e seus habitantes sofrem por sua culpa (Isaías 13:10; 24: 6)

Haverá um tempo de sofrimento, como nunca ocorreu desde que as nações começaram a existir. (Daniel 12: 1)

O grande dia do Senhor está próximo, próximo e apressando-se rapidamente ... um dia de trevas e trevas, um dia de nuvens e trevas densas, um dia de trombeta e brado de batalha contra as cidades fortificadas e contra as altas ameias ... no fogo de sua paixão toda a terra será consumida; por um fim completo e terrível que ele fará de todos os habitantes da terra. (Sofonias 1)

Barulhos e confusão, trovões e terremotos, tumultos na terra! ... toda nação preparada para a guerra, para lutar contra a nação justa. Foi um dia de trevas e melancolia, de tribulação e angústia, aflição e grande tumulto na terra! (Ester 11: 8)

Mas a ênfase no ensino relatado do Jesus dos evangelhos sinóticos é que o apocalipse que se aproxima é “boas novas”. Por quê? Porque representava uma solução para todos os problemas de pessoas como nosso camponês judeu do início do primeiro século.


"O primeiro será o último"

Provavelmente, a passagem mais conhecida dos evangelhos é a oração atribuída a Jesus e agora orada, geralmente sem muita reflexão sobre o significado, pelos cristãos em todo o mundo. É conhecido como o Pai Nosso ou a Oração do Senhor:
Pai nosso no céu, santificado seja o seu nome.
Venha o seu reino. Seja feita a tua vontade, tanto na terra como no céu.
Nos dê hoje nosso pão diário [ou "nosso pão para amanhã"].
E perdoa-nos as nossas dívidas, como também perdoamos os nossos devedores.
E não nos leve ao tempo da provação, mas nos salve do maligno.(Mateus 6: 9-13; cf. Lucas 11: 2-4)

Tudo nesta oração se encaixa na teologia apocalíptica relatada por Jesus. Deus é rei no céu, mas a oração espera ansiosamente quando seu governo se estender novamente à terra também. Ele pede misericórdia, invocando o perdão mostrado aos outros. E pede sustento a curto prazo e pede que seja resgatado do domínio de Satanás na terra.

Como já foi observado, para o nosso hipotético camponês judeu do primeiro século, que o domínio satânico não era um princípio teológico abstrato - ele o teria visto manifestado na opressão que ele e sua comunidade sofreram sob os herodianos e seus senhores romanos. É por isso que, apesar de toda a dor e horror que o apocalipse vindouro traria (as "dores de parto" de Marcos 13: 8 e Mateus 24: 8), a vinda da realeza de Deus era "boas novas". Porque a realeza de Deus traria uma inversão da situação atual - um mundo virado de cabeça para baixo, onde os humildes são elevados e os opressores são humilhados.

Todos os cristãos e até a maioria dos não-cristãos estão familiarizados com as “bem-aventuranças”: um sermão de Jesus relatado em Mateus 5: 3-12 e de uma forma variante em Lucas 6: 20-22 que celebra essa reversão cósmica:
“Bem-aventurados os pobres de espírito, porque deles é o reino dos céus.
Bem-aventurados os que choram, porque serão consolados.
Bem-aventurados os mansos, porque eles herdarão a terra.
Bem-aventurados os que têm fome e sede de justiça, porque serão satisfeitos.
Bem-aventurados os misericordiosos, pois eles receberão misericórdia.
Bem-aventurados os puros de coração, porque verão a Deus.
Bem-aventurados os pacificadores, pois serão chamados filhos de Deus.
Bem-aventurados os que são perseguidos por causa da justiça, porque deles é o reino dos céus.
Bendito seja você quando as pessoas o ofendem, perseguem e proferem todos os tipos de maldade contra você, falsamente, por minha causa. Alegre-se e seja feliz, pois sua recompensa é grande no céu (Mateus 5: 3-12)

Essas bênçãos geralmente são tomadas pelos cristãos modernos como palavras gerais de conforto, mas no contexto da pregação apocalíptica relatada por Jesus, elas são uma profecia que sustenta as “boas novas”. Aqueles que choram agora, serão consolados quando a realeza de Deus chegar. Aqueles que têm sede de “justiça” (ie δικαιοσύνη - justiça, justiça divina) agora, receberão isso então. Menos conhecida e menos enfatizada pelos pregadores cristãos é a passagem subsequente na versão lucana dessas bênçãos, que invocam "aflições" correspondentes aos injustos:
“Mas ai de vocês que são ricos, porque receberam seu consolo.
Ai de você que está cheio agora, pois estará com fome.
Ai de vocês que estão rindo agora, pois lamentarão e chorarão.
Ai de você, quando todos falam bem de você, pois foi isso que seus ancestrais fizeram aos falsos profetas.(Lucas 6: 24-26)

Qualquer pessoa que ouvisse esse sermão e fosse pobre, faminta, enlutada e ofendida provavelmente ficaria feliz em ouvir que seus opressores ricos e poderosos não estariam rindo quando o apocalipse chegasse. Essas eram "boas notícias" de fato para um público camponês da Galileia do primeiro século que quase certamente havia feito sua parte no luto.

Novamente, essa inversão cósmica é um elemento-chave na pregação apocalíptica relatada por Jesus:
"Mas muitos que são os primeiros serão os últimos, e os últimos serão os primeiros."(Marcos 10:31; cf. Mateus 20:16 e Lucas 13:30)

E, novamente, esse tema de uma reverência da ordem atual é um tema encontrado em outras obras apocalípticas judaicas:
E aqueles que morreram em tristeza serão ressuscitados em alegria; e aqueles que morreram na pobreza por causa do Senhor serão enriquecidos; aqueles que morreram por causa do Senhor serão despertados para a vida (Testamento de Judá, 25: 4)

Aqueles que estão no topo aqui estão no fundo lá, e aqueles que estão no fundo aqui estão no topo lá. (b. Pesah, 50a)

Por mais desconfortável que possa ser para muitos cristãos liberais modernos e aqueles com uma concepção pós-cristã de Jesus como um professor hippie maduro, essa reversão também envolveu julgamento e punição para aqueles que eram considerados injustos:
“Quando o Filho do homem vier em sua glória e todos os anjos com ele, ele se sentará no trono de sua glória. Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará as pessoas umas das outras como um pastor separa as ovelhas das cabras, e ele as colocará à sua direita e as cabras à esquerda. E estes irão para o castigo eterno, mas os justos para a vida eterna(Mateus 25: 31-33, 46)

O ensino relatado de Jesus nos sinóticos é bastante claro que parte de todo o ponto do apocalipse que se aproximava era o castigo eterno dos ímpios e dos opressores e as referências a isso, explícitas e em parábolas, são muitas: veja Lucas 16: 23, Marcos 9:43, Marcos 9:48, Mateus. 13:42 e Matt. 10:28.

Por mais satisfatória que essa ideia de seus opressores e inimigos serem punidos eternamente enquanto ele e seus entes queridos são recompensados ​​possa ter sido, nosso camponês galileu estaria ciente de que gerações haviam vivido e morrido sob o domínio terrestre de Satanás e seus servos humanos. Mas a teologia apocalíptica da época havia desenvolvido a ideia de uma ressurreição geral dos mortos quando a realeza de Deus veio, para que todos - vivos e mortos - pudessem ser julgados e receber suas sobremesas justas. Novamente, essa ideia foi bem estabelecida muito antes do tempo de Jesus:
... o rei do universo nos elevará para uma vida eterna, porque morremos por suas leis ... (2 Macabeus 7: 9)

Muitos dos que dormem no pó da terra acordarão, alguns para a vida eterna e outros para vergonha e desprezo eterno. Os sábios brilharão como o brilho do céu ... (Daniel 12)

Você resgatou minha alma da cova. De Sheol e Abaddon, você me elevou a uma altura eterna ... O espírito perverso que purificou de grande transgressão, para que ele possa levar o seu sagrado ao exército dos santos, e entrar junto com a congregação dos filhos do céu. (1TH 11: 19-22)

... agora você brilhará como as luminárias do céu, brilhará e aparecerá, e os portais do céu se abrirão para você ... E os justos e os escolhidos se levantaram da terra e deixaram de abaixar o rosto, e vestiram a roupa da glória. (1 Enoque 104)

É preciso enfatizar novamente que nenhuma dessas idéias foi universalmente aceita pelos judeus neste período e não está claro exatamente o quão amplamente aceito elas foram. Essa concepção de uma vinda geral da ressurreição dos mortos em particular parece ter sido controversa, e Jesus é descrito debatendo os saduceus neste exato momento (veja Marcos 12: 1-27). Mas a idéia era claramente bem estabelecida e acreditada por pessoas o bastante para ser um elemento-chave no ensino relatado por Jesus - ver Lucas 14:14 e Mateus 22:30; cf. Lucas 20: 34-36, Marcos 12: 22-25. E nas tradições de Jesus, como nos textos apocalípticos judaicos anteriores, esse julgamento deveria ser feito pelo Messias, chamado de "Filho do Homem":
E ele se sentou no Trono de Sua Glória e todo o julgamento foi dado ao Filho do Homem, e ele fará com que os pecadores passem e sejam destruídos da face da Terra. E aqueles que desencaminharam o mundo serão presos em correntes e serão encerrados no local de reunião de sua destruição, e todas as suas obras passarão da face da terra.
E a partir de então não haverá nada corruptível. Pois esse Filho do Homem apareceu e sentou-se no Trono de Sua Glória, e todo o mal passará e passará diante dele; e a palavra daquele Filho do Homem será forte diante do Senhor dos Espíritos. (1Enoque 69: 27-29)

Mas naqueles dias, depois daquela tribulação, o sol se escurecerá, e a lua não lhe dará luz, e as estrelas do céu cairão, e os poderes que estão no céu serão abalados. E então verão o Filho do homem vindo nas nuvens com grande poder e glória. (Marcos 13: 24-26)

Novamente, o sumo sacerdote perguntou-lhe e disse-lhe: Você é o Cristo, o Filho dos Abençoados? E Jesus disse: Eu sou; e vereis o Filho do homem sentado à direita do poder, e vindo nas nuvens do céu. (Marcos 14: 61-62)

Há uma vasta literatura acadêmica sobre os meandros das expectativas judaicas sobre o Messias neste período, quão comum e generalizada era essa expectativa e onde e como o Jesus representado nos evangelhos se encaixa nela. O título “o Filho do Homem” contém muitos livros nas prateleiras, juntamente com um debate sobre se pode sempre (ou mesmo nunca) ser aplicado ao Messias ou se Jesus o aplicou a si mesmo como uma reivindicação de ser o Messias. Não está claro se o Jesus histórico realmente se considerava o Messias, se o fez com o tempo, se esse era o "segredo" mencionado várias vezes no Marcos ou se o status messiânico era algo imposto a ele por seus seguidores na sequência de sua execução repentina como uma maneira de entender sua morte.

Tudo isso de lado, independentemente de Jesus ter se declarado o Messias / "Filho do Homem" (que é o clímax de Marcos em Marcos 14: 61-62 e Marcos 15:39) ou se ele via o Messias como outra pessoa ( como está implícito em um ditado preservado em Marcos 8:38), o Messias também era central para o ensino relatado de Jesus nos sinóticos.


"Eu assisti Satanás cair do céu ..."

Se pedissem à maioria dos não-cristãos que mencionasse algum dos supostos milagres de Jesus, eles geralmente escolheriam uma das mais maravilhosas ações mencionadas nos evangelhos: alimentar os cinco mil ou andar sobre a água etc. Mas a maioria dos milagres se referia nos evangelhos, muitas vezes quase casualmente e de passagem, caem em duas grandes categorias: curas e exorcismos. Para os escritores sinóticos do evangelho, esses atos eram claramente integrais ao seu ministério e diretamente relacionados à sua mensagem da vinda do reinado de Deus:
Jesus percorreu toda a Galileia, ensinando em suas sinagogas e proclamando as boas novas do reino e curando toda doença e toda enfermidade entre o povo. Então sua fama se espalhou por toda a Síria, e eles trouxeram para ele todos os doentes, aqueles que foram atingidos por várias doenças e dores, demoníacos, epiléticos e paralíticos, e ele os curou.(Mateus 4: 23-25)

Essas curas e exorcismos não são simplesmente demonstrações de seu poder ou do poder que ele tem através do arbítrio de Deus como o Messias de Deus, mas são explicitamente declarados como um sinal da iminência do apocalipse vindouro e uma prefiguração da realeza de Deus . Em Lucas 7: 18-23, o preso João Batista é descrito como enviando discípulos para questionar Jesus:
Então, João convocou dois de seus discípulos e os enviou ao Senhor para perguntar: "Você é quem deve vir ou devemos esperar por outro?" Quando os homens o procuraram, disseram: “João Batista nos enviou a você para perguntar: 'Você é quem deve vir ou devemos esperar por outro?'”(Lucas 7: 18-20)

A resposta de Jesus é muito específica:
Jesus acabara de curar muitas pessoas de doenças, pragas e espíritos malignos, e dera vista a muitos cegos. E ele lhes respondeu: “Vá e conte a João o que você viu e ouviu: os cegos vêem, os coxos andam, os leprosos são limpos, os surdos ouvem, os mortos ressuscitam, os pobres trazem boas notícias. E abençoado é quem não se ofender comigo.(Lucas 7: 21-23)

Esta é uma referência direta a dois textos de Isaías que foram considerados profecias da futura realeza de Deus:
Então os olhos dos cegos serão abertos,
e os ouvidos dos surdos serão desimpedidos;
então, os coxos pularão como um cervo,
e a língua dos sem palavras cantará de alegria.
Pois as águas romperão no deserto
e as correntes no deserto (Isaías 35: 5-6)

O espírito do Senhor Deus está sobre mim,
porque o Senhor me ungiu;
ele me enviou para trazer boas novas aos oprimidos,
amarrar os de coração partido,
proclamar liberdade aos cativos
e libertar aos prisioneiros (Isaías 61: 1)

Então, o que Jesus está reivindicando é que o reino de Deus está muito próximo porque essas coisas que lhe são atribuídas estão sendo prenunciadas por meio de seus milagres. Seu ministério é um antegozo do que está por vir. Os exorcismos são algo que o cristianismo moderno tende a não enfatizar, mas que eram parte integrante das representações do evangelho de quem e o que Jesus era. Jesus não é apenas retratado expulsando demônios, mas também reconhecendo quem ele era e o que sua presença significava na vinda da realeza de Deus:
Quando ele veio para o outro lado, para o país dos Gadarenos, dois demoníacos saindo dos túmulos o encontraram. Eles eram tão ferozes que ninguém podia passar por aquele caminho. De repente, eles gritaram: “O que você tem a fazer conosco, Filho de Deus? Você veio aqui para nos atormentar antes do tempo? (Mateus 8: 28-29)

E, novamente, Jesus é descrito como afirmando que a derrota dos demônios é outro sinal de que a realeza de Deus é iminente:
Mas se é pelo Espírito de Deus que expulso demônios, então o reino de Deus chegou a você. Ou como alguém pode entrar na casa de um homem forte e roubar sua propriedade, sem primeiro amarrar o homem forte? Então, de fato, a casa pode ser saqueada.(Mateus 12: 28-29)

Aqui o "homem forte" é Satanás e sua "casa" é o mundo. O poder que Jesus tem sobre os demônios é outra inversão da ordem atual e um sinal de que quando o reino apocalíptico vier a dominar o mundo por Satanás, seus servos demoníacos e seus desejos humanos chegarão ao fim. É por isso que os demônios de Mateus 8: 28-29 (acima) e seus cognatos sinóticos perguntam a ele: "Você veio aqui para nos atormentar antes do tempo?" Os demônios sabem que seu tempo acabou e, quando a realeza de Deus estiver totalmente estabelecida, serão vencidos.

A ideia de que o reino terrestre era dominado por poderes demoníacos foi amplamente adotada pelos judeus nesse período, assim como a ideia de que a vinda da realeza de Deus veria esses poderes derrotados. Um dos textos do Pergaminho do Mar Morto associa a vinda do reinado apocalíptico à derrota dos poderes demoníacos:
Pelo esplendor do inchaço da glória de seu reino ... proclamo a majestade de sua beleza para assustar e aterrorizar todos os espíritos dos anjos destruidores e os espíritos dos bastardos, os demônios, Lilith ...( 4T510, 1,4 )

E Jesus é consistentemente descrito como observando que sua vinda e o poder que ele e seus seguidores têm sobre forças demoníacas são sinais do cumprimento de profecias sobre a vitória final que se aproxima. Em Lucas 10, Jesus é retratado enviando setenta de seus seguidores para espalhar sua mensagem. Mais tarde, eles retornam para ele:
Os setenta voltaram com alegria, dizendo: "Senhor, em seu nome até os demônios se submetem a nós!" Ele lhes disse: “Vi Satanás cair do céu como um relâmpago. Veja, eu lhe dei autoridade para pisar cobras e escorpiões e sobre todo o poder do inimigo; e nada vai te machucar.(Lucas 10: 17-19)

Mais uma vez, para o nosso camponês galileu, alguém que proclamava a vinda da realeza apocalíptica de Deus, enquanto aparentemente exibia poder sobre os demônios por meio de exorcismos, estaria fazendo uma declaração significativa. Para o nosso camponês, o poder dos demônios não foi demonstrado apenas pela aflição de pessoas com epilepsia e doença mental, mas também pela opressão dos "pobres" (outro tema consistente na pregação de Jesus) pelos cobradores de impostos, pelos herodianos, por pretensões aristocráticas judaicas e pelos romanos que dominavam todos eles. 

Para o nosso camponês, essas não eram apenas forças políticas ou socioeconômicas da opressão, eram expressões do domínio de Satanás sobre o mundo. E alguém como Jesus seria um sinal de esperança de que, um dia, muito em breve, esse domínio fosse derrubado, a terra seria renovada, os mortos ressuscitariam,A “justiça” seria estabelecida e o Messias governaria à direita de Deus sobre as doze tribos de Israel restabelecidas em um mundo aperfeiçoado. Esta foi uma mensagem poderosa.


Do Profeta Apocalíptico ao Salvador Divino

Há um padrão consistente no apocalipticismo nos textos do Novo Testamento - é claro, enfatizado e consistente nos textos mais antigos e depois é atenuado ou quase completamente removido na maioria dos textos posteriores. Como pode ser visto acima, a representação de Jesus como profeta escatológico do apocalipse vindouro está no centro dos primeiros evangelhos - os sinóticos Marcos, Mateus e Lucas. Mas também se encontra no autêntico material paulino. De fato, o texto que provavelmente será a obra cristã mais antiga que temos - os primeiros tessalonicenses - é explícito em suas expectativas escatológicas. Paulo está certo de que Jesus ressuscitado deveria empreender uma παρουσία: ( parousia), um termo técnico que não significa apenas "vinda" ou "presença", mas que foi usado para se referir a uma chegada ou visitação real. E para Paulo essa “vinda” iria acompanhar a vinda da realeza de Deus. Jesus era o "filho do céu de Deus, a quem ele ressuscitou dentre os mortos ... que nos resgata da ira que está por vir" (1 Ts 1:10). Ele ora pela comunidade da Seita Jesus em Tessalônica, para que Deus “fortaleça seus corações em santidade, para que você seja irrepreensível diante de nosso Deus e Pai na vinda de nosso Senhor Jesus com todos os seus santos” (1 Ts 3:13). E ele está claro que este apocalipse ("a ira que está chegando") e a parusia real de Jesus estão chegando muito em breve:
Pois desde que cremos que Jesus morreu e ressuscitou novamente, mesmo assim, através de Jesus, Deus trará com ele aqueles que morreram. Por isso, declaramos a você, pela palavra do Senhor, que nós, os vivos, que somos deixados até a vinda do Senhor, de modo algum precedemos os que morreram. Pois o próprio Senhor, com um clamor de comando, com o chamado do arcanjo e com o som da trombeta de Deus, descerá do céu, e os mortos em Cristo ressuscitarão primeiro. Então nós, que estamos vivos, e ficaremos, seremos arrebatados nas nuvens junto com eles para encontrar o Senhor no ar; e assim estaremos com o Senhor para sempre.(1 Tes 4: 14-17)

Este é um encapsulamento da escatologia de Paulo, com sua forte ênfase na ressurreição de Jesus como precursor da ressurreição geral que virá com a chegada da realeza de Deus. Mas o ponto a ser observado aqui é que Paulo tem certeza de que isso acontecerá muito em breve e se refere a "nós que estamos vivos, que somos deixados até a vinda do Senhor". Ele acredita que isso acontecerá em sua vida e no de sua audiência em Tessalônica. Este não é um evento em um futuro distante e indefinido. E não é um estado espiritual ou psicológico. Para Paulo, é um evento que acontecerá e acontecerá muito em breve.

Como já mencionado acima, essa ideia da iminência do apocalipse e da urgência que isso gera é um tema consistente nos evangelhos anteriores.
Marcos 14:62 faz Jesus proclamar-se como o “Filho do Homem” messiânico e prever que o sumo sacerdote “verá o Filho do Homem sentado à direita do Poder e 'vindo com as nuvens do céu.”

Porém, no momento em que Lucas foi escrito, algumas dessas afirmações anteriores sobre a iminência do apocalipse parecem ter se tornado embaraçosas e vemos o autor de Lucas-Atos temperando-os um pouco. Assim, em Lucas, a previsão de que o sumo sacerdote, morto há muito tempo, veria o Filho do Homem entrar no apocalipse é alterado:
Eles disseram: "Se você é o Messias, conte-nos." Ele respondeu: “Se eu lhe disser, você não acreditará; e se eu te questionar, você não responderá. Mas a partir de agora o Filho do Homem estará sentado à direita do poder de Deus. ”(Lucas 22: 67-69)

A versão do Lucas muda a parousia apocalíptica iminente de Jesus como o "Filho do Homem" messiânico de ser um evento que o sumo sacerdote viverá para ver um estado de coisas cósmica mais mística que aconteceria "de agora em diante". Da mesma forma, em um pericópio exclusivo de Lucas, Jesus é descrito como dizendo que a realeza de Deus é, pelo menos em algum sentido, não um evento vindouro, mas um estado de coisas cumprido:
Uma vez que Jesus foi perguntado pelos fariseus quando o reino de Deus estava chegando, e ele respondeu: “O reino de Deus não está vindo com coisas que podem ser observadas; nem dirão: 'Olha, aqui está!' ou 'Aqui está!' Pois, de fato, o reino de Deus está entre [ou dentro] de você. ”(Lucas 17: 20-21)

Essas mudanças na ênfase parecem refletir mudanças na expectativa e na interpretação com o passar do tempo, a “esta geração” de Marcos 9: 1 envelheceu e morreu e o apocalipse esperado não chegou. Vemos mais sinais disso no mais recente dos evangelhos, João. Ali, toda a ênfase no reino vindouro, que é central na teologia escatológica de Marcos e Mateus, ou mesmo o retorno e a apocalíptica παρουσία do Jesus ressuscitado que é central a Paulo, é atenuada e quase completamente substituída por um novo foco. Para o escritor de João, o centro da mensagem de Jesus é o próprio Jesus.

Embora todos os textos anteriores vejam claramente Jesus como um salvador, em João, sua vinda e morte redentora não anunciam a intervenção de Deus no mundo, elas são essa intervenção. No último evangelho, Jesus é divino e é sua vinda e sua morte que é o cumprimento das promessas de Deus ao homem. Assim, a ênfase em João se desloca quase completamente da iminente vinda do apocalipse para a chegada realizada de Jesus como salvador e redentor divino. É assim que ele é apresentado em sua primeira aparição no evangelho:
No dia seguinte [João Batista] viu Jesus vindo em sua direção e declarou: “Aqui está o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo! Foi ele quem eu disse: 'Depois de mim vem um homem que está na minha frente porque estava diante de mim'. ... E eu mesmo vi e testemunhei que este é o Filho de Deus. ”(João 1: 29-34)

g João ainda tem menções residuais de um "reino de Deus" (por exemplo, João 3: 1-10), mas elas parecem ser referências a serem salvas e redimidas pela crença em Jesus, e não por um evento apocalíptico que se aproxima. Outro elemento apocalíptico residual em João é a estranha referência de como "o boato se espalhou na comunidade de que [o discípulo amado] não morreria" porque Jesus teria dito a Pedro sobre ele: "Se é minha vontade que ele permaneça até eu chegar, o que é isso para você? (João 21: 22-23). Mas o escritor do evangelho é rápido em observar que “Jesus não lhe disse que não iria morrer” (v. 23), o que implica que, quando João foi escrito, o discípulo em questão estava realmente morto e a vinda de Jesus não havia ocorrido.

gJohn efetivamente remove a forte ênfase não apenas na iminência da futura realeza apocalíptica de Deus, mas em todo o apocalipse. E esse afastamento da ideia do reino de Deus como um evento cósmico que está por vir é encontrado na maior parte dos textos posteriores do Novo Testamento e não canônicos. Quando chegamos a Tomé, a transição de uma expectativa cósmica para espiritual e interna do “reino” está completa:
"Pelo contrário, o reino (do Pai) está dentro de você e está fora de você" e "está espalhado sobre a terra, e as pessoas não o vêem"(Tomé 3, 113)

Certamente, isso não significa que as expectativas apocalípticas desapareceram do cristianismo primitivo - a existência do livro de Apocalipse deixa claro que não. Mas permaneceu um elemento da fé que às vezes não se encaixava bem com a ideia de que Jesus era o divino Redentor e o apocalipse e a "segunda vinda" de Jesus até hoje são muitas vezes arrastados para um tempo futuro distante ou pelo menos indeterminado, com ênfase nos ditos relatados de Jesus sobre como "naquele dia e hora ninguém sabe" (Mt 24:36). Certas seitas e ramos do cristianismo sempre e continuam a tornar a expectativa apocalíptica central em sua teologia, mas a maior ênfase teológica cristã tem sido mais joanina, com os sinópticos geralmente sendo interpretados e reconciliados com a teologia do Redentor de João. Como um resultado,Jesus, como profeta apocalíptico, quase nunca é percebido pelos cristãos hoje, apesar de seu destaque na maioria dos materiais do evangelho.

Albert Schweitzer (1875-1965)

Resistindo ao Reino

O fato de o Jesus histórico ter sido provavelmente um profeta apocalíptico judeu pregando a vinda de Deus a outros camponeses galileanos é uma interpretação que domina o estudo das origens do cristianismo há mais de um século. Em sua obra-prima de 1910, The Quest of the Jesus Histórico , Albert Schweitzer traçou a bolsa de estudos sobre quem era o Jesus histórico do século XVIII, na tentativa de harmonização do evangelho para a Historical Jesus Quest em seu próprio dia, e decidiu que a ideia de Jesus como profeta escatológico pregar um apocalipse que se aproximava era a conclusão inevitável que precisava ser tirada. Ele endossou com firmeza as opiniões de seu contemporâneo Johannes Weiss, que chegou independentemente à mesma conclusão:
[Weiss ']' A proclamação de Jesus do reino de Deus ', publicada em 1892, é, à sua maneira, tão importante quanto a primeira vida de Jesus de Strauss. Ele estabelece a terceira grande alternativa que o estudo da vida de Jesus teve que encontrar. O primeiro foi estabelecido por Strauss: puramente histórico ou puramente sobrenatural. A segunda fora elaborada pela escola de Tübingen e Holtzmann: sinóptica ou joanina. 

Agora veio o terceiro: escatológico ou não escatológico!Schweitzer, p. 198 Weiss e, depois dele, Schweitzer jogaram a luva para outros estudiosos históricos de Jesus: eles tiveram que explicar a evidência clara de que Jesus era um profeta escatológico proclamando a vinda iminente de um apocalipse e da realeza de Deus. Isso foi constrangedor para muitos de seus colegas e permanece constrangedor para muitos hoje, porque isso afeta a pessoa que muitas pessoas gostariam que Jesus fosse.

Obviamente, um Jesus que era um profeta apocalíptico que proclamou a realeza de Deus como vinda em sua vida ou a de seus ouvintes não se encaixa bem nas crenças cristãs ortodoxas; portanto, estudiosos conservadores precisam trabalhar para explicar todas as evidências acima de uma maneira que de alguma forma mantém a ideia de que Jesus era "Deus, o Filho" e uma divindade em forma humana - não é uma tarefa pequena. Outros que querem ver Jesus como um sábio professor e pregador da justiça social ou transformação pessoal também têm um problema com o Jesus apocalíptico, pois a mensagem do julgamento vindouro e do fogo do inferno também não se encaixa bem na sua concepção dele. E a atual safra de mitos de Jesus marginalizados também não gosta da ideia de Jesus como um profeta escatológico,como isso faz dele um homem muito e de sua época, e torna sua historicidade desconfortavelmente provável para esses contrários. Agora, como no tempo de Schweitzer, quase todos os estudos históricos de Jesus são um endosso ou uma ação de retaguarda contra a inevitavelmente poderosa ideia de que Jesus era um profeta apocalíptico.

A maioria dos que reagiram a Weiss e Schweitzer adotou um ângulo ainda hoje usado por estudiosos cristãos mais conservadores - a ideia de que o próprio Jesus representou a intervenção de Deus no mundo e que todas as referências ao "reino de Deus" são para ele e sua chegada. Essa "escatologia realizada" está mais intimamente associada a JAT Robinson e CH Dodd e uma forma dela ainda é usada por conservadores atuais como NT Wright. Mas Schweitzer expôs os argumentos contra essa tática em 1910 e as tentativas mais modernas de sustentar essa ideia não têm mais força do que tinham um século atrás. Como muitos dos textos do evangelho citados e citados acima mostram, Jesus é consistentemente descrito como declarando a realeza de Deus como algo que está "próximo" ou "se aproxima" e está "chegando". Como nós vimos,é somente nos textos posteriores que isso é substituído pela ideia de que está “entre vocês” ou é encarnado no Redentor Jesus.

Os cristãos liberais do “Seminário de Jesus” tentaram um ataque em larga escala à idéia de Jesus como um profeta apocalíptico, preferindo vê-lo como um “sábio aforístico” pregando reformas sociais e morais. Marcus Borg tem estado na vanguarda desses argumentos, tentando argumentar que Jesus pode ter feito declarações escatológicas sobre um futuro apocalipse, mas isso não era central para sua mensagem e ele não acreditava que isso ocorresse em sua vida ou na de sua vida. ouvintes. Os argumentos de Borg e seus seguidores são complexos e eles e as respostas a eles podem ser encontrados em Robert J. Miller (ed.) O Jesus apocalíptico: um debate (2001) Um problema fundamental da afirmação de Borg de que os ditos apocalípticos sobre a iminência do apocalipse são idéias posteriores e não indicações genuínas da pregação histórica de Jesus é que eles podem ser encontrados em um "sanduíche apocalíptico". Como observado por EP Sanders ( Jesus e judaísmo , 1985, pp. 91-95) e muitos antes dele (por exemplo, Bart Ehrman, James DG Dunn e Klaus Koch), a posição de Jesus entre João Batista, para quem o julgamento iminente foi declaradamente central e a igreja primitiva, como refletido nas cartas de Paulo, que ansiavam pela apocalíptica παρουσία em suas vidas, significa que Jesus que também esperava o apocalipse logo faz mais sentido.

É claro que Borg tem contra-argumentos para essa e outras razões para pensar que Jesus não era um profeta apocalíptico, mas nenhum que possa ser dito para levar o dia (para um resumo de seus argumentos e uma refutação a cada um deles, veja Dale C. Allison, Jesus de Nazaré: Profeta milenar, 1998, pp. 102-113). Apesar das ações de retaguarda de cristãos conservadores e de muitos progressistas, a concepção de Jesus como um pregador apocalíptico judeu é aceita de alguma forma por muitos ou mesmo pela maioria dos não-cristãos e até por alguns estudiosos cristãos progressistas (por exemplo, Allison). Bart, Ehrman, EP Sanders, Paula Fredricksen e muitos outros aceitam plenamente essa reconstrução do Jesus histórico e, apesar de muita publicidade da mídia por suas “descobertas” contra um Jesus apocalíptico, os estudiosos do Jesus Seminar não conseguiram mudar o equilíbrio em direção a Jesus. alternativo.

Obviamente, um dos pontos fortes dessa visão do Jesus histórico é que ela evita o problema que assola tantas concepções sobre ele. Observa-se frequentemente que as reconstruções do Jesus histórico tendem a refletir o estudioso que está fazendo a reconstrução. Assim, os estudiosos católicos encontram um Jesus que estabelece instituições, unia sacramentos e estabelece uma hierarquia contínua de autoridade. Os estudiosos cristãos liberais encontram um Jesus que prega justiça social e aperfeiçoamento pessoal. E os míticos de Jesus anti-teístas encontram um Jesus que nunca esteve lá.

Mas Jesus, como profeta apocalíptico judeu, não representa nenhum desejo realizado pelos estudiosos que sustentam essa visão ou refletem algo sobre eles ou sua visão do mundo. Pelo contrário, o apocalíptico Jesus é, sob muitos aspectos, bastante estranho, remoto e estranho para as pessoas modernas. Ele é firme e freqüentemente desconfortável, um homem do seu tempo. É por isso que ele provavelmente é o homem que existia.

Ressurreição e Reencarnação no Cristianismo Primitivo


É possível que os primeiros cristãos acreditassem na reencarnação? Embora alguns possam achar essa ideia inacreditável, várias fontes cristãs (incluindo a Bíblia) sugerem isso há muitos séculos atrás, era comum acreditar que alguém não vem à Terra apenas uma vez, mas várias vezes.

Em 1945, os pesquisadores descobriram alguns escritos judaico-cristãos antigos. Dois anos depois, o mundo ouviu falar dos Manuscritos do Mar Morto, a descoberta que mudou a história bíblica. Os primeiros cristãos e judeus seguiram os ensinamentos de Jesus - incluindo o conceito de ressurreição. Existem vários exemplos disso encontrados em recursos antigos.

Os textos mais antigos fornecem dois conceitos de ressurreição: espiritual e corporal. O renascimento espiritual pelo Espírito Santo também é conhecido como nascer de novo. Uma ressurreição corporal de um humano também pode ser chamada de reencarnação. Segundo o primeiro pai importante da Igreja Ortodoxa, Orígenes (185 - 254 dC), a alma existe antes do nascimento. Ele sugeriu que a pré-existência foi encontrada nas escrituras hebraicas e nos ensinamentos de Jesus.

Além disso, os escritos de Clemente de Alexandria - um discípulo do apóstolo Pedro, sugerem que seu mestre recebeu alguns ensinamentos secretos de Jesus. Um deles estava relacionado ao conceito de renascimento físico e espiritual. Os ensinamentos secretos confirmam alguns escritos na Bíblia. Há um fragmento que sugere que Jesus sabia sobre reencarnação e vidas passadas. Alguém na multidão aparentemente perguntou-lhe: “Que sinal mostras então, para que possamos ver e crer em ti? o que você trabalha? Nossos pais comeram maná no deserto; como está escrito, Ele lhes deu pão do céu para comer. Então Jesus disse-lhes: Em verdade, em verdade vos digo que Moisés não vos deu esse pão do céu; mas meu Pai te dá o verdadeiro pão do céu ”- João 6: 30-32

Jesus não se refere a "seus pais", mas a "você", significando que a história está ligada a todas as pessoas. Em Deuteronômio 18:15, Moisés disse: “O Senhor teu Deus suscitará para você um profeta como eu do seu meio, de seus irmãos. A ele você deve ouvir.

Mais uma vez, Moisés não diz “seus filhos”, mas “você”, indicando que seriam as mesmas pessoas com quem ele estava falando que veriam e ouviriam o Messias. Segundo muitos especialistas da Bíblia, existem muitos exemplos que promovem a crença de que a reencarnação era bem conhecida e um fato totalmente aceito pelos primeiros cristãos.

Principais Alterações Medievais

No início do período medieval, as doutrinas de pré-existência e reencarnação existiam apenas como ensinamentos secretos de Jesus. Em 553 DC, essa informação foi declarada heresia no Segundo Conselho de Constantinopla. A Igreja Romana decidiu destruir todos os ensinamentos que falaram sobre isso. A doutrina católica e a fonte de riqueza dos padres poderiam estar em perigo se as pessoas acreditassem que voltariam à vida muitas vezes. O conhecimento antigo enfrentava o mesmo destino que muitos livros antigos de escritores pré-cristãos. Os bispos tinham medo do conhecimento que pudesse provar que a instituição da Igreja não era a única opção para levar a "vida eterna" às pessoas.

Durante a Idade Média, a crescente religião cristã enfrentou novos problemas inesperados. Com o crescente número de padres, bispos, paróquias e igrejas, a nova estrutura religiosa precisava de mais dinheiro. Devido a essas necessidades, eles também inventaram o celibato, para permitir que a igreja possuísse tudo o que pertencia a seus sacerdotes.

Além disso, eles decidiram inventar resultados mais terríveis para os seguidores cristãos, se não fizessem o que os bispos esperavam deles. Nos escritos antigos, não há nada sobre pedir ao padre que peça a Deus que libere indivíduos de seus pecados ... ou até mesmo um lugar chamado Inferno - onde se dizia que as pessoas que violavam as regras de Deus iam após a morte.

Outro aspecto que tornou a Igreja ainda mais resistente ao permitir a crença na reencarnação estava relacionado às Cruzadas. Durante as Cruzadas, as pessoas estavam oferecendo tudo o que tinham para a Igreja e lutavam em nome de Jesus. Os combatentes religiosos podem ter tido menos intenção de perder a vida por sua religião se pensassem que renasceriam no futuro. 

Quando a Inquisição começou a matar pessoas por crimes de heresia e bruxaria, a sociedade religiosa permaneceu em silêncio. Embora estivessem perdendo vizinhos, amigos e familiares, os cristãos acreditavam que era necessário permanecer do lado direito da Igreja e da Inquisição, se quisessem ir para o céu. Uma crença nas regras do karma e da reencarnação não teria permitido que os líderes da Inquisição machucassem tantas pessoas.

As visões atuais da Igreja sobre reencarnação

Hoje em dia, algumas igrejas cristãs dizem que é possível que a reencarnação exista. Uma das mais liberais dessas organizações parece ser a Igreja nos EUA. No entanto, a crença na reencarnação é ainda mais aplicável ao budismo ou mesmo aos seguidores da Nova Era. A idéia de reencarnação nunca foi totalmente aceita pela Igreja Católica. Se eles permitissem a reencarnação como uma crença, isso arruinaria toda a doutrina que eles haviam criado ao longo dos anos. Pode não destruir completamente o cristianismo, no entanto, o traria de volta ao começo, antes das transformações que a Igreja fez. Enquanto as pessoas acreditam que somente Deus pode punir o mal, a Igreja não vê necessidade de aplicar a lei impessoal do karma e outras lições que a reencarnação traz.

Religion and the Individual: Belief, Practice, and Identity

Religion and the Individual: Belief, Practice, and Identity
Acesse o Link

terça-feira, 14 de julho de 2020

O Segredo Fatal que Jesus levou a Jerusalém


Ao chegar a Jerusalém, Jesus fez uma acusação extraordinária que enfureceu os sacerdotes e escribas da cidade santa: “Todo segredo que você guarda será conhecido. O que você sussurrou em lugares escondidos será gritado dos telhados. Do que Jesus estava falando? E como ele passou a possuir conhecimento que ameaçava esses homens influentes?

No segundo século, o filósofo grego Celso escreveu um livro inestimável sobre o cristianismo baseado em uma variedade de fontes mais antigas, agora perdidas. Um escritor cristão, Orígenes, ( fl.247 dC) escreveu uma resposta ao livro de Celso, citando-o extensivamente. De especial interesse é a declaração reveladora de que a pobreza forçou Jesus a viajar para o Egito, onde o filho de um carpinteiro poderia encontrar trabalho. Foi lá que ele aprendeu: “... certas artes pelas quais os egípcios são famosos. Depois, voltando dali, ele se considerou tão bem por conta da posse dessas artes, a ponto de se proclamar um Deus. ” Na mesma passagem, Celso fornece uma descrição inicial do presente dos egípcios para a arte da marioneta. "Esses mágicos também representam animais em movimento, que na realidade não são animais, mas meramente parecem à imaginação serem tais."

Como os mágicos treinados no Egito, Jesus tornou-se famoso por sua capacidade de expulsar demônios e curar doentes mentais. Foi sua habilidade de exercer o poder da sugestão que lhe permitiu realizar esses exorcismos impressionantes; uma habilidade hipnótica provavelmente transmitida por seus mentores egípcios. (Notavelmente, Jesus foi incapaz de realizar esses milagres em sua cidade natal, onde as pessoas não estavam admiradas com sua reputação. Um exemplo do poder de sugestão do hipnotizador anulado pela familiaridade.)

Jesus estaria ciente de que a antiga arte egípcia de marionetas havia muito era usada para fins políticos. Juntos, hipnotismo e marionetas eram chaves importantes para desvendar uma história secreta que os sacerdotes e escribas de Jerusalém desejavam ocultar.

Jesus cronometrou sua entrada em Jerusalém para coincidir com a Páscoa; o dia sagrado reservado pelos judeus para comemorar sua fuga da história do Egito liderada por Moisés. Ao entrar na cidade, o povo, ansioso para acreditar que o Messias finalmente havia chegado, jogou folhas de palmeira na estrada diante de Jesus. A tumultuada reunião logo chamou a atenção dos "principais sacerdotes e escribas", que não se divertiram com essa demonstração de adulação.

Na época em que Jesus entrou em Jerusalém com tanta aclamação, Roma controlava o mundo conhecido. Normalmente, eles achavam pragmático usar príncipes ou reis locais como procuradores para governar em seu nome. Mas naquele dia fatídico o procurador romano, Pôncio Pilatos, (governou 26-36 dC) estava no comando. Pilatos foi um dos três personagens principais que figuram na trama para matar Jesus. Os outros eram Joseph Caifás, o sumo sacerdote levita de Jerusalém e Herodes Antipas, o governante da Galileia. Jesus o chamou de "aquela raposa". Herodes Antipas (20 aC a 39 dC) era considerado apenas um "meio judeu" porque seus ancestrais eram de Edom, e não de Israel. O pai de Herodes (Herodes, o Grande) havia sido responsável pela fabulosa construção do templo em Jerusalém; os prédios externos ainda estavam sendo construídos quando Jesus chegou.

Sugerimos que Jesus chamou especificamente Joseph Caifás e Herodes Antipas como hipócritas porque eles “… constroem os túmulos dos profetas, enfeitam os sepulturas dos justos e dizem: Se estivéssemos nos dias de nossos pais, não houve participantes com eles no sangue dos profetas. Portanto, vós mesmos testificais que sois filhos daqueles que mataram os profetas. ”

A tumba com a qual ele os confrontava era o Templo de Jerusalém, construído para abrigar a Arca da Aliança, uma relíquia sagrada construída por Moisés. As palavras de Jesus sugerem que foi o sangue do profeta Moisés que escorreu dos ancestrais de Caifás e Antipas. Joseph Caifás era descendente do terceiro filho de Israel, Levi. Os ancestrais de Herodes Antipas vieram de Edom, onde Reuel, sogro de Moisés, nasceu. Em Matar Moisés, apresentamos o caso de Moisés ter sido assassinado por Reuel e Levi na Montanha de Deus. Reuel, também um mágico treinado no Egito, usou hipnotismo e marionetes para manipular os filhos de Israel para garantir o poder que procurava por toda a vida adulta. Levi e seus descendentes, os escribas levitas, encobriram o homicídio por sua cuidadosa e implacável edição das partes iniciais da Bíblia.

Cultura Material e Etnia dos Cristãos não Judeus


As cidades do Império Romano estavam cheias de deuses e cidadãos que os honravam com festivais, procissões, prédios e benefícios. Os seguidores de Jesus - mais tarde chamados de cristãos - viveram e se mudaram nessas cidades, navegando em avenidas alinhadas com estátuas em homenagem a várias divindades, estruturando seus dias e meses em torno dos dias de festa que organizavam calendários cívicos e vagando pelos muitos templos e santuários que povoavam a cidade. paisagem urbana movimentada. Os primeiros seguidores de Jesus fizeram sentido de sua nova identidade "em Cristo" através das histórias de Jesus e dos escritos de seus seguidores que foram finalmente reunidos no que conhecemos como o Novo Testamento cristão, enquanto continuavam a viver em seus respectivos materiais urbanos, urbanos, e contextos cheios de deuses.

É fácil para nós, estudiosos e outros leitores interessados, concentrar nossa atenção em textos literários quando estamos tentando entender os povos antigos e seus mundos. O foco na literatura caminha de mãos dadas com a tendência de minimizar a importância do contexto material para a compreensão de restos literários antigos. Isto é especialmente verdade no mundo clássico, no mundo dos gregos e romanos. Obras-primas da literatura ocidental de autores como Platão, Aristóteles, Sêneca ou Marco Aurélio moldaram as mentes de gerações de estudantes do mundo ocidental. Eles introduziram os leitores em mundos estranhamente estrangeiros e assustadoramente familiares. As idéias desses e de inúmeros outros autores informaram revoluções e inspiraram avivamentos. Eles moldaram o mundo como o conhecemos.A influência da literatura antiga no mundo ocidental dificilmente pode ser exagerada, especialmente quando voltamos nossa atenção para textos religiosos antigos, como a Bíblia judaica e as Escrituras cristãs.

E, no entanto, freqüentemente lemos esses textos como se eles existissem independentemente do mundo material do qual eles surgiram. Esse "mascaramento do material" pode ter o efeito de separar textos de um espectro mais amplo de seus contextos religiosos, étnicos e cívicos. As atividades religiosas eram realizadas no espaço material, rituais e ritos eram transmitidos de geração em geração nos reinos sagrados e durante os tempos sagrados, e as características físicas e o layout topográfico das cidades informavam como as pessoas imaginavam sua relação umas com as outras e com os deuses.Em resumo, o contexto material dos autores antigos não apenas fornece antecedentes para a compreensão de suas obras, mas também molda como as lemos em primeiro lugar. A evidência material, portanto, nos dá um vislumbre do mundo antigo através de outra lente que, quando combinada com a lente mais familiar da evidência literária, nos ajuda a ver com mais clareza.

No início do segundo século EC, Caius Vibius Salutaris, um transplante italiano na cidade de Éfeso, na Ásia Menor, estabeleceu um novo conjunto de tradições para a cidade. Aprendemos com uma inscrição encontrada no famoso teatro que Salutaris dedicou uma coleção de estátuas, distribuiu dinheiro a vários grupos de cidadãos de Efésios e organizou procissões religiosas do templo da deusa Ártemis pela cidade. Guy Rogers, que escreveu extensivamente sobre a inscrição, argumentou de maneira persuasiva que as tradições instituídas por Salutaris e aprovadas pelo conselho da cidade deram a Efésios uma maneira de lidar com uma crise de identidade causada pela crescente romanização da importante cidade grega no início. do segundo século. Salutaris faz isso honrando a história e as tradições de Éfeso e ao mesmo tempo incorporando Roma ao passado da cidade. Estátuas de Ártemis, deusa padroeira da cidade, dominam as procissões. 

No entanto, ela tem estátuas de imperadores romanos e do Senado romano como companheiros de viagem. Nas procissões, as tradições passadas dos efésios e sua realidade presente surgiam nas ruas da cidade, nos mercados e no teatro toda vez que as estátuas percorriam a cidade. No final, a inscrição afirma que mesmo romanos como Salutaris poderiam afirmar ser verdadeiros efésios.Nas procissões, as tradições passadas dos efésios e sua realidade presente surgiam nas ruas da cidade, nos mercados e no teatro toda vez que as estátuas percorriam a cidade. No final, a inscrição afirma que mesmo romanos como Salutaris poderiam afirmar ser verdadeiros efésios.Nas procissões, as tradições passadas dos efésios e sua realidade presente surgiam nas ruas da cidade, nos mercados e no teatro toda vez que as estátuas percorriam a cidade. No final, a inscrição afirma que mesmo romanos como Salutaris poderiam afirmar ser verdadeiros efésios.

Uma lógica de identidade semelhante é encontrada nos Atos dos Apóstolos, um antigo texto cristão escrito uma ou duas décadas antes da inscrição Salutaris. Atos, bem conhecidos do Novo Testamento cristão, falam da propagação da mensagem sobre Jesus de Nazaré da Judeia a Roma. O autor de Atos enfrentou uma crise de identidade semelhante à de Salutaris e outros efésios. Enquanto os efésios enfrentavam a crescente romanização de Éfeso, os seguidores de Jesus, um movimento sectário judeu, enfrentavam um número crescente de não-judeus que estavam se juntando à adoração ao Deus judaico e à veneração de Jesus. 

Como Salutaris, o autor de Atos se volta para os céus e para o passado para entender sua situação atual. Ele aponta maneiras pelas quais o espírito do Deus judeu era ativo entre judeus e não judeus,legitimando assim ambos os lugares na comunidade de Jesus judaico, e ele destaca as maneiras pelas quais os textos sagrados judaicos escritos nos tempos antigos predisseram sua situação atual. No final, eu argumentaria, Atos dos Apóstolos afirma que mesmo os não judeus que veneravam Jesus poderiam afirmar ser judeus.

Ortodoxos Gregos, os Ortodoxos Sírios, os Armênios, os Maronitas


Os principais grupos cristãos nos estados cruzados eram os ortodoxos gregos, os ortodoxos sírios, os armênios, os maronitas e, particularmente quando os assentamentos rurais coloniais começaram a acelerar no segundo quartel do século XII, os católicos francos. O fanatismo religioso era muito menos prevalente do que se poderia supor, principalmente quando comparado à Europa do século XII ou ao império bizantino. Essa tolerância foi baseada em evitar problemas, em vez de confrontá-los. Não houve grande tentativa de reconciliar ou esclarecer diferenças religiosas entre as várias seitas cristãs. Em vez disso, todos se concentraram na abordagem muito mais prática de apenas tentar esfregar juntos. Onde a aproximação entre as diferentes igrejas ocorreu, como, por exemplo, com a comunidade maronita, a reunião foi gradual,firmemente baseado no respeito mútuo e nos desejos das comunidades locais.

Instâncias extraordinárias de cooperação podem ser encontradas nos estados cruzados. O líder religioso franco do Principado de Antioquia, seu patriarca, convidou o líder ortodoxo da Síria, Michael, o sírio, a acompanhá-lo para debater a questão cátara no terceiro Concílio de Latrão em 1179. Nenhuma das partes ficou indevidamente perturbada com a alegação de Michael de que ele ele próprio era o legítimo patriarca de Antioquia, ou que alguns ortodoxos sírios eram considerados por alguns ocidentais tão heréticos quanto os cátaros que estavam discutindo. Baldwin, o conde franco de Marash, tinha um padre armênio como seu confessor pessoal. E conhecemos muitos casos de cooperação surpreendentemente estreita entre diferentes denominações, como onde, por exemplo, um padre ortodoxo grego desejava ser enterrado como hospitaleiro.

As práticas religiosas podem ser surpreendentemente permeáveis. Em muitos casos, e certamente em uma base localizada, a cooperação entre diferentes denominações era a norma. À medida que o século XII progredia, essa cooperação tornou-se mais arraigada, ajudada em parte pelo aumento da familiaridade e casamento entre as comunidades, e em parte pelo senso de propósito comum que ser cercado e cercado trazia consigo.

O patriarca ortodoxo sírio de Antioquia, que fora substituído na hierarquia da igreja local por seu equivalente franco, e que tinha todos os motivos para se sentir amargo com as novas chegadas católicas, foi magnânimo na maneira como descreveu sua tolerância. Os francos, disse ele, "nunca buscaram uma fórmula única para todo o povo e idiomas cristãos, mas consideravam cristão qualquer pessoa que adorasse a cruz sem investigação ou exame".

Essa era uma política baseada em considerações práticas de interesse próprio. Em 1120, por exemplo, o Reino latino de Jerusalém se viu sob ameaça aguda. Houve vários anos de ataques inimigos. A seca causou severas falhas na colheita. O exército de Antioquia havia sido quase exterminado apenas alguns meses antes, e todo o principado mal havia sido trazido de volta da beira da extinção. O moral estava no nível mais baixo de todos os tempos e, como era comum em sociedades muito religiosas, as pessoas procuravam o interior para encontrar a falha. Como William de Tyre colocou, uma vez que "era evidente para todos que os pecados do povo haviam provocado a ira de Deus, foi decidido de comum acordo que eles devessem corrigir seus erros e conter seus excessos".

Foi tomada a decisão de realizar um conselho em Nablus, uma assembléia geral que incluía todos os principais senhores seculares, bem como os clérigos mais graduados, a fim de estabelecer um claro código moral e religioso. Como eram os primeiros dias do reino, quase todos os presentes teriam nascido na Europa. A pequena comunidade "católica" franca estava cercada por cristãos que seriam chamados de "hereges" na Europa. Se essa assembléia tivesse sido realizada no oeste, confrontada com uma prova tão clara do descontentamento de Deus, o item um da agenda quase certamente teria sido como lidar com o 'problema herético'.

No Reino latino de Jerusalém, no entanto, supostamente um epicentro do fanatismo religioso medieval, não havia essa discussão. Um novo código de conduta moral e legal foi compilado, com 25 artigos. Houve alguma discussão sobre as relações com os muçulmanos locais, mas, surpreendentemente, nenhuma menção a quaisquer restrições legais que precisassem ser feitas com relação aos cristãos locais, qualquer que fosse sua denominação.

Isso foi parcialmente baseado no entendimento dos novos relacionamentos que estavam sendo criados. Poucas mulheres haviam saído em cruzada, de maneira inteiramente compreensível, de modo que o casamento com outras comunidades começou cedo. Mas, ainda mais fundamentalmente, a tolerância se baseava na necessidade. Os estados cruzados estavam em menor número, e sempre o seriam. Você poderia se dar ao luxo de adotar uma linha dura em relação à heresia, se morasse na Europa Ocidental. Se você morava na Palestina ou na Síria, precisava de toda a ajuda possível.

O casamento entre casais foi baseado na necessidade e em uma cultura religiosa compartilhada, e foi realizado em todos os níveis da sociedade desde os primeiros dias dos estados cruzados. As famílias reais do Oriente Médio estavam inextricavelmente ligadas aos cristãos locais. Baldwin I, rei de Jerusalém, e anteriormente conde de Edessa, era casado com Morphia (rainha de Jerusalém, 1116–26 / 8), uma armênia, filha do senhor de Melitene. Seus filhos fundaram as principais dinastias dos estados cruzados, baseadas desde os primeiros dias na parceria entre o oeste católico e as igrejas cristãs do leste. Depois de alguns anos, a maioria das famílias dos "cruzados francos" era de raça mista, com sangue palestino, sírio ou armênio, e esse processo começou no topo.

O casamento entre casais aproximava cada vez mais as diferentes comunidades cristãs. Como em muitos aspectos da vida, nossas fontes se concentram nas classes mais altas, e não na hierarquia, mas é claro que o exemplo da família real foi seguido por seus vassalos e principais inquilinos. Um dos primos de Baldwin II, por exemplo, Galeran de Le Puiset, casou-se com a filha do senhor armênio de al-Bira, enquanto outro primo, Joscelin, casou-se com a filha armênia de Lord Constantine, filho de Rupen.

Os casamentos de celebridades da classe dominante aparecem mais nas crônicas, mas a integração de pessoas comuns nas comunidades cristãs locais foi provavelmente ainda mais difundida e também recebeu reconhecimento, embora em um sentido mais geral. Como Fulcher de Chartres coloca:

nós, ocidentais, agora nos tornamos orientais. Já esquecemos os lugares de nosso nascimento; já estes são desconhecidos para muitos de nós ou não são mais mencionados. Alguns tomaram esposas não apenas de seu próprio povo, mas também de sírios [ou seja, cristãos locais] ou armênios ou mesmo sarracenos que obtiveram a graça do batismo. As pessoas usam a eloquência e expressões idiomáticas de diversas línguas ao conversar para frente e para trás. Palavras de diferentes idiomas tornaram-se propriedade comum conhecida por cada nacionalidade e a fé mútua une aqueles que ignoram sua descendência. Aquele que nasceu estrangeiro é agora como um nascido aqui; quem nasceu estrangeiro se tornou nativo.

A ideia de que a "fé mútua une" era poderosa e uma condição prévia essencial para a sobrevivência dos estados cruzados. A tolerância diante das diferenças religiosas que separariam muitas outras sociedades cristãs se baseava na necessidade. Os exércitos francos precisavam do maior número possível de recrutas. Interrogar questões doutrinárias muito de perto não era do interesse de ninguém, particularmente em uma comunidade onde muitos tinham pais de diferentes denominações e heranças diferentes. É mais fácil se dar bem se você optar por não enfrentar questões que são incapazes de uma resolução fácil: como costumavam dizer os militares americanos: 'não pergunte, não conte'.

Mudança de Paradigmas nas Origens Cristãs


Uma das questões mais intrigantes da história da religião é como os apóstolos judeus de um messias judeu do primeiro século passaram a ser considerados a personificação autorizada de valores fundamentalmente diferentes dos judeus. Compreender o relacionamento do cristianismo com o judaísmo tem sido um problema desde que o termo "cristianismo" foi cunhado. Os primeiros grupos cristãos se dividiram precisamente sobre esta questão, alinhando-se atrás de várias posições articuladas por figuras como Marcion, Valentinus e Irenaeus. Os estudiosos modernos não tiveram muito mais sucesso na construção de um consenso. O relacionamento do cristianismo com o judaísmo tem sido um problema central e gerador de estudos críticos sobre o Novo Testamento desde seu surgimento no período do Iluminismo, e nunca mais do que em nossa própria era pós-Holocausto.Tão conhecido é o problema da “separação dos caminhos” que os estudiosos nem precisam especificar os “caminhos” em questão ao usar a frase.

Como se imagina as origens e o desenvolvimento histórico do cristianismo em relação ao judaísmo depende em grande parte dos pressupostos que se faz sobre o relacionamento do cristianismo com a cultura. A afirmação de que o cristianismo não é (ou pelo menos não é meramente) cultura está entre suas próprias premissas mais fundamentais e duradouras. O cristianismo não se originou, segundo os cristãos tradicionalmente, da criatividade humana. Muito pelo contrário: foi revelado por um deus - de fato, o Deus - aos humanos e depois transmitido por eles. Historicamente, então, os cristãos tendem a fazer distinções qualitativas entre os valores divinos que definem seu próprio grupo e os meramente humanos (isto é, as culturas) de outros. Como um autor do século II colocou, "a distinção entre cristãos e outros homens não é nem país, nem idioma nem costumes"; a diferença, antes, é que os cristãos não chegaram a seus ensinamentos “pelo intelecto ou pelo pensamento de homens ocupados, nem são defensores de nenhuma doutrina humana” ( Epístola a Diognetus 5 [Lake, LCL]).

Para um escritor do início do século II como Inácio de Antioquia, a distinção entre cristianismo e judaísmo - Ioudaïsmos , os costumes dos Ioudaioi (judeus, judeus) - representou um excelente exemplo dessa diferença. Os primeiros exemplos conhecidos do termo "cristianismo", que ocorrem em suas cartas, fazem exatamente esse ponto. "Se alguém lhe interpretar o judaísmo", adverte Inácio, "não o ouça." Por quê? Porque aos seus olhos, aqueles que o representam representam "monumentos e tumbas dos mortos, nos quais estão escritos apenas nomes humanos" ( Aos Filadélfia 6.1 [Ehrman, LCL]). Como um fenômeno divino e não "meramente humano", o modo de vida do cristianismo não é apenas qualitativamente diferente do judaísmo, mas totalmente incompatível com ele. “Vamos aprender a viver de acordo com o cristianismo”, diz Inácio em outra carta, “pois quem é chamado por um nome diferente desse não pertence a Deus. É estranho proclamar Jesus Cristo e praticar o judaísmo ”( Aos Magnesianos 10 [Ehrman, LCL]).

Um entendimento diferente da relação do cristianismo com a cultura começou a se enraizar na era do Iluminismo. Cada vez mais desconfortáveis ​​com as alegações tradicionais de revelação sobrenatural, alguns intelectuais cristãos começaram a explicar a natureza e as origens do cristianismo em termos de religião natural. Com base em uma correlação apologética de longa data do cristianismo com a lei natural, tais escritores argumentaram que o cristianismo não deveria ser identificado com nenhuma coleção particular de crenças e práticas. O verdadeiro cristianismo, eles disseram, era uma disposição espiritual interna incorporada ao próprio tecido da natureza humana que as pessoas podiam (e deveriam) trazer para as crenças e práticas de suas várias culturas. Como uma religião natural, genericamente humana e, portanto, universal, o cristianismo ainda era categoricamente diferente da cultura (particularista, étnica). Mas em uma época de razão e tolerância, essa diferença não implicava mais incompatibilidade.

A identificação do verdadeiro cristianismo como religião natural criou novas possibilidades para dar sentido ao judaísmo de Jesus e dos apóstolos. De acordo com escritores como o livre-pensador do século XVIII John Toland, o cristianismo não começou quando Deus impregnou uma mulher humana para assumir a forma de um homem judeu, mas quando essa religião natural se tornou perfeitamente realizada na cultura judaica de Jesus e seus irmãos. apóstolos. Além disso, sua realização subsequente na (s) cultura (s) gentílica (s) dos convertidos de Paulo deixou clara a “união [religiosa] sem uniformidade [cultural]” que Toland considerava “o plano original do cristianismo” ( Nazarenus [1718]). Jesus e os apóstolos, em outras palavras, eram judeus na cultura , mas não na religião .

O resultado foi uma ampla reconceitualização da história do cristianismo em relação ao judaísmo. Por um lado, o judaísmo continuou a ser identificado como o “outro” paradigmático do cristianismo - embora agora como uma folha étnica particularista do universalismo assumido pelo cristianismo. Por outro lado, a primeira era da história cristã foi reimaginada - de uma maneira que Inácio teria achado totalmente sem sentido - como um "cristianismo judaico": um período inicial em que a religião (cristã) natural estava totalmente escondida na cultura judaica. A tarefa central da história cristã primitiva agora, portanto, era explicar os processos pelos quais o cristianismo primitivo emergiu de um casulo da etnia judaica para se tornar sua religião distinta. Reconstruindo essa "separação dos caminhos" - e atendendo aos problemas de definição que isso implicava (qual é exatamente o ingrediente que diferencia um cristianismo judaico de um cristianismo puro e simples? ) - permaneceram preocupações centrais dos estudos críticos sobre o cristianismo primitivo ao longo dos séculos XIX e XX, mesmo quando seus fundamentos teológicos se tornaram cada vez mais marginalizados.

Agora, no início do século XXI, os estudiosos estão repensando a relação do cristianismo com a cultura mais uma vez. Tentando mover a reconstrução histórica além dos limites da apologética cristã, os estudiosos estão analisando o cristianismo não como uma realidade teológica independente que habita a cultura, mas como um exemplo da própria cultura. O que quer que se possa fazer de afirmações metafísicas sobre revelações sobre-humanas ou lei natural, é um fato observável e verificável que “cristão” e “cristianismo” se referem a uma identidade de grupo construída em torno da representação de formas de discurso e práticas especialmente valorizadas. O cristianismo, em outras palavras, é um exemplo de cultura.

Essa simples observação levou a outra mudança sísmica na reconstrução acadêmica do cristianismo primitivo e sua relação com o judaísmo. Visto dessa perspectiva, o cristianismo não representa mais uma realidade distinta da cultura que de alguma forma (encarnação? Visão epifânica?) Subitamente irrompeu nela, passando gradualmente de "dentro do judaísmo" para sem ela em uma histórica "separação dos caminhos". Em vez disso, o cristianismo e a distinção cristianismo-judaísmo estão sendo analisados ​​como invenções culturais completas: elementos de uma taxonomia social criada, como qualquer outra, por processos sócio-históricos da formação da identidade do grupo. As questões históricas centrais agora, portanto, são as circunstâncias que envolvem sua invenção e disseminação. Em que ponto e com que finalidade, será que alguma comunidade primitiva de Jesus começou a insistir que os judeus e sua cultura distintiva erraram se “outro”, e reificar essa diferença postulando uma distinção categórica entre cristianismo e judaísmo? Quão difundida foi essa visão dentro do movimento de Jesus? Outros grupos de Jesus se deram conta de diferentes taxonomias sociais - aquelas que os localizavam mais diretamente na tradicional divisão judaico-centrada entre judeus e “as nações”? Em resumo: dado o caráter judaico aparente de Jesus e de seus apóstolos, como a suposição de que eles representavam a personificação autorizada de valores decididamente não-judeus se tornou o entendimento do senso comum da história? É assim que essas figuras realmente se concebem? 

Abordar o cristianismo como cultura não nos dirá, é claro, nada sobre a realidade real dos seres sobre-humanos ou leis cósmicas que ele, como outras culturas religiosas, identifica como a fonte de seus valores. Mas promete nos contar muito sobre as pessoas. Em particular, coloca o problema clássico do relacionamento de cristãos e judeus, e do cristianismo com o judaísmo, em uma nova e esclarecedora perspectiva.

Protestantismo no Brasil uma História Longa e Complexa


O protestantismo tem uma história longa e complexa no Brasil, cheia de começos e paradas, crescimento e estagnação, transformações políticas e sociais. As primeiras manifestações do protestantismo tiveram vida curta. Os calvinistas franceses e holandeses que competiram com os portugueses católicos pela supremacia no Novo Mundo durante os séculos XVI e XVII finalmente se retiraram derrotados, dando lugar a um projeto colonial português que proibiu efetivamente todos os não-católicos do Brasil. O protestantismo não estabeleceria uma presença permanente no Brasil até depois de 1810, quando a Coroa Portuguesa assinou tratados com a Grã-Bretanha que abriram portos brasileiros ao comércio britânico e permitiram que estrangeiros, principalmente anglicanos britânicos, viessem ao Brasil e praticassem sua fé.

O estabelecimento de igrejas anglicanas no Brasil marcou o início do que os estudiosos chamam de protestantismo imigrante (protestantismo de imigração ), a primeira das três vagas de protestantismo no Brasil. Ao longo do século XIX, incentivados pelas políticas do Império Brasileiro de promover a imigração européia, novos grupos de imigrantes como os luteranos alemães trouxeram sua fé quando chegaram ao Brasil. Embora as comunidades protestantes imigrantes tenham estabelecido igrejas em todo o país, sua influência social foi limitada pelo fato de que seu principal objetivo não era proselitizar e converter católicos brasileiros, mas manter a fé e as tradições da religião e cultura das próprias comunidades imigrantes. Quando a imigração dos países protestantes majoritários diminuiu no século XX, a importância das denominações associadas ao protestantismo imigrante, como o luteranismo, diminuiu também.

O protestantismo se tornou uma força social no Brasil com a ascensão do protestantismo missionário (protestantismo de missão), quando missionários americanos e britânicos de denominações protestantes históricas - congregacionalistas, metodistas, presbiterianos e batistas - começaram a evangelizar ativamente no Brasil, procurando explicitamente converter católicos brasileiros e estabelecer igrejas de língua portuguesa em todo o país. Enquanto os metodistas estabeleceram um projeto missionário de curta duração em 1835, as primeiras atividades missionárias permanentes não começaram até 1855, quando um congregacionalista escocês, Robert Reid Kalley, começou a pregar e fundar igrejas no Rio de Janeiro. 

Os missionários presbiterianos (PCUSA) se seguiram em 1859, e a primeira congregação metodista entre os brasileiros foi fundada em 1876. Os eventos nos Estados Unidos também aceleraram o trabalho protestante dos EUA no Brasil. Após a Guerra Civil dos EUA, ex-confederados descontentes com o resultado da guerra decidiram emigrar,procurando novas terras que seriam mais hospitaleiras para suas visões políticas e sociais. O Brasil, onde a escravidão ainda era legal e Dom Pedro II incentivava a imigração de europeus brancos e norte-americanos, era uma escolha óbvia. Quando os confederados estabeleceram colônias em São Paulo e na Amazônia, nas décadas de 1860 e 1870, apelaram às suas congregações locais para assistência religiosa. Assim, nas décadas de 1860, 1870 e 1880, os presbiterianos do sul, os metodistas do sul e os batistas do sul começaram a enviar missionários ao Brasil. 

Enquanto inicialmente se concentraram em atender às necessidades religiosas dos colonos confederados, os missionários rapidamente expandiram suas atividades de evangelização para outras cidades e estados, especialmente no Norte e Nordeste. No início da República Brasileira em 1889,todas as principais denominações protestantes estavam presentes no Brasil. No entanto, seus números ainda eram pequenos, representando apenas 1% da população total brasileira.

Os números e a influência dos protestantes brasileiros começaram a crescer mais rapidamente na primeira metade do século XX, em parte devido à introdução da terceira e última onda do protestantismo: o pentecostalismo. Em 1910 e 1911, as duas primeiras igrejas pentecostais, a Congregação Cristã no Brasil e a Assembléia de Deus, foram estabelecidas no Brasil. Enquanto a Congregação Cristã permaneceu confinada em grande parte ao sul do Brasil nas primeiras décadas, a Assembleia de Deus se espalhou rapidamente por todo o país. A Assembléia de Deus foi fundada por dois batistas suecos que começaram a evangelizar brasileiros, muitos dos quais eram trabalhadores migrantes do Nordeste, nas regiões de seringueiras da Amazônia em 1911.

Quando o mercado de borracha entrou em colapso na década de 1910,um grande número de novos convertidos pentecostais retornou a suas cidades natais no nordeste e fundou suas próprias congregações pentecostais. Dessa forma, a Assembléia de Deus se espalhou de norte a sul, sendo o Nordeste uma área específica de crescimento. No início do século XX, o Brasil estava vendo todos os três tipos de protestantismo - imigrante, missionário e pentecostal - ganhando posição em quase todas as regiões do país.

Liberdade e Tolerância em uma Era de Conflito Religioso


Richard Dawkins argumenta que a religião é "a raiz de todo mal", levando inevitavelmente à intolerância, violência e coisas piores. No entanto, em Filhos de Abraão: Liberdade e Tolerância em uma Era de Conflito Religioso, o editor da coleção, Kelly James Clark , se põe firmemente contra tais argumentos. "Como alguém determina", pergunta Clark , "afinal, se foi a religião que motivou, digamos, as Cruzadas ou a Inquisição ou o 11 de setembro e não o desejo não-religioso de poder, prestígio ou riqueza terrestre?" Ao contrário de Dawkins e outros que apontam a religião como a fonte fundamental de tais conflitos, Clark não pede a dissolução da religião, mas uma revelação do ímpeto à tolerância encontrado nas crenças abraâmicas.

Clark reconhece que essa não é uma tarefa fácil para uma espécie inclinada a nos separar daquelas que percebemos como outras. "Tolerância", escreve ele, "é a disposição de subjugar nossa inclinação natural a distanciar, rejeitar ou perseguir outras pessoas cujas crenças e práticas diferem das nossas", para que não ocorra sem esforço. No entanto , Clark , que é o ex-diretor executivo da Sociedade de Filósofos Cristãos e escreveu extensivamente sobre ética e religião, argumenta que esse esforço não deve exigir que rejeitemos nossa fé religiosa - e para ilustrar esse ponto, Clarkpediu que judeus, cristãos e muçulmanos proeminentes se reunissem e compartilhassem suas perspectivas, usando seus antecedentes religiosos para iluminar a possibilidade de coexistência pacífica. "Em vez de denegrir a tradição em deferência à" razão pura "", os ensaios dos pensadores dos Filhos de Abraão "celebram a tradição e buscam defesas de tolerância dentro dessas tradições teológicas abraâmicas".

O ex-presidente Jimmy Carter, o primeiro da seção dedicada às “Crianças cristãs de Abraão”, abre seu ensaio com uma reflexão sobre a seleção da Bíblia que ele escolheu para seu discurso inaugural de 1977, um verso que ordena que o cristão “faça com justiça e ame a misericórdia. e andar humildemente com teu Deus. ” Como Clark , Carter reconhece nossa inclinação natural à intolerância, escrevendo as “barreiras” que estamos aptos a construir ao longo de linhas religiosas. No entanto, ele acrescenta, "romper essa barreira e estender a mão para os outros é o que personifica um cristão e o que emula o exemplo perfeito que Cristo deu para nós".

Entre os colaboradores muçulmanos, Abdurrahman Wahid, o primeiro presidente democraticamente eleito da Indonésia, afirma que, como no entendimento de Carter sobre o cristianismo, o verdadeiro Islã é uma fé essencialmente tolerante. Wahid escreve sobre como o humilde crente não reivindica o entendimento perfeito de Deus e, portanto, “quando os ignorantes se dirigem a eles, dizem 'Paz'”. “Além das manchetes diárias de caos e violência”, argumenta Wahid, “a grande maioria dos os muçulmanos do mundo continuam a expressar sua admiração por Muhammad, procurando imitar o exemplo pacífico e tolerante de sua vida ”, seus sentimentos ecoando as palavras de Carter sobre as tentativas do cristão de seguir o exemplo dado por Cristo.

Muitas das vozes judaicas, do rabino Dov Berkovits ao ativista da paz israelense Nurit Peled-Elhanan, expressam a necessidade de atitudes autocríticas, pois todos os grupos religiosos trabalham em prol da tolerância. Berkovits declara essa necessidade sob a forma de um axioma que se estende a judeus, muçulmanos e cristãos: "Os líderes de cada sociedade devem ser autocríticos e assumir a responsabilidade por atos de violência decorrentes de sua sociedade". O ensaio de Peled-Elhanan sobre "A intolerância da educação israelense" incorpora essa atitude, direcionando um olhar questionador para o modo como as escolas israelenses parecem ensinar intolerância, juntamente com leitura e matemática.

Em suma, esses pensadores se reúnem para pintar uma imagem esperançosa de paz entre os Filhos de Abraão, verdadeiramente capta o potencial de liberdade e tolerância entre grupos religiosos em uma época em que o conflito parece ofuscar a possibilidade de coexistência.

Ciência e Fé Podem Trabalhar Juntas?


Um estudo recente do Fórum Pew sobre Religião e Vida Pública indica que o número de pessoas que afirmam não ter afiliação religiosa está aumentando. Em resposta, Richard Dawkins, o teórico evolucionista britânico e crítico da religião, afirmou que está "otimista" em relação a essa tendência. Para Dawkins e coortes no movimento Novo Ateísmo, a ciência substituiu a religião como o caminho para adquirir a verdade e entender o mundo, o que significa que podemos e devemos deixar a religião para trás inteiramente. Em outras palavras, fé religiosa e ciência são incompatíveis.

John Polkinghorne, físico e padre anglicano, oferece uma abordagem diferente em Ciência e Religião em Quest of Truth . Polkinghorne acredita na unidade da verdade, que "a ciência e a religião fazem parte da grande busca humana pela compreensão verdadeira". Ainda assim, ele admite que, ao estabelecer conexões entre seus dois mundos, ele foi recebido com "mais suspeitas do que um açougueiro vegetariano". No entanto, é sua devoção à disciplina científica que informa sua teologia e vice-versa. "Se a ciência e a teologia são colegas na busca comum pela verdade", ele escreve, "então eles terão dons primos para oferecer um ao outro". Polkinghorne fornece uma imagem pensada e concisa do que poderia ser a relação entre ciência e teologia. Ao trabalhar como cientista e sacerdote, Polkinghorne possui a capacidade de falar da perspectiva de ambas as arenas. Há pessoas no campo da ciência e no campo religioso que gostariam de insistir que os dois mundos estão em conflito necessário, mas ele diz tanto aos novos ateus quanto aos anti-evolucionistas que esse conflito percebido não precisa existir, e a competição entre as duas afirmações sobre a verdade é imaginário. Em vez de Polkinghorne, "a profunda inteligibilidade do universo é um fato feliz, um presente maravilhoso que torna a ciência possível".

Como alguém pode começar a abordar o relacionamento desses dois campos? Já foi possível harmonizar reivindicações de teologia e ciência? Uma das maneiras pelas quais Polkinghorne lida com essa questão é entrar na história e nos lembrar que as aparentes divisões entre ciência e religião têm sido muito menos claras. Na evolução, uma questão bandeira para muitos entrincheirados em ambos os lados do debate, ele dá exemplos de reações nuances de cientistas ao clero sobre a recepção de Darwin Origem das Espécies na 19 ª século. Aubrey Moore, um teólogo de Oxford no período, "disse que Darwin, disfarçado de inimigo, havia feito o trabalho de um amigo". Polkinghorne concorda. “Alguém pode ousar dizer”, ele escreve, “que uma criação em evolução, na qual as criaturas podem ser elas mesmas e se fazerem, é uma criação mais adequada para um Deus [amoroso] do que um mundo pronto fui."

No entanto, Polkinghorne não se deixa envolver nos debates tópicos, optando por abrir as questões para exame, revelando pontos em comum e áreas de conversa entre cientistas e teólogos. Ao fazer isso, ele oferece idéias sobre muitos dos principais tópicos que surgem quando falamos sobre a verdade e o mundo natural, como o cosmos, revelação, tempo, consciência e causalidade. Depois de décadas no campo e numerosos livros, Polkinghorne oferece uma entrada ponderada e acessível ao seu pensamento. “O universo não apenas provou ser surpreendentemente racionalmente transparente, tornando possível a ciência profunda”, escreve ele, “mas também racionalmente belo, proporcionando aos cientistas a recompensa da maravilha por todos os trabalhos de suas pesquisas. Por que temos tanta sorte?

David Bentley Hart e a 'Experiência de Deus'


Segundo sua própria opinião, David Bentley Hart escreveu "um livro extremamente ambicioso ou extremamente ambicioso", embora ele tenha tendência para esse último. Em A experiência de Deus, Hart se propõe a escrever algo semelhante a uma definição de Deus; portanto, o conceito é vasto. Ainda assim, Hart lida com incisividade característica.

Este projeto tem algumas semelhanças com seu livro anterior da Yale University Press, Atheist Delusions, em que os dois livros servem para iluminar o discurso público entre ateus e crentes sobre a existência de Deus. Ao contrário das Ilusões Ateístas , no entanto, A Experiência de Deus não visa diretamente os Novos Ateístas como Richard Dawkins e Daniel Dennett, mas se concentra nos conceitos fundamentais por trás do que filosofia e religião se referem quando falam sobre Deus.

Um entendimento comum de Deus que Hart se esforça para desmontar é pensar em Deus como um ser divino entre outros seres, um grande agente dentro ou fora do universo. Em seu capítulo apropriadamente intitulado "Deus não é um nome adequado", Hart afirma que as religiões politeístas e monoteístas concordam que Deus é uma fonte última de ser. Isso seria diferenciado da noção de Deus como um tipo de artesão e da terra como sua criação. Nessa analogia, Deus, o artesão e a criação, são fundamentalmente feitos do mesmo material. "Deus, adequadamente concebido, não é uma força ou causa dentro da natureza", escreve Hart, "e certamente não é um tipo de explicação natural suprema".

Para ateus e crentes discordarem do mesmo Deus, os ateus (pois essa é sua principal preocupação) devem direcionar sua descrença ao Deus que a religião realmente professa: “a fonte última de tudo o que existe em quem (para usar a linguagem do cristão escrituras) todas as coisas vivem, se movem e existem. ” Depois de estabelecer essa estrutura, Hart move sua discussão para três descritores de Deus: Ser, Consciência e Bem-aventurança. Ele pega essas descrições da Deidade de várias tradições, correspondendo aos termos sânscritos sat, chit e ananda. Ser, Consciência e Bem-aventurança não apenas descrevem a natureza de Deus, mas a maneira como Deus pode ser experimentado.

Hart não se esquiva da ousadia de suas reivindicações e isso faz parte do que torna A Experiência de Deus tão envolvente tanto para quem concorda e discorda dele. Ele assume os fundamentos em jogo nas discussões entre ateus e crentes com inteligência e acuidade intelectual que fornecerão alimento útil à medida que os debates continuarem.

O Que é o Estoicismo?


Um dos maiores mistérios da vida humana é que somos um problema para nós mesmos. Temos a tendência de agir de maneira que prejudique nossas vidas e atrapalhe as coisas. Nós deixamos nossas paixões executar 'amok' (fúria assassina), o foco em coisas que não importa muito mais do que nas coisas que fazemos, ficar sobrecarregado por problemas que não temos controle sobre, e - em suma - tornam difícil para nós para obter a vida bem. Não apenas isso. O próprio mundo joga coisas difíceis do nosso jeito, sem nenhuma razão detectável por trás delas. Também nos dá coisas boas, mas, paradoxalmente, talvez, esses bens possam aumentar a consciência de nossa fragilidade diante de um mundo aparentemente aleatório. Às vezes, boa sorte é o nome apenas para a última mudança de eventos. Desastre espreita em cada esquina. Permanecemos à mercê da grande potência do mundo.

O estoicismo era uma tradição historicamente profunda que afirmava ter recursos para lidar com os problemas da vida humana. Em contraste com os modernos cursos de filosofia da universidade, onde os professores geralmente não esperam que seus cursos mudem vidas, o estoicismo era filosofia no sentido antigo: conhecimento disciplinado que coloca seus alunos em um padrão de cura e uma vida melhor. Isso foi feito de várias maneiras ao longo de várias centenas de anos, mas os estoicos romanos, em particular, são dignos de nota por seu foco em três coisas.

Eles foram absolutamente insistentes no fato de que existem coisas que não estão sob nosso controle e que se preocupar com elas nos trará ruína. Divida o mundo em coisas que estão “dentro” e “fora” de nosso controle, e deixe o último ir. Concentre-se no que podemos controlar: nossas paixões, nossas decisões, nossos pensamentos. Manter o que está sob nosso controle nos protege de tudo o que o mundo traz à nossa porta. Criamos uma grande muralha à nossa volta e podemos viver dentro de nossa fortaleza interior. Ganhamos autodomínio, liberdade dos ventos da vida e segurança pacífica.

Eles acreditavam que deveríamos encarar a morte diretamente. Afinal, está fora de controle. Seu ensino, no entanto, não era simplesmente sobre a morte em abstrato - “mortalidade humana” -, mas enfatizava a meditação sobre a morte no sentido pessoal. O fato de eu morrer é um tipo de fato diferente do fato de que o ser humano é mortal. Pense na sua própria morte todos os dias, ensinaram os estoicos, e você aprenderá a ver o que importa na vida.

Eles também insistiam que o melhor modo de aprender a ser estoico era se tornar um aprendiz de um mestre. Eles sabiam a velha verdade de que o que as pessoas são é o melhor professor e que a hipocrisia é o pior inimigo que a verdade pode ter. Diga a alguém que dinheiro e elegância não importam, use um punhado de anéis encantadores e seu ensino se tornará inútil. Para os estoicos, a filosofia era uma relação de ensino ou mesmo discipulado. Mudar sua vida não é fácil. Você precisa de orientação sobre como o ensino é colocado em prática. Então você observa um mestre vivendo as doutrinas estoicas. Somente dessa maneira você poderá ver qual é realmente a verdade do ensino estoico e como ele funciona para reparar nossas vidas.

A Ideia Central do Iluminismo


Nenhum período da história moderna passou por um exame mais intenso do que o Iluminismo. O que é - ou foi - o Iluminismo? Não deixamos de fazer esta pergunta e a resposta ou as respostas estão longe de serem acertadas. A pergunta foi mais famosa por Immanuel Kant no início de seu ensaio de 1784 "O que é a iluminação?" "A iluminação é a emergência do homem de sua imaturidade auto-incorrida", escreveu Kant. “O lema da iluminação é, portanto: Sapere aude! Tenha coragem de usar seu próprio entendimento. ” Todo o resto, como se costuma dizer, é comentário.

A ideia central do Iluminismo era a crença de que o aumento do conhecimento - especialmente o conhecimento científico - levaria necessariamente ao aprimoramento progressivo da condição humana. A enorme Enciclopédia Francesa publicado sob a direção de Denis Diderot e Jean d'Alembert, era um barômetro da visão de que onde os avanços da ciência vão, avanços na moralidade e na política certamente seguirão. Procurar interromper ou reverter o aumento do conhecimento seria interromper o avanço do progresso humano. E como a condição ideal para a disseminação do conhecimento requer comunicação entre povos ou cientistas e pesquisadores de diferentes nações, surgiu uma preferência por "sociedades abertas", sociedades cosmopolitas que favorecem a liberdade de comércio e troca, mas acima de tudo a liberdade de opinião e crença. . As sociedades que não apenas toleram, mas incentivam a mais ampla latitude de liberdade, são aquelas que provavelmente compartilharão a nova era da iluminação.

Certamente, nem todos concordaram. O Iluminismo tem sido perseguido desde o início por seu Doppelgänger, às vezes chamado de Contra-Iluminismo. Ao longo do século XVIII, os avisos de decadência e declínio foram quase tão constantes quanto as previsões de progresso. Algumas dessas advertências tomaram forma satírica, como as Viagens de Gulliver, de Jonathan Swift, e Vindicação da Sociedade Natural, de Edmund Burke, mas ninguém deu mais voz ao Contra-Iluminismo do que Jean-Jacques Rousseau. Rousseau expressou descontentamento com os três grandes pilares da civilização iluminista: ciência, progresso e comércio. Seu ataque ao privilégio e à desigualdade fez muito para criar a linguagem da esquerda europeia; sua defesa de culturas nacionais únicas e a rejeição do cosmopolitismo contribuíram muito para criar a linguagem da direita européia. Rousseau não foi ao mesmo tempo nem ambos.

O Contra-Iluminismo, como o termo sugere, começou como um movimento de oposição ou reação a uma forma particular de civilização que pode ser resumida em um termo: civilização burguesa. Essa forma de civilização havia produzido um novo tipo de ser humano - o burguês - que era ao mesmo tempo educado, civil e refinado, mas também covarde, falso e insincero. Rousseau não cunhou esse termo, mas ele deu sua moeda popular. Ser burguês é viver nem para si nem para os outros. Preso entre o campesinato abaixo e a aristocracia acima, o burguês é vítima do que os sociólogos hoje chamam de "ansiedade de status". Em particular, Rousseau definiu o burguês como alguém "em contradição" consigo mesmo. Foi o ataque de Rousseau à natureza supostamente contraditória da sociedade burguesa, sua falta de totalidade e integridade moral,isso contribuiria muito para o poder da retórica marxista no século seguinte.

No entanto, não foi Rousseau, mas outro suíço, Joseph de Maistre, que fez do ataque ao Iluminismo um grito de guerra virtual. Escrevendo na década após a Revolução Francesa, Maistre foi profeta de outra revolução ainda mais violenta, a Contra-Revolução, cujo objetivo era a destruição total do legado de 1789. Para Maistre, a Revolução Francesa foi menos um evento político do que um drama representado na história providencial. Foi o julgamento de Deus sobre uma sociedade que ele considerou terrivelmente corrupto, exigindo nada menos que purgação total. Maistre não era um conservador que procurava restaurar o antigo regime do trono e altar, mas um reacionário ou um messianista da direita. Seu objetivo não era a restauração, mas o apocalipse e, se possível, o Apocalipse Agora.

A voz de Maistre era extrema, mas dificilmente isolada. Ele geraria vários imitadores, de Donoso Cortés na Espanha, a Carl Schmitt na Alemanha, que consideravam a nova sociedade burguesa intoleravelmente plana, monótona, materialista e totalmente heróica. Friedrich Nietzsche, talvez o maior desses críticos, viu na burguesia o protótipo do que ele chamou de "o último homem" associado às democracias de massa do futuro, baseado nas idéias dos direitos do homem e na maior felicidade para o maior número. . Nesse mundo, raças e culturas desaparecerão, não haverá governo nem governo ("ambos exigem muito esforço"), e a única grande paixão será a autopreservação confortável.

Não demorou muito para que a crítica anti-burguesa encontrasse seu caminho para a América, embora em tons mais suaves. O romance de Sinclair Lewis, Babbitt, introduziu o termo “Babbitry” para descrever a pequena cidade americana da década de 1920, o filisteu que se junta a clubes cívicos de incentivo e elogia as virtudes da associação. O jornalista HL Menken cunhou o termo "booboisie" - uma combinação de besteira e burguesa - para descrever o típico homem comum democrático. Em seu livro Bobos in Paradise - uma combinação de boêmios e burgueses - The New York Timeso colunista David Brooks parodiou os atuais consumidores sofisticados de Yuppies, que se dedicam a um consumo conspícuo enquanto prestam atenção aos valores liberais: o tipo de pessoa que coloca um adesivo ambiental nas costas de seu SUV suburbano. De Winesburg, Ohio, de Sherwood Anderson, a Nebraska , de Alexander Payne , encontramos um medo generalizado de conformismo e regularidade, além de desprezo por uma América que se tornou cada vez mais insensível, repressiva e provincial.

Parece que temos um círculo completo. Quero sugerir que o ceticismo de hoje sobre o Iluminismo tem menos a ver com seu fracasso do que com seu sucesso. O próprio sucesso da idéia iluminista de progresso que a transformou em um barômetro de nossos descontentamentos. A crença no poder libertador da ciência criou temores de novas formas de dominação e controle; a capacidade do comércio de promover níveis sem precedentes de prosperidade produziu uma reação anti-burguesa focada no consumismo irracional e uma maior sensibilidade a novas formas de desigualdade; até a narrativa do progresso deu origem a uma contra-narrativa de declínio e queda. Vivemos em uma civilização composta composta por fios concorrentes do Iluminismo e do Contra-Iluminismo. O próprio sucesso do regime moldado pela ciência, pelo mercado,e a democracia fez disso um objeto de medo, inveja e desprezo. O Iluminismo tornou-se inseparável das dúvidas que sentimos sobre nós mesmos. Permanecemos perpetuamente atormentados por nossos descontentamentos - e isso é uma coisa boa.

Uma Materialidade Abençoada pelo Cristianismo?


Um dos maiores de todos os teólogos cristãos acaba sendo, em alguns aspectos, um materialista de sangue puro. Isso não é totalmente surpreendente, uma vez que o próprio cristianismo é, em certo sentido, um credo materialista. A doutrina da Encarnação significa que Deus é um animal. Ele está presente na Eucaristia nas coisas cotidianas de pão e vinho, nos negócios mundanos de mastigar e digerir. A salvação não é primariamente uma questão de culto e ritual, mas de alimentar os famintos e cuidar dos doentes. Jesus passa boa parte do tempo restaurando a saúde de corpos humanos danificados, juntamente com várias mentes perturbadas. 

O amor é uma prática material, não um sentimento espiritual. Seu paradigma é o amor de estranhos e inimigos, que dificilmente gerará muito brilho. Wittgenstein observa provocativamente que "o amor não é um sentimento", embora, por acaso,não é o anonimato adequado da caridade que ele tem em mente. Ele quer dizer que o amor não é algo que você pode sentir por apenas oito segundos, como você pode sentir dor. Não faria sentido dizer: "Isso não poderia ter sido dor ou não teria passado tão rapidamente", mas faria sentido dizer isso por amor. Você não pode se apaixonar violentamente por alguém apenas pelo tempo que leva para extinguir o gato.

O amor é disposicional, situacional, incorporado em um contexto e narrativa. Mesmo assim, embora Wittgenstein não esteja pensando no evangelho cristão aqui, "o amor não é um sentimento" é uma proposição que certamente endossaria.ou não teria passado tão rápido ”, mas faria sentido dizer isso por amor. Você não pode se apaixonar violentamente por alguém apenas pelo tempo que leva para extinguir o gato. O amor é disposicional, situacional, incorporado em um contexto e narrativa. Mesmo assim, embora Wittgenstein não esteja pensando no evangelho cristão aqui, "o amor não é um sentimento" é uma proposição que certamente endossaria.ou não teria passado tão rápido ”, mas faria sentido dizer isso por amor. Você não pode se apaixonar violentamente por alguém apenas pelo tempo que leva para extinguir o gato. O amor é disposicional, situacional, incorporado em um contexto e narrativa. Mesmo assim, embora Wittgenstein não esteja pensando no evangelho cristão aqui, "o amor não é um sentimento" é uma proposição que certamente endossaria.

A materialidade é abençoada pelo cristianismo porque é criação de Deus. James Joyce era devoto de Tomás de Aquino, e Ulisses, um romance para o qual nada corporal é estranho, é, em certo sentido, um texto tomista. A crença cristã está na ressurreição do corpo, não na imortalidade da alma. A união sexual de corpos é, na visão de São Paulo, um antegozo do reino de Deus. O Espírito Santo não é um fantasma sagrado, mas uma força dinâmica que destrói e transforma a face da terra. A fé não é um estado mental solitário, mas uma convicção que brota do compartilhamento da forma de vida prática e comunitária conhecida como Igreja. É loucura para os gregos de espírito alto, um caso carnavalesco que coloca a vida comum contra idéias herméticas, exaltando os humildes e derrubando os poderosos de seus tronos. Consiste principalmente em um compromisso com a morte,não em um conjunto de proposições teóricas. Mesmo Friedrich Nietzsche, que considerava o cristianismo a maior catástrofe que já havia acontecido à humanidade, pensou que reduzi-lo "a sustentar algo verdadeiro, a uma mera fenomenalidade da consciência" era travesti-lo. No centro, há um itinerante humilde que escoria os ricos e poderosos e consorte com bandidos e prostitutas.

Como sua solidariedade com os pobres constitui um espinho na carne da elite sacerdotal e política, ele acaba sofrendo o tipo de morte terrível reservada pelo poder imperial romano aos rebeldes políticos.Era para festejar. No centro, há um itinerante humilde que escoria os ricos e poderosos e consorte com bandidos e prostitutas. Como sua solidariedade com os pobres constitui um espinho na carne da elite sacerdotal e política, ele acaba sofrendo o tipo de morte terrível reservada pelo poder imperial romano aos rebeldes políticos.Era para festejar. No centro, há um itinerante humilde que escoria os ricos e poderosos e consorte com bandidos e prostitutas. Como sua solidariedade com os pobres constitui um espinho na carne da elite sacerdotal e política, ele acaba sofrendo o tipo de morte terrível reservada pelo poder imperial romano aos rebeldes políticos.

Tomás de Aquino tem uma concepção um pouco mais sutil da matéria do que os materialistas mecânicos. Como Denys Turner coloca, sua objeção a tais materialistas "era que eles simplesmente não eram muito bons no assunto". Turner observa que “muito mais importa a si mesmo do que parece aos olhos do materialista médio de hoje”. Os seres humanos, ele escreve, são, na visão de Tomás de Aquino, "matéria articulada, coisa que fala". "Os materialistas de hoje", reclama, "acreditam que a matéria é tudo o que existe, e que a matéria é sem sentido, porque todo o significado é falar sobre a matéria, nada disso é falar".

O corpo, então, é uma questão significativa, um ponto que se aplica tanto aos dingos quanto aos humanos. Inteligência prática é, na maior parte, inteligência corporal. Uma criança pequena que ainda não adquiriu fala estica a mão para pegar um brinquedo, e o gesto é inerentemente significativo. Pertence, pode-se afirmar, a uma camada de significação somática pré-verbal inscrita em nossa própria carne. O significado se apega à ação como um forro na manga. Está embutido no gesto material. Não se trata apenas da interpretação de um observador do ato. Tampouco é uma questão da própria concepção da criança, pois ainda não possui os meios para formular uma. No entanto, se o corpo é matéria articulada, isso também não é verdade para uma mangueira ou um gnomo de jardim? Naturalmente, os mangueiras não são capazes de falar,mas são pedaços de matéria articulada no sentido de serem significativamente estruturados. No entanto, são os seres humanos que os projetam, imprimindo intencionalmente as coisas estúpidas de borracha e metal, moldando-os para desempenhar uma função. De qualquer forma, o corpo humano não está apenas inscrito no significado; ao contrário dos gnomos de jardim, é também a fonte disso.