Existem poucos estudiosos do Novo Testamento cuja abordagem à pesquisa pode ser vista refletida tão claramente em suas publicações quanto o que encontramos nas contribuições de Bruce Winter aos estudos do Novo Testamento. Seu objetivo de entender o cristianismo primitivo em seu contexto antigo é implementado localizando firmemente os escritos do Novo Testamento em uma estrutura que se baseia na análise de evidências históricas - enquanto, ao mesmo tempo, usa os textos cristãos como evidência que complementa nossa compreensão de questões específicas. em relação à antiguidade em geral. Este movimento recíproco pode ser visto mais claramente em Philo e Paulo entre os sofistas, onde ele usa o Primeiro Coríntios para reconstruir o desenvolvimento do movimento sofisticado no primeiro século EC, e em suas mais recentes esposas romanas, nas quais ele usa a noção da “nova mulher romana” como ponto de partida para interpretar uma variedade de passagens no corpus paulino. Em certo sentido, essa abordagem pode ser descrita como "abdutora" - como o objetivo de formar hipóteses que, se fossem verdadeiras, compreendessem muitos fatos que poderiam ser integrados em propostas alternativas apenas com dificuldades.
As propostas abdutivas sempre precisam ser testadas com relação a seus pressupostos, uma vez que correm o risco de enfatizar excessivamente o potencial explicativo, em vez de dar o mesmo peso ao suporte geral de suas suposições. Ainda assim, eles também são responsáveis por contribuições criativas e originais em muitos campos e formam uma parte importante de qualquer progresso da pesquisa. Como o novo livro de Winter, Divine Honors for the Caesars: The First Christian Respones, prossegue na mesma linha de suas pesquisas anteriores, ele promete ser uma contribuição interessante - não apenas no que diz respeito ao assunto em discussão, mas também no que diz respeito à abordagem que ele escolhe. Nesse sentido, neste ensaio, procurarei colocar a contribuição de Winter no contexto mais amplo do estudo do envolvimento dos primeiros cristãos com a ideologia romana, concentrando-me em particular em onde sua metodologia pode levar a resultados promissores e onde fica aquém do caminho escolhido. por outros estudiosos.
1. Abordagem explícita de Winter e o estado da discussão
O livro de Winter continua uma tendência de focar no mundo romano em que viviam os primeiros cristãos, em particular os membros da missão e das igrejas paulinas. No entanto, além da sobreposição temática com muitos estudos recentes, essa continuidade é menos pronunciada em relação ao argumento real, que Winter apresenta de maneira bastante independente das discussões recentes. Em parte, isso certamente reflete seu endividamento para com o juiz da EA, que é mencionado explicitamente no prefácio como o autor de sua abordagem metodológica que “focaliza primeiro as fontes primárias antigas”. De acordo com esse compromisso, Winter gasta 100 páginas discutindo honras divinas para os césares no "Oriente romano" antes de ele se voltar na segunda parte para as "Primeiras respostas dos cristãos" a essas expressões de veneração imperatorial.
O primeiro capítulo, que prepara o cenário para as duas partes principais do livro a seguir, concentra-se principalmente em explicar a lógica da análise. Seu ponto de partida é o fato da notável disseminação de cultos imperiais durante o primeiro século EC. Como havia “intensas pressões sociais exercidas sobre todos os provinciais e cidadãos romanos que residiam no Oriente” para participar de cultos imperiais, isso também se aplicava aos primeiros cristãos, como observa Winter com referência a anteriores. autores que afirmaram esse conflito fundamental. Essa esfera teria sido um "desafio inevitável" para aqueles cristãos porque enfrentavam "uma ideologia messiânica poderosa, onipresente e competitiva, propagada e endossada publicamente em todo o império desde Augusto, em todas as cidades onde o cristão a mensagem se enraizou”.
Em sua discussão sobre desenvolvimentos recentes no estudo da“ veneração cúltica imperial ”, ele se refere em particular aos Rituais e Poder de SRF Price como um trabalho de mudança de paradigma e à enorme obra de D. Fishwick. O culto imperial no oeste latino, que oferece um modelo para seu próprio livro, no qual ele analisa de forma análoga "as cidades ou províncias do leste da Grécia onde os cristãos residiam e são mencionados no Novo Testamento" o que se segue, leva explicitamente em consideração a “Abordagem Metodológica” de Winter, bem como o objetivo do livro. Novamente, Winter indica que ele seguirá o modelo de juiz em sua análise. Se alguém procura declarações mais específicas sobre a metodologia, encontra-se em particular declarações com base material que são levadas em consideração: inscrições oficiais, templos de culto imperial e moedas. Além disso, Winter explica como sua análise atual se relaciona com sua história individual de envolvimento com esse tópico, incluindo visitas a sítios arqueológicos e suas publicações anteriores.
Em sua discussão sobre desenvolvimentos recentes no estudo da“ veneração cúltica imperial ”, ele se refere em particular aos Rituais e Poder de SRF Price como um trabalho de mudança de paradigma e à enorme obra de D. Fishwick. O culto imperial no oeste latino, que oferece um modelo para seu próprio livro, no qual ele analisa de forma análoga "as cidades ou províncias do leste da Grécia onde os cristãos residiam e são mencionados no Novo Testamento" o que se segue, leva explicitamente em consideração a “Abordagem Metodológica” de Winter, bem como o objetivo do livro. Novamente, Winter indica que ele seguirá o modelo de juiz em sua análise. Se alguém procura declarações mais específicas sobre a metodologia, encontra-se em particular declarações com base material que são levadas em consideração: inscrições oficiais, templos de culto imperial e moedas. Além disso, Winter explica como sua análise atual se relaciona com sua história individual de envolvimento com esse tópico, incluindo visitas a sítios arqueológicos e suas publicações anteriores.
O que é pelo menos tão revelador quanto esses comentários explícitos é o que não é discutido. Primeiro, a quase completa ausência de referências a contribuições recentes no campo dos estudos do Novo Testamento é impressionante. A completa ausência de Primeiro Pedro é, por exemplo, certamente surpreendente. Da perspectiva dos estudos paulinos - onde a questão do Império foi particularmente debatida - a interação de Winter com outras vozes não é muito mais extensa. Há uma breve referência ao Paul de JR Harrison e às autoridades imperiais de Tessalônica e Roma como um estudo exemplar que leva em conta as evidências epigráficas e um parágrafo sobre o Senhor do mundo inteiro, de JD Fantin. No entanto, não há menção à literatura associada ao grupo “Paul and Politics” da SBL e, em particular, ao nome de RA Horsley, nem há referência às publicações de Neil. Elliott e NT Wright, que foram pioneiros em focar em "críticas ocultas" nas cartas de Paulo.
Portanto, nenhum dos principais conceitos associados a essa discussão emerge aqui - nem a aplicação dos critérios de RB Hays para identificar "ecos" nem as "transcrições ocultas e públicas" introduzidas pelo sociólogo JC Scott para identificar os aspectos críticos. postura do subordinado. Isso também significa que Winter não discute aqui as críticas levantadas em relação a um paradigma "anti-imperial", incluindo, por exemplo, os trabalhos de S. Kim e JMG Barclay. O ensaio de Barclay, em particular, demonstrou poderosamente a necessidade de um procedimento metodológico claro em argumentos que buscam identificar afirmações críticas ao Império Romano. A importância dessa análise é demonstrada também pelo fato de que, em sua recente teologia paulina, NT Wright estrutura todo o seu capítulo 12 sobre Paulo e Império, em torno da crítica de Barclay. O que é tão intrigante no que diz respeito ao ensaio de Barclay é que ele ressalta que, para inferir plausivelmente um conteúdo crítico nas passagens paulinas, é preciso responder a várias perguntas cuja afirmação é necessária para a validade da hipótese de que Paulo critica. Império Romano (a) no subtexto porque (b) é uma maneira segura de evitar perseguições:
Portanto, nenhum dos principais conceitos associados a essa discussão emerge aqui - nem a aplicação dos critérios de RB Hays para identificar "ecos" nem as "transcrições ocultas e públicas" introduzidas pelo sociólogo JC Scott para identificar os aspectos críticos. postura do subordinado. Isso também significa que Winter não discute aqui as críticas levantadas em relação a um paradigma "anti-imperial", incluindo, por exemplo, os trabalhos de S. Kim e JMG Barclay. O ensaio de Barclay, em particular, demonstrou poderosamente a necessidade de um procedimento metodológico claro em argumentos que buscam identificar afirmações críticas ao Império Romano. A importância dessa análise é demonstrada também pelo fato de que, em sua recente teologia paulina, NT Wright estrutura todo o seu capítulo 12 sobre Paulo e Império, em torno da crítica de Barclay. O que é tão intrigante no que diz respeito ao ensaio de Barclay é que ele ressalta que, para inferir plausivelmente um conteúdo crítico nas passagens paulinas, é preciso responder a várias perguntas cuja afirmação é necessária para a validade da hipótese de que Paulo critica. Império Romano (a) no subtexto porque (b) é uma maneira segura de evitar perseguições:
As cartas paulinas são afetadas pelas regras do discurso público?
Essas regras proíbem críticas abertas a aspectos do império romano?
Paulo teve uma exposição a esses elementos e os percebeu como especificamente romanos?
Podemos esperar que ele tenha uma postura crítica em relação a esses elementos?
É razoável, à luz da personalidade de Paulo, assumir que ele expressou essa posição crítica no subtexto de suas cartas?
Sobre essas questões, Winter aborda explicitamente a terceira argumentando pelo caráter difundido dos cultos imperiais, enquanto as outras questões não surgem no primeiro plano de sua discussão. Mais importante, porém, ele não lida com a questão subjacente de que tipo de "respostas" ele está procurando. Devemos usar a terminologia de Scott, lançando nossa rede para uma "transcrição oculta em forma velada" (Elliott) ou para uma "transcrição oculta em forma pura" (Horsley; Barclay)? A resposta a esta pergunta tem implicações importantes para os critérios com os quais se deve avaliar as alegações de ter identificado tais "respostas".
Certamente, o fato de Winter não abordar explicitamente as estruturas empregadas por outros exegetas e as críticas feitas contra eles não desqualifica sua análise em si mesma. De fato, uma leitura de caridade pode traçar a falta de uma discussão introdutória ao fato de Winter considerar as respostas dos cristãos "longe de uniformes", não sugerindo, portanto, o uso de rótulos que possam vir a ser muito simplista. No entanto, isso dificilmente pode explicar o fato de que a maioria desses autores relevantes não é invocada posteriormente na discussão das próprias passagens relevantes. Assim, concluímos que a omissão que observamos é pelo menos uma observação importante que deve ser mantida em sigilo. Ao ler a análise de Winter dos textos do NT, suas conclusões devem ser verificadas não apenas em relação aos seus parceiros de diálogo explícito, mas também em relação aos avanços no estudo da metodologia apropriada que foi alcançada em outros lugares.
2. Reconstrução de inverno da adoração do imperador no leste e sua abordagem implícita
Os capítulos 2, 3 e 4 exploram o significado das honras divinas para os imperadores romanos no leste do Império sob diferentes ângulos. As discussões perspicazes de Winter de evidências epigráficas serão especialmente valiosas para os estudiosos que estão interessados no tópico em discussão. Ainda assim, alguns podem achar um pouco difícil seguir o fluxo do argumento: por exemplo, a relação entre as duas partes do capítulo 4, “Títulos divinos imperiais também são usados em Jesus Cristo” e “Honrar imperadores que 'declinaram' novos templos. Parece pouco claro na primeira leitura. Ainda assim, os pontos básicos são facilmente compreensíveis e ricamente substanciados. Por conseguinte, o Capítulo 2 medeia uma boa impressão de como as honras dos imperadores romanos permeiam a vida pública nas províncias do leste. A análise de Winter das inscrições relativas ao aniversário de Augusto como uma ocasião apropriada para começar o Ano Novo leva-o a concluir que "essa evidência põe em dúvida qualquer conceito de que apenas os provinciais iniciaram outras honras de culto imperial e não o cônsul do imperador de Roma". Esta observação acrescenta nuances à consideração necessária de quais partes estavam envolvidas na complexa questão de como os primeiros cristãos reagiram ao culto ao imperador.
Da mesma forma, o capítulo 3, que analisa as honras “a, para e pelo” imperador, substancia a alegação de que as expressões variadas dos cultos imperiais teriam resultado em pressão social sobre os cristãos para participar. Da mesma forma, a segunda parte do capítulo 4 argumenta vigorosamente que o fato de algumas honras divinas terem sido recusadas por alguns imperadores romanos, não deve ser usado para subestimar os rituais reais nas províncias e as pressões sociais resultantes por um período antes de Domiciano. De uma perspectiva metodológica, várias lições podem ser tiradas dessa discussão: (1) Honras divinas para imperadores romanos teriam sido um fenômeno com o qual Paulo e suas congregações teriam sido confrontados. Isso é relevante para a pergunta nº. 3 mencionados acima. (2) As partes envolvidas na definição das regras do discurso público foram variadas (cf. pergunta nº 2 acima). Também poderia envolver contribuições da própria Roma, mediadas por "amigos de César". Além disso, em vez de falar de uma pressão centralizada imposta pelo imperador sobre seus cidadãos, as ambições das próprias cidades - e a pressão correspondente sobre os membros dessas sociedades - não deve ser subestimado. (3) Essa discussão das regras do discurso e da prática pública é então diferenciada com referência aos judeus no capítulo 5. Winter conclui que, por um lado, seus costumes tradicionais eram oficialmente reconhecidos pelos romanos para que eles não precisassem participar diretamente dos cultos imperiais, enquanto, por outro lado, conseguiram.
Da mesma forma, o capítulo 3, que analisa as honras “a, para e pelo” imperador, substancia a alegação de que as expressões variadas dos cultos imperiais teriam resultado em pressão social sobre os cristãos para participar. Da mesma forma, a segunda parte do capítulo 4 argumenta vigorosamente que o fato de algumas honras divinas terem sido recusadas por alguns imperadores romanos, não deve ser usado para subestimar os rituais reais nas províncias e as pressões sociais resultantes por um período antes de Domiciano. De uma perspectiva metodológica, várias lições podem ser tiradas dessa discussão: (1) Honras divinas para imperadores romanos teriam sido um fenômeno com o qual Paulo e suas congregações teriam sido confrontados. Isso é relevante para a pergunta nº. 3 mencionados acima. (2) As partes envolvidas na definição das regras do discurso público foram variadas (cf. pergunta nº 2 acima). Também poderia envolver contribuições da própria Roma, mediadas por "amigos de César". Além disso, em vez de falar de uma pressão centralizada imposta pelo imperador sobre seus cidadãos, as ambições das próprias cidades - e a pressão correspondente sobre os membros dessas sociedades - não deve ser subestimado. (3) Essa discussão das regras do discurso e da prática pública é então diferenciada com referência aos judeus no capítulo 5. Winter conclui que, por um lado, seus costumes tradicionais eram oficialmente reconhecidos pelos romanos para que eles não precisassem participar diretamente dos cultos imperiais, enquanto, por outro lado, conseguiram.
Os leitores que estão principalmente interessados na "resposta dos primeiros cristãos" às honras divinas para os imperadores romanos podem ficar tentados a pular a primeira metade do livro. No entanto, na verdade, ele não se concentra exclusivamente na situação do "Oriente Romano" em geral. Em vez disso, Winter aponta várias vezes para o lado cristão da questão em si. Como essas afirmações são relevantes para determinar como Winter explica o aspecto da posição crítica pressuposta em relação a essas honras divinas - como ele responderia à pergunta não. 4 acima - vamos analisá-los aqui brevemente. Primeiro, é notável que Winter comece cedo em seu livro a falar da “ideologia messiânica” que sustenta essas honras. Isso indica - e isso fica explícito mais tarde - que Winter não está interessado apenas em práxis, mas também nas “questões ideológicas” envolvidas. Nessa linha, diz-se que o início de cada ano novo no aniversário de Augusto está em conflito com os cristãos, que teriam visto “o aniversário do Messias como o começo de todas as coisas, dados os benefícios que seu reinado inaugurou ( João 1: 1–14). A maioria dessas afirmações, espalhadas por todos os capítulos, baseia-se em algum paralelo lexical e em um“ choque ideológico inevitável ”. Por exemplo, falando sobre o termo εὐαγγέλιον , Winter observa - com referência a Lucas 2: 10–12 - que "já havia um conflito ideológico com o salvador dos cristãos e com os cidadãos de Roma". Além disso, toda a primeira parte do capítulo 4 é dedicado a "títulos divinos imperiais" que também são "usados por Jesus Cristo". Esta passagem contém alguns dos materiais mais valiosos da obra de Winter. Ao mesmo tempo, é precisamente aqui que a maioria dos críticos provavelmente identificará um ponto fraco em seu argumento.
Aqui, a falta de interação com as críticas de Barclay e de outros torna-se mais visível, pois ele não aborda explicitamente como - ou até que ponto - se pode justificar a mudança do paralelo lexical para algo como uma "antese". fato de a discussão de Winter ocorrer independentemente do restante do discurso acadêmico do NT sobre esse assunto também é lamentável, pois algumas de suas considerações podem ser consideradas como contribuindo significativamente para essa conversa - uma vez que elas são reconhecidas como uma voz em potencial. essa discussão. Por exemplo, sua ênfase no nível conceitual e na exclusividade da cristologia cristã primitiva pode contrariar algumas das objeções apresentadas por Barclay: Embora os compatriotas dos cristãos possam “prontamente incorporar o conceito do imperador reinante como 'um deus, filho de um deus '”, na percepção dos cristãos, não havia espaço para esse conceito, e esses títulos seriam percebidos como“ reivindicações rivais ”. De qualquer forma, levar em consideração essa conversa certamente resultaria em um argumento mais forte em muitos lugares. Em particular, a discussão de Winter sobre o pontifex maximus como ἀρχιερεύς parece exigir levar em consideração a crítica de Barclay, pois parece de maneira alguma claro que em Hebreus 5:10 Jesus é “apresentado como um pontifex maximus superior presidindo um reino eterno, comparado com o cargo ocupado pelo imperador romano que durou até a época de sua apoteose. O que está em questão é precisamente se essa é realmente uma“ comparação ”que teria surgido na mente do autor e dos primeiros leitores.
Aqui, a falta de interação com as críticas de Barclay e de outros torna-se mais visível, pois ele não aborda explicitamente como - ou até que ponto - se pode justificar a mudança do paralelo lexical para algo como uma "antese". fato de a discussão de Winter ocorrer independentemente do restante do discurso acadêmico do NT sobre esse assunto também é lamentável, pois algumas de suas considerações podem ser consideradas como contribuindo significativamente para essa conversa - uma vez que elas são reconhecidas como uma voz em potencial. essa discussão. Por exemplo, sua ênfase no nível conceitual e na exclusividade da cristologia cristã primitiva pode contrariar algumas das objeções apresentadas por Barclay: Embora os compatriotas dos cristãos possam “prontamente incorporar o conceito do imperador reinante como 'um deus, filho de um deus '”, na percepção dos cristãos, não havia espaço para esse conceito, e esses títulos seriam percebidos como“ reivindicações rivais ”. De qualquer forma, levar em consideração essa conversa certamente resultaria em um argumento mais forte em muitos lugares. Em particular, a discussão de Winter sobre o pontifex maximus como ἀρχιερεύς parece exigir levar em consideração a crítica de Barclay, pois parece de maneira alguma claro que em Hebreus 5:10 Jesus é “apresentado como um pontifex maximus superior presidindo um reino eterno, comparado com o cargo ocupado pelo imperador romano que durou até a época de sua apoteose. O que está em questão é precisamente se essa é realmente uma“ comparação ”que teria surgido na mente do autor e dos primeiros leitores.
No final do capítulo 4, Winter comenta explicitamente o motivo da sobreposição lexical que leva aos casos de "inevitável choque ideológico". Ele diz que seria "errado concluir que os cristãos emprestaram [os títulos divinos] de Roma". Afinal, isso não traria vantagens para o movimento deles se os primeiros cristãos atribuíssem títulos a Jesus porque seria uma atitude altamente conflituosa, de fato traidora contra Roma. Em vez disso, Winter identifica o Antigo Testamento como fonte para a maioria dos títulos divinos que são usados para Jesus. O fato de os mesmos termos também terem sido usados para o imperador romano foi uma "infeliz coincidência" que "provaria ser um enorme desafio para a primeira geração de cristãos". A noção de que - em relação ao conflito como um todo - os cristãos perceberam muitas expressões da ideologia imperatorial como um ataque à sua visão de mundo, no sentido de que a superioridade de Cristo era primária, é de fato uma suposição plausível. No entanto, isso dificilmente pode explicar o uso de termos romanos técnicos e de tais lexemes, onde existiam alternativas não provocativas. A título de ilustração, dificilmente pode ser coincidência que em 2 Coríntios 2:14 Paulo use - de todas as imagens possíveis - um cenário em que Deus assuma o papel de imperador romano. Assim, essa suposição da abordagem de Winter levanta a questão de saber se esse movimento pode não menosprezar algumas das dinâmicas mais intrigantes das respostas dos primeiros cristãos à ideologia imperatorial romana! Observe também que essa avaliação indica que, em princípio, Winter apoia-se a Wright e Elliott na questão da relação entre os escritos do Novo Testamento e o discurso público (veja acima).
3. Análise das respostas cristãs de Winter
O capítulo 6 começa a segunda parte do livro, que se concentra explicitamente nas respostas dos primeiros cristãos às honras divinas de César. Curiosamente, este estudo de caso inicial não contém muito sobre esse tópico. É uma análise intrigante do discurso de Paulo Areópago e sua visita a Atenas em geral, mas a interação com a ideologia romana só é vista nas margens. Ainda assim, o conflito que Winter aponta para aqui é discutido de maneira plausível e nem sempre percebido. O ponto de partida para o argumento de Winter é a visão de que o discurso de Paulo pode ser melhor interpretado no contexto da petição de admissão de novos deuses em Atenas. Essa alegação é enquadrada por observações contextuais que atestam que, por um lado, os cultos imperiais eram ativos em Atenas, em particular sob Cláudio e Nero, enquanto, por outro lado, o desdém filosófico pelo culto ao imperador foi transformado. por pressão pública em uma acomodação de epicuristas e estoicos no primeiro século EC, “ajustando suas crenças às práticas contemporâneas para si e para seus seguidores”. Winter conclui, de forma convincente, que o mesmo teria sido aplicado aos conversos de Paulo mencionados em Atos 17:34. Com base em (a) a prevalência de cultos imperiais em Atenas e (b) baseando-se em sua exegese das declarações concretas sobre o culto aos ídolos no discurso (ao qual ele parece atribuir um alto grau de historicidade com base em sua proximidade semelhança da práxis estabelecida da introdução de deuses em Atenas) e (c) combinando isso com a noção de pressão social experimentada pelas escolas filosóficas, Winter conclui: “As evidências arqueológicas e epigráficas das épocas de ambos os imperadores [Claudius e Nero] ajudam nós entendemos a enorme pressão sobre todos para confirmar. No entanto, os primeiros convertidos atenienses no tempo de Cláudio não puderam, pelas razões que Paulo deu em sua apologia perante o Conselho Areópago.
Assim, Winter consegue reconstruir plausivelmente algo como um conflito inevitável entre os cultos imperiais e os primeiros cristãos em 51 EC. No entanto, a maneira como eles responderam a esse desafio permanece desconhecida e, consequentemente, o episódio dá apenas uma pequena contribuição à questão de como exatamente as primeiras comunidades paulinas lidaram com esse problema. Ainda assim, o recurso de Winter à acomodação dos filósofos pode oferecer mais insights sobre essa questão. Como ele observa, a retirada da vida pública "como uma condenação silenciosa do Principado" por Stoics foi "corretamente interpretada como um protesto altamente visível". O foco nas posições críticas de intelectuais não judeus como uma analogia aos cristãos primitivos respostas a honras divinas parecem ser um ponto de partida promissor. Quais foram exatamente as restrições que eles experimentaram - e quais foram as liberdades de que gozavam ao expressar seus pensamentos sem sofrer perseguição? Como circunstâncias específicas - localização, relacionamento com a família imperial etc. - influenciaram os limites desse tipo de liberdade de expressão? As respostas a essas perguntas podem ajudar a lançar luz sobre textos cristãos primitivos específicos - que são, afinal, as únicas fontes de onde podemos extrair respostas aos cultos imperiais, como também podemos postulá-las para pessoas como Dionísio - ele mesmo membro do Areópago e Damaris.
Como o capítulo 6, o capítulo 7 oferece uma rica visão de como os cultos imperiais se entrelaçavam com a vida cotidiana - desta vez na província da Acaia. No entanto, permanece bastante vago em relação ao tópico atual desta parte do livro - as respostas cristãs. De fato, a maior parte deste capítulo parece se encaixar muito melhor na primeira metade do livro. Isso é verdade, em particular, na discussão de Winter sobre cultos imperiais na Acaia, com base em evidências de Messene, um site que na verdade é muitas vezes negligenciado em obras do passado do NT. Com base, entre outras coisas, na SEG 23.206, Winter mostra que (a) “os procônsules promoveram ativamente a veneração divina imperial”, de modo que “não foram apenas os principais cidadãos da província ou empresários residentes romanos que fizeram isso” que (b) eles poderiam usar seu ofício para garantir “que as honras divinas aos césares fossem firmemente implementadas e estabelecidas em toda a província” e que (c) “todos os habitantes” usassem coroas de flores e se sacrificassem para celebrar a fuga de Caio do perigo (cf. ll. 13-14). No que diz respeito a Corinto, Winter apresenta o caso igualmente convincente de que "os coríntios estavam profundamente envolvidos com as atividades imperiais do culto muito antes de Paulo evangelizar lá". Para ter certeza, sua discussão é relevante para os estudiosos principalmente interessados na pergunta 4 mencionado acima, uma vez que argumenta com força que algum tipo de exposição precisa ser assumido. Ainda assim, com relação a textos específicos (o inverno se refere a 1 Cor 8: 5.10), os exegetas também terão que levar em conta o contexto religioso mais amplo em Corinto. Então, discutindo o incidente de Gálio, Winter se volta para a situação dos cristãos e argumenta que a decisão de Gálio "deve ter sido totalmente inesperada porque [os cristãos] foram declarados de fato uma reunião judaica".
À luz da discussão anterior de Winter sobre a práxis judaica (ver capítulo 5), isso implica "que esses cristãos não tiveram que oferecer honras divinas a Cláudio ou a outros deuses imperiais, pois os judeus haviam garantido uma concessão dessa participação". Segue-se a interpretação de Winter do incidente - que pode ter sido mais desenvolvida em diálogo com pesquisas recentes sobre faculdades - o resultado não nos diz muito sobre as “respostas” dos primeiros cristãos às honras divinas para imperadores romanos. É verdade que a conclusão de Winter indica, de fato, que essa percepção de pessoas de fora pode ter diminuído parte da pressão que os cristãos teriam sofrido de outra maneira. Por outro lado, muitas questões permanecem em aberto: (a) A retórica abrangente de, por exemplo, SEG 23.206.13–14 realmente implica que pessoas que não participaram de celebrações públicas para o imperador corriam o risco de serem estigmatizadas socialmente , ou não é mais realista supor que as pessoas se afastaram de tais eventos por todos os tipos de razões sem consequências sérias? (b) É uma retirada completa de todos os eventos públicos relativos ao imperador realmente algo que os primeiros cristãos considerariam uma conseqüência necessária de sua visão de mundo, ou é mais provável que eles tentassem demonstrar sua lealdade de todas as maneiras possíveis e apenas se abstivessem daqueles eventos que eles consideravam muito associados aos rituais pagãos?
A decisão de Gálio implica que a relutância dos cristãos de Corinto em relação aos cultos imperiais não teria mais prejudicado suas relações sociais, ou não é mais provável que eles experimentassem a mesma dinâmica, embora talvez em menor grau, como eles teriam enfrentado sem essa decisão? De qualquer forma, a análise de Winter até agora parece ter confirmado que esses cristãos viviam em tempos complexos, nos quais foram confrontados com muitas decisões difíceis sobre como se comportar na rede de suas relações sociais, inclusive no que diz respeito ao aspecto imperial. cultos. Isso abre caminho para, mas ainda não parece contribuir muito, para a questão de como os primeiros cristãos reagiram às honras divinas aos imperadores romanos.
À luz da discussão anterior de Winter sobre a práxis judaica (ver capítulo 5), isso implica "que esses cristãos não tiveram que oferecer honras divinas a Cláudio ou a outros deuses imperiais, pois os judeus haviam garantido uma concessão dessa participação". Segue-se a interpretação de Winter do incidente - que pode ter sido mais desenvolvida em diálogo com pesquisas recentes sobre faculdades - o resultado não nos diz muito sobre as “respostas” dos primeiros cristãos às honras divinas para imperadores romanos. É verdade que a conclusão de Winter indica, de fato, que essa percepção de pessoas de fora pode ter diminuído parte da pressão que os cristãos teriam sofrido de outra maneira. Por outro lado, muitas questões permanecem em aberto: (a) A retórica abrangente de, por exemplo, SEG 23.206.13–14 realmente implica que pessoas que não participaram de celebrações públicas para o imperador corriam o risco de serem estigmatizadas socialmente , ou não é mais realista supor que as pessoas se afastaram de tais eventos por todos os tipos de razões sem consequências sérias? (b) É uma retirada completa de todos os eventos públicos relativos ao imperador realmente algo que os primeiros cristãos considerariam uma conseqüência necessária de sua visão de mundo, ou é mais provável que eles tentassem demonstrar sua lealdade de todas as maneiras possíveis e apenas se abstivessem daqueles eventos que eles consideravam muito associados aos rituais pagãos?
A decisão de Gálio implica que a relutância dos cristãos de Corinto em relação aos cultos imperiais não teria mais prejudicado suas relações sociais, ou não é mais provável que eles experimentassem a mesma dinâmica, embora talvez em menor grau, como eles teriam enfrentado sem essa decisão? De qualquer forma, a análise de Winter até agora parece ter confirmado que esses cristãos viviam em tempos complexos, nos quais foram confrontados com muitas decisões difíceis sobre como se comportar na rede de suas relações sociais, inclusive no que diz respeito ao aspecto imperial. cultos. Isso abre caminho para, mas ainda não parece contribuir muito, para a questão de como os primeiros cristãos reagiram às honras divinas aos imperadores romanos.
O capítulo 8 focaliza, pela primeira vez, o aspecto tratado na questão (b) - a questão relativa à exaustão da retirada cristã dos cultos imperiais no sentido mais amplo. Aqui, Winter interpreta declarações sobre “muitos deuses e senhores” que estão “no céu e na terra” (1 Cor 8: 5), o reclinado no templo de um ídolo (1 Cor 8:10) e a comunhão resultante com os δαιμόνια (1 Cor 10: 20–21) no contexto do estabelecimento do culto imperial federal em Corinto. Na análise de Winter, essa inovação no final de 54 / início de 55 EC colocou alguns cristãos coríntios na situação em que eles decidiram que iriam participar de tais celebrações. Eles o fizeram, embora não estivessem sob nenhuma obrigação devido à decisão de Gallio. Em vez disso, o fizeram porque queriam fazer uso do seu “direito” cívico (1 Cor 8: 9), possivelmente devido ao seu status social. A interpretação de Winter é contestada no que diz respeito a muitos detalhes, como a questão de saber se ἐξουσία deve ser entendida em um sentido cívico.
O que torna sua estrutura atraente é, primeiro, que a introdução do culto imperial federal significaria um desenvolvimento importante para a cidade,m primeiro lugar e, em segundo lugar, que é de fato uma suposição natural que a discussão de Paulo " implica que eles estavam em um novo território enfrentando uma inovação cúltica que foi introduzida após a partida de Paulo. Seja como for, mesmo que Paulo estivesse se referindo a um fenômeno mais geral, é certamente plausível que tanto a prática coríntia quanto a A atitude de Paulo nos dá uma visão genuína de como os primeiros cristãos teriam respondido às honras do imperador romano que envolvia um contexto culto. Assim, a conclusão de Winter provavelmente contém muita verdade histórica, mesmo que alguém não estivesse disposto a seguir sua proposta específica.
Conseqüentemente, os cristãos, particularmente de status social elevado, teriam sido tentados a racionalizar “sua participação, justificando sua decisão com base na premissa teológica de que 'um ídolo não é nada e que não há Deus senão um', resposta de Paulo para eles e, portanto, para as honras divinas pressupostas para os cesarianos - teria parecido diferente: para ele," eles eram culpados de comprometer severamente sua fé bebendo do cálice dos gêneros divinos dos cesarianos no céu e na terra ". na terra ', que eram considerados por seus compatriotas presentes e banqueteando-se com eles à mesa. Fugindo da idolatria ”(1 Cor 10:14) e“ fazendo tudo para a glória de Deus ”(1 Cor 10:31 ) teria sido o comando do apóstolo em tal situação - "algo que eles claramente não poderiam ter afirmado estar participando dessas festas imperiais do culto e do entretenimento fornecido em conjunto com as celebrações mais amplas de Corinto". Maravilhas se as "respostas" contidas na correspondência de Corinto também não podem ser identificadas em outros lugares - e talvez ainda mais explicitamente: o que, acima de tudo, sobre os "governantes desta época" que estão condenados (1 Cor 2: 8–10), e quanto à metáfora de Deus exibindo o apóstolo e seus cooperadores “em uma procissão triunfal” (2 Cor 2:14) - além da referência a οἱ ἐκ τῆς Καίσαρος οἰκίας em Fil 4:22, isto a última passagem é, afinal, a referência mais clara ao imperador romano no Corpus Paulinum.
O que torna sua estrutura atraente é, primeiro, que a introdução do culto imperial federal significaria um desenvolvimento importante para a cidade,m primeiro lugar e, em segundo lugar, que é de fato uma suposição natural que a discussão de Paulo " implica que eles estavam em um novo território enfrentando uma inovação cúltica que foi introduzida após a partida de Paulo. Seja como for, mesmo que Paulo estivesse se referindo a um fenômeno mais geral, é certamente plausível que tanto a prática coríntia quanto a A atitude de Paulo nos dá uma visão genuína de como os primeiros cristãos teriam respondido às honras do imperador romano que envolvia um contexto culto. Assim, a conclusão de Winter provavelmente contém muita verdade histórica, mesmo que alguém não estivesse disposto a seguir sua proposta específica.
Conseqüentemente, os cristãos, particularmente de status social elevado, teriam sido tentados a racionalizar “sua participação, justificando sua decisão com base na premissa teológica de que 'um ídolo não é nada e que não há Deus senão um', resposta de Paulo para eles e, portanto, para as honras divinas pressupostas para os cesarianos - teria parecido diferente: para ele," eles eram culpados de comprometer severamente sua fé bebendo do cálice dos gêneros divinos dos cesarianos no céu e na terra ". na terra ', que eram considerados por seus compatriotas presentes e banqueteando-se com eles à mesa. Fugindo da idolatria ”(1 Cor 10:14) e“ fazendo tudo para a glória de Deus ”(1 Cor 10:31 ) teria sido o comando do apóstolo em tal situação - "algo que eles claramente não poderiam ter afirmado estar participando dessas festas imperiais do culto e do entretenimento fornecido em conjunto com as celebrações mais amplas de Corinto". Maravilhas se as "respostas" contidas na correspondência de Corinto também não podem ser identificadas em outros lugares - e talvez ainda mais explicitamente: o que, acima de tudo, sobre os "governantes desta época" que estão condenados (1 Cor 2: 8–10), e quanto à metáfora de Deus exibindo o apóstolo e seus cooperadores “em uma procissão triunfal” (2 Cor 2:14) - além da referência a οἱ ἐκ τῆς Καίσαρος οἰκίας em Fil 4:22, isto a última passagem é, afinal, a referência mais clara ao imperador romano no Corpus Paulinum.
Como no capítulo 8, o capítulo 9 retoma pesquisas anteriores de Winter. Sua análise da situação na Galácia é atualizada na medida em que responde à discussão estimulada por Hardin sobre as causas por trás da controvérsia sobre a circuncisão. Quanto à correspondência coríntia, Winter não inclui outras passagens em sua discussão - o que é lamentável, pois pode ter sido interessante ver como a tese de Witulski sobre o τὰ ἀσθενῆ καὶ πτωχὰ στοιχεῖα pode se relacionar com a questão mais ampla de Winter. Winter novamente se baseia em sua observação de que os judeus poderiam se abster de ações cultuais explícitas associadas ao imperador romano e pensa que esse é o pano de fundo do conflito sobre a exigência de circuncisão dos gálatas: “Se todos os cristãos fossem circuncidados, eles poderia legitimamente se reunir uma vez por semana, ser visto como judeu seguindo a Torá como um cânone pelo qual eles viviam e também alegar que honras cultuais apropriadas estavam sendo dadas aos césares no templo em Jerusalém dentro dos parâmetros legítimos da fé judaica.
Novamente, muito dependerá de alguém estar disposto a aceitar as conclusões exegéticas individuais por Winter, por exemplo, seu argumento de que em Gal 6:12 θέλουσιν εὐπροσωπῆσαι ἐν σαρκι refere-se à obtenção de um "status legal reconhecido" por meio de circuncisão, a fim de evitar a “acusação”. Novamente, enquanto muitos permanecerão não convencidos de que, no caso da consideração da possibilidade de Para ser circuncidado, estamos lidando com uma “resposta” cristã inicial à adoração ao imperador, a declaração de Paulo em Gálatas 6: 13–16 pode realmente ser aplicada a uma situação em que “vangloriar-se de uma personalidade culturalmente aceitável para evitar qualquer perseguição” poderia ter sido uma opção - uma situação que certamente teria enfrentado alguns dos primeiros cristãos, independentemente de ser esse o caso na Galácia ou não.
Novamente, muito dependerá de alguém estar disposto a aceitar as conclusões exegéticas individuais por Winter, por exemplo, seu argumento de que em Gal 6:12 θέλουσιν εὐπροσωπῆσαι ἐν σαρκι refere-se à obtenção de um "status legal reconhecido" por meio de circuncisão, a fim de evitar a “acusação”. Novamente, enquanto muitos permanecerão não convencidos de que, no caso da consideração da possibilidade de Para ser circuncidado, estamos lidando com uma “resposta” cristã inicial à adoração ao imperador, a declaração de Paulo em Gálatas 6: 13–16 pode realmente ser aplicada a uma situação em que “vangloriar-se de uma personalidade culturalmente aceitável para evitar qualquer perseguição” poderia ter sido uma opção - uma situação que certamente teria enfrentado alguns dos primeiros cristãos, independentemente de ser esse o caso na Galácia ou não.
No capítulo 10, voltando-se para os cristãos de Tessalônia, o inverno passa a ter motivos mais incontroversos, pois Atos 17: 7 pelo menos documenta que a missão paulina era entendida como uma reação contra os “decretos de César” (τῶν δογμάτων Καίσαρος) com base no fato de serem dizendo que havia outro rei, Jesus. Respondendo à proposta de Hardin, segundo a qual o contexto jurídico tem a ver com assembleias ilegais, Winter argumenta que, se esse fosse o caso, a comunidade cristã poderia continuar a ser associada a um status legal problemático posteriormente. Sua sugestão é que a estreita conexão dos decretos imperiais com o nome e os títulos do imperador resultou na impressão de que, ao proclamar outro rei, Jesus, como Messias, “os cristãos poderiam rejeitar não apenas os títulos imperiais divinos, mas ipso facto, a validade de todos os seus decretos imperiais oficiais que foram enviados de Roma, neste caso, por Cláudio. Como 1 Ts 1: 9-10 indica, os tessalonicenses haviam entendido sua lealdade ao seu novo rei Jesus para incluir abster-se de “dar quaisquer honras divinas diante da estátua de Cláudio no templo de culto imperial ou em outros eventos relacionados com honras divinas imperiais em Tessalônica”.
Depois de pagar uma “segurança” e depois que Silas e Paulo foram embora imediatamente os detalhes adicionais de como os cristãos conseguiram se dar bem permanecem desconhecidos. De acordo com Winter, o assunto aparece novamente em 2 Ts 2: 1–5, que ele considera vir do próprio Paulo. Embora se diga que o idioma é "remanescente" de Dan 11: 36–37, também é dito que "ressoa" com o idioma encontrado "nas inscrições oficiais no Oriente relacionadas aos imperadores julio-claudianos". O inverno hesita em seguir qualquer sugestão específica sobre qual imperador (es) pode estar em vista (Calígula? Cláudio? Nero?). Ele enfatiza o fato de que a passagem reflete a situação em que os cristãos tessalonicenses se encontraram "desde o primeiro dia". Eles pararam de participar "de dar honras imperiais divinas", como atestado por 1 Ts 1. : 9–10 e como confirmado em 2 Ts 1: 4-7. A contribuição específica dessa passagem é que ela os adverte "a esperar um confronto contínuo sobre os" chamados "deuses imperiais, como confirmado por seu sofrimento atual".
Depois de pagar uma “segurança” e depois que Silas e Paulo foram embora imediatamente os detalhes adicionais de como os cristãos conseguiram se dar bem permanecem desconhecidos. De acordo com Winter, o assunto aparece novamente em 2 Ts 2: 1–5, que ele considera vir do próprio Paulo. Embora se diga que o idioma é "remanescente" de Dan 11: 36–37, também é dito que "ressoa" com o idioma encontrado "nas inscrições oficiais no Oriente relacionadas aos imperadores julio-claudianos". O inverno hesita em seguir qualquer sugestão específica sobre qual imperador (es) pode estar em vista (Calígula? Cláudio? Nero?). Ele enfatiza o fato de que a passagem reflete a situação em que os cristãos tessalonicenses se encontraram "desde o primeiro dia". Eles pararam de participar "de dar honras imperiais divinas", como atestado por 1 Ts 1. : 9–10 e como confirmado em 2 Ts 1: 4-7. A contribuição específica dessa passagem é que ela os adverte "a esperar um confronto contínuo sobre os" chamados "deuses imperiais, como confirmado por seu sofrimento atual".
O capítulo 11 continua esse pensamento de sofrimento real por causa da fidelidade à confissão a Cristo com relação à carta aos hebreus. De acordo com a reconstrução de Winter, a carta fornece uma visão de uma situação de intenso conflito devido a cultos imperiais, que é bastante semelhante à perseguição posterior, conforme descrito por Plínio, o Jovem. Em particular, ele argumenta que Hb 10: 32–34 fala de uma série de punições, - a exibição no teatro, flagelação pública, prisão, e confisco de bens. Hb 13: 12–14 implica adicionalmente a penalidade do exílio.
O contexto jurídico de tudo isso é visto novamente na avaliação das reuniões cristãs como colégios ilegais. Dada a nossa falta de conhecimento sobre data, local e ambiente social de ambas as cartas e dos destinatários, a posição de Winter é provavelmente tão boa quanto qualquer outra. É apoiado, em particular, pela representação do judaísmo como “o refúgio para escapar da ignomínia e do sofrimento”. No que diz respeito aos detalhes da construção de Winter, as dicas no texto geralmente não parecem suficientes para tirar suas conclusões. Em particular, parece duvidoso que a penalidade do exílio seja realmente a folha contra a qual Hb 13: 12–14 deve ser interpretada ou se a exclusão social em geral não explica o texto igualmente bem. Embora a referência a uma "cidade duradoura" (Hb 13:14) e à eterna divindade de Cristo (Hb 1: 2–3) possa realmente ter ressoado com as idéias romanas atuais, é pelo menos conspícuo que a adoração ao imperador não é explicitamente abordada na carta se este for o contexto decisivo para a compreensão do sofrimento dos destinatários.
O contexto jurídico de tudo isso é visto novamente na avaliação das reuniões cristãs como colégios ilegais. Dada a nossa falta de conhecimento sobre data, local e ambiente social de ambas as cartas e dos destinatários, a posição de Winter é provavelmente tão boa quanto qualquer outra. É apoiado, em particular, pela representação do judaísmo como “o refúgio para escapar da ignomínia e do sofrimento”. No que diz respeito aos detalhes da construção de Winter, as dicas no texto geralmente não parecem suficientes para tirar suas conclusões. Em particular, parece duvidoso que a penalidade do exílio seja realmente a folha contra a qual Hb 13: 12–14 deve ser interpretada ou se a exclusão social em geral não explica o texto igualmente bem. Embora a referência a uma "cidade duradoura" (Hb 13:14) e à eterna divindade de Cristo (Hb 1: 2–3) possa realmente ter ressoado com as idéias romanas atuais, é pelo menos conspícuo que a adoração ao imperador não é explicitamente abordada na carta se este for o contexto decisivo para a compreensão do sofrimento dos destinatários.
No capítulo 12, Winter contrasta o destino do exílio de Hebreus 13:13 com a “execução sumária” implícita em Ap 13: 15–17. No que diz respeito à importância dos cultos imperiais para entender o Apocalipse, Winter baseia-se em um consenso em termos de bolsa de estudos. Sua contribuição particular reside em defender a perseguição sob Nero (em vez de domiciano) como pano de fundo decisivo. Ele também apóia essa afirmação ao identificar o “segundo animal” de Ap 13:11, não com o sumo sacerdote da província, mas com o governador da sentença de morte (Ap 13:15) estaria dentro do domínio de sua jurisdição. Assim, segundo Winter, Fonteius Agrippa era responsável por "mais uma inovação provincial destinada a garantir um benefício imperial para a província", que - à luz de outras evidências das políticas neronianas - poderia ter sido uma isenção de impostos para a província de Ásia.
4. Conclusões
Winter termina seu capítulo sobre Apocalipse com um breve comentário que também resume todo o livro: “Este estudo mostrou que foi um confronto inevitável que [os cristãos] enfrentaram com as potências imperiais por causa da exigência de prestar honras divinas aos césares, algo eles nunca poderiam fazer em sã consciência, obedecendo ao seu novo rei. Esta declaração contém várias das principais reivindicações da obra de Winter: (1) Havia uma demanda para demonstrar lealdade prestando honras divinas aos imperadores romanos. aplicado a todos os cidadãos. (2) Assim que os cristãos não eram considerados parte do judaísmo, essa pressão também se aplicava a eles. (3) Por razões teológicas, eles não podiam participar de eventos cúlticos desse tipo (embora pelo menos alguns coríntios o tivessem feito). (4) Esta recusa pode levar a perseguições tanto a nível local quanto provincial, o que se reflete em vários dos escritos do NT.
De fato, não há razão para pressupor que conflitos desse tipo possam não ter ocorrido desde o início. Assim, o estudo de Winter deve ser tomado como confirmação adicional de que esse pano de fundo deve ser levado a sério para a interpretação dos escritos no Novo Testamento, desde as cartas de Paulo. No entanto, é mais difícil determinar exatamente quão forte é esse caso. Por exemplo, em relação à reivindicação de Winter no 1, parece duvidoso que a retórica abrangente refletida nas inscrições oficiais refletisse necessariamente as realidades cotidianas. Certamente, a relutância em participar de eventos que envolveram grande parte do público pode facilmente ter evocado uma impressão anti-social.
Ainda assim, não se segue necessariamente que os cristãos não tentariam demonstrar sua lealdade por outros meios, nem podemos simplesmente pressupor que seus contemporâneos teriam atribuído o mesmo significado à sua abstenção dos cultos imperiais, como sugere Winter. Além disso, não havia dúvida de que os cristãos tinham a impressão de serem colegiados perigosos - e há várias partes que teriam interesse em perseguir essas acusações - mas é provável que essas associações tenham sido tratadas em de uma maneira mais variada do que Winter sugere.
Ainda assim, não se segue necessariamente que os cristãos não tentariam demonstrar sua lealdade por outros meios, nem podemos simplesmente pressupor que seus contemporâneos teriam atribuído o mesmo significado à sua abstenção dos cultos imperiais, como sugere Winter. Além disso, não havia dúvida de que os cristãos tinham a impressão de serem colegiados perigosos - e há várias partes que teriam interesse em perseguir essas acusações - mas é provável que essas associações tenham sido tratadas em de uma maneira mais variada do que Winter sugere.
Proposição no. 3 aponta para outro aspecto que podemos destacar no diálogo crítico com Winter. É certo que a teologia dos primeiros cristãos teria implicações muito concretas para seu comportamento na vida cotidiana. No entanto, a “exigência de prestar honras divinas aos cesarianos” teria sido apenas um dos muitos desafios dentro de um ambiente pagão. Mesmo que se conceda certa primazia ao culto ao imperador em relação a outras questões prementes de seu tempo, isso ainda levanta a questão de se focar nos cultos imperiais realmente nos dá uma ideia abrangente da relação dos primeiros cristãos com o Império Romano em geral. Para ser justo, a alegação explícita de Winter não é fornecer uma conta completa. Em vez disso, ele justifica seu foco mais estreito nas “honras divinas”, com referência a perseguições posteriores e a necessidade resultante de uma análise semelhante para a primeira geração de cristãos.
Ainda assim, essa limitação das Divinas Honras para os Césares deve ser lembrada. Inevitavelmente, leva a uma restrição a essas "respostas" que reagem explicitamente a demandas concretas de ações cultuais . Esse paradigma, no entanto, dificilmente pode explicar a totalidade das muitas maneiras diferentes pelas quais os primeiros cristãos poderiam ter sido confrontados com a “ideologia imperial” em geral e as múltiplas maneiras pelas quais eles poderiam ter pensado e se engajado com noções. relacionados ao culto ao imperador em particular. Portanto, não surpreende que a reconstrução das “respostas” de Winter seja bastante simples no final: os cristãos foram confrontados com a “infeliz coincidência” (veja acima) que, por causa de seus compromissos teológicos, não podiam ceder à pressão social de seu tempo para participar dos cultos imperiais. Alguns cristãos cederam até certo ponto, justificando isso também por razões teológicas. Isso, por sua vez, foi criticado por Paulo por meio de raciocínio teológico. A maioria dos cristãos permaneceu leal a Cristo, no entanto, e não participou do culto ao imperador.
Alguns tentaram evitar perseguições, fortalecendo sua associação com o judaísmo, enquanto aqueles que não o fizeram experimentaram sofrimentos de vários tipos. O que não parece estar envolvido nessa reconstrução são formas mais sutis de envolvimento com a ideologia romana. O alto grau de perigo que paira sobre todos os cristãos na proposta de Winter parece exigir decisões urgentes dos indivíduos em relação à prática cúltica - mas, ao mesmo tempo, parece não deixar muito espaço para uma contemplação mais calma. Portanto, Winter não se refere, de modo algum, a Rom 1: 3–4. Se essa passagem mostrasse ressonâncias do culto ao imperador, isso dificilmente poderia ser considerado uma “infeliz coincidência”, mas pressuporia um movimento bastante consciente do lado de Paulo para iniciar sua carta com um contraste entre Cristo e César. Coisas semelhantes poderiam ser ditas em relação a Filipenses 2: 6-11 - mencionadas apenas por Winter de passagem - à luz de sua função pragmática muito específica na carta.
Essas observações apontam para nossa análise da abordagem de Winter em comparação com outras pesquisas recentes sobre o tema Império. Ao não recorrer a noções como “ecos” do Império e “transcrições ocultas”, Winter também não participa explicitamente - nem contribui implicitamente para - as discussões em andamento nessa área. Isso também se reflete no fato de que muitas das passagens bíblicas que são apresentadas nesse discurso nem aparecem na discussão de Winter. Assim, a abordagem básica de Winter à pesquisa pode ser vista como dando origem aos pontos fortes e às fraquezas, ou pelo menos limitações, de seu trabalho em relação ao debate mais amplo sobre "Paulo e Império": por um lado Por outro lado, seu foco nas evidências primárias permite reconstruir um contexto em que a questão se impõe vigorosamente aos leitores sobre como os cristãos se comportaram nessa situação e se não se deve esperar que esse conflito se reflita nos escritos do NT.
Por outro lado, o desinteresse de Winter pelas considerações atuais sobre aspectos metodológicos das diversas maneiras pelas quais os primeiros escritores cristãos poderiam ter interagido com a esfera romana também leva a uma imagem das "respostas" dos primeiros cristãos às honras divinas dos césares que alguém poderia julgue ser unidimensional demais para explicar satisfatoriamente a diversidade e a profundidade das reações dos cristãos ao império romano.
Ainda assim, essa limitação das Divinas Honras para os Césares deve ser lembrada. Inevitavelmente, leva a uma restrição a essas "respostas" que reagem explicitamente a demandas concretas de ações cultuais . Esse paradigma, no entanto, dificilmente pode explicar a totalidade das muitas maneiras diferentes pelas quais os primeiros cristãos poderiam ter sido confrontados com a “ideologia imperial” em geral e as múltiplas maneiras pelas quais eles poderiam ter pensado e se engajado com noções. relacionados ao culto ao imperador em particular. Portanto, não surpreende que a reconstrução das “respostas” de Winter seja bastante simples no final: os cristãos foram confrontados com a “infeliz coincidência” (veja acima) que, por causa de seus compromissos teológicos, não podiam ceder à pressão social de seu tempo para participar dos cultos imperiais. Alguns cristãos cederam até certo ponto, justificando isso também por razões teológicas. Isso, por sua vez, foi criticado por Paulo por meio de raciocínio teológico. A maioria dos cristãos permaneceu leal a Cristo, no entanto, e não participou do culto ao imperador.
Alguns tentaram evitar perseguições, fortalecendo sua associação com o judaísmo, enquanto aqueles que não o fizeram experimentaram sofrimentos de vários tipos. O que não parece estar envolvido nessa reconstrução são formas mais sutis de envolvimento com a ideologia romana. O alto grau de perigo que paira sobre todos os cristãos na proposta de Winter parece exigir decisões urgentes dos indivíduos em relação à prática cúltica - mas, ao mesmo tempo, parece não deixar muito espaço para uma contemplação mais calma. Portanto, Winter não se refere, de modo algum, a Rom 1: 3–4. Se essa passagem mostrasse ressonâncias do culto ao imperador, isso dificilmente poderia ser considerado uma “infeliz coincidência”, mas pressuporia um movimento bastante consciente do lado de Paulo para iniciar sua carta com um contraste entre Cristo e César. Coisas semelhantes poderiam ser ditas em relação a Filipenses 2: 6-11 - mencionadas apenas por Winter de passagem - à luz de sua função pragmática muito específica na carta.
Essas observações apontam para nossa análise da abordagem de Winter em comparação com outras pesquisas recentes sobre o tema Império. Ao não recorrer a noções como “ecos” do Império e “transcrições ocultas”, Winter também não participa explicitamente - nem contribui implicitamente para - as discussões em andamento nessa área. Isso também se reflete no fato de que muitas das passagens bíblicas que são apresentadas nesse discurso nem aparecem na discussão de Winter. Assim, a abordagem básica de Winter à pesquisa pode ser vista como dando origem aos pontos fortes e às fraquezas, ou pelo menos limitações, de seu trabalho em relação ao debate mais amplo sobre "Paulo e Império": por um lado Por outro lado, seu foco nas evidências primárias permite reconstruir um contexto em que a questão se impõe vigorosamente aos leitores sobre como os cristãos se comportaram nessa situação e se não se deve esperar que esse conflito se reflita nos escritos do NT.
Por outro lado, o desinteresse de Winter pelas considerações atuais sobre aspectos metodológicos das diversas maneiras pelas quais os primeiros escritores cristãos poderiam ter interagido com a esfera romana também leva a uma imagem das "respostas" dos primeiros cristãos às honras divinas dos césares que alguém poderia julgue ser unidimensional demais para explicar satisfatoriamente a diversidade e a profundidade das reações dos cristãos ao império romano.
