quarta-feira, 2 de outubro de 2019

O Cálice da Adúltera: Compreendendo o Ritual - Números 5


O ritual do ciúme em Números 5: 11-31 é uma lei que perturba e confunde muitas pessoas. Muitos consideram isso como se fosse um processo bizarro e ridículo em algum lugar entre uma cerimônia mágica supersticiosa ou um teste de paternidade. Outros estão preocupados com a misoginia aparentemente flagrante da passagem. Puramente com base no ciúme de um marido, uma esposa pode ser submetida a tal provação, uma provação para a qual nenhum rito correspondente parece existir para os maridos. A mulher, se considerada culpada, também enfrenta sérias conseqüências, embora nada seja dito sobre as conseqüências enfrentadas pelo homem com quem cometeu adultério.

Uma série de pontos que devem ser analisados

Primeiro, a principal causa para a realização do ritual é o ciúme. Como esse ciúme é do marido, pode-se facilmente presumir que o rito existisse principalmente por causa do acusador. No entanto, um pouco de cautela está em ordem aqui. Não é preciso imaginar os extremos ilustrados por um personagem como Otelo para reconhecer que o ciúme do marido pode ser uma força profundamente destrutiva e vingativa. Como Provérbios 6:34 declara: 'Pois o ciúme é a fúria do marido; portanto ele não poupará no dia da vingança. O ritual do ciúme serviu para deter o ciclo do ciúme antes que pudesse ser expresso no abuso do marido ou na violência da multidão de linchadores. O ciumento teve que renunciar ao julgamento nas mãos de Deus, impedindo assim a escalada do ciúme em violência ou a aniquilação total e final de toda a confiança conjugal.

O ritual do ciúme, impedindo o aumento desajeitado do ciúme, protegeu as partes vulneráveis ​​da violência, tirou o julgamento das mãos humanas e serviu para justificar os inocentes. A parte falsamente suspeita poderia chamar a parte ciumenta de 'aguentar ou calar a boca', recebendo vindicação divina através do ritual e sendo libertada de qualquer mancha em seu caráter. Para quem foi falsamente acusado ou suspeito, o benefício desse rito deve ser imediatamente aparente. Dessa maneira, o ritual de ciúme serviu a ambas as partes, fornecendo uma maneira de evitar os ciclos destrutivos do ciúme.

Segundo, a eficácia do ritual de ciúme dependia da libertação divina de um veredicto decisivo. Por si só, beber a água amarga, embora desagradável, não poderia produzir os terríveis efeitos associados ao veredicto de culpa. O ritual não envolveu nenhum julgamento humano, colocou tudo nas mãos de Deus e só operaria através da ação divina. Nossa capacidade de aceitar o rito está intimamente relacionada à nossa preparação para aceitar que Deus possa fornecer julgamento decisivo dessa maneira.

Terceiro, estritamente falando, não foi uma "provação". Normalmente, um teste por provação envolve passar por um teste perigoso e / ou doloroso, como mergulhar a mão em água fervente ou carregar um ferro aquecido pela sala. Com base na sobrevivência ou condição de alguém após tal provação, um tribunal humano o julgaria inocente ou culpado. Tais provações frequentemente corriam alto risco de produzir "falsos positivos". O rito de ciúmes em Números 5, no entanto, envolvia pouco risco de falsos positivos: o rito em si, embora não fosse uma experiência agradável, não era muito perigoso ou doloroso por si só. Além disso, como observado anteriormente, não envolveu nenhum julgamento humano depois da provação, mas deixou o julgamento e o castigo inteiramente nas mãos de Deus.

Quarto, o rito de ciúme serviu para resolver uma situação de crise na lei, onde a falta de conhecimento poderia levar ao colapso de toda confiança no casamento e a uma parte vulnerável que sofria sob uma falsa acusação. Prometia vindicação ou julgamento divino de uma maneira que detinha esses processos negativos.

Nesse ponto, um detalhe crucial da lei mosaica deve ser observado: a lei mosaica é sustentada pela sanção divina, tanto para o indivíduo quanto para a nação. Ninguém pode escapar da justiça divina, mesmo que eles possam escapar da justiça humana. Os malfeitores podem ser diretamente punidos por Deus e presume-se que esse julgamento venha nesta vida. Mesmo que isso possa demorar, a pessoa que 'carregava sua iniquidade' era passível de receber punição direta de Deus (por exemplo, Êxodo 28:43). Os pecadores secretos foram submetidos a uma terrível série de maldições e não se presumiu que escapassem do julgamento por seus pecados, apenas porque evitavam a detecção humana (Deuteronômio 27: 11-26).

Toda a lei foi subscrita por esta garantia. Parece-me que a pergunta que devemos fazer é por que o caso da mulher suspeita de adultério foi tratado de maneira diferente de outros casos em que a punição de culpados desconhecidos poderia ser deixada nas mãos de Deus e esperada pacientemente. Parece-me que as três principais razões para isso são: 1. A força destrutiva do ciúme incontrolável no casamento, uma força que torna muito mais difícil continuar do que as suspeitas em qualquer outro contexto; 2. A vulnerabilidade da parte suspeita à violência do marido ou da multidão; 3. O fato de a infidelidade da esposa constituir uma ameaça maior à ordem da família do que a do marido, uma vez que questionava a legitimidade dos filhos (a mulher sempre sabe se o filho é dela, que é um deles. razão pela qual as apostas são muitas vezes muito mais altas pela infidelidade feminina). O rito do ciúme era uma petição para julgamento divino imediato que levaria o assunto à tona em uma situação em que a suspeita não resolvida continuada poderia ser profundamente destrutiva. Isso poderia garantir a um homem que os filhos eram dele e conceder aos filhos e à mãe a segurança que acompanha esse status claramente definido.

Algumas anotações sobre o rito

1. Diz-se que a esposa “cometeu uma transgressão” contra o marido (vv.12, 27), linguagem que é mais tipicamente usada no relacionamento da humanidade com Deus. A relação análoga entre infidelidade espiritual a YHWH e infidelidade a um marido humano é importante e será revisada mais tarde.

2. O marido leva sua esposa ao sacerdote juntamente com uma oferta, que parece estar relacionada à oferta de refeições substituída pela oferta pelo pecado no caso dos pobres em Levítico 5:12. Em vez de identificar diretamente essa oferta com a oferta pelo pecado da pessoa pobre, eu sugeriria que a lógica seja encontrada no fato de que as ofertas de pão são tipicamente lembranças ou ofertas memoriais , projetadas para trazer algo à mente de Deus em uma petição por ação divina com base nisso. . No entanto, como neste caso do ritual do ciúme (como na oferta substituta do pecado), é possível que o pecado esteja sendo memorizado, os elementos do incenso e do óleo não podem ser incluídos.

3. O sacerdote leva água benta em um vaso de barro, presumivelmente retirado da pia da purificação e pó sagrado, do solo do tabernáculo, que é então colocado na água (v.17). Essa pode ser uma imagem do ser humano, formada de poeira e água (observe que o Novo Testamento também se refere a nós como 'vasos de barro' - 2 Coríntios 4: 7). Além disso, como veremos mais adiante, essa ação alude a um evento específico da narrativa do Êxodo e, da mesma forma que outros rituais de sacrifício estavam relacionados - seja prefigurado ou recapitulando eventos passados, então esse ritual pode aludir ao evento que assemelha-se.

4. A cabeça da mulher é descoberta na presença de Deus, deixando os cabelos soltos (v.18). Talvez, dessa maneira, ela esteja simbolicamente afastada da representação e proteção do marido (cf. 1 Coríntios 11). Se isso simboliza sua possível infidelidade no passado, a coloca diante de Deus para julgamento imediato e pessoal à parte de sua representação (minha interpretação preferida) ou faz algo completamente diferente, não tenho certeza.

5. A oferta memorial é colocada em suas mãos (v.18). Quando mais tarde for oferecido, ela a levará à mente de Deus e o julgamento será lançado em seu caso. É importante notar a conexão da oferta memorial com as refeições da comunhão neste contexto. Também pode haver uma conexão aqui com os ritos vocacionais, onde as ofertas foram colocadas nas mãos e apresentadas como ofertas de onda (Levítico 8: 25-27; Números 6:19). Em todos esses casos, o adorador está oferecendo seu trabalho ou trabalho para aprovação ou julgamento divino.

6. A mulher é submetida a um juramento de auto-acusação, convocando julgamento sobre si mesma se tiver sido infiel (vv.19-22). Espera-se sua cooperação, pois sua preparação para se submeter ao rito é um ato de alegar inocência perante a corte divina e pedir a Deus por vingança pública.

7. O sacerdote escreve as maldições auto-ilícitas em um livro e depois as limpa ou as apaga na água amarga (v.23). Eu me pergunto se isso deve ser visto como a água que carrega os dois principais promotores da ordem divina - a Lei e a terra (o pó que media a maldição de Deus sobre a humanidade). A lei condena os culpados e a terra os cospe. Ao beber a água amarga, a mulher leva essas duas testemunhas para o interior e o efeito delas determina o caso de uma maneira ou de outra.

8. A mulher deve beber a água e o sacerdote oferece a oferta de ondas e queima sua parte memorial (vv.24-27). Se ela é culpada, a água amarga se tornará amarga dentro dela e suas maldições a tornarão uma maldição. Se ela não estiver, não terá efeito. A eficácia do rito surge da oferta memorial de pão, que invoca o julgamento de Deus sobre quem o ofereceu. A água amarga é o meio da punição ou da reivindicação.

9. Se a mulher for culpada, haverá um efeito marcado e visível, presumivelmente acompanhado de dor considerável ou desconforto grave - a barriga inchará e a coxa apodrecerá (v.27). Provavelmente este é um útero prolapso.

10. A mulher culpada 'suportará sua iniquidade' através deste rito, mas seu marido será 'livre de iniquidade' (v.31). Isso me parece um detalhe significativo, pois sugere que o marido também está sendo exposto ao julgamento, mesmo que ele não esteja sendo vingado publicamente ou condenado no ritual da mesma maneira que sua esposa. O ciúme do marido, que também tem sido infiel, presumivelmente não será justificado no rito do ciúme, mesmo que ambos sofram sua culpa nesse caso. Deus punirá maridos infiéis em seu próprio tempo, mas a abertura de seu julgamento sobre as adúlteras liberta as esposas fiéis de suspeitas ou acusações injustas.

Adultério espiritual e o rito de ciúmes

Como grande parte do restante da Lei do Antigo Testamento, o propósito e o significado do rito de ciúme excedem o uso limitado e imediato que ela propõe. No passado, se discutiu esse princípio em relação ao mandamento de que não se deveria amordaçar o boi que pisa o grão. Mais uma vez, no caso do rito do ciúme, se o examinarmos com mais cuidado à luz da narrativa bíblica mais ampla, vários outros detalhes significativos serão vistos.

A primeira coisa que devemos notar é o quão seriamente o pecado sexual e a infidelidade foram vistos sob a Lei Mosaica (e continuam sendo vistos dentro do Novo Testamento). Vindo da cultura de onde viemos, com sua abordagem desenfreada materialista ou emocionalista da sexualidade, podemos ter dificuldade em entender uma cultura na qual atos consensuais entre dois adultos que podem se amar muito devem ser tratados como dignos de morte em alguns casos. Só começaremos a entender isso quando percebermos que, nas Escrituras, o ser da humanidade é simbólico em sua raiz mais profunda. E a imagem de Deus é especialmente focada em um relacionamento particular, o fecundo vínculo conjugal entre homem e mulher. Dada sua importância simbólica, uma distorção ou violação desse vínculo é um ato de idolatria e, de fato, um crime monstruoso contra a própria natureza humana, muitas vezes sofrendo a punição da morte. Consequentemente, qualquer coisa que perverta, paródia, mina, ataca, viola, substitui ou distorce a fidelidade sexual apropriada ao casamento entre um homem e uma mulher é vista como atingindo o cerne da religião bíblica.

Essa estreita conexão bíblica entre fidelidade sexual e fidelidade espiritual (ver também Números 25 neste contexto), já observada no uso da expressão incomum 'cometer uma transgressão' da infidelidade da esposa (vv.12, 27), deve nos ajudar a reconheça que Números 5 deve se referir a algo mais que apenas comportamento sexual, porque o comportamento sexual sempre simboliza realidades maiores que ele. Ao ensinar a prova da esposa infiel por instigação do marido ciumento, esta passagem destaca um tema bíblico proeminente, o da prova da fidelidade do povo de Deus, como sua noiva, pelo marido divino ciumento (cf. Êxodo 20). : 5; 34:14; Deuteronômio 4:24). Israel continuará a falhar no teste divino do ciúme no livro de Números.

O rito do ciúme está particularmente relacionado a um evento registrado na narrativa do Êxodo. Em Êxodo 32, enquanto Moisés estava no monte Sinai, os filhos de Israel cometeram adultério espiritual contra YHWH, que os tirou do Egito, adorando um bezerro de ouro e fazendo refeições de comunhão com ídolos egípcios (Êxodo 32: 6). Moisés desceu a montanha com as tábuas de pedra do Testemunho, para ver os israelitas pecando dessa maneira. Ele respondeu quebrando as tábuas de pedra, queimando e moendo o bezerro em pó, espalhando-o na água e forçando os israelitas a beber. Os levitas foram então instruídos a matar 3.000 de seus irmãos israelitas, após o que Moisés intercedeu pela nação e o povo foi atormentado.

O rito de ciúme de Números 5 pode ser visto como intimamente relacionado ao rito de ciúme que Deus realizou em sua noiva adúltera, Israel, pela mão de Moisés. A relação entre os dois eventos fica ainda mais clara se, como podemos suspeitar, as tábuas de pedra quebradas do Testemunho em Êxodo 32:19 são adicionadas ao bezerro em pó que está espalhado nas águas no versículo seguinte. As maldições da Lei representadas pelas tábuas quebradas de pedra e a acusação da terra / pó representada pelo bezerro em pó corresponderiam ao pó do chão do tabernáculo e à escrita apagada das maldições em Números 5 (a água benta de o tabernáculo corresponde ao riacho que desceu da presença de Deus no monte Sinai - Deuteronômio 9:21).

Uma outra conexão linguística interessante entre as duas passagens pode ser encontrada no uso da expressão 'apagada'. No rito de ciúme de Números 5, as palavras da maldição foram apagadas e colocadas na água, que depois foi embriagada pela mulher. Se ela tivesse pecado, as maldições teriam todo o efeito e ela seria "apagada" a si mesma quando se tornasse estéril e um sinônimo. Se ela não tivesse pecado, a maldição não teria efeito e não haveria mais maldições manuscritas contra ela - ela teria uma ficha completamente limpa em relação à acusação da Lei.

A ideia de 'apagar' ocorre em vários contextos nas Escrituras, principalmente nos contextos de julgamento. As nações ou pessoas julgadas são 'apagadas' da face da terra ou da terra (por exemplo, Gênesis 6: 7; 7: 4, 23; Deuteronômio 25:19). A terra é como um palimpsesto, um manuscrito do qual um texto antigo foi raspado ou lavado, para que um novo possa ser escrito. A maldição que é lavada - ou apagada - na água e bêbada precipita seu efeito, levando ao "apagamento" da pessoa que se rebelou contra Deus.

Essa lógica pode ser vista muito claramente em Deuteronômio 29: 14-29. A pessoa que secretamente rejeita YHWH para cometer adultério espiritual com deuses estrangeiros descobrirá que 'toda maldição que está escrita neste livro se apossará dele, e o Senhor apagará seu nome do céu' (v.20). Uma pessoa assim seria separada das outras por calamidade, praga e doença e varrida da terra. A referência no versículo 18 a 'uma raiz com amargor ou absinto' é significativa, e retornaremos a esse detalhe posteriormente. O rito do ciúme é o principal processo instituído pelo qual pecados secretos são trazidos à luz pelo julgamento divino. No entanto, é apenas uma precipitação ritual do processo geral, pela qual os pecados secretos dos infiéis são expostos pelo castigo divino, algo que Deuteronômio 29 ilustra.

Em Êxodo 32: 30-35, após o bezerro de ouro e a atuação de Moisés do rito de ciúme sobre Israel, ele fala com Deus, solicitando que seja 'apagado' do livro de Deus por causa de Israel adúltero. No entanto, Deus declara que ele eliminará os pecadores de seu livro, mas não Moisés. As pessoas culpadas são então atormentadas por seus pecados (v.35). A associação desse 'apagamento' com a atuação de Moisés do rito de ciúme é incrivelmente sugestiva. As maldições das tábuas de pedra do Testemunho sendo 'apagadas' no riacho ao pé da montanha e depois levadas aos israelitas, levando os ímpios a serem apagados da mesma forma, sugerem uma conexão adicional entre a realização de um ritual de Moisés de ciúmes de Israel. Talvez ainda seja possível encontrar outra conexão no 'preenchimento das mãos' vocacional dos levitas (associado à oferta de lembranças) no contexto imediato (v.29).

Alusões sutis ao ritual do ciúme também podem ser encontradas em vários pontos dos profetas, como em Zacarias 5 .

O ritual do ciúme nos evangelhos

O ritual do ciúme é mencionado em algumas ocasiões importantes no ministério de Jesus. A primeira dessas ocasiões está em João 4 (como veremos no devido tempo, essa conexão é fortalecida quando apreciamos a conexão tipológica entre a mulher de Samaria e a prostituta de Babilônia).

O contexto do encontro entre um homem e uma mulher em um poço é fortemente simbolicamente carregado. Os patriarcas 'normalmente' encontravam suas esposas nos poços (Gênesis 24; 29: 1-14; Êxodo 2: 16-22). A fonte de água bem ou fechada simbolizava o ventre, a fertilidade e a pureza da mulher (Cântico de Salomão 4: 12-15). A fidelidade ao cônjuge foi mencionada em termos de não espalhar suas próprias águas e tirar e beber apenas do seu próprio poço (Provérbios 5: 15-20). A prostituta é comparada a uma vala que coleta água imunda e a adúltera a um poço estreito (Provérbios 23:27). Deus se compara a uma fonte de águas vivas para o seu povo, a quem eles rejeitaram adulteramente por cisternas quebradas e secas (Jeremias 2:13). A própria Jerusalém infiel é semelhante a um poço poluído de iniquidade (Jeremias 6: 7).

Devemos ter em mente esse sub-texto simbólico ao ler a própria passagem. A conversa se concentra na entrega de bebidas. Jesus começa pedindo uma bebida à mulher. Depois que ela questiona os motivos dele, Jesus ressalta que, se ela soubesse quem era, teria pedido uma bebida para ele e depois falado sobre a água viva, que a mulher pede dele.

As palavras de Jesus no versículo 16 podem parecer ignorar completamente o pedido da mulher. No entanto, é através de sua resposta que Jesus dá a água viva que a mulher pede. Pouco sabe a mulher que, ao pedir água a Jesus, ela iniciou uma forma de ritual de ciúmes. Jesus começa pedindo à mulher que ligue para o marido. Quando ela declara que não tem marido, Jesus aponta a verdade da afirmação, trazendo à tona o fato de que ela é adúltera (ela provavelmente foi significativamente prejudicada no processo, mas esse é o status dela).

A exposição do adultério e a trazer à luz os pecados secretos através da água oferecida conecta o incidente de João 4 ao ritual do ciúme. No entanto, a água oferecida não é água amarga, mas viva. No lugar da água trazendo maldição, há a oferta de água trazendo vida eterna. Esse ritual aquático de ciúme ainda traz à luz pecados secretos e adultério, mas de uma maneira que dá vida, e não a morte.

Outra possível alusão ao ritual do ciúme ocorre em João 8: 1-11, onde a mulher apanhada em adultério é levada a Jesus para julgamento. Este texto (disputado), freqüentemente mal interpretado como argumento contra o julgamento apropriado dos pecados dos outros, precisa ser tratado com cuidado. Já argumentei Jesus aplica a Lei Mosaica no tratamento do caso da mulher, mostrando que não há testemunhas qualificadas contra ela.

No entanto, há outra dimensão do texto, que é menos comumente apreciada. Os escribas e os fariseus levam a mulher a ser julgada de acordo com a lei regular de adultério, que exigia a pena de morte para ambas as partes adúlteras. Jesus demonstra que esta lei é inadequada neste caso e que aqueles que trazem a mulher adiante são desqualificados como testemunhas. Jesus faz mais do que mostrar a inaplicabilidade da lei regular de adultério ao caso da mulher. Ele segue a lei que se aplica ao caso de uma mulher suspeita de adultério sem testemunhas qualificadas: o ritual de ciúme de Números 5.

Quando os escribas e fariseus apresentam a mulher, perguntando a Jesus como ela deve ser tratada, Jesus finge não ouvi-los e se abaixa e escreve no chão. Enquanto finge não tê-los ouvido, Jesus já está colocando em prática a lei apropriada para o caso da mulher. Quando os escribas e fariseus são insistentes, ele mostra que eles são desqualificados como testemunhas, de acordo com a lei do adultério. No entanto, sua resposta legal está em andamento.

Jesus gasta um tempo considerável escrevendo, tempo suficiente para que os escribas e fariseus o solicitem várias vezes para responder à pergunta deles, tempo suficiente para que cada um dos acusadores saia gradualmente um por um, e até aparentemente por algum tempo depois que eles todos partiram. Essa ação não é incidental à narrativa, mas é absolutamente essencial para o que está ocorrendo.

O significado dessa escrita se torna mais claro no contexto do ritual de ciúmes de Números 5, o único ritual desse tipo a envolver longas escrituras como parte de seu processo. Esses eventos ocorrem no templo (v.2), assim como o ritual do ciúme teve que ocorrer no tabernáculo, diante da presença do Senhor (Números 5:16). O ritual do ciúme envolvia poeira do chão do chão do tabernáculo (v.17), um processo de escrita (v.23) e água benta (v.17). Seu efeito foi a revelação do pecado secreto por meio da libertação do julgamento divino, tipicamente envolvendo uma maldição e condenação sobre a parte culpada.

Na história da mulher apanhada em adultério, vemos esses elementos. Jesus realiza o ritual de escrita com o dedo, no pó do chão do templo. Apenas alguns versículos antes, ele se descreveu como o "vaso de barro" que carrega a água benta e viva (João 7: 37-38). No ciclo dos dias da criação no evangelho de João, João 8: 1-11 parece pertencer ao terceiro dia, o dia da oferta de cereais (observe as muitas referências ao pão e às ofertas de cereais em João 6), pouco antes do quarto dia. o dia começa com a luz de João 8:12 e as várias referências à luz nos capítulos a seguir. Essa conexão com a oferta de cereais ou pão representa uma conexão adicional entre o rito do ciúme, que tinha uma oferta de pão para lembrança em seu coração.

O efeito da prática de Jesus no ritual está relacionado ao do ritual do Antigo Testamento. Os pecados ocultos são revelados quando os acusadores atingidos pela consciência se afastam. O pecado da mulher também é reconhecido abertamente (João 8:11). A sentença é proferida, mas nenhuma condenação é dada. Deve-se observar que Jesus não está apenas desempenhando o papel de sacerdote no ritual, mas o papel do próprio Deus. São as palavras de Jesus que trazem à luz os pecados ocultos e trazem julgamento futuro para o presente. Jesus reivindica a prerrogativa de Deus no ritual - o de condenar ou absolver. O ritual do ciúme era o ritual do julgamento, no qual todo julgamento humano era colocado de lado e somente Deus declarava e decretava a sentença. Finalmente, há apenas uma outra ocasião nas Escrituras em que é mencionada a escrita com um dedo: a escrita de Deus das tábuas de pedra do Testemunho (Êxodo 31:18; Deuteronômio 9:10 [editar: nos comentários, Stephanie me lembrou que escrever os dedos também são mencionados em Daniel 5: 5]). Essas tábuas de pedra quebrada provavelmente foram esmagadas para se tornar parte do ritual de ciúmes que Moisés realizou sobre Israel em Êxodo 32. Aqui novamente, em João 8, vemos o dedo de Deus escrevendo as palavras a serem usadas para o ritual de ciúmes.

Por que nem a mulher samaritana nem a mulher apanhada em adultério são condenadas pelo ritual do ciúme? Eu acredito que a resposta para isso será encontrada em um estudo de algumas aparições adicionais do tema no Novo Testamento.

O noivo drena a taça

Em Colossenses 2:14, lemos que Cristo 'apagou a caligrafia das ordenanças que eram contra nós, que eram contrárias a nós' e a removeu do caminho, pregando-a na cruz. Existem várias maneiras de ler isso, mas acho que aqui há pistas sugestivas de uma conexão com o rito de ciúmes. Deixe-me listar alguns.

Primeiro, a linguagem de 'apagar' a letra encontra o paralelo mais imediato no procedimento do ritual de ciúmes. Segundo, o verbo grego empregado é o mesmo que encontramos no LXX de Números 5. Terceiro, a referência a 'escrita à mão' é digna de nota, sugerindo que não são apenas as palavras que são significativas, mas o processo de que eles foram escritos. O rito de ciúme é o único em que um processo de caligrafia desempenha um papel tão importante. Quarto, a caligrafia hostil implica maldições escritas, de acordo com o ritual do ciúme.

Se essa conexão é realmente justificada, o que vemos em Colossenses 2:14 é que o noivo drena o cálice do ritual de ciúmes que pertence à noiva adúltera, levando consigo toda a amargura da maldição.

Nos evangelhos, vemos Jesus se referindo a seus sofrimentos e morte em várias ocasiões em termos de beber um copo (Mateus 20: 22-23; 26:39, 42; João 18:11). O copo é algo que contém e precipita o julgamento. Dentro dos profetas, vemos referências a uma nação adúltera sendo alimentada com 'absinto' e recebendo água amarga para beber (Jeremias 9:15; 23: 14-15). Também é comumente mencionado como contendo vinho ou algo com efeitos semelhantes aos dos salmos e profetas (por exemplo, Salmo 60: 3; Isaías 29: 9-10; 51:17, 21-23; 63: 6; Jeremias 25: 15-29; Habacuque 2:16). O vinho é o dom da sabedoria e do julgamento, testando corações, confundindo os iníquos, mas alegrando os corações dos justos. Beber o cálice efetua uma divisão entre os justos e os iníquos da mesma maneira que o beber da água amarga do ritual de ciúme serviu para expor corações e dividir os pecadores dos justos.

Talvez devêssemos ver algo no fato de que Jesus recebe vinagre - vinho amargo - para beber logo antes de morrer. No Salmo 69, em que isso é predito (v.21), também vemos uma referência ao 'apagamento' de certas pessoas, para ser estéril e ter seus 'lombos tremendo continuamente' (vv.22-28). Em tais detalhes, pode ser possível ouvir ecos dos Números 5.

Ao beber o vinho amargo da ira de Deus, Jesus assume a provação e o destino da nação espiritualmente adúltera, sofrendo a ira feroz do ciúme divino, para que todos os membros de sua noiva sejam libertados do julgamento apropriado. adúlteros e adúlteras.

Julgamento Escatológico

O ritual de ciúme também pode ser visto em Apocalipse. Em Apocalipse 2: 20-23, Cristo, Aquele que traz à luz os segredos do coração e da mente, promete que julgará a falsa profetisa 'Jezabel'. Seus filhos morrerão e ela será lançada em uma cama de doença por causa de seu adultério. Isso parece ser uma alusão ao teste de ciúmes de Números 5.

Não é de surpreender que, dado que todo o Apocalipse esteja focado e culmina no julgamento de uma adúltera, encontramos temas do rito de ciúmes de Números 5 em vários outros pontos. Em 8: 10-11, a estrela 'Absinto' cai do céu e envenena os mares, tornando-os amargos, fazendo com que muitos homens morram como resultado. O fim da mulher adúltera está associado à amargura e absinto (Provérbios 5: 4) e ela sofre o teste da bebida amarga. O julgamento da terceira trombeta é uma espécie de rito de ciúmes (a terceira tigela também envolve envenenamento da água potável - 16: 4-7).

O ritual de ciúme completo, no entanto, não ocorre até mais tarde. A prostituta adúltera da Babilônia deve receber o vinho amargo do cálice da prova e a ira feroz do marido ciumento (Apocalipse 16:19). O fato de ser mencionado como o clímax do julgamento das sete taças pode sugerir que o derramamento do conteúdo das taças deve ser associado à bebida. Os julgamentos da terceira trombeta e da terceira tigela são a preparação para beber a prostituta - as águas são amargas e depois transformadas em vinho de sangue.

João já havia recebido a palavra de julgamento contra a prostituta, um livro que ele ingeriu, doce como mel na boca, mas amargo no estômago (observe o paralelo com a descrição da mulher adúltera em Provérbios 5: 4). As palavras proféticas de maldição escatológica levadas pela Igreja são "apagadas" ou lavadas no copo da prostituta enquanto ela derrama seu sangue. Quando o amargo cálice de vinho de sangue é drenado pela prostituta, suas pragas instantaneamente a atingem (Apocalipse 18: 6-8).

Tudo isso existe em paralelo com as passagens do evangelho de João. Esses paralelos, como argumentei em detalhes no passado , mostram que a impecável Noiva do Apocalipse estava anteriormente associada à prostituta. No grande ritual de ciúme escatológico que o livro de Apocalipse descreve, a Noiva recebe água viva para beber, enquanto a prostituta recebe vinho amargo e ensanguentado, um copo cheio de sujeira (Apocalipse 17: 4), tanto quanto a água amarga do ritual de ciúmes em Números 5. Essa transformação só é possível porque o Noivo apagou a letra das maldições contra sua Noiva anteriormente adúltera no copo do ciúme de Deus e drenou o copo inteiro.

O ritual do ciúme e a igreja

O ritual de ciúmes continua a ter um lugar na vida da Igreja. Como Igreja, devemos ser apresentados como uma virgem casta a Cristo e ministros piedosos são chamados para nos guardar com um ciúme piedoso (2 Coríntios 11: 2).

Em 1 Coríntios 11: 27-34, vemos um rito que precipita o julgamento futuro, levando as pessoas a sofrerem doenças ou até morrerem se forem infiéis ao participarem. Aqueles que tomam a Ceia do Senhor de maneira indigna comem e bebem julgamento para si mesmos. A Ceia do Senhor pode ser um meio de precipitar o julgamento sobre o adultério espiritual. Invoca lembrança e ação divinas.

Se entendemos a lógica do sistema de sacrifício, devemos ver o relacionamento entre a Ceia do Senhor e as ofertas de pão / refeição e bebida. Essas ofertas comemoravam o sacrifício passado e pediam ação divina com base nele. O significado das 'palavras de Jesus' em memória de mim 'foi embotado na consciência de muitas pessoas como um mero lembrete subjetivo da morte de Cristo. No entanto, biblicamente falando, a oferta de refeições era uma oferenda em memória , invocando a atenção divina. A oferta de refeições em memória também poderia desempenhar um propósito "vocacional", pois a oferta exigia aprovação ou condenação divina da pessoa e de seus trabalhos (daí a conexão entre os elementos da comunhão e o ofertório).

Na adoração, estamos realizando uma espécie de ritual de ciúme (entre muitos outros significados da Ceia do Senhor). O testemunho divino, com todas as suas bênçãos e maldições, é declarado a nós, damos nosso 'Amém' e, em conjunto com a oferta de refeições em memória, o testemunho é levado dentro de nós, para discernir nossa fidelidade. Bebemos o cálice da prova, o cálice do sangue de Cristo que testifica contra ou para cada coração, com todas as bênçãos e maldições da nova aliança. Enquanto todos os adúlteros espirituais pedem as mais amargas conseqüências, uma rica bênção é dada a todos aqueles que dependem da fidelidade e perdão de Cristo, o Noivo que drena a xícara.

Lei de Moisés: Entre a Superstição e o Ritual


Proibições alimentares

O primeiro exemplo é que a Lei de Moisés proibiu o consumo de frutos do mar (Levítico 11: 4–8,10-12), que agora sabemos que podem causar problemas intestinais e intoxicação alimentar sem preparação e refrigeração cuidadosas.

No entanto, não era necessário entender a ciência para os israelitas terem notado que as pessoas que comiam frutos do mar frequentemente ficavam doentes. Tabus alimentares que proíbem alimentos potencialmente perigosos são encontrados em muitas culturas, e pode-se mostrar que eles se desenvolveram sem nenhum entendimento científico. Não precisamos assumir que havia inteligência divina envolvida na proibição de frutos do mar por Israel; observação e dedução humanas comuns são facilmente suficientes.

Enterrar o lixo sanitário

O segundo exemplo dado em O Caminho da Vida é o enterro de resíduos de banheiro (Deuteronômio 23: 12–13), exigido pela Lei de Moisés. Em contraste, muitas sociedades modernas ainda permitem que os excrementos sejam jogados na rua, apesar da prática causar doenças graves como cólera, disenteria e febre tifoide. Novamente, o argumento é que essa lei demonstrou uma compreensão da ciência milhares de anos à frente do resto do mundo.

No entanto, o resto do mundo na época não era tão primitivo. Ur tinha latrinas levando a fossas antes de 2500 aC; algumas partes do vale do Indus tinham uma estação de tratamento de resíduos primitiva bem antes de 2000 aC; enquanto em Creta, o rei Minos tinha descarga de vasos sanitários por volta de 1700 aC. O êxodo ocorreu não antes de 1450 aC, mais de mil anos após as latrinas de Ur.

A parte surpreendente não é que os israelitas enterraram seus resíduos, mas ainda existem partes do mundo onde os excrementos não são enterrados. O conhecimento da boa gestão de resíduos parece ter sido descoberto e perdido muitas vezes no decorrer da história da humanidade, e a prática israelita é apenas um exemplo de um período e local em que a boa higiene era praticada. Mas não é único, e não é o mais antigo.

pó magico

A lei de Moisés também inclui rituais que não fazem sentido do ponto de vista científico.

Números 5: 11–31 contém uma lei estranha que prova o adultério. Um marido que suspeitasse de sua esposa de adultério poderia levá-la ao padre e ela poderia ser forçada a beber água misturada com poeira do chão do templo. Se, posteriormente, ela sofrer um aborto espontâneo (Números 5:27), assumiu-se culpada e se tornaria estéril. (Estranhamente, ela aparentemente não estava sujeita a apedrejamento, que era a maneira preferida de lidar com adúlteros; Levítico 20:10; Deuteronômio 22: 13–24.)

Não havia lei semelhante para os maridos infiéis, embora o escritor judeu Maimônides afirmasse que a visão rabínica tradicional era de que a mulher e seu parceiro adúltero morriam espontaneamente ao mesmo tempo, desde que o marido não fosse culpado de algo semelhante.

O pó do chão do templo continha sangue seco, sujeira, cinzas e possivelmente excrementos de animais, trazidos pelos sacerdotes que cuidavam dos vários sacrifícios. Presumivelmente, qualquer pessoa que beba uma poção contendo esse pó provavelmente ficaria gravemente doente. Pode até ter agido como um abortivo rude.

Essa prática reflete rituais mágicos semelhantes de outras culturas. Na Nigéria, o povo Efik Uburutu costumava administrar um feijão venenoso conhecido como "esere" a pessoas acusadas de bruxaria. Os que morreram foram considerados culpados, enquanto os que sobreviveram foram considerados inocentes. O pó mágico israelita não é diferente dos feijões mágicos nigerianos. Nenhum dos dois pode determinar a culpa ou a inocência do acusado, e ambos refletem superstições sobre doenças.

Mais evidências para origem humana

Se a Lei de Moisés é baseada em uma compreensão divina do mundo, ela não deve conter rituais supersticiosos. Como é, reflete algumas das superstições da época, juntamente com algumas boas práticas de higiene que poderiam ter sido deduzidas com relativa facilidade sem entender as razões biológicas por trás delas. Exatamente o que você esperaria de um livro escrito por seres humanos.

Bíblia: Ficção ou Realidade?


O jogo das contradições

Muitas vezes debati sobre os céticos da Bíblia, e cada vez que eles levantavam contradições bíblicas. Eu sabia que eles iriam e eu estava preparado. Sou bastante bom em reconciliar contradições. Dê-me uma longa lista de aparentes contradições, e geralmente consigo pensar em explicações. A dificuldade é que as explicações são muitas vezes inventadas e podem parecer uma tentativa desesperada de explicar o problema. Eles satisfazem os crentes, mas os incrédulos permanecem não convencidos. A menos que você realmente queira acreditar que não há contradição, provavelmente não encontrará a explicação plausível.

Agora, quando olho para as explicações que propus, sinto que estava apenas tentando explicar as contradições. Uma explicação mais provável é que os documentos não foram inspirados e algumas das contradições são reais.

Para dar uma amostra dos problemas envolvidos na reconciliação das contradições bíblicas, discutirei duas passagens que tentei anteriormente explicar. Existem sites dedicados a listar contradições bíblicas, mas as questões envolvidas são semelhantes para outras passagens.

A morte de Judas

Durante uma sessão de perguntas após um debate, alguém na platéia me pediu para explicar os relatos contraditórios da morte de Judas. No evangelho de Mateus, somos informados de que Judas se enforcou (Mateus 27: 5), enquanto Atos diz que ele caiu de cabeça e se abriu e seu intestino jorrou (Atos 1:18). Eu respondi "Talvez a corda quebrou", que o público amplamente crente aplaudiu, e que deixou o interlocutor sem palavras. Mas não era realmente uma explicação válida. Eu vi alguém cair para a morte da décima segunda história de um prédio de escritórios, aterrissando na calçada de concreto abaixo. Os corpos não se abrem a menos que estejam apodrecendo e inchados.

Não é apenas a maneira da morte que difere. Aqui estão as duas contas na íntegra; aponte as diferenças:
3 Ora, quando Judas, que o havia traído, viu que Jesus havia sido condenado, lamentou o que havia feito e devolveu as trinta moedas de prata aos principais sacerdotes e anciãos, 4 dizendo: "Pequei por trair sangue inocente!" Mas eles disseram: “O que é isso para nós? Você cuida disso! ”5 Então Judas jogou as moedas de prata no templo e foi embora. Então ele saiu e se enforcou. 6 Os principais sacerdotes pegaram a prata e disseram: “Não é lícito colocar isso no tesouro do templo, uma vez que é dinheiro de sangue.” 7 Depois de consultar juntos, eles compraram o Campo do Oleiro, como um local de sepultamento para estrangeiros. 8 Por esse motivo, esse campo foi chamado de "Campo de Sangue" até hoje. (Mateus 27: 3–8)
18 Ora, este homem Judas adquiriu um campo com a recompensa de sua ação injusta, e, caindo de cabeça, abriu-se no meio e todo o intestino jorrou. 19 Isso ficou conhecido por todos os que viviam em Jerusalém, de modo que em sua própria língua eles chamaram aquele campo de "Hakeldama", isto é, "Campo de Sangue". (Atos 1: 18–19)

Existem algumas semelhanças, como o fato de Judas cometer suicídio e o campo ser chamado de "Campo de Sangue". Mas há também algumas diferenças inconciliáveis: quem comprou o campo, quando foi comprado, a maneira da morte de Judas e a razão do nome.

Nas aulas que eu lecionava, tentava conciliar esses relatos com uma explicação que envolvia Judas se enforcando e depois ficando inchado por várias semanas antes que sua carcaça podre se desintegrasse e caísse no chão. (Embora ele deva ter se enforcado pelos pés se cair "de cabeça".) Mais tarde, os sacerdotes compraram o campo com o dinheiro que Judas jogara no templo, e, em certo sentido, pode-se dizer que Judas "comprou" isto. Sugeri que o nome "Campo de Sangue" fosse apropriado porque foi comprado com o dinheiro do sangue e porque Judas morreu lá. É uma explicação tão tortuosa e improvável, que acabei admitindo para mim mesma que estava simplesmente tentando inventar uma história para reforçar minha fé. Em qualquer contexto fora da Bíblia, duas dessas histórias seriam reconhecidas como relatos contraditórios por testemunhas não confiáveis.

É muito mais provável que os dois registros estejam simplesmente relatando diferentes tradições orais sobre a morte de Judas.

Exército de Davi

Os números no Antigo Testamento são notoriamente não confiáveis ​​e muitas contradições envolvem informações numéricas. Por exemplo, considere os dois registros a seguir do tamanho do exército de Davi.
Joabe relatou a Davi o número de guerreiros. Em todo Israel havia 1.100.000 soldados empunhando espadas; Somente Judá tinha 470.000 soldados empunhando espadas. (1 Crônicas 21: 5)
Joabe relatou o número de guerreiros ao rei. Em Israel havia 800.000 guerreiros empunhando espadas, e em Judá havia 500.000 soldados. (2 Samuel 24: 9)

Eles são exatamente do mesmo tempo, mas não podem ser reconciliados, mesmo permitindo alguns arredondamentos.

Nos últimos, especulei que poderia haver 300.000 homens em uma força de reserva, e as diferentes palavras usadas (soldados x guerreiros) podem ter um propósito. Da mesma forma, talvez uma tribo adicional tenha sido adicionada aos números de Judá em 2 Samuel 24: 9 - somos informados de que Levi e Benjamim não foram contados em 1 Samuel 21: 5–6, e podemos especular (sem evidência) que um ou ambos foram contados na conta em 2 Samuel. Quase sempre é possível construir alguma explicação, embora às vezes elas exijam credulidade.

Alguns versículos depois em 2 Samuel, Davi compra algumas terras:
Mas o rei disse a Araúna: “Não, eu insisto em comprar de você! Não oferecerei ao meu Deus sacrifícios queimados que não me custam nada. ”Então Davi comprou a eira e os bois por cinquenta moedas de prata. (2 Samuel 24:24)

O relato paralelo em 1 Crônicas conta uma história diferente:
O rei Davi respondeu a Ornan: “Não, insisto em comprá-lo pelo melhor preço. Não oferecerei ao que pertence a você nem oferecerei um sacrifício queimado que não me custou nada. ”Então Davi comprou o lugar de Ornan por 600 moedas de ouro. (1 Crônicas 21: 24–25)

Ignorando os nomes diferentes para o vendedor, foram 50 peças de prata ou 600 peças de ouro? Simplesmente não é possível conciliar as duas contas de uma maneira que convença qualquer pessoa, exceto um crente, imune a evidências contrárias.

A Enciclopédia das Dificuldades Bíblicas de Gleason Archer tenta reconciliar muitas dessas contradições e fornece o que ele pensava serem as explicações mais prováveis. Neste, ele sugere (p.190) que David realmente comprou a montanha inteira de Ornan por 600 peças de ouro, tendo comprado anteriormente apenas a eira (com alguns bois) por 50 peças de prata. No entanto, nenhuma evidência para esta especulação é fornecida e é contrariada pelo texto. A única maneira razoável de ler 1 Crônicas 21:25 é que “o lugar” se refere a “ele” no versículo anterior. Lê-lo de qualquer outra maneira é falso e reflete o desespero por trás de muitas tentativas de preservar um registro bíblico consistente.

O que é mais provável?

Responder a aparentes contradições no registro bíblico tornou-se um jogo para os apologistas. Quem pode imaginar o relato mais plausível que seja consistente com as diferentes passagens bíblicas assumindo que cada uma delas deixe de fora alguns detalhes importantes? Desde que alguém possa imaginar uma história elaborada que reúna todos os detalhes, a contradição é considerada "respondida", por mais implausível que seja a história.

No entanto, a questão não deve ser se os relatos podem ser reconciliados com uma história possivelmente elaborada, mas qual é a explicação mais provável para os diferentes relatos bíblicos? É mais provável que dois relatos históricos paralelos preservem detalhes tão divergentes ou que estamos lendo duas versões alternativas de uma história oral que mudaram muitas vezes na recontagem ao longo de muitos séculos?

As pessoas que acreditam na inerrância bíblica nunca fazem essa pergunta, porque partem da premissa de que a Bíblia é historicamente exata e, portanto, assumem que quaisquer contradições aparentes podem ser reconciliadas. A única dificuldade é encontrar a explicação correta dentre as muitas que podem ser imaginadas.

Coincidências

O inverso das contradições são coincidências. Uma linha popular de evidência que os crentes usarão, e que também usei no passado, é apontar para aparentemente "coincidências não designadas" no texto bíblico. Um exemplo do meu livro sobre o modo de vida (pág. 9) é o elo entre os anaquitas e Golias.

Números 13:33 (NVI) Lá vimos os gigantes, os filhos de Anak, que vêm dos gigantes. E estávamos à nossa vista como gafanhotos.
Josué 11: 21–22 Naquela época, Josué atacou e eliminou os anakitas da região montanhosa ... Nenhum anakita foi deixado no território israelita, embora alguns permanecessem em Gaza, Gate e Ashdod.
1 Samuel 17: 4 Então saiu um campeão do arraial dos filisteus. O nome dele era Golias; ele era de Gath. Ele tinha quase dois metros de altura.

As três passagens, escritas por autores diferentes em momentos diferentes, harmonizam-se perfeitamente. Na época de Números, havia gigantes na terra prometida, os descendentes de anaquitas. Quando Josué entrou em seu tumulto genocida, quase todos os anakitas foram mortos, exceto os de Gaza, Gath e Ashdod. Muito mais tarde, no tempo de Davi, encontramos um gigante morando em Gate.

O argumento é que esse alinhamento entre diferentes passagens escritas em momentos diferentes é improvável, a menos que as passagens sejam historicamente precisas. Certamente, se três autores diferentes produziram esse alinhamento de forma independente, isso pode ser impressionante. Mas ninguém está sugerindo isso. Até os crentes assumem que os autores posteriores sabiam dos escritos dos autores anteriores. Mas o mais problemático é que os historiadores consideram que todos os livros da Bíblia foram escritos muito mais tarde do que os eventos que registram e baseiam-se em várias tradições orais que se desenvolveram ao longo do tempo. Não é de surpreender que essas tradições orais levem a elementos semelhantes que aparecem em textos diferentes.

Os homens enormes de Gath e cidades vizinhas poderiam facilmente ter levado a uma história mítica que apareceu nos livros de Números e Josué. Tudo o que podemos dizer é que os livros são consistentes com a crença (mantida no momento em que os livros foram escritos) de que havia uma raça de gigantes cujos descendentes incluíam Golias. Se essa crença teve alguma base histórica é uma questão diferente.

Não podemos assumir a historicidade do texto e, em seguida, usamos o mesmo texto para argumentar por sua historicidade, especialmente quando há boas evidências de que ele foi escrito muito mais tarde.

Erros de cópia

Existem muitos exemplos em que o texto parece ter sido copiado incorretamente. Isso geralmente é corrigido nas traduções modernas, mas os problemas existem nos melhores manuscritos hebraico e grego.

Por exemplo, 2 Samuel e 1 Crônicas descrevem eventos na vida de Davi, e eles nem sempre concordam. Compare o seguinte:
** David ** tornou-se famoso quando voltou de derrotar os ** arameus ** no Vale do Sal, ele derrotou 18.000 no total. (2 Samuel 8:13) Abisai, filho de Zeruia, matou 18.000 edomitas no vale do Sal. (1 Crônicas 18:12)

Provavelmente poderíamos explicar a mudança de nome observando que Abisai era um general no exército de Davi e agia em nome de Davi. Mas a mudança de Arameans para Edomites é um simples erro copista. Em hebraico, Aram é soletrado ארם enquanto Edom é soletrado אדם. Olhe atentamente para ver a diferença. Seria fácil escrever o ד de forma descuidada, ou para que o pequeno traço à direita ficasse borrado ou desbotado, e então parece ר. Algumas traduções corrigem os arameus a edomitas em 2 Samuel 8:13 para evitar a aparente contradição. Existem muitos erros copistas como este na Bíblia.

Como isso causa problemas de inspiração, é comum argumentar que a inspiração se aplica apenas aos manuscritos originais que não existem mais e que esses erros não são culpa de Deus. Isso levanta a questão de por que Deus não se preocupou em preservar suas palavras com mais precisão se elas são importantes para ele. Presumivelmente, teria sido fácil para ele garantir que as palavras fossem copiadas corretamente ao longo do tempo, mas ele não o fez. Ele não tentou garantir que a transcrição de suas escrituras fosse precisa, mas permitiu que erros humanos ocorressem.

Isso importa?

Muitos crentes na Bíblia alegam que tais contradições e erros não importam. Eles não alteram a mensagem essencial da Bíblia. Qual é uma pequena diferença numérica aqui ou ali? O evangelho subjacente não é afetado.

Contudo, se Deus não se preocupou em garantir que a história fosse registrada com precisão ou que sua palavra fosse preservada com precisão, então por que devemos acreditar em outras partes? Um livro com erros parece um livro de origem humana, não um livro que devemos tratar como a mensagem de Deus para nós.

Existe algo nesta coleção de escritos que chamamos de Bíblia que sugeriria que não era de origem humana? 


Os Relatos da Ressurreição e Harmonização dos Fatos


A ressurreição de Jesus é freqüentemente citada como evidência da inspiração da Bíblia, ou pelo menos da existência de Deus. Há um problema óbvio aqui - tudo o que sabemos sobre a ressurreição de Jesus vem da Bíblia, por isso não pode ser usado como evidência em apoio a si próprio. Mas deixando essa dificuldade de lado, vamos rever o que a Bíblia realmente diz sobre isso.

Os relatos da ressurreição são notoriamente difíceis de harmonizar

Uma, duas ou três mulheres foram ao túmulo? Foi "enquanto ainda estava escuro" ou "logo após o nascer do sol"? Eles vieram para “olhar a tumba” ou “ungir o corpo com especiarias”? Eles viram um anjo, dois anjos, um homem vestido de branco, ou o próprio Jesus? Era um anjo quieto sentado ou um anjo voador barulhento, como trovões e relâmpagos? Quem viu Jesus ressuscitado primeiro: Pedro ou Maria Madalena? O que eles fizeram ao deixar o túmulo - não disseram “nada a ninguém” ou correram “para contar aos discípulos”? A pedra foi jogada na presença das mulheres ou antes de elas chegarem? Jesus estava a caminho da Galileia quando as mulheres chegaram, ou ele estava em Jerusalém no primeiro domingo de Páscoa? Lucas diz que os discípulos “permaneceram continuamente no templo” porque Jesus lhes disse que esperassem em Jerusalém até que fossem “revestidos de poder do alto”, mas João fez com que os discípulos voltassem ao seu comércio de pesca na Galileia. A ordem das aparições de João não se encaixa na de Paulo. A ascensão de Jesus ocorre em Betânia no mesmo dia de sua ressurreição como em Lucas? Ou acontece no Monte das Oliveiras quarenta dias após sua ressurreição, como em Atos?

Mais perguntas podem ser facilmente adicionadas. É quase impossível criar uma sequência de eventos que seja consistente com o que os evangelhos dizem ter ocorrido. Houve muitas tentativas heroicas de resolver o problema; o melhor que eu vi é do acadêmico de Oxford, John Wenham. Todas essas harmonizações assumem que cada conta é verdadeira, mas fornece apenas parte da história. É como se um quebra-cabeça tivesse sido sacudido e as peças distribuídas aleatoriamente em quatro caixas diferentes. O jogo da harmonização é juntar as peças novamente.

No entanto, narrativas paralelas não funcionam assim. Em vez disso, esperamos ver uma sobreposição substancial com muitos recursos em comum e com alguns detalhes adicionais (mas possivelmente sem importância) exclusivos de cada registro.

A única maneira de quatro escritores dos mesmos eventos apresentarem quatro relatos tão díspares quanto os evangelhos é por meio de um conluio cuidadoso sobre quem deixaria de fora quais partes para criar o grande quebra-cabeça de harmonização para as gerações futuras. Mesmo admitindo normas diferentes em relação às narrativas históricas, é implícito que os quatro evangelhos são precisos e relatam os mesmos eventos. É muito mais provável que eles representem diferentes tradições orais, ou possivelmente os quatro escritores tenham adicionado diferentes elementos imaginários para dar mais detalhes e cores às histórias.

Uma lenda crescente?

Os evangelhos não foram escritos imediatamente após os eventos que afirmam registrar. Em vez disso, eles apareceram entre 30 e 80 anos depois, e provavelmente foram parcialmente baseados em relatos verbais que foram contados por algumas décadas.

É possível reconstruir a evolução dos relatos da ressurreição observando quando se pensa que cada um dos escritores do evangelho escreveu seu relato e observando cuidadosamente o que cada um deles incluiu (ou, mais importante, excluiu).

As principais histórias de ressurreição podem ser datadas da seguinte forma.
1 Coríntios 15: 3–8 Paulo 53-55
Marcos 16 Marca 65-70
Mateus 28 Mateus 80-85
Lucas 24 Lucas 80-85
João 20–21 João 90-110


Assim, mais de vinte anos após a crucificação, temos qualquer registro de alguém alegando que Jesus foi visto vivo após sua morte. Mas Paulo não estava afirmando ter visto o próprio Jesus - ele está relatando contas de segunda mão . Paulo nunca alegou ver Jesus vivo, mesmo no caminho para Damasco, onde diz que viu uma "luz brilhante" e ouviu uma voz.

Assumindo que Marcos escreveu o evangelho tradicionalmente associado ao seu nome, ele é a primeira pessoa que afirma ser uma testemunha ocular dos eventos registrados. No entanto, seu evangelho não contém aparições de ressurreição. Ele terminou originalmente em Marcos 16: 8, como observado em todas as Bíblias modernas. A seção da v9–20 não aparece nos manuscritos mais antigos e é considerada uma adição posterior. O evangelho original incluía uma declaração de que Jesus havia ressuscitado, mas não continha aparições de ressurreição. Um dos primeiros leitores de Marcos teria ficado com a imagem de uma tumba vazia e um anjo alegando que Jesus havia ressuscitado. (Algum tempo depois, alguém adicionou o final a Marcos, incluindo várias aparições de ressurreição.)

Depois, temos Mateus e Lucas, provavelmente escritos por volta de 80 dC, cinquenta anos após a morte de Jesus. Lucas nunca afirmou ser uma testemunha ocular - ele estava passando os relatórios que ele havia coligido. Infelizmente, seus relatórios contradizem os do evangelho de Mateus. Supondo que Mateus escreveu o evangelho associado ao seu nome, ele é a primeira pessoa que afirma ser uma testemunha ocular dos eventos registrados. No entanto, ele também inclui várias coisas que o desacreditam como testemunha histórica confiável (como o notório episódio de “zumbis” de Mateus 27: 52–53).

Por fim, João escreveu pelo menos sessenta anos após a morte de Jesus e muito depois de quase todo mundo que poderia ter confirmado sua morte. Seu registro das aparições da ressurreição é completamente diferente daquele dos outros escritores do evangelho.

Se houve relatos de testemunhas oculares nos primeiros cinquenta anos após a morte de Jesus, eles foram perdidos. Não há nenhuma referência a Jesus fora da Bíblia até Josefo nos anos 90, e mesmo eles foram parcialmente alterados pelos cristãos nos séculos seguintes.

Juntando os vários relatos escritos, parece que o evangelho de Marcos refletia uma crença de que Jesus vivia, e isso foi posteriormente embelezado com supostas aparições pós-ressurreição. O fato de terem ocorrido tanto tempo depois da morte de Jesus diminui muito seu valor e validade, e as impressionantes contradições entre os registros sugerem que cada escritor embelezou a história à sua maneira.

Pode-se encontrar mais suporte para essa perspectiva, observando como as histórias cresceram ao longo do tempo. Na versão de Paulo, não há mensageiros angélicos, terremotos, caminhadas pelas paredes, ascensão corporal; não há sequer um túmulo ou um corpo físico mencionado. Na época do evangelho de Marcos, temos um anjo presente e uma tumba com uma pedra rolante, mas ainda sem terremotos, aparências post mortem e nenhuma ascensão. Mateus acrescenta o terremoto, a aparência bizarra de mais pessoas mortas e duas aparições post-mortem. Lucas fala com um anjo adicional e algumas novas aparições de Jesus, e o primeiro relato de uma ascensão corporal. Finalmente, John acrescenta outras aparências, os milagres que atravessam as paredes e o milagre dos peixes. É uma lenda crescente, embelezada a cada recontagem.

Também é interessante perceber que houve relatos de ressurreição de outras pessoas, mencionados por exemplo por Plínio, o Velho. Portanto, a ideia estava circulando na época e parece ter sido aproveitada pelos primeiros cristãos para reforçar suas reivindicações.

Um argumento circular

Todos os argumentos que apoiam a historicidade da ressurreição assumem que os registros do evangelho estão amplamente corretos. Eles assumem que havia uma grande pedra enrolada na frente da tumba, que um guarda de soldados foi colocado lá, que o corpo desapareceu, que os apóstolos mudaram em poucas semanas de medo e de se esconder para proclamar sem medo sua crença em uma ressurreição. Jesus, que realmente havia 500 testemunhas oculares, e assim por diante.

Os argumentos em apoio à ressurreição assumem que esses aspectos das descrições da ressurreição são precisos. Eles então argumentam que as partes restantes das descrições da ressurreição também são precisas e que Jesus realmente ressuscitou dos mortos.

Mas por que devemos acreditar que quaisquer detalhes estão corretos sem corroborar as evidências? Especialmente porque os registros do evangelho se contradizem e foram escritos décadas depois dos eventos supostamente descritos.

Viés de confirmação

Olhando para trás, me pergunto por que mantive esse argumento por tanto tempo. Como muitos crentes, sofri o viés de confirmação. Eu queria acreditar e aproveitei qualquer coisa que parecesse evidência para apoiar minha crença. Quando finalmente pude avaliar as evidências sem tentar ajustá-las às minhas crenças, percebi o quão fraco é o caso da ressurreição.

É incrível o que as pessoas vão acreditar se quiserem. Eu me correspondi com dezenas de mórmons sobre suas crenças muitas vezes bizarras. Como as pessoas inteligentes e racionais poderiam acreditar que o anjo Moroni deu a Joseph Smith tábuas de ouro inscritas no Livro de Mórmon , quando não há evidências de apoio, nem mesmo as tábuas de ouro? Mas milhões de pessoas acreditam nisso - porque querem acreditar, e a mente humana é capaz de encontrar apoio aparente para as crenças, não importa quão estranho seja. Existe até um periódico acadêmico “revisado por pares” apoiando os estudos do Livro de Mórmon.

Ainda mais pessoas acreditam que o Alcorão foi milagrosamente revelado ao analfabeto Muhammad enquanto ele estava sentado em uma caverna na Arábia no século VII. Os apologistas islâmicos tentam reunir "evidências" para apoiar suas crenças, assim como os apologistas mórmons e os apologistas cristãos evangélicos. As crenças vêm primeiro e, em seguida, são buscadas evidências para sustentá-las. Dá uma ilusão de argumento racional e erudição, mas só convence aqueles que querem acreditar.

Será que as narrativas da ressurreição são frequentemente abordadas da mesma maneira. Mas os registros bíblicos são contraditórios e a evidência fora da Bíblia é inexistente. E sem a ressurreição de Jesus, o cristianismo perde todo poder - ele não está voltando, não há reino de Deus e não há mediador entre nós e Deus?

terça-feira, 1 de outubro de 2019

Themelios: Karl Barth and Christian apologetics - Five Ways to Salvation in Contemporary Guruism - 2/3

Themelios: Approaching the Old Testament - The four kingdoms of Daniel 2 and 7 - 2/2

Themelios: Paul prays for the church - Orthodoxy and heresy in earlier Christianity - 2/1

Themelios: Jesus Christ frees - Shalom: Content for a slogan - 1/3

Themelios: The Way home: an exposition of Hosea - Resurrection and Immortality: Eight Theses - 1/2

Themelios: Hermeneutics and Biblical Authority - Inerrancy and New Testament Exegesis - 1/1

Digging for Truth - Episode 67: The Dead Sea Scrolls with Dr. Craig Evans (Part Two)

Digging for Truth - Episode 66: The Dead Sea Scrolls with Dr. Craig Evans (Part One)

Digging for Truth - Episode 65: Is Genesis History?

Digging for Truth - Episode 64: Searching for A King: Saul, David, Solomon

Digging for Truth - Episode 63: Erasing Moses

Digging for Truth - Episode 62: Cult Worship at Dan

Digging for Truth - Episode 61: Hazor's Destruction in Joshua/Judges (Part Two)

Digging for Truth - Episode 60: Hazor's Destruction in Joshua/Judges (Part One)

Digging for Truth - Episode 59: (Grand) Canyon Ministries

Digging for Truth - Episode 58: Top Ten Discoveries in Biblical Archaeology-New Testament

Digging for Truth - Episode 57: Top Ten Discoveries in Biblical Archaeology-Old Testament

Digging for Truth - Episode 56: Jesus of Nazareth: Man or God?

Digging for Truth - Episode 54:Top Ten Discoveries of 2018 in Biblical Archaeology

Digging for Truth - Episode 51: Resurrection of Jesus (Part Two)

Digging for Truth - Episode 50: The Resurrection of Jesus (Part One)

Digging for Truth - Episode 49: Oldest Yahweh Inscription

Digging for Truth - Episode 48: The Land of Jordan

Digging for Truth - Episode 47: The Ancient City of Babylon

Digging for Truth - Episode 46: Discoveries at Biblical Shiloh

domingo, 29 de setembro de 2019

Israel Como Povo Emergiu de Canaã ou do Egito?


A existência de um reino unido e sua subsequente divisão são centrais na teologia da Bíblia, mas como Finkelstein e Silberman apontam, isso simplesmente não é uma representação precisa da realidade histórica. O fato é que não há evidências arqueológicas convincentes para a existência histórica de uma vasta monarquia unida, centrada em Jerusalém e abrangendo toda a terra de Israel. Pelo contrário, as evidências revelam uma transformação demográfica complexa nas terras altas, na qual uma consciência étnica unificada começou a se unir lentamente .

Além disso, Judá e Israel não emergiram como entidades separadas da desintegração de uma monarquia unida. Eles estavam sempre separados. O norte e o sul têm ecossistemas distintos que diferem em quase todos os aspectos; topografia, formações rochosas, clima, cobertura vegetal e recursos econômicos potenciais. Judá (Judeia) sempre foi a parte mais remota da região montanhosa, isolada por barreiras topográficas e climáticas. Em contraste, a parte norte das terras altas consistia em uma colcha de retalhos de vales férteis aninhados entre encostas montanhosas adjacentes. Era uma região relativamente produtiva, com os vales internos e as margens marginais do leste do deserto cultivados principalmente para o cultivo de grãos, enquanto as áreas montanhosas eram cultivadas com pomares de oliveiras e videiras. No início da Idade do Ferro, as terras altas do norte estavam prontas para se tornarem mais ricas e populosas que as terras altas do sul. 

Pesquisas arqueológicas recentes nas terras altas ofereceram novas evidências importantes do caráter único de Judá, que ocupa a parte sul das terras altas, estendendo-se aproximadamente para o sul de Jerusalém até as margens sul do Negev. Ele forma uma unidade homogênea de terreno acidentado, comunicações difíceis e chuvas escassas e altamente imprevisíveis. Em contraste com a região montanhosa do norte, com seus amplos vales e rotas terrestres naturais para as regiões vizinhas, Judá sempre foi marginalmente agrícola e isolada por barreiras topográficas que a circundam por todos os lados, exceto o norte. 

O que nos leva a essa pergunta: quem de fato foram os primeiros israelitas? Pesquisas arqueológicas recentes revelaram os restos de uma densa rede de vilarejos das montanhas, todos aparentemente estabelecidos dentro da vida útil de algumas gerações, indicando que uma dramática transformação social ocorreu na região montanhosa central de Canaã, por volta de 1200 aC. Não havia sinal de invasão violenta ou mesmo a infiltração de um grupo étnico claramente definido. Em vez disso, parece ter havido uma revolução no estilo de vida. “Nas terras altas anteriormente escassamente povoadas, desde as colinas da Judeia no sul até as colinas de Samaria no norte, longe das cidades cananeias que estavam em processo de colapso e desintegração nas planícies e vales abaixo, cerca de 250 comunidades no topo da colina surgiram subitamente para cima ”. Finkelstein e Silberman expressam a opinião de que esses foram os primeiros israelitas. Eles apareceram por volta de 1200 aC como pastores e agricultores, e sua cultura era de subsistência . Uma grande proporção deles eram nômades pastorais, que se estabeleceram e se tornaram agricultores permanentes no século XII AEC e, no devido tempo, começaram a formar comunidades autônomas das aldeias . 

O surgimento do início de Israel foi resultado do colapso da cultura cananeia, não de sua causa. E a maioria dos primeiros israelitas não veio de fora de Canaã - eles emergiram de dentro dele. Portanto, não houve êxodo em massa do Egito, nem conquista violenta de Canaã. A maioria das pessoas que formaram Israel primitivo eram pessoas locais - as mesmas pessoas que vemos nas terras altas durante as idades de Bronze e Ferro, e os primeiros israelitas eram eles próprios cananeus. Este é o oposto direto da situação retratada na Bíblia.

A evolução das terras altas de Canaã em duas políticas distintas foi um desenvolvimento natural, e não há evidências arqueológicas de que a situação do norte e do sul tenha resultado de uma unidade política anterior, particularmente uma centralizada no sul, e apesar da inigualável Bíblia. descrições de sua grandeza, também não há evidências arqueológicas de que Jerusalém fosse algo mais do que uma modesta vila das terras altas na época de Davi, Salomão e Roboão. Nos séculos IX e X aC, Judá ainda era muito pouco habitada com um número limitado de pequenas aldeias, não mais que 20 ou mais. Ao mesmo tempo, a metade norte do reino - essencialmente os territórios que supostamente se separaram da monarquia unida - era densamente povoada por dezenas de locais com um sistema de assentamentos bem desenvolvido que incluía grandes centros regionais, aldeias de todos os tamanhos e minúsculas aldeias. Simplificando, Judá ainda era economicamente marginal e atrasado naquele tempo, e Israel estava crescendo. 

O reino do norte de Israel emergiu como um estado totalmente desenvolvido o mais tardar no início do século IX aC, numa época em que a sociedade e a economia de Judá haviam mudado muito pouco de suas origens nas montanhas. Em certo sentido, Judá era pouco mais que o interior rural de Israel. Há, portanto, boas razões para sugerir que sempre houve duas entidades distintas das terras altas, das quais o sul sempre foi o mais pobre, o mais fraco, o mais rural e o menos influente - até chegar a uma proeminência repentina e espetacular após a queda do reino do norte do país. Israel ” . 

Colocando isso em contexto

A onda de assentamentos pastoris que ocorreu no período do século XII do Ferro I, culminando no surgimento dos primeiros israelitas, estava longe de ser um evento único. As primeiras ondas de assentamento ocorreram no Bronze inicial (100 locais registrados) e Bronze Médio (cerca de 120 locais registrados), mas não sobreviveram a longo prazo, e quando a segunda onda chegou ao fim em algum momento do século XVI , as terras altas permaneceram uma zona de fronteira escassamente povoada por cerca de quatro séculos, antes da terceira onda (vamos chamar de israelita). 

Estes não foram eventos isolados na região de Canaã. A Idade do Bronze Final foi de fato um período de grande revolta sociológica. Era uma época de andanças nômades para localizar lugares para se estabelecer e encontrar comida. Alguns grupos se estabeleceram na costa nas proximidades dos dias modernos de Gaza, e outros ainda encontraram um lugar para se estabelecer na região montanhosa central de Canaã. Então, em algum lugar no final da Idade do Bronze e no início do Ferro I (1250-1150 aC), as tribos israelitas na região montanhosa de Efraim começaram a estender seu território. No ponto alto da terceira onda de assentamentos no período Ferro II (século VIII aC), após o estabelecimento dos reinos de Israel e Judá, ele abrangeu mais de quinhentos locais, com uma população de cerca de 160.000 pessoas.

Havia grupos que rastrearam suas origens até diferentes ancestrais, como Jacó, filho de Isaac, supostamente enterrado em Goren-haáted, no lado transjordânico do vale; e a José e Benjamim, filhos de Israel e sua esposa Raquel em Ramat-Raquel (Efraim), cujas tumbas estavam localizadas nessa região, apoiando assim as reivindicações territoriais desses clãs e tribos. Mais ao sul, ficavam os túmulos de Machpelah, em Hebron, na região montanhosa de Judá, pertencentes a Abraão e Sara, mas provavelmente em épocas anteriores pertencendo a um grupo ancestral administrado pelo clã de Caleb. Isso pode ter se transformado em um centro de peregrinação regional somente sob a federação de Judá e outras federações tribais, onde Abraão era venerado como um patriarca ecumênico, um pai de uma multidão de povos. 

Os descendentes dessa forma patriarcal da sociedade trouxeram muitas lembranças populares, muitas das quais continham germes da verdade. Lendas foram adotadas e inseridas para explicar muitos acontecimentos que não seriam explicáveis. Por exemplo, a alta taxa de mortalidade infantil na época foi sugerida como base da lenda da morte do primogênito, e os israelitas emergentes também trouxeram a história de Moisés, o grande libertador, com eles. No devido tempo, essas histórias, lendas e genealogias se fundiram nas terras altas do centro de Canaã como a ficção literária das " 12 tribos". Na realidade, nunca houve essas 12 tribos (13 se incluirmos os Levi sem terra). Doze é um número simbólico que representa o número de conclusão, um ideal. As genealogias que encontramos no texto bíblico eram mais para criar laços e laços familiares. As tribos estavam ligadas como o único povo através de um antepassado. Alguns desses clãs errantes podem realmente ter vindo do Egito, preparando as bases para uma narrativa do Êxodo na tradição bíblica, e certamente é possível que um grupo de Moisés tenha se estabelecido na Transjordânia. Alguns podem até ter ido morar na região central de Israel e Judá. As diferenças culturais e religiosas entre os primeiros israelitas que moram nos países montanhosos de Canaã e os clãs semelhantes que saem do Egito do sul ou da Trans-Jordânia não seriam intransponíveis, considerando os longos séculos de troca cultural e simbiose. 

As histórias e lendas que esses grupos díspares trouxeram continham muitos anacronismos, especialmente na descrição de nomes de lugares geográficos, e quando foram escritos em um momento muito posterior - após o exílio - eles haviam adquirido uma função política. Israel foi descrito como emergindo de fora de Canaã, no Egito, seu povo guiado por Deus e liderado por Moisés à Terra Prometida, e a história da conquista adquiriu um duplo objetivo político: primeiro, demonstrar que a terra foi prometida por Deus a Abraão e seus descendentes; segundo, que também era deles por direito de conquista. 

O corolário disso é que nunca houve uma monarquia unida. Esse épico glorioso foi, como as histórias dos patriarcas e as sagas do Êxodo e da conquista, nada mais do que "uma composição brilhante que juntou contos e lendas heroicas antigas em uma profecia coerente e persuasiva" para o povo de Israel no século VII aC.

A Monarquia Unida - David e Salomão

O Tel Dan Stele, Museu de Israel

A Bíblia nos diz que antes de haver uma dupla monarquia, havia um reino unido, presidido por reis. O primeiro rei foi o "pensativo, bonito" Saulo, da tribo de Benjamim, que reinou entre 1025 e 1003 AEC. Saul caiu em desgraça com o Senhor e, após sua morte por sua própria mão no campo de batalha contra os filisteus, ele foi substituído pela escolha de Deus, Davi. Davi, que reinou de 1005 a 950 a.C, expandiu seu reino e venceu muitas grandes batalhas contra os filisteus e outros de seus vizinhos e, no devido tempo, foi sucedido por seu filho Salomão "o mais sábio dos reis e o maior dos construtores". 

No entanto, como um comentarista (Christopher Hitchens de memória) descreve a situação, a libido de Salomão aparentemente o venceu, comprovada por suas sem dúvida apócrifas 700 esposas e 300 concubinas, e após sua morte, a Bíblia nos diz que o reino antigamente unidos sob Saul, o próprio Davi e Salomão, divididos em dois. Salomão não apenas consorciara com muitas “mulheres estranhas”, mas seus pecados eram agravados, pois ele também erigia templos ou 'lugares altos' para a adoração de suas divindades.

Isso aparentemente incomodou o Senhor. Ele prometeu a Davi que seus descendentes deveriam governar a terra por todo o tempo, mas por causa das indiscrições de Salomão, ele decretou que o reino fosse dividido. A Casa de Davi continuaria a governar, mas apenas sobre o território de Judá, no sul. Assim, quando o rei Salomão morreu em 922 AEC, Jeroboão liderou uma rebelião contra o filho e herdeiro de Salomão, Roboão, e colocou o norte sob seu controle. Roboão ficou com um território de garupa muito diminuído, baseado na antiga terra tradicionalmente atribuída à tribo de Judá e centrada em Jerusalém. Este se tornou o Reino do Sul de Judá, também conhecido como o Reino da Casa de Davi. O território norte de Jeroboão ficou conhecido como o Reino de Israel ou simplesmente pelo nome de Samaria, sua capital. O Reino do Norte durou pouco mais de 200 anos, e os 335 anos do Sul, terminando quando seu rei, Zedequias, foi levado cativo, cego e deportado para a Babilônia. 

Até o início dos anos 90, historiadores informados e especialistas em Bíblia hebraica duvidavam que Davi realmente existisse. No entanto, naquele ano, uma estela gravada (pedra) referente à existência de Davi e à existência de uma casa ou dinastia de Davi foi descoberta no norte de Israel no local da escavação de Tel Dan, Dan sendo a cidade mais ao norte do Reino de Israel. Esta estela consiste em vários fragmentos que fazem parte de uma inscrição triunfal em aramaico, deixada provavelmente por Hazael de Aram-Damasco, uma importante figura internacional no final do século IX aC. Hazael (ou mais precisamente, o rei sem nome) se orgulha de suas vitórias sobre o rei de Israel e seu aliado, o rei da "Casa de Davi" (bytdwd), a primeira vez que o nome Davi foi encontrado fora da Bíblia, e isso foi apenas cerca de um século depois do tempo de Davi. A inscrição de Tel Dan é agora amplamente considerada genuína e se referindo à dinastia davídica e ao reino aramaico de Damasco ". Está atualmente em exibição no Museu de Israel em Jerusalém.

A parte relevante da inscrição em Tel Dan diz:
5 '. E Hadad marchou diante de mim. Então eu saí dos sete [...] / s
6 '. do meu domínio, e matei [vários] parentes [gs] que usaram mil [areias de cha] / motins
7 '. e milhares de cavalaria. [E eu matei ...] ram filho de [...]
8 '. o rei de Israel, e eu matei yahu, filho do [...] ki] / ng de
9 '. a casa de David. E eu fiz [as cidades deles em ruínas e virei]
10 '. suas terras em [uma desolação ...]
11 '. outros e [... Então ... tornou-se ki] / ng
12 '. sobre É [Rael ... E eu deitei]
13 '. cerco contra [...] 

A inscrição provavelmente se refere às mortes do rei Jeorão de Israel e Acazias da "Casa de Davi". No entanto, há um conflito aqui com o relato na Bíblia. O relato de 2 Reis 9: 14-27 diz que Jeorão e Aiaías realmente morreram ao mesmo tempo, mas atribuíram suas mortes a um golpe de estado violento pelo general israelita (e mais tarde rei) Jeú. No entanto, a inscrição de Tel Dan fornece um testemunho independente da existência histórica de uma dinastia fundada por um governante chamado David, apenas algumas gerações após a época em que ele presumivelmente viveu .

No entanto, o problema agora não é tanto a existência de Davi, mas a extensão e grandeza de seu chamado "império". Segundo os respeitados arqueólogos judeus, Israel Finkelstein e Neil Asher Silberman, a pesquisa arqueológica não revelou sinais de que Jerusalém era uma grande cidade ou a capital de uma vasta monarquia entre os séculos 16 e 8 AEC. De fato, as evidências sugerem claramente que era então pouco mais do que uma vila tipicamente montanhosa, habitada por uma pequena população que morava na parte norte da cordilheira perto da primavera de Gihon, e que Davi e Salomão eram pouco mais que chefes regionais Arquitetonicamente, Jerusalém provavelmente nunca foi mais do que uma pequena aldeia rural pobre, relativamente pobre e infeliz, não maior que três de quatro acres de tamanho e certamente nunca suficientemente grande em 1000 aC (Idade do Ferro I) para apoiar um complexo de Templo e Palácio. Para ser franco, a descrição bíblica do tamanho da terra do reino de Davi e de Salomão é muito exagerada. 

Por outro lado, Eilat Mazar, “Bíblia em uma mão, pá na outra”, como diz o ditado, dá mais credibilidade à perspectiva bíblica. Ela pretende ter descoberto os restos do palácio do rei Davi depois de escavações realizadas na parte mais antiga de Jerusalém, conhecida como a cidade de Davi , mas suas reivindicações são controversas. O arqueólogo Avraham Faust argumenta que o local está errado e que as evidências arqueológicas indicam uma data de construção antes da época de Davi. Se Mazar estiver certo, alguns dos edifícios que ela descobriu podem ser datados da época de Salomão. Se Finkelstein e Faust estão certos, este não pode ser o caso. 

A arqueologia tampouco conseguiu confirmar o tão elogiado programa de construção de Salomão, e nem uma única pedra de seu famoso templo foi encontrada. Durante os anos 50, o arqueólogo Yigael Yadin, protegido de William Albright, escavaou em Hazor, Megiddo e Gezar, cidades que são especificamente mencionadas na Bíblia em conexão com as ambiciosas atividades de construção do rei Salomão em 1 Reis 9:15, descobrindo portões de seis câmaras em cada um no processo que ele proclamou ser construído pelo rei Salomão, usando pouco mais do que a referência bíblica (adicionada muito depois da morte de Salomão e o reino dividido em 930 AEC) e estratigrafia para datar fragmentos de cerâmica encontrados dentro dos portões. O significado porém reside no fato de que poderia ser usado por uma geração posterior para colocar em risco uma retrospectiva reivindicação territorial a essas regiões, tanto no norte quanto no sul. Hoje, muitos estudiosos (incluindo Israel Finkelstein e Norma Franklin, arqueólogo da Universidade de Tel Aviv) duvidam que todos os três portões sejam salomônicos, enquanto outros, como Amihai Mazar, pensam que poderiam ser. 

Segundo Finkelstein e Silberman, escavações nos últimos dias demonstraram que a visão convencional da arqueologia do Reino Unido está errada há quase um século. Em termos históricos, isso significa que as cidades que se supunha terem sido conquistadas por Davi ainda eram centros da cultura cananeia durante todo o período de seu suposto reinado em Jerusalém. E os monumentos tradicionalmente atribuídos a Salomão e vistos como símbolos da grandeza de seu estado acabaram sendo construídos pelos reis da dinastia Omride, no reino do norte de Israel, que reinou na primeira metade do século IX AEC. Outra sugestão é que eles estavam entre as estruturas construídas por Jeroboão II e atribuídas incorretamente pelo historiador deuteronômico à idade de ouro de Salomão quando ele estava escrevendo reis quase um século depois. 

Embora sobre o tema dos Omrides, de fato, haja uma estela que passa pelo nome da Pedra Moabita ou estela de Mesha, celebrando a bem-sucedida rebelião de Mesha of Moab contra Omri Rei de Israel no século 9/8 aC. Omri foi o sexto rei do Reino do Norte de Israel e usurpador do trono, que governou ca. 884 a 873 AEC. Esta estela foi descoberta em 1868 em Dibon, em Moab, a cerca de 32 quilômetros a leste do Mar Morto. Ele menciona "Israel", "Yahweh" e a "Casa de David", e agora está no Museu do Louvre, em Paris. Diz na Bíblia que Mesha, rei de Moabe, estava prestando homenagem a Israel e que eles pararam subitamente: "Mesha, rei de Moabe, se rebelou contra o rei de Israel ..." (2 Reis 3: 5). Mesha obviamente fez seu próprio registro dessa rebelião. 

Foi descoberto por acaso por FA Klein, um missionário alemão. Era uma pedra de basalto azulado, com cerca de 1 metro de altura e 2 de largura e 14 de espessura, com uma inscrição do rei Messa. Quando foi encontrado, o Museu de Berlim negociou, enquanto o Consulado Francês em Jerusalém oferecia mais dinheiro. No ano seguinte, alguns árabes locais rasgaram vários pedaços grandes que eles distribuíram entre alguns deles. Mais tarde, os franceses remontaram 669 das 1100 consoantes estimadas das peças e preservaram a inscrição. Agora permanece no Museu do Louvre, em Paris. A inscrição é a inscrição mais extensa já recuperada da antiga Palestina. Assim como a pedra de Tel Dan, a inscrição vem de um inimigo de Israel que se vangloria de uma vitória. Também faz referência à Casa de David, de modo que sua existência é corroborada por fontes externas em dois aspectos.

A Mesha Stele ou Moabite Stone no Museu do Louvre.

Enquanto isso, outro arqueólogo judeu, Yosef Garfinkel, estava escavando ruínas na cidade fronteiriça judaica mencionada na Bíblia como Shaaraim, ou "cidade dos dois portões" perto do vale de Elá, onde Davi lutou com Golias, e lá encontrou olivais e cerâmica, ele data da época de Davi. Encontrando também dois portões, ele anunciou que havia encontrado Shaaraim, algo que parece precipitado, já que ele tinha apenas quatro poços de oliveira nos quais basear seu namoro, uma única inscrição de natureza altamente ambígua e apenas 5% do local escavado.

Em 2013, Garfinkel e uma equipe de outros arqueólogos da Universidade Hebraica de Jerusalém e da Autoridade de Antiguidades de Israel afirmam ter descoberto um grande complexo fortificado a oeste de Jerusalém em um local chamado Khirbet Qeiyafa, a oeste de Jerusalém, que Garfinkel diz ser o "melhor exemplo exposto até a data de uma cidade fortificada desde a época do rei Davi e do primeiro palácio do rei Davi já descoberto ", sugerindo que o próprio Davi pode ter usado o local . Mas os críticos contestam a afirmação, dizendo que o site poderia pertencer a outros reinos da região.

E em 2014, outro arqueólogo chamado Eli Shukron, após uma escavação de quase duas décadas, afirma ter descoberto uma fortificação maciça de pedras de cinco toneladas empilhadas com 6 metros de largura em um bairro árabe de Jerusalém, que ele diz ser a cidadela lendária capturado pelo rei Davi em sua conquista de Jerusalém, que ele então fez sua capital. A fortificação foi construída 800 anos antes de o rei Davi a ter capturado de seus governantes jebuseus. Shukron diz que a história bíblica da conquista do rei Davi de Jersualem fornece pistas que apontam para essa fortificação em particular como ponto de entrada de Davi na cidade. Novamente, a alegação, que reacende o debate de longa data sobre o uso da Bíblia como guia de campo para identificar ruínas antigas, é contestada .

No leste, outro arqueólogo judeu chamado Thomas Levy diz que encontrou um grande local de produção de cobre que data dos séculos X e IX aC, o que implica a existência de uma sociedade complexa e centralizada na época de Salomão, indicando algo consideravelmente maior do que as capacidades de uma "sociedade tribal simples". No entanto, os resultados de sua análise C 14 permanecem controversos, com uma margem de erro de + ou - 40 anos: precisamente o período em debate.

Então, quanto sabemos realmente sobre o chamado Reino Unido e sua "Era de Ouro"? Segundo Finkelstein e Silberman, não muito até o século 9 aC e isso exclui Salomão. Segundo o relato bíblico, Salomão parece ter sido o rei mais famoso de Israel, "aquele que conscientemente alcançou além das fronteiras do reino para estabelecer relações com potências estrangeiras". De todos os governantes do Antigo Testamento, ele é aquele a quem mais se espera que seja mencionado em outras fontes. No entanto, há uma clara ausência de evidências sobre ele. Ele é apresentado como um rei com contatos e influência internacionais difundidos, mas nenhuma menção a seu nome ocorre em qualquer texto contemporâneo do Oriente Próximo, e sua existência não é corroborada por fontes externas à Bíblia. Diz-se também que ele foi casado com a filha de um faraó egípcio, presumivelmente o faraó Siamun, cujo reinado é acreditado para ser aproximadamente contemporâneo com a parte inicial do governo de Salomão, mas nenhuma referência a essa aliança dinástica foi encontrada em nenhum dos dois. os registros egípcios do período. 

Além disso, um sistema centralizado bem ordenado, como o descrito por Salomão na Bíblia, exigiria um serviço público bem organizado e instruído para administrá-lo. No entanto, nenhum vestígio de escrita foi encontrado nas terras de Israel ou Judá a partir deste período, e nenhuma evidência de qualquer comércio generalizado entre Israel e as nações ao seu redor. Além disso, simplesmente não parece haver pessoas suficientes para estabelecer ou manter um reino tão grande, e especialmente em Judá, que, em contraste com o próspero vizinho do norte, estava quase deserto. Levantamentos arqueológicos mostram que Judá permaneceu relativamente vazio de populações permanentes, bastante isoladas e muito marginais, até o tempo presumido de Davi e Salomão, sem grandes centros urbanos e sem hierarquia pronunciada de aldeias, vilas e cidades. Em torno de Jerusalém, apenas meia dúzia de assentamentos desse período foram identificados, e a vida neles parece ter sido dura e rudimentar. Esse cenário não se encaixa facilmente com a suposta grandeza de Salomão e, de fato, do Reino Unido. Torna-se difícil resistir à conclusão de Matthew Sturgis de que "a grandeza de Salomão permanece teimosamente e desconcertantemente mítica".

E nas palavras de outro comentarista: “Mesmo que Garfinkel possa provar que a tribo de Judá que gerou o rei David morava na fortaleza de Shaaraim, e Eilat Mazar pode documentar que o rei David encomendou um palácio em Jerusalém, e Tom Levy pode demonstrar com sucesso que o rei Salomão supervisionou as minas de cobre em Edom, isso não faz uma dinastia bíblica gloriosa. Quanta escavação antes que esse argumento seja resolvido? ”

Portanto, neste ponto, temos uma série de questões retóricas interessantes: Se não houve Êxodo, nenhuma conquista de Canaã e nenhuma monarquia unida sob Davi e Salomão, podemos realmente dizer que o Israel bíblico primitivo, como descrito nos Cinco Livros de Moisés e nos livros de Josué, Juízes e Samuel, realmente existiu em absoluto? O que devemos fazer do desejo bíblico de unificação? E o que achamos do longo e difícil relacionamento entre os reinos de Judá e Israel descrito na Bíblia como se estendendo por quase duzentos anos? ” Existe alguma evidência de que algo disso realmente aconteceu da maneira relatada na Bíblia - ou mesmo?