Os Relatos da Ressurreição e Harmonização dos Fatos

A ressurreição de Jesus é freqüentemente citada como evidência da inspiração da Bíblia, ou pelo menos da existência de Deus. Há um problema óbvio aqui - tudo o que sabemos sobre a ressurreição de Jesus vem da Bíblia, por isso não pode ser usado como evidência em apoio a si próprio. Mas deixando essa dificuldade de lado, vamos rever o que a Bíblia realmente diz sobre isso.

Os relatos da ressurreição são notoriamente difíceis de harmonizar

Uma, duas ou três mulheres foram ao túmulo? Foi "enquanto ainda estava escuro" ou "logo após o nascer do sol"? Eles vieram para “olhar a tumba” ou “ungir o corpo com especiarias”? Eles viram um anjo, dois anjos, um homem vestido de branco, ou o próprio Jesus? Era um anjo quieto sentado ou um anjo voador barulhento, como trovões e relâmpagos? Quem viu Jesus ressuscitado primeiro: Pedro ou Maria Madalena? O que eles fizeram ao deixar o túmulo - não disseram “nada a ninguém” ou correram “para contar aos discípulos”? A pedra foi jogada na presença das mulheres ou antes de elas chegarem? Jesus estava a caminho da Galileia quando as mulheres chegaram, ou ele estava em Jerusalém no primeiro domingo de Páscoa? Lucas diz que os discípulos “permaneceram continuamente no templo” porque Jesus lhes disse que esperassem em Jerusalém até que fossem “revestidos de poder do alto”, mas João fez com que os discípulos voltassem ao seu comércio de pesca na Galileia. A ordem das aparições de João não se encaixa na de Paulo. A ascensão de Jesus ocorre em Betânia no mesmo dia de sua ressurreição como em Lucas? Ou acontece no Monte das Oliveiras quarenta dias após sua ressurreição, como em Atos?

Mais perguntas podem ser facilmente adicionadas. É quase impossível criar uma sequência de eventos que seja consistente com o que os evangelhos dizem ter ocorrido. Houve muitas tentativas heroicas de resolver o problema; o melhor que eu vi é do acadêmico de Oxford, John Wenham. Todas essas harmonizações assumem que cada conta é verdadeira, mas fornece apenas parte da história. É como se um quebra-cabeça tivesse sido sacudido e as peças distribuídas aleatoriamente em quatro caixas diferentes. O jogo da harmonização é juntar as peças novamente.

No entanto, narrativas paralelas não funcionam assim. Em vez disso, esperamos ver uma sobreposição substancial com muitos recursos em comum e com alguns detalhes adicionais (mas possivelmente sem importância) exclusivos de cada registro.

A única maneira de quatro escritores dos mesmos eventos apresentarem quatro relatos tão díspares quanto os evangelhos é por meio de um conluio cuidadoso sobre quem deixaria de fora quais partes para criar o grande quebra-cabeça de harmonização para as gerações futuras. Mesmo admitindo normas diferentes em relação às narrativas históricas, é implícito que os quatro evangelhos são precisos e relatam os mesmos eventos. É muito mais provável que eles representem diferentes tradições orais, ou possivelmente os quatro escritores tenham adicionado diferentes elementos imaginários para dar mais detalhes e cores às histórias.

Uma lenda crescente?

Os evangelhos não foram escritos imediatamente após os eventos que afirmam registrar. Em vez disso, eles apareceram entre 30 e 80 anos depois, e provavelmente foram parcialmente baseados em relatos verbais que foram contados por algumas décadas.

É possível reconstruir a evolução dos relatos da ressurreição observando quando se pensa que cada um dos escritores do evangelho escreveu seu relato e observando cuidadosamente o que cada um deles incluiu (ou, mais importante, excluiu).

As principais histórias de ressurreição podem ser datadas da seguinte forma.

1 Coríntios 15: 3–8 Paulo 53-55

Marcos 16 Marca 65-70

Mateus 28 Mateus 80-85

Lucas 24 Lucas 80-85

João 20–21 João 90-110

Assim, mais de vinte anos após a crucificação, temos qualquer registro de alguém alegando que Jesus foi visto vivo após sua morte. Mas Paulo não estava afirmando ter visto o próprio Jesus - ele está relatando contas de segunda mão . Paulo nunca alegou ver Jesus vivo, mesmo no caminho para Damasco, onde diz que viu uma "luz brilhante" e ouviu uma voz.

Assumindo que Marcos escreveu o evangelho tradicionalmente associado ao seu nome, ele é a primeira pessoa que afirma ser uma testemunha ocular dos eventos registrados. No entanto, seu evangelho não contém aparições de ressurreição. Ele terminou originalmente em Marcos 16: 8, como observado em todas as Bíblias modernas. A seção da v9–20 não aparece nos manuscritos mais antigos e é considerada uma adição posterior. O evangelho original incluía uma declaração de que Jesus havia ressuscitado, mas não continha aparições de ressurreição. Um dos primeiros leitores de Marcos teria ficado com a imagem de uma tumba vazia e um anjo alegando que Jesus havia ressuscitado. (Algum tempo depois, alguém adicionou o final a Marcos, incluindo várias aparições de ressurreição.)

Depois, temos Mateus e Lucas, provavelmente escritos por volta de 80 dC, cinquenta anos após a morte de Jesus. Lucas nunca afirmou ser uma testemunha ocular - ele estava passando os relatórios que ele havia coligido. Infelizmente, seus relatórios contradizem os do evangelho de Mateus. Supondo que Mateus escreveu o evangelho associado ao seu nome, ele é a primeira pessoa que afirma ser uma testemunha ocular dos eventos registrados. No entanto, ele também inclui várias coisas que o desacreditam como testemunha histórica confiável (como o notório episódio de “zumbis” de Mateus 27: 52–53).

Por fim, João escreveu pelo menos sessenta anos após a morte de Jesus e muito depois de quase todo mundo que poderia ter confirmado sua morte. Seu registro das aparições da ressurreição é completamente diferente daquele dos outros escritores do evangelho.

Se houve relatos de testemunhas oculares nos primeiros cinquenta anos após a morte de Jesus, eles foram perdidos. Não há nenhuma referência a Jesus fora da Bíblia até Josefo nos anos 90, e mesmo eles foram parcialmente alterados pelos cristãos nos séculos seguintes.

Juntando os vários relatos escritos, parece que o evangelho de Marcos refletia uma crença de que Jesus vivia, e isso foi posteriormente embelezado com supostas aparições pós-ressurreição. O fato de terem ocorrido tanto tempo depois da morte de Jesus diminui muito seu valor e validade, e as impressionantes contradições entre os registros sugerem que cada escritor embelezou a história à sua maneira.

Pode-se encontrar mais suporte para essa perspectiva, observando como as histórias cresceram ao longo do tempo. Na versão de Paulo, não há mensageiros angélicos, terremotos, caminhadas pelas paredes, ascensão corporal; não há sequer um túmulo ou um corpo físico mencionado. Na época do evangelho de Marcos, temos um anjo presente e uma tumba com uma pedra rolante, mas ainda sem terremotos, aparências post mortem e nenhuma ascensão. Mateus acrescenta o terremoto, a aparência bizarra de mais pessoas mortas e duas aparições post-mortem. Lucas fala com um anjo adicional e algumas novas aparições de Jesus, e o primeiro relato de uma ascensão corporal. Finalmente, John acrescenta outras aparências, os milagres que atravessam as paredes e o milagre dos peixes. É uma lenda crescente, embelezada a cada recontagem.

Também é interessante perceber que houve relatos de ressurreição de outras pessoas, mencionados por exemplo por Plínio, o Velho. Portanto, a ideia estava circulando na época e parece ter sido aproveitada pelos primeiros cristãos para reforçar suas reivindicações.

Um argumento circular

Todos os argumentos que apoiam a historicidade da ressurreição assumem que os registros do evangelho estão amplamente corretos. Eles assumem que havia uma grande pedra enrolada na frente da tumba, que um guarda de soldados foi colocado lá, que o corpo desapareceu, que os apóstolos mudaram em poucas semanas de medo e de se esconder para proclamar sem medo sua crença em uma ressurreição. Jesus, que realmente havia 500 testemunhas oculares, e assim por diante.

Os argumentos em apoio à ressurreição assumem que esses aspectos das descrições da ressurreição são precisos. Eles então argumentam que as partes restantes das descrições da ressurreição também são precisas e que Jesus realmente ressuscitou dos mortos.

Mas por que devemos acreditar que quaisquer detalhes estão corretos sem corroborar as evidências? Especialmente porque os registros do evangelho se contradizem e foram escritos décadas depois dos eventos supostamente descritos.

Viés de confirmação

Olhando para trás, me pergunto por que mantive esse argumento por tanto tempo. Como muitos crentes, sofri o viés de confirmação. Eu queria acreditar e aproveitei qualquer coisa que parecesse evidência para apoiar minha crença. Quando finalmente pude avaliar as evidências sem tentar ajustá-las às minhas crenças, percebi o quão fraco é o caso da ressurreição.

É incrível o que as pessoas vão acreditar se quiserem. Eu me correspondi com dezenas de mórmons sobre suas crenças muitas vezes bizarras. Como as pessoas inteligentes e racionais poderiam acreditar que o anjo Moroni deu a Joseph Smith tábuas de ouro inscritas no Livro de Mórmon , quando não há evidências de apoio, nem mesmo as tábuas de ouro? Mas milhões de pessoas acreditam nisso - porque querem acreditar, e a mente humana é capaz de encontrar apoio aparente para as crenças, não importa quão estranho seja. Existe até um periódico acadêmico “revisado por pares” apoiando os estudos do Livro de Mórmon.

Ainda mais pessoas acreditam que o Alcorão foi milagrosamente revelado ao analfabeto Muhammad enquanto ele estava sentado em uma caverna na Arábia no século VII. Os apologistas islâmicos tentam reunir "evidências" para apoiar suas crenças, assim como os apologistas mórmons e os apologistas cristãos evangélicos. As crenças vêm primeiro e, em seguida, são buscadas evidências para sustentá-las. Dá uma ilusão de argumento racional e erudição, mas só convence aqueles que querem acreditar.

Será que as narrativas da ressurreição são frequentemente abordadas da mesma maneira. Mas os registros bíblicos são contraditórios e a evidência fora da Bíblia é inexistente. E sem a ressurreição de Jesus, o cristianismo perde todo poder - ele não está voltando, não há reino de Deus e não há mediador entre nós e Deus?